Доггетт против США
| Доггетт против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 9 октября 1991 г. Повторно аргументирован 24 февраля 1992 г. Решение принято 24 июня 1992 г. | |
| Полное название дела | Марк Гилберт Доггетт, истец против США |
| Цитаты | 505 США 647 ( подробнее ) 112 С. Кт. 2686; 120 л. Эд. 2д 520; 1992 г. ЛЕКСИС США 4362; 60 USLW 4741; 92 Кал. Ежедневная соч. Сервис 5442; 92 Ежедневный журнал DAR 8657; 6 Флорида, Еженедельник ФРС. С 604 |
| История болезни | |
| Прежний | Соединенные Штаты против Доггетта , 906 F.2d 573 ( 11-й округ 1990 г.); сертификат. предоставлено, 498 US 1119 (1991). |
| Холдинг | |
| Задержка в 8,5 лет между предъявлением обвинения и арестом нарушила его согласно Шестой поправке право на быстрое судебное разбирательство , утверждая, что правительство проявило халатность в его преследовании и что Доггетт не знал об обвинительном заключении до своего ареста. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Саутер, к которому присоединились Уайт, Блэкмун, Стивенс, Кеннеди. |
| Несогласие | О'Коннор |
| Несогласие | Томас, к которому присоединился Ренквист, Скалиа |
Дело «Доггетт против Соединенных Штатов» , 505 US 647 (1992), было решено Верховным судом Соединенных Штатов .
Суд постановил, что Задержка 8 + 1 ⁄ года между предъявлением Доггетту обвинительного заключения и фактическим арестом нарушила его согласно Шестой поправке право на быстрое судебное разбирательство , утверждая, что правительство проявило халатность в его преследовании и что Доггетт не знал об обвинительном заключении до своего ареста.
Фон
[ редактировать ]Марку Доггетту было предъявлено обвинение в феврале 1980 года по обвинению в сговоре с несколькими другими людьми с целью импорта и распространения кокаина . Дуглас Драйвер, главный агент Управления по борьбе с наркотиками по этому делу, сообщил Службе судебных приставов США , что DEA будет контролировать арест Доггетта и его сообщников.
Месяц спустя, в марте 1980 года, двое полицейских (по приказу Драйвера) отправились в Роли, Северная Каролина, чтобы арестовать Доггетта в доме его родителей. Однако от матери Доггетта полицейские узнали, что он уехал в Колумбию четырьмя днями ранее. Узнав о действиях Доггетта, в попытке арестовать Доггетта по его возвращению, Драйвер уведомил таможенные посты США и несколько правоохранительных органов, а также разместил информацию Доггетта в системе связи правоохранительных органов казначейства (срок действия информации TECS истек в сентябре 1980 года и не вводился повторно).
В сентябре 1981 года Драйвер узнал, что Доггетт был арестован в Панаме по обвинению в наркотиках. Полагая, что запрос об экстрадиции бесполезен, Драйвер просто попросил власти Панамы «выслать» Доггетта в Соединенные Штаты после его освобождения; хотя они пообещали подчиниться, после освобождения Доггетта они освободили его в июле следующего года и разрешили ему поехать в Колумбию. Американское посольство в Панаме уведомило Государственный департамент об отъезде Доггетта в Колумбию, но DEA так и не было проинформировано и предполагалось, что Доггетт все еще находится в панамской тюрьме. Драйвер не узнал о поездках Доггетта в Колумбию до тех пор, пока его не перевели в Колумбию в 1985 году; он предполагал, что Доггетт поселился в Колумбии, и (возможно, полагая, что Колумбия, как и Панама, не согласится на экстрадицию Доггетта) не предпринял никаких усилий, чтобы его выследить.
Однако это было не так: Доггетт вернулся в Соединенные Штаты 25 сентября 1982 года, пройдя таможню в Нью-Йорке без каких-либо происшествий. По возвращении Доггетт не вернулся к торговле наркотиками; вместо этого он поселился в Вирджинии, женился, получил высшее образование, нашел постоянную работу, открыто жил под своим именем и «остался в рамках закона». В частности, Доггетт так и не узнал о предъявленном ему обвинении. Только в сентябре 1988 года, когда Служба маршала провела проверку кредитоспособности нескольких тысяч человек, они узнали, где живет Доггетт; Доггетта наконец арестовали 5 сентября того же года, почти 8 + 1 ⁄ года после предъявления обвинения и почти 6 + 1 ⁄ года после его возвращения в США.
Судебное разбирательство
[ редактировать ]Доггетт предложил снять обвинительное заключение на основании ускоренного судебного разбирательства.
Федеральный судья (используя факторы, изложенные в деле «Баркер против Винго ») согласился с Доггеттом в том, что продолжительность задержки была достаточно продолжительной, чтобы быть «предположительно вредной», что задержка «явно [была] связана с халатностью правительства». , «и что Доггетта нельзя винить в какой-либо задержке в отстаивании своего права на скорейшее судебное разбирательство, поскольку не было никаких доказательств того, что он знал о предъявленных ему обвинениях до своего ареста». Однако мировой судья установил, что «Доггетт не дал никаких подтверждений того, что задержка помешала его способности обеспечить успешную защиту или иным образом нанесла ему ущерб», и в своей рекомендации окружному суду «утверждал, что эта неспособность продемонстрировать конкретную предвзятость достаточна для того, чтобы отклонить иск Доггетта о скором судебном разбирательстве». [ 1 ]
Окружной суд принял рекомендацию магистрата и отклонил ходатайство Доггетта. Затем Доггетт условно признал себя виновным, оставив за собой право обжаловать иск об ускоренном судебном разбирательстве.
Разделенная коллегия Апелляционного суда одиннадцатого округа США подтвердила решение окружного суда в 1990 году. [ 2 ] Большинство согласилось с судьей в том, что Доггетт не проявил реальной предвзятости, и, приписывая действия правительства «небрежности», а не «недобросовестности», «пришли к выводу, что первые три фактора Баркера не имеют такого большого веса против правительства, чтобы служить доказательством конкретные предрассудки не нужны». Несогласные утверждали, что большинство уделяло слишком много внимания неспособности Доггетта доказать фактическое предубеждение.
Верховный суд Соединенных Штатов вынес судебный приказ об истребовании дела в 1991 году.
Решение суда
[ редактировать ]Приняв решение 5–4 в пользу Доггетта, судья Саутер записал мнение суда. [ 3 ] Судья Саутер отметил, что перед судом стоял вопрос о том, нарушают ли восемь с половиной лет между предъявлением обвинения и арестом истцу его право на быстрое судебное разбирательство, предусмотренное Шестой поправкой. Ссылаясь на предыдущие дела Верховного суда, судья Саутер отмечает: «[Верховный суд] отмечал в предыдущих делах, что необоснованная задержка между формальным обвинением и судебным разбирательством грозит причинить более чем один вид вреда, включая «жестокое предварительное заключение», «беспокойство и обеспокоенность». обвиняемого» и «возможность того, что защита [обвиняемого] будет нарушена » », ссылаясь на три дела «Баркер» , «Смит против Хуи » и «Соединенные Штаты против Юэлла» .
Особое мнение
[ редактировать ]Судья О'Коннор, выражая несогласие, отметил, что свобода Доггетта никогда не ограничивалась между предъявлением ему обвинения и арестом, и поэтому его право на ускоренное судебное разбирательство, предусмотренное Шестой поправкой, не было нарушено. «Хотя задержка между предъявлением обвинения и судом была длительной, [заявитель] не испытывал никакого беспокойства или ограничения своей свободы». [ 4 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Доггетт против Соединенных Штатов , 505 США 647, 650 (1992).
- ^ Соединенные Штаты против Доггетта , 906 F.2d 573 (11-й округ 1990 г.).
- ^ «Доггетт против Соединенных Штатов – 505 US 647 (1992)» . Проект Oyez: Юридический колледж Чикаго-Кент . Проверено 11 октября 2013 г.
- ^ Доггетт , 505 США, 658 (О'Коннор, Дж., несогласный).
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Конфорти, Дэниел А. (1994). « Доггетт против Соединенных Штатов : вдохнуть новую жизнь в право на ускоренное судебное разбирательство». Обзор права Западного государственного университета . 21 (2): 619–635.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Доггетт против Соединенных Штатов , 505 U.S. 647 (1992) доступен по адресу: Cornell Scholar Google Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)