✖


Jump to content

Положение о соседстве

    Add links
    Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

    Уголовный процесс
    Уголовные процессы и приговоры
    Права обвиняемого
    Вердикт
    Приговор
    После вынесения приговора
    Смежные области права
    Порталы

    Положение о месте жительства — это положение Шестой поправки к Конституции США, регулирующее территорию, из которой может быть выбран состав присяжных. В статье говорится, что обвиняемый имеет право на «беспристрастное жюри штата и округа, в котором было совершено преступление, причем какой именно округ должен быть предварительно установлен законом». [1] Пункт о местонахождении ограничивает сферу выбора присяжных по уголовным делам как штатом , так и федеральным судебным округом , где было совершено преступление. Это отличается от положения о месте проведения судебного разбирательства в статье третьей Конституции США , которая регулирует место фактического судебного разбирательства.

    Положение о наместничестве уходит корнями в средневековую английскую уголовную процедуру, предполагаемые злоупотребления местом и местонахождением уголовного дела в колониальный период (когда судебные процессы по делу о государственной измене проводились в Англии, а не в колонии, где предположительно произошло преступление) и - возражения федералистов против Конституции США . Этот пункт является одним из немногих положений конституционного уголовного судопроизводства , которое не было включено для применения к разбирательствам в судах штатов, вторым является пункт Большого жюри Пятой поправки. [2]

    Эта статья привела к очень небольшому количеству судебных разбирательств, отчасти из-за ее дублирования (на практике) с положениями статьи 3 и правила 18 Федеральных правил уголовного судопроизводства о месте проведения разбирательства . Кроме того, за исключением суда округа Вайоминг , чей округ включает части Йеллоустонского национального парка в Айдахо и Монтане, ни один федеральный судебный округ не включает территорию двух или более штатов (за исключением, исторически, Потомакского округа , существовавший с февраля 1801 по март 1802 года).

    Фон

    [ редактировать ]

    Английское право в колониальный период

    [ редактировать ]
    Блэкстоун писал, что английские присяжные должны состоять из жителей графства.

    Оксфордский словарь английского языка определяет «окрестность» как «множество мест, расположенных рядом друг с другом, взятых вместе; территория, простирающаяся на ограниченное расстояние вокруг определенного места; район». [3] OED цитирует Томаса Фуллера » «Церковную историю (1655 г.): «Король Этельред... начал рассмотрение дел присяжными из двенадцати человек, которые должны были быть выбраны из виценажа». [3] По словам Блэкстоуна , в средневековой Англии «место присяжных» относилось к присяжным, набранным из соответствующего графства . [4]

    Статут английского короля Генриха VIII 1543 года разрешает судить измену, совершенную за пределами «королевства», «перед такими комиссарами и в таком графстве королевства, которые будут назначены комиссией королевского величества». [5] Парламент обновил статут в 1769 году. [6] Этот закон использовался для суда над колонистами, обвиненными в государственной измене в Англии. [7]

    Статут Георга III Соединенного Королевства 1772 года разрешает уничтожение верфей, складов, кораблей, боеприпасов и припасов, совершенное за пределами «королевства», подлежащее судебному разбирательству в любом «графстве или графстве в пределах этого королевства». [8] Статут 1772 года разрешал судить тяжкие преступления, совершенные в Массачусетсе, в Англии или соседней провинции, если «безразличный суд не может быть проведен в пределах» Массачусетса. [9]

    Протесты революционного периода

    [ редактировать ]

    Вирджинии Палата граждан осудила продление действия закона о государственной измене 16 мая 1769 года в постановлениях Вирджинии :

    [Все судебные процессы по делам об измене, тюремном заключении за измену, а также за любое уголовное преступление или преступление, совершенное и совершаемое в указанной колонии и доминионе Его Величества любым лицом или лицами, проживающими в них, должны иметь право проводиться и проводиться в и в судах Его Величества, проводимых в указанной колонии, в соответствии с установленным и известным ходом разбирательств; и что задержание любого лица или лиц, проживающих в этой колонии, подозреваемых в каком бы то ни было преступлении, совершенном там, и отправка такого лица или лиц в места за морем для суда является в высшей степени ущемляющим права британских подданных. . . . [10]

    В той же резолюции говорилось о «неоценимой привилегии быть судимым присяжными из округа». [11]

    Декларация и постановления Первого Континентального конгресса, принятые 14 октября 1774 года, постановили:

    Что соответствующие колонии имеют право на общее право Англии и, в частности, на великую и неоценимую привилегию быть судимыми своими коллегами из провинции в соответствии с нормами этого закона. [12]

    26 октября 1774 года Континентальный конгресс одобрил обращение к народу Квебека , составленное Томасом Кушингом , Ричардом Генри Ли и Джоном Дикинсоном , в котором утверждалось, что:

    [Одно] великое право — это право на суд присяжных. Это предусматривает, что ни жизнь, ни свобода, ни имущество не могут быть отняты у владельца до тех пор, пока двенадцать его безупречных соотечественников и пэров из его окрестностей, которые, как можно разумно предположить, из этого района, знакомы с его характером и характерами свидетели. . . . [13]

    ( Декларация независимости Соединенных Штатов 1776 г.) обвиняет короля Георга III в том, что он «перевозил нас за море, чтобы предать суду за мнимые преступления». [14]

    Разработка Конституции

    [ редактировать ]

    План Нью-Джерси содержал положение, согласно которому: «Никто не может быть привлечен к ответственности за любое уголовное преступление, совершенное на территории Соединенных Штатов, в любом другом штате, кроме того, в котором преступление должно быть совершено... " [15] Предложения Александра Гамильтона и Чарльза Котсворта Пинкни были схожими. [15] Комитет деталей и Комитет полного состава внесли поправки в эту формулировку и включили ее в статью третью, раздел второй, пункт третий . [15] Статья III предусматривает: «Судебное разбирательство по всем преступлениям... проводится в государстве, где указанные преступления были совершены». [16] Это положение почти не обсуждалось на Конституционном съезде. [15]

    Исключение права на жительство в Конституции Соединенных Штатов было среди возражений антифедералистов против ратификации Конституции. [17] Джеймс Мэдисон объяснил отсутствие пункта о наместничестве в Ратификационной конвенции штата Вирджиния следующим образом:

    Вчера возражали, что в округе не предусмотрена возможность участия присяжных. Если бы это можно было сделать безопасно, против этого не было бы. Может случиться так, что судебное разбирательство в округе окажется невозможным. Предположим, что в целом районе произойдет восстание, разве не будет невозможно собрать присяжных? Суд присяжных считается в Англии столь же священным, как и в Америке. В Англии есть отклонения от этого, но здесь с тех пор, как мы установили свою независимость, произошли большие отклонения, чем имели место там в течение длительного времени, хотя это и остается на усмотрение законодательных органов. Во всяком случае, несчастье, что от этого процесса следует уклоняться, но в некоторых случаях это необходимо. Поэтому законодательный орган должен оставить на усмотрение его внесение изменений в зависимости от обстоятельств. Это полный и удовлетворительный ответ. [18]

    Вирджиния ратифицировала Конституцию с оговоркой, что Билль о правах, включая право «на суд беспристрастным присяжным по месту его жительства», будет добавлен посредством поправки. [19] Северная Каролина приняла то же положение, что и Вирджиния, но отказалась ратифицировать Конституцию в ее отсутствие. [19] Нью-Йорк и Род-Айленд ратифицировали конституцию с теми же оговорками, что и Вирджиния (но в случае с Род-Айлендом Шестая поправка уже была отправлена ​​​​в штаты для ратификации). [20] Ратификационные положения Массачусетса не включали право на жительство; оговорка, включающая право на жительство, была рассмотрена и отклонена в Пенсильвании. [21]

    Составление статьи

    [ редактировать ]

    Дом

    [ редактировать ]
    Джеймс Мэдисон защищал отсутствие положения о месте проживания в Конституции и настаивал на более строгих формулировках о месте проживания в Шестой поправке.

    Джеймса Мэдисона Первоначальный проект положения о присяжных Шестой поправки (A-VA) предусматривал:

    Судебное разбирательство всех преступлений (за исключением случаев импичмента и дел, возникающих в сухопутных или военно-морских силах, или в милиции при исполнении служебных обязанностей, во время войны или общественной опасности) осуществляется беспристрастным жюри из свободных землевладельцев местности, с требованием единогласия для осуждения, правом отвода и другими обычными условиями. . . при условии, что в случаях преступлений, совершенных в любом графстве, которое может находиться во владении врага или в котором может преобладать всеобщее восстание, суд может быть по закону санкционирован в каком-либо другом графстве того же штата, насколько это возможно место совершения преступления. [22]

    Мэдисон планировал, что эта формулировка заменит статью третью, раздел второй, пункт третий, а не будет добавлена ​​​​к Конституции. [23] Комитет одиннадцати Палаты представителей внес следующие поправки в формулировку Мэдисона:

    Судебное разбирательство всех преступлений (кроме дел об импичменте и дел, возникающих в сухопутных или морских силах, а также в милиции при прохождении действительной службы во время войны или общественной опасности) осуществляется беспристрастным жюри из числа свободных землевладельцев. округа, с обязательным единогласием для осуждения, правом отвода и другими обычными условиями. . . . [Но] если преступление совершено в месте, находящемся во владении врага или в котором может преобладать восстание, обвинение и суд могут быть по закону санкционированы в каком-либо другом месте в пределах того же штата; и если оно совершено в месте за пределами штата, обвинение и суд могут проводиться в том месте или местах, которые могут быть определены законом. [24]

    Эданус Берк (A-SC) предложил заменить слово «окрестность» на «округ или округ, в котором было совершено преступление». [25] Ричард Генри Ли (А-Вирджиния) утверждал, что «местность» лучше, «это термин, хорошо понятный каждому джентльмену, обладающему юридическими знаниями». [25] Поправка члена палаты представителей Берка была отклонена. [25] С поправками, внесенными Комитетом одиннадцати, эта формулировка была принята Палатой представителей. [26] Комитет трех, взяв на себя задачу преобразовать поправки к основной части Конституции в отдельный Билль о правах, перенес эту формулировку в статью X и удалил формулировку, касающуюся преступлений, совершенных не в пределах штата. [27]

    Сенат

    [ редактировать ]

    Сенат обсуждал Билль о правах со 2 по 9 сентября и вернул версию в Палату представителей 10 сентября. [28] Сенат удалил все положения из принятой Палатой представителей версии Шестой поправки, за исключением пункта об обвинении большого жюри. [29] Предложение о восстановлении формулировки Палаты представителей провалилось. [30]

    О дебатах в Сенате мало что известно из-за болезни сенатора Сэмюэля Маклая, чей журнал является ключевым источником информации о работе Сената во время первого Конгресса. [31] В письме Мэдисона Эдмунду Пендлтону от 14 сентября 1789 года сообщается:

    Сенат отослал обратно план поправок с некоторыми изменениями, затрагивающими, по моему мнению, самые благотворные статьи. Во многих штатах присяжные, даже по уголовным делам, выбираются из штата в целом; в других - из округов значительной протяженности; в очень немногих только в округе. Отсюда неприязнь к ограничениям в отношении наместничества, что привело к отрицанию этого пункта. . . . Похожая судьба постигла еще нескольких человек. [32]

    Комитет конференции

    [ редактировать ]

    Измененная форма, в которой Сенат вернул Билль о правах в Палату представителей, привела к созданию комитета конференции, состоящего из членов обоих органов. [26] Члены комитета Палаты представителей предложили просто определить жюри как соответствующее «привычным требованиям». [33]

    Члены комитета Сената выступали против конституционализации требования о провинции, полагая, что положений первого Закона о судебной власти (уже обсуждаемых) было достаточно. [34] Во втором письме Мэдисона Пендлтону рассказывается, что сенаторы были

    негибок в возражении против определения местонахождения присяжных. Окрестность, которую они утверждают, является либо слишком расплывчатым, либо слишком строгим термином; слишком расплывчато, если оно зависит от границ, установленных законом, и слишком строго, если оно ограничено округом. Было предложено включить после слова присяжных слова "с обычными требованиями", оставив определение толковаться в соответствии с мнением специалистов. Даже этого получить не удалось. Правда в том, что в большинстве штатов практика иная, отсюда и непримиримое различие взглядов по этому вопросу. В большинстве штатов присяжные набираются из всего общества без разбора; в других - из крупных округов, охватывающих ряд графств; и в некоторых только из одного округа. Сенат также полагает, что положение о провинциальности в законопроекте о судебной власти в достаточной степени успокоит опасения, которые требовали внесения поправки по этому вопросу. [35] [n 1]

    Комитет принял версию, принятую Конгрессом и ратифицированную штатами:

    При любом уголовном преследовании обвиняемый имеет право на . . . суд беспристрастным присяжным штата и округа, в котором должно быть совершено преступление, какой округ должен быть предварительно установлен законом. . . . [26]

    Интерпретация

    [ редактировать ]
    Положение о Vicinage может разрешить совершение « идеального преступления » в части Йеллоустонского национального парка, расположенной в штате Айдахо .

    "Жюри..."

    [ редактировать ]

    Положение о Vicinage применяется только к малому жюри , а не к большому жюри , хотя в некоторых делах, не обнаруживших нарушения этого пункта, предполагалось, что этот пункт действительно применим к большому жюри, без принятия решения. [37] [n 2]

    «...штата и округа...»

    [ редактировать ]

    В делах об убийствах, возникших на территории Индии , [38] остров Навасса , [39] и «ничейная земля» Оклахомы Панхандл , [40] Верховный суд постановил, что эта статья не налагает ограничений на судебное преследование за преступления, совершенные за пределами территории штата .

    Эта статья не требует наличия присяжных из судебного подразделения (подгруппы федерального судебного округа ), в пределах которого произошло преступление; скорее, жюри может быть выбрано из любого подразделения округа. [41] [n 3] Эта статья также не препятствует набору присяжных исключительно из судебного подразделения или любой другой части судебного округа (а не из всего судебного округа). [43] [n 4]

    «...где преступление должно было быть совершено...»

    [ редактировать ]

    Формулировка этого пункта «где должно быть совершено преступление» параллельна положению о месте проведения статьи 3 — «где указанные преступления должны быть совершены». [16] - и Правилом 18 Федеральных правил уголовного судопроизводства - «где было совершено преступление». [45] Эти три положения были истолкованы одновременно как относящиеся к месту преступления. [46]

    «...какой район должен быть предварительно установлен законом»

    [ редактировать ]

    Суды низшей инстанции разделились во мнениях относительно того, требует ли статья, чтобы обвиняемый судился в судебном округе, существовавшем на момент совершения преступления. Некоторые суды постановили, что это так. [47] Другие считали, что это не так и что округ необходимо выяснить только до суда. [48] Даже сторонники первой точки зрения не нашли недостатков в том, что Конгресс в перспективе разделит судебный округ, но сохранит прежнюю конфигурацию в отношении прошлых правонарушений. [49]

    Регистрация

    [ редактировать ]

    Третий Пятый , включен и Шестой округа постановили, что пункт о населении не был против штатов Четырнадцатой поправкой. [50] Верховный суд еще не рассматривал апелляцию по этому поводу. Однако федеральный апелляционный суд низшей инстанции по делу Зикарелли против Грея (3-й округ, 1976 г.) «предположил», что право на жительство применяется на уровне штата. [2]

    Зона смерти

    [ редактировать ]
    Основная статья: Зона смерти (Йеллоустоун)

    В 2005 году профессор Брайан К. Кальт из юридического колледжа Мичиганского государственного университета выдвинул аргумент, что пункт о населении, требующий выбора присяжных от штата и округа, может разрешить совершение « идеального преступления » (технически, скорее «совершенного преступления»). преступление, не подлежащее судебному преследованию») в части Йеллоустонского национального парка в штате Айдахо и что менее совершенное преступление может быть совершено в малонаселенной части парка, находящейся в границах штата Монтана. Весь парк был передан под юрисдикцию суда округа Вайоминг , но в части парка, расположенной в штате Айдахо, нет жителей, из которых можно было бы сформировать жюри. [51] Кальт утверждает, что два аргумента, которые правительство может привести в пользу судебного преследования, окажутся безуспешными: часть парка в Айдахо не является частью штата. [52] и что судебный округ может быть изменен после преступления. [53]

    Однако Кальт утверждает, что оговорка о правонарушении может разрешить различные стратегии обвинения, которые хотя бы частично закроют эту лазейку. Во-первых, правительство могло бы иметь возможность предъявить обвинения в других преступлениях, которые произошли не только в пределах парка штата Айдахо (например, если обвиняемый(и) вступили в сговор в другом месте). [54] Во-вторых, правительство может предъявить обвинения в преступлениях, максимальный разрешенный срок наказания за которые составляет шесть месяцев или меньше, и к которым не применяется право присяжных. [55] В-третьих, эта статья может позволить правительству поощрять потенциальных присяжных заседателей переехать в часть парка в Айдахо после преступления. [56] В-четвертых, правительство могло бы выступать за целенаправленную, а не текстуальную интерпретацию статьи, утверждая, что присяжные, привлеченные из других мест, могут удовлетворить цели статьи. [57] Кальт также отмечает, что пункт о правонарушении не защитит от гражданской ответственности или самосуда . [58] Ответчику также могут быть предъявлены обвинения в соответствии с законодательством штата, если он также нарушает его. Другие отметили, что обвинение могло просто предложить изменить место преступления из-за невозможности найти беспристрастное присяжное в том месте, где было совершено преступление. [59]

    Похожая проблема была упомянута Законодательным собранием штата Невада в 1989 году, когда оно распустило округ Буллфрог , необитаемый округ (единственный необитаемый округ в истории Соединенных Штатов), созданный в 1987 году с единственной целью – перенести федеральные трансфертные выплаты, связанные с созданием хранилища ядерных отходов Юкка-Маунтин непосредственно в казну штата Невада.

    Подобные положения в конституциях штатов

    [ редактировать ]

    До принятия федеральной конституции только конституции двух штатов предусматривали явное право на жительство. [60] Конституция Вирджинии 1776 года гласила: «При любом уголовном или смертном преследовании человек имеет право на… беспристрастное жюри из двенадцати человек из своего окружения». [60] Конституция Пенсильвании 1776 года читалась аналогично, но вместо «окрестностей» говорилось «графство»; в 1790 году в него было внесено изменение: «окрестность». [61]

    Напротив, четыре из первоначальных конституций тринадцати штатов содержали четкие положения о местах проведения уголовных преступлений. [62] Нью-Гэмпшир (1784 г.) и Джорджия (1777 и 1789 гг.) требовали, чтобы преступления рассматривались в округе, где они были совершены. [62] Аналогичные положения содержались в Мэриленде (1776 г.) и Массачусетсе (1780 г.). [62] [63]

    В апелляции Коулмана (1874 г.) Верховный суд Пенсильвании постановил, что «человек должен быть призван к ответственности за гражданские правонарушения только в суде своего дома и в суде своего района». [64]

    См. также

    [ редактировать ]

    Сноски

    [ редактировать ]
    1. ^ Закон о судебной власти 1789 года в конечном итоге включил пункт об условном месте жительства в качестве исключения из общего пункта о месте проведения. Закон предусматривал: «[T] что в случаях, караемых смертной казнью, суд должен проводиться в округе, где было совершено преступление, или, если это не может быть сделано без больших неудобств, оттуда должны быть вызваны по крайней мере двенадцать малых присяжных заседателей. " [36]
    2. ^ Большие жюри должны быть выбраны либо из судебного подразделения, либо из судебного округа, в котором преступление было совершено в соответствии с Законом о выборе и работе присяжных 1968 года (кодифицированным с поправками в 28 USC §§ 1861, 1863 (a)).
    3. ^ Этого не требует и требование Шестой поправки о «справедливом сечении». [42]
    4. ↑ До 1966 года Федеральное правило уголовного судопроизводства № 16 ограничивало место рассмотрения дела судебной палатой, в которой было совершено преступление. Закон о выборе и работе присяжных 1968 года дает каждому округу значительную свободу действий в выборе методов отбора присяжных, позволяя ограничить число присяжных заседателями только одного подразделения. [44]

    Примечания

    [ редактировать ]
    1. ^ США Конст. исправлять. VI (выделено нами).
    2. ^ Перейти обратно: а б Буг, Гэри (2023). Включение Билля о правах: отчет о расширении Верховным судом федеральных гражданских свобод на штаты . Нью-Йорк: Питер Лэнг. ISBN  9781433196317 .
    3. ^ Перейти обратно: а б Оксфордский словарь английского языка , « Vicinage » (2-е изд. 1989 г.).
    4. ^ Уильямс против Флориды , 399 US 78, 94 n.35 (1970) (цитата по 4 Уильяму Блэкстоуну , Комментарии *350–51).
    5. ^ 35 Генрих VIII, кл. 2 (1543 г.).
    6. ^ Кершен, 1976, стр. 806.
    7. ^ 16 Парламентская история Англии с древнейшего периода до 1803 года , стр. 476–510 (изд. Т. Хансарда, 1813 г.).
    8. ^ 12 Георг III, кл. 24 (1772 г.).
    9. ^ 14 Георг III, кл. 39 (1774 г.).
    10. ^ Кершен, 1976, стр. 806; Блюм, 1944 год, 64–65 лет.
    11. ^ Журналы Палаты горожан Вирджинии, 1766–1769 , стр. 214 (изд. Дж. Кеннеди, 1906 г.).
    12. ^ 1 Журналы Континентального конгресса 69 (1904).
    13. ^ 1 Журналы Континентального конгресса 107 (1904).
    14. ^ Декларация независимости (США, 1776 г.).
    15. ^ Перейти обратно: а б с д Кершен, 1976 г., 808.
    16. ^ Перейти обратно: а б НАС Конст. Искусство. III, § 2, кл. 3.
    17. ↑ Кроуфорд против Вашингтона , 541 US 36, 49 (2004) (цитата по Р. Ли, Письму IV Федерального фермера (15 октября 1787 г.), перепечатано в 1 B. Schwartz, The Bill of Rights: A Documentary History 469 (1971)).
    18. ^ Уильямс , 399 США, 94, № 35 (цитата 3 М. Фарранда, Отчеты Федерального собрания 332 (1911)).
    19. ^ Перейти обратно: а б Кершен, 1976, стр. 816–17.
    20. ^ Кершен, 1976, стр. 817 и № 54.
    21. ^ Кершен, 1976, стр. 817.
    22. ^ 1 Анналы Конг. 435 (1789).
    23. ^ Кершен, 1976, стр. 818–19.
    24. ^ 1 Анналы Конг. 759 (1789).
    25. ^ Перейти обратно: а б с Кершен, 1976 г., 821.
    26. ^ Перейти обратно: а б с Apodaca v. Oregon , 406 U.S. 404, 409 (1972).
    27. ^ Кершен, 1976, стр. 821–22.
    28. ^ Кершен, 1976, стр. 822.
    29. ^ Журнал Сената , 4 сентября 1789 г., 1-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 71.
    30. ^ Журнал Сената , 9 сентября 1789 г., 1-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 77.
    31. ^ Уильямс , 399 США, 94–95 и n.38.
    32. ^ Williams , 399 US at 95 n.39 (цитата из письма Джеймса Мэдисона Эдмунду Пендлтону от 14 сентября 1789 г., в 1 «Письма и другие сочинения Джеймса Мэдисона 491» (1865)).
    33. ^ Apodaca , 406 США на 409 (цитируется письмо Джеймса Мэдисона Эдмунду Пендлтону, 23 сентября 1789 г., в 5 произведениях Джеймса Мэдисона 424 (изд. Г. Ханта, 1904 г.)).
    34. ^ Уильямс , 399 США, 95 лет.
    35. ↑ Письмо Джеймса Мэдисона Эдмунду Пендлетону, 23 сентября 1789 г., в 1 «Письма и другие сочинения Джеймса Мэдисона 492–93 (1865)».
    36. ↑ Акт от 24 сентября 1789 г., разд. 29, 1 Стат. 73, 88.
    37. ^ Кершен, 1977, стр. 173 («Понятие о месте жительства неприменимо к большому жюри»).
    38. ^ Соединенные Штаты против Доусона , 56 США (15 How.) 467, 487 (1853) (постановление, что эта статья «применяется только к случаям преступлений, совершенных в пределах штата»).
    39. ^ Джонс против Соединенных Штатов , 137 US 202, 211 (1890) (постановление, что «преступление, не совершенное в каком-либо штате Союза, может быть рассмотрено в таком месте, которое Конгресс может предписать законом»).
    40. ^ Cook v. United States , 138 US 157, 181 (1891) (постановление, что «если [пункт Vicinage] импортирует иммунитет от судебного преследования, если округ не установлен законом до совершения преступления или что обвиняемого можно судить только в том округе, в котором было совершено преступление (округ был установлен в момент совершения преступления; поправка касается только преступлений против Соединенных Штатов, совершенных на территории штата»).
    41. ^ Соединенные Штаты против Гришэма, 63 F.3d 1074, 1081 (11-й округ 1995 г.); Спенсер против Соединенных Штатов, 169 F. 562, 563–64 (8-й округ 1909 г.); Клемент против Соединенных Штатов, 149 F. 305, 309–11 (8-й округ 1906 г.).
    42. ^ Например, Соединенные Штаты против Гришэма, 63 F.3d 1074 (11-й округ 1995 г.).
    43. ^ Льюис против Соединенных Штатов , 279 US 63, 72–73 (1929) (не обнаружило нарушений Шестой поправки в жюри, составленном только из части Восточного округа Оклахомы); Ruthenberg v. United States , 245 US 480, 482 (1918) («Утверждается, что истцы по ошибке не предстали перед судом присяжных штата и округа, в котором было совершено преступление, в нарушение Шестой поправки, поскольку присяжные набирались не из всего округа, а только из одного его подразделения. Это предложение игнорирует простой текст Шестой поправки, современное толкование, наложенное на него Законом о судебной власти 1789 года, прямо разрешающее набор присяжных из части состава. округа, а также непрерывную законодательную и судебную практику с самого начала» (цитата опущена)); Соединенные Штаты против Герберта, 698 F.2d 981, 983–84 (9-й округ 1983 г.); Соединенные Штаты против Готфрида, 165 F.2d 360, 363–65 (2-й округ, 1948 г.) (Л. Хэнд, Дж.); Седлунд против Соединенных Штатов, 97 F.2d 742 (7-й округ, 1938 г.); Соединенные Штаты против Merchants' & Miners' Transp. Co., 187 F. 355 (CCSD Ga. 1911); Соединенные Штаты против Пюшеля, 116 F. 642, 645–47 (SD Cal. 1902); Соединенные Штаты против Эйреса, 46 F. 653 (DSD 1891); но см . Соединенные Штаты против Диксона, 44 F. 401 (ND Cal. 1890).
    44. ^ Кершен, 1977, стр. 101.
    45. ^ Фед. Р. Крим. П. 18.
    46. ^ Соединенные Штаты против Родригеса-Морено , 526 США 275, 278–82 (1999).
    47. ^ Мизелл против Бирда, 25 F.2d 324 (ND Okla. 1928) (выдача приказа о хабеас корпус заключенному присяжными из Среднего округа Джорджии, сформированными из частей Северного округа Джорджии и Южного округа). Грузии — за преступление, совершенное на территории бывшего Южного округа Грузии); Соединенные Штаты против Максона, 26 Ф. Кас. 1220 (CCEDNY 1866) (№ 15,748) (удовлетворение ходатайства об отмене обвинительного заключения за преступление, совершенное на Бруклинской военно-морской верфи, которая после преступления была переведена из Южного округа Нью-Йорка в Восточный округ Нью-Йорка).
    48. ^ Соединенные Штаты против Лоусмы, 970 F.2d 797, 800–02 (11-й округ 1992 г.) (подтверждение обвинительного приговора за преступление, совершенное в бывшем Южном округе Флориды, с участием присяжных из Среднего округа Флориды, который был сформирован из частей Северного округа Флориды и Южного округа Флориды); Куинлан против Соединенных Штатов, 22 F.2d 95, 96 (5-й округ 1927 г.) (подтверждение обвинительного приговора, вынесенного присяжными из Среднего округа Джорджии, сформированного из частей Северного округа Джорджии и Южного округа Джорджии, за преступление, совершенное на территории бывшего Южного округа Грузии); Льюис против Соединенных Штатов, 14 F.2d 369, 370–71 (8-й округ 1926 г.) (отмена приговора по другим основаниям, но постановление, что присяжные Северного округа Оклахомы сформированы из частей Восточного округа Оклахомы и Западный округ Оклахомы — может судить за преступление, совершенное в бывшем Восточном округе Оклахомы).
    49. ^ Соединенные Штаты против Бенсона, 31 F. 896, 897–98 (CCD Cal. 1887) (Филд, Дж.) (отклоняя ходатайство об отклонении обвинительного заключения и постановляя, что округ Калифорния не прекратил свое существование); United States v. Hackett, 29 F. 848, 849 (CCND Cal. 1887) (отклоняя ходатайство об отмене, поскольку бывший округ Калифорнии был сохранен за прошлые правонарушения, но заявляя под диктовку, что «очевидно, что присяжные Северный округ не мог судить преступника, совершившего преступление, пока в состав округа входил весь штат, равно как и присяжные Южного округа не могли судить его»).
    50. ^ Каудилл против Скотта, 857 F.2d 344 (6-й округ, 1988 г.); Кук против Моррилла, 783 F.2d 593 (5-й округ 1986 г.); Зикарелли против Дица, 633 F.2d 312 (3-й округ 1980 г.).
    51. ^ Кальт, 2005, стр. 77–79.
    52. ^ Кальт, 2005, стр. 679–81.
    53. ^ Кальт, 2005, стр. 681–82.
    54. ^ Кальт, 2005, стр. 682.
    55. ^ Кальт, 2005, стр. 682–83.
    56. ^ Кальт, 2005, стр. 683–85.
    57. ^ Кальт, 2005, стр. 685–87.
    58. ^ Кальт, 2005, стр. 683.
    59. ^ Школа, Джейсон С. Миллер из юридического университета Мичигана (01 сентября 2008 г.). «Жюри ваших коллег: законы о месте проведения, месте проживания и буфере» . Эксперт жюри . Проверено 26 апреля 2019 г.
    60. ^ Перейти обратно: а б Кершен, 1976 год, 815.
    61. ^ Кершен, 1976, стр. 815–16.
    62. ^ Перейти обратно: а б с Кершен, 1976 год, 807.
    63. ^ Декларация прав штата Мэриленд, § XVIII (1776 г.), в 5 Федеральных конституциях и конституциях штатов, колониальных хартиях и других органических законах , 1686, 1688 гг. (изд. Ф. Торпа, 1909 г.).
    64. ^ Обращение Коулмана, 75 Pa. 441, 458 (1874).

    Ссылки

    [ редактировать ]
    • Уильям Вирт Блюм, Место рассмотрения уголовных дел: конституционное поселение и место проведения , 43 Мне. Л. Об. 59 (1944).
    • Брайан К. Кальт, «Идеальное преступление» , 93 Гео. ЖЖ 675 (2005).
    • Дрю Л. Кершен, Vicinage , 29 лет Окла. Л. преп. 801 (1976).
    • Дрю Л. Кершен, Vicinage , 30 лет Окла. Л. преп. 1 (1977).

    Дальнейшее чтение

    [ редактировать ]
    • Лиза Э. Александер, Район, место проведения и сообщество: препятствия на пути права ответчика штата на судебное разбирательство представительным жюри , 19 Конст. Гастингса. LQ 261 (1991).
    • Генри Дж. Коннор , Конституционное право на суд присяжных округа , 57. У. Па. Л. преп. 197 (1909).
    • Стивен А. Энгель, Право общества на жительство: конституционный аргумент , 75 НЮЛ преп. 1658 (2000).
    • Скотт Кафкер, Право на место проведения и право на беспристрастное жюри: разрешение конфликта в Федеральной конституции , 52 У. Чи. Л. преп. 729 (1985).
    [ редактировать ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vicinage_Clause&oldid=1227962808"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: c28f4bb77df1b85152aad9a77099e355__1717862040
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c2/55/c28f4bb77df1b85152aad9a77099e355.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Vicinage Clause - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)