Pointer v. Texas
| Pointer v. Texas | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 15 марта 1965 г. Решение принято 5 апреля 1965 г. | |
| Полное название дела | Pointer v. Texas |
| Цитаты | 380 США 400 ( подробнее ) 85 С. Кт. 1065; 13 Л. Ред. 2д 923 |
| История болезни | |
| Прежний | Пойнтер против штата , 375 SW2d 293 ( Tex. Crim. App. 1963) |
| Холдинг | |
| Право на очную ставку и перекрестный допрос свидетелей является основополагающим в соответствии с Шестой поправкой и применяется к судам штатов в соответствии с Четырнадцатой поправкой . | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Блэк, к нему присоединились Уоррен, Дуглас, Кларк, Бреннан, Уайт, Голдберг. |
| Совпадение | Харлан (в результате) |
| Совпадение | Стюарт (в результате) |
| Совпадение | Гольдберг |
| Примененные законы | |
| США Конст. вносит поправки. VI , XIV | |
Пойнтер против Техаса , 380 US 400 (1965), было решением Верховного суда Соединенных Штатов, касающимся применения права на очную ставку с обвинителями в ходе разбирательства в суде штата. Шестая поправка к Биллю о правах гласит, что при уголовном преследовании обвиняемый имеет право «...на очную ставку со свидетелями против него; на обязательную процедуру получения свидетелей в его пользу...». В этом случае , человек, арестованный в Техасе за грабеж, был лишен возможности провести перекрестный допрос свидетеля, когда суд низшей инстанции разрешил представить стенограмму предыдущих показаний этого свидетеля на предварительном судебном заседании вместо принудительного присутствия свидетеля на суде.
Предыдущая история
[ редактировать ]В ночь на 16 июня 1962 года у менеджера сети 7-Eleven в округе Харрис , штат Техас, украли 375 долларов (в настоящее время эквивалентно 3777 долларам). Грабитель скрылся из магазина, но менеджер магазина заявил, что видел, как он разговаривал с другим мужчиной на ближайшем перекрестке улиц. Прибывшие на перекрёсток полицейские обнаружили брошенный автомобиль со спущенным колесом и ещё тёплым двигателем. Полицейская собака проследила запах от переднего сиденья автомобиля до магазина 7-11, затем через дорогу, в лесной массив, а затем во двор соседнего дома. Там они нашли Боба Грэнвилла Пойнтера, прячущегося в тени дерева, и арестовали его. В ходе обыска Пойнтера в его кошельке был обнаружен 81 доллар, а в ботинке — 65 долларов.
На предварительном слушании (называемом в Техасе «следственным судом») было проведено предварительное слушание. Рассмотрение дел осуществляется прокурором, защитой и проводится мировым судьей или окружным судьей . Рассмотрение судебных процессов требует от прокурора показать председательствующему, что существует вероятная причина , и определить, будет ли освобожден обвиняемый под залог и на каких условиях. Если прокурор представит доказательства, подтверждающие вероятные основания полагать, что обвиняемый совершил инкриминируемое деяние, то обвиняемому предъявляется обвинение .
На суде по делу Пойнтера главным свидетелем был менеджер магазина Кеннет В. Филлипс. Филлипс опознал Пойнтера и показал, что Пойнтер ограбил его, угрожая пистолетом, и опасался за свою жизнь. Согласно статье 1408 Уголовного кодекса Техаса, действовавшей в то время, грабеж с применением насилия или «угроза жизни или телесных повреждений» наказывался лишением свободы на срок от пяти лет до пожизненного, независимо от суммы. Пойнтер и сообвиняемый Ллойд Эрл Диллард не были представлены на слушании ни одним адвокатом. Диллард задал Филлипсу несколько вопросов, а Пойнтер — нет. Следственный процесс завершился предъявлением обвинений Пойнтеру и Дилларду.
После следственного процесса Филлипс переехал в Калифорнию и не вернулся в Техас для участия в уголовном процессе Пойнтера в окружном суде. Вместо этого прокурор представил стенограмму показаний Филлипса на судебном заседании. Адвокат Пойнтера возражал против невозможности перекрестного допроса Филлипса, но его решение было отклонено. Присяжные признали Пойнтера виновным, и он был приговорен к пожизненному заключению.
В апелляции в Техасский апелляционный уголовный суд адвокат Пойнтера повторил аргумент о том, что неявка Филлипса лишила Пойнтера права проводить очную ставку и перекрестный допрос свидетелей против него, как это гарантировано Шестой поправкой. Суд Техаса постановил, что Пойнтер мог подвергнуть Филлипса перекрестному допросу на допросе, но решил не делать этого. Принимая во внимание ответственность такого непрофессионала, как Пойнтер, за проведение такого перекрестного допроса без посторонней помощи, суд далее постановил, что рассмотрение судебных процессов не требует адвоката, поскольку они предшествуют предъявлению обвинительного заключения.
Решение
[ редактировать ]Дело Пойнтера было частью серии, определяющей, как Шестая поправка применяется к обвиняемым в судах штатов. Верховный суд рассмотрел это дело, чтобы решить, является ли отказ в назначении адвоката представлять Пойнтера на предварительном слушании неконституционным отказом ему в помощи адвоката, как это было недавно решено в деле Гидеон против Уэйнрайта , 372 U.S. 335 (1963). Суд также был обеспокоен лишением права на перекрестный допрос свидетелей, о чем он упоминал в деле In re Oliver , 333 U.S. 257 (1948). Ранее в тот же период Суд определил минимальные права согласно Шестой поправке как:
«В конституционном смысле суд присяжных по уголовному делу обязательно подразумевает, по крайней мере, что «доказательства, собранные» против обвиняемого, должны быть получены со стороны свидетеля в публичном зале суда, где имеется полная судебная защита права обвиняемого на очную ставку. перекрестного допроса и адвоката».
Судья Хьюго Блэк постановил, что:
- Право обвиняемого в соответствии с Шестой поправкой на очную ставку и перекрестный допрос свидетелей против него является фундаментальным правом.
- Это право необходимо для справедливого судебного разбирательства
- Четырнадцатая поправка делает это право обязательным для штатов.
- Представление стенограммы было явным отказом в праве на очную ставку, и заявление было сделано без адекватной возможности для перекрестного допроса.
Последствия решения
[ редактировать ]Приговор Пойнтера был отменен и возвращен в Техас для дальнейшего разбирательства.
Когда Техас пересмотрел свой Уголовный кодекс, он изменил закон о судебном разбирательстве. Теперь стало ясно, что слушание может быть продолжено только после того, как «...однако будет предоставлено обвиняемому достаточно времени для найма адвоката». Кроме того, в нем также говорится: «...магистрат может назначить адвоката, который будет представлять обвиняемого только в таком следственном судебном процессе...»
Этот случай был частью процесса применения к штатам прав, гарантированных Шестой поправкой . Позже это было процитировано в одном из самых известных дел Верховного суда США, Миранда против Аризоны , 384 U.S. 436 (1966).
См. также
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Пойнтер против Техаса , 380 US 400 (1965) доступен по адресу: CourtListener Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
- 375 SW2d 293 (Tex. Crim. App. 1963) – Решение суда низшей инстанции
- Описание исследования испытаний
- Уголовный кодекс Техаса о рассмотрении судебных дел
- Дополнение 1934 года к Полному собранию статуй Техаса 1928 года.