Варгер против Шауэрса
| Варгер против Шауэрса | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 8 октября 2014 г. Принято 9 декабря 2014 г. | |
| Полное название дела | Варгер против Шауэрса |
| Номер квитанции. | 13-517 |
| Цитаты | 574 США 40 ( подробнее ) 135 С. Кт. 521; 190 л. Эд. 2д 422 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | 721 F.3d 606 ( 8-й округ, 2013 г.); сертификат . предоставлено, 571 US 1236 (2014). |
| Холдинг | |
| Присяжные не могут давать показания о том, что произошло во время совещаний присяжных, даже для того, чтобы разоблачить других присяжных заседателей, которые вели себя нечестно во время voir dire . | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Сотомайор, к которому присоединились единогласно |
| Примененные законы | |
| Федеральное правило доказывания 606 (b) | |
Warger v. Shauers , 574 US 40 (2014), было единогласным решением Верховного суда США , постановившим, что присяжные не могут давать показания о том, что произошло во время совещаний присяжных, даже для того, чтобы разоблачить нечестность во время выбора присяжных или voir dire . [ 1 ] Суд вынес решение 9 декабря 2014 года. [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]Грегори Уоргер и Рэнди Шауэрс попали в дорожно-транспортное происшествие в Рапид-Сити, Южная Дакота . Уоргер получил серьезные травмы, потребовавшие ампутации левой ноги. Затем Варгер подал в суд на Шауэрса за халатность в Федеральном окружном суде, но присяжные вынесли вердикт в пользу Шауэрса. После суда один из присяжных связался с адвокатом Варгера и заявил, что старшина присяжных была предвзятой (что не было выявлено при отборе присяжных): во время обсуждения она говорила, что ее дочь виновата в смертельном дорожно-транспортном происшествии и «что, если ее на дочь подали в суд, это разрушило бы ее жизнь». [ 2 ] Затем Уоргер попросил провести новое судебное разбирательство на основании заявления присяжных, заявив, что он выполнил требования дела McDonough Power Equipment, Inc. против Гринвуда (1984). И Окружной суд, и позднее Восьмой округ постановили, что показания присяжных о любых заявлениях, сделанных во время обсуждения, были недопустимы в соответствии со статьей 606(b) Федерального правила доказывания . [ 1 ] [ 2 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]Судья Соня Сотомайор вынесла единогласное решение Суда, подтвердив постановление суда низшей инстанции о том, что Федеральное правило доказывания 606 (b) «применяется к любому разбирательству, в котором вердикт присяжных может быть признан недействительным, включая попытки продемонстрировать, что присяжный солгал». [ 2 ] Она процитировала дело Таннер против Соединенных Штатов (1987 г.), которое постановило, что показания присяжных за импичмент вердикта присяжных недопустимы. Она также отметила, что есть и другие способы отстранить присяжных заседателей, имеющих предвзятость, например, «стороны могут довести до сведения суда доказательства предвзятости до вынесения приговора и использовать доказательства, не относящиеся к присяжным заседателям, после вынесения приговора». [ 2 ] Кроме того, Сотомайор утверждала, что опыт присяжной заседателя в результате несчастного случая с ее дочерью не квалифицируется как «посторонняя информация, наносящая вред», что является исключением из Правила 606(b): «Авария с [ее] дочерью вполне могла повлиять на ее общие взгляды на ответственность за халатность в отношении автомобиля. разбился, но это не дало ни ей, ни остальным присяжным каких-либо конкретных сведений о столкновении Шауэрса с Варгером». [ 2 ]
См. также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б «Судьи отвергают показания присяжных по итогам обсуждения» . Нью-Йорк Таймс . 9 декабря 2014 года . Проверено 14 декабря 2014 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Варгер против Шауэрса , № 13-517 , 574 U.S. 40 (2014).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Варгер против Шауэрса , 574 U.S. 40 (2014 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)
 | Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |