Федеральные правила доказывания

впервые принятые в 1975 году, Федеральные правила доказывания, кодифицируют закон о доказательствах , который применяется в федеральных судах США . Кроме того, многие штаты в Соединенных Штатах либо приняли Федеральные правила доказывания с местными изменениями или без них, либо пересмотрели свои собственные правила или кодексы доказывания, чтобы хотя бы частично следовать федеральным правилам.

История

Закон доказательств регулирует доказательство фактов и выводов, вытекающих из таких фактов, в ходе судебного разбирательства по гражданским и уголовным делам. До двадцатого века закон о доказательствах был в значительной степени продуктом принятия решений. В течение двадцатого века такие проекты, как Калифорнийский кодекс доказательств и Единые правила доказывания, способствовали кодификации этих правил общего права в отношении доказательств. В 1965 году главный судья Эрл Уоррен назначил консультативный комитет из пятнадцати человек для разработки новых правил. В состав комитета вошли американские юристы и ученые-правоведы США.

Федеральные правила доказывания начались как правила, предложенные в соответствии с установленным законом полномочиями, Законом о разрешении правил , но в конечном итоге были приняты в качестве статутного закона.

Верховный суд Соединенных Штатов распространял проекты FRE в 1969, 1971 и 1972 годах, но затем Конгресс воспользовался своими полномочиями в соответствии с Законом о правилах, позволяющих приостановить реализацию FRE до тех пор, пока он не сможет их продолжить. После долгой задержки, виной которой был Уотергейтский скандал , FRE стал федеральным законом 2 января 1975 года, когда президент Форд подписал Закон об установлении правил доказывания для некоторых судов и разбирательств , Pub. L. Tooltip Публичное право (США)   93–595 , 88 Stat.   1926 год .

Закон был принят только после того, как Конгресс внес ряд изменений в предложенные правила. Большая часть дебатов по поводу Правил возникла из-за проблем, которые привлекли внимание законодателей из-за Уотергейтского скандала, особенно вопросов привилегий . Некоторые из наиболее заметных поправок Конгресса, когда Конгресс принял правила, включали:

• Предыдущее противоречивое заявление – Правило 801(d)(1)(A) : Конгресс внес поправки в предложенное правило так, что «правило теперь требует, чтобы предыдущее противоречивое заявление было дано под присягой с учетом наказания за дачу ложных показаний на суде, слушании или другое разбирательство или дача показаний. Принятое правило распространяется на заявления перед большим жюри».
• Привилегии – Правило 501 : Хотя первоначальное предложение включало тринадцать правил, предусматривающих различные привилегии, Конгресс отменил их все. Чтобы определить привилегии в федеральных судах, Конгресс принял Правило 501. В правиле уточнялось, что, если иное не предусмотрено Актом Конгресса или другими федеральными правилами, привилегии в федеральных судах будут «регулироваться принципами общего права, поскольку они могут интерпретироваться судами Соединенных Штатов в свете разума и опыта». Правило 501 означало, что вся цель FRE (обеспечить ясность и заменить предыдущую судебную практику) потерпела поражение в конкретном контексте закона о привилегиях. Таким образом, по сей день адвокаты, практикующие в федеральных судах США, должны тщательно изучать действующую судебную практику, чтобы определить контуры доступных привилегий в конкретном округе и округе, в котором рассматривается их дело. Напротив, Калифорнийский кодекс доказательств, на основе которого было почерпнуто первоначальное предложение, прямо кодифицировал все доказательные привилегии, а затем заменил общее право, так что любые дальнейшие привилегии в судах этого штата должны были исходить от Законодательного собрания штата Калифорния. .
• Импичмент путем осуждения – Правило 609(a) : Правило определяет, когда сторона может использовать доказательства предшествующего осуждения для привлечения к ответственности свидетеля . Конгресс изменил большую часть Правила 609(a), указав, когда суд может по своему усмотрению признать доказательства обвинительного приговора, являющегося уголовным преступлением , но при этом суд должен признать ранее вынесенный обвинительный приговор, если преступление было связано с «нечестностью или ложными заявлениями». .

Примечания Консультативного комитета по-прежнему служат важным источником материалов, используемых судами для толкования Правил.

Несмотря на то, что Федеральные правила доказывания являются установленными законом, Верховный суд имеет право вносить поправки в Правила в случае неодобрения Конгресса. Однако поправки, создающие, отменяющие или изменяющие привилегии, требуют положительного одобрения Конгресса в соответствии с разделом 28 USC   § 2074 .

Цель

В целом цель правил доказывания состоит в том, чтобы регулировать доказательства, которые присяжные могут использовать для вынесения вердикта. Исторически сложилось так, что правила доказывания отражали заметное недоверие к присяжным. Федеральные правила доказывания направлены на устранение этого недоверия и поощряют признание доказательств в закрытых делах. Несмотря на это, существуют некоторые правила, которые увековечивают историческое недоверие к присяжным, прямо ограничивая вид доказательств, которые они могут получить, или цели, с которыми они могут их рассматривать.

В то же время Правила сосредоточены на нескольких основных идеях – актуальности , несправедливой неожиданности, эффективности, надежности и общей справедливости состязательного процесса. Правила предоставляют судьям широкую свободу действий при признании доказательств перед лицом конкурирующих аргументов сторон. Это гарантирует, что присяжные будут иметь в своем распоряжении широкий спектр доказательств, но не так много доказательств, которые являются повторяющимися, подстрекающими или сбивающими с толку. Правила дают широкое определение значимости и ослабляют общеправовые запреты на правомочность свидетелей давать показания. Стандарты слухов столь же смягчены, как и стандарты аутентификации письменных документов. В то же время судья сохраняет за собой право исключать доказательства, которые представляют слишком большую опасность для несправедливого ущерба стороне из-за их подстрекательского, повторяющегося или запутанного характера или склонности к пустой трате времени суда.

Структура

Существует 68 индивидуально пронумерованных правил, разделенных на 11 статей:

1. Общие положения
   • Правило 101. Область применения; Определения
   • Правило 102. Цель
   • Правило 103. Постановления о доказательствах
   • Правило 104. Предварительные вопросы
   • Правило 105. Ограничивающие доказательства, недопустимые против других сторон или для других целей
   • Правило 106. Оставшаяся часть или связанные с ней письменные документы или записанные заявления
2. Судебное уведомление
   • Правило 201. Судебное извещение о судебных фактах
3. Презумпции в гражданских исках и процессах
   • Правило 301. Презумпции в гражданских делах в целом
4. Релевантность и ее пределы
   • Правило 401. Проверка относящихся к делу доказательств
   • Правило 402. Общая допустимость относящихся к делу доказательств
   • Правило 403. Исключение соответствующих доказательств по причине предвзятости, путаницы, пустой траты времени или по другим причинам
   • Правило 404. Доказательства характера; Другие преступления, проступки или действия
   • Правило 405. Способы доказывания личности
   • Правило 406. Привычка; Регулярная практика
   • Правило 407. Последующие меры по исправлению положения
   • Правило 408. Компромиссные предложения и переговоры
   • Правило 409. Предложения по оплате медицинских и аналогичных расходов
   • Правило 410. Заявления, обсуждения заявлений и связанные с ними заявления
   • Правило 411. Страхование ответственности
   • Правило 412. Дела о сексуальных преступлениях: сексуальное поведение или предрасположенность жертвы.
   • Правило 413. Аналогичные преступления по делам о сексуальном насилии
   • Правило 414. Аналогичные преступления в делах о растлении малолетних
   • Правило 415. Аналогичные деяния по гражданским делам, связанным с сексуальным насилием или растлением малолетних
5. Привилегии
   • Правило 501. Привилегия вообще
   • Правило 502. Привилегии адвоката-клиента и результат работы; Ограничения на отказ
6. Свидетели
   • Правило 601. Полномочие давать показания в целом
   • Правило 602. Необходимость личных знаний
   • Правило 603. Присяга или заявление давать правдивые показания
   • Правило 604. Переводчик
   • Правило 605. Компетенция судьи как свидетеля
   • Правило 606. Полномочия присяжного заседателя как свидетеля.
   • Правило 607. Кто может привлечь свидетеля к ответственности
   • Правило 608. Правдивость или неправдивость свидетеля
   • Правило 609. Импичмент при наличии доказательств уголовной судимости
   • Правило 610. Религиозные убеждения или взгляды
   • Правило 611. Режим и порядок допроса свидетелей и представления доказательств
   • Правило 612. Письмо, используемое для освежения памяти свидетеля
   • Правило 613. Предварительные показания свидетеля
   • Правило 614. Вызов или допрос судом свидетеля
   • Правило 615. Исключение свидетелей
7. Мнения и свидетельства экспертов
   • Правило 701. Показания мнения непрофессиональных свидетелей
   • Правило 702. Показания свидетелей-экспертов
   • Правило 703. Основания показаний эксперта
   • Правило 704. Мнение по конечному вопросу
   • Правило 705. Раскрытие фактов или данных, лежащих в основе заключения эксперта
   • Правило 706. Свидетели-эксперты, назначаемые судом
8. слухи
   • Правило 801. Определения, применимые к настоящей статье; Исключения из слухов
   • Правило 802. Правило против слухов
   • Правило 803. Исключения из правила в отношении слухов – независимо от того, доступен ли заявитель в качестве свидетеля
   • Правило 804. Исключения из правила в отношении слухов – когда заявитель недоступен в качестве свидетеля
   • Правило 805. Слухи внутри слухов
   • Правило 806. Нападки и поддержание авторитета заявителя
   • Правило 807. Остаточные исключения
9. Аутентификация и идентификация
   • Правило 901. Удостоверение подлинности или установление доказательств
   • Правило 902. Доказательства, которые являются самоудостоверяющими
   • Правило 903. Подписание показаний свидетеля
10. Содержание сочинений, записей и фотографий
    • Правило 1001. Определения, применимые к настоящей статье.
    • Правило 1002. Требование оригинала
    • Правило 1003. Допустимость дубликатов
    • Правило 1004. Допустимость других доказательств содержания
    • Правило 1005. Копии публичных записей для подтверждения содержания
    • Правило 1006. Резюме для подтверждения содержания
    • Правило 1007. Показания или заявления стороны для доказывания содержания
    • Правило 1008. Функции суда и присяжных
11. Разные правила
    • Правило 1101. Применение Правил
    • Правило 1102. Изменения
    • Правило 1103. Название

Правила воплощают некоторые очень общие концепции, и юристы часто называют эти концепции номером правила. Самая важная концепция – баланс значимости с другими конкурирующими интересами – воплощена в Правиле 403.

Суд может исключить соответствующие доказательства, если их доказательная ценность существенно перевешивается опасностью одного или нескольких из следующих действий: несправедливое предубеждение, путаница в вопросах, введение присяжных в заблуждение, неоправданная задержка, трата времени или ненужное представление совокупных доказательств.

Одним из наиболее распространенных конкурирующих интересов является опасность предрассудков. Примером запрета на дачу свидетельских показаний из-за опасности несправедливого предубеждения является следующий: Лицо предстает перед судом за совершение преступления. Алиби обвиняемого заключается в том, что он находился на собрании рыцарей Ку-клукс-клана в момент совершения преступления. У подсудимого есть многочисленные свидетели, которые могут зафиксировать его присутствие на этом заседании. Соответствующей частью этих показаний является то, что в момент совершения преступления обвиняемый находился не в месте преступления, а в другом месте. При перекрестном допросе, как правило, важно углубиться в подробности любого предполагаемого алиби, например, кто там был, какого типа встреча и т. д., чтобы убедиться, что обвиняемый говорит правду. Однако значение того, на какой встрече присутствовал ответчик, чтобы оценить достоверность истории в этом примере, существенно перевешивается опасностью несправедливого предубеждения, поскольку большинство американцев сочли бы участие ответчика в Рыцарях Ку-клукс-клана аморально и поэтому недопустимо.

Хотя правила запрещают принимать определенные показания для одной цели, они могут быть допустимы для другой. Примером этого является Правило 404 , в частности правило 404(b), поскольку оно относится к конкретным случаям поведения человека. Хотя статья 404 обычно запрещает использование предыдущих действий и преступлений для демонстрации того, что обвиняемый действовал в соответствии с этими предыдущими действиями или преступлениями, статья 404(b) предусматривает:

1. 404(b) Другие преступления, правонарушения или действия.
   (2) Разрешенные виды использования; уведомление по уголовному делу . Эти доказательства могут быть допустимы для другой цели, например, для доказательства мотива, возможности, намерения, подготовки, плана, знаний, личности, отсутствия ошибки или несчастного случая.

По сути, показания о действии, совершенном человеком в прошлом, недопустимы для того, чтобы доказать, что оно с большей вероятностью совершило одно и то же действие, однако они могут быть допустимы для другой цели, например, для осведомленности или отсутствия ошибки. Например, в деле о вождении в нетрезвом виде прокурор может не принять доказательства предыдущего случая вождения в нетрезвом состоянии, чтобы показать, что обвиняемый действовал законно и управлял автомобилем в нетрезвом виде в день, когда ему предъявлено обвинение в этом. Однако такие доказательства могут быть допустимы, если защита утверждает, что обвиняемый не знал, что вождение в нетрезвом виде является преступлением. Доказательства его предыдущего ареста, осуждения или других обстоятельств, связанных с его предыдущим случаем вождения в нетрезвом состоянии, тогда становятся допустимыми для опровержения утверждения о «ошибке». Показания теперь даются не для подтверждения соответствия, а для демонстрации знаний или отсутствия ошибки.

Другие концепции общего права с ранее аморфными пределами были более четко очерчены. Особенно это касается доказательств, основанных на слухах. Среди ученых и в исторических судебных решениях возникли четыре связанных определения «слухов», а различные исключения и изъятия вытекали из конкретного определения, предпочитаемого ученым или судом. Федеральные правила доказывания остановились на одном из этих четырех определений, а затем установили различные исключения и изъятия в отношении предпочтительного определения слухов.

С другой стороны, право привилегий остается по Регламенту творением федерального общего права, а не предметом судебного толкования текста нормы. Как и в случае с Едиными правилами доказывания, проект правил консультативного комитета, который Верховный суд официально передал Конгрессу, кодифицировал девять привилегий в области доказывания: обязательные отчеты, адвокат-клиент, психотерапевт-пациент, муж-жена, общение со священнослужителями, политическое голосование. , коммерческая тайна, служебная тайна и личность информатора. Когда дебаты по поводу привилегий, включенных в предложенные Правила, угрожали задержать принятие Правил в полном объеме, Конгресс заменил предложенные кодифицированные привилегии тем, что стало Правилом 501.

Если иное не требуется Конституцией Соединенных Штатов, не предусмотрено Актом Конгресса или правилами, предписанными Верховным судом в соответствии с законом, привилегия свидетеля, лица, правительства, штата или его политического подразделения регулируется принципы общего права, как они могут быть истолкованы судами Соединенных Штатов в свете разума и опыта. Однако в гражданских исках и судопроизводствах в отношении элемента иска или защиты, в отношении которого закон штата устанавливает правило принятия решения, привилегия свидетеля, лица, правительства, государства или его политического подразделения должна определяться в соответствии с с законодательством штата.

Таким образом, объем привилегий, предусмотренных Правилами, является предметом федерального общего права, за исключением тех ситуаций, когда закон штата норму предусматривает применимую . Соответственно, Верховный суд несет полную ответственность за определение существующих привилегий. За годы, прошедшие с момента принятия Правил, Суд как прямо признал привилегию в деле Джаффи против Редмонда , 518 U.S. 1 (1996), так и прямо отказался принять привилегию в деле Университет Пенсильвании против EEOC , 493 U.S. 182 (1990).

Что касается FRE 106 по Адамсу, если сторона стремится представить в качестве доказательства дополнительные части письменной или записи, дополнительные части не обязательно должны быть «допустимыми» (т.е. соответствовать другим правилам доказывания).

Рестайлинг

1 декабря 2011 г. вступили в силу обновленные Федеральные правила доказывания.

С начала 2000-х годов предпринимались попытки изменить стиль Федеральных правил доказывания, а также других правил федеральных судов (например, Федеральных правил гражданского судопроизводства ). Согласно заявлению консультативного комитета, который разработал обновленные правила, изменение не должно было вносить существенные изменения в правила доказывания, а было чисто стилистическим. 26 апреля 2011 г. Верховный суд США одобрил обновленные поправки к Федеральным правилам доказывания. В соответствии с Законом о разрешении правил , рестайлинговые поправки вступили в силу.

Поправка 2019 г.

1 декабря 2019 года в Правило 807 «Остаточное исключение» была внесена поправка, которая предоставляет суду больше свободы действий при принятии заявлений в соответствии с Правилом 807. Поправка была предложена и принята 25 апреля 2019 года. Раньше стандарт «эквивалентности» было сложно применять судебной системе, поэтому он был исключен и заменен рассмотрением подтверждающих доказательств на едином подходе.

Поправка 2020 г.

1 декабря 2020 года в Правило 404(b) «Преступления, правонарушения или действия» была внесена поправка, предусматривающая дополнительные требования к уведомлению при возбуждении уголовного дела. Поправка была предложена и принята 27 апреля 2019 года. В ней также отмечается, что требование о письменном уведомлении может быть удовлетворено с помощью электронного уведомления.

Поправка 2023 г.

1 декабря 2023 года вступила в силу еще одна поправка . Были затронуты правила 106, 615 и 702.

Дальнейшее чтение

• Ltd, Michigan Legal Publishing (23 октября 2016 г.). Федеральные правила доказывания; Выпуск 2017 года . ISBN  9781942842118 .
• Ротштейн, Пол; Редер, Мирна С.; Крамп, Дэвид (2003). Доказательства в двух словах (4-е изд.). Томсон/Уэст. ISBN  0-314-26098-6 .
• Райс, Пол Р.; Делкер, Нилс-Эрик В. (2000). «Консультативный комитет по Федеральным правилам доказывания: краткая история слишком малых последствий» (PDF) . Решения по федеральным правилам . 191 : 678. Архивировано из оригинала (PDF) 24 марта 2009 г. Проверено 27 мая 2007 г.
• Скотт, Джон Норман (2000). Иллюстрированные доказательства: случаи, иллюстрирующие, как работают все правила . Холмс-Бич, Флорида: LP Law. ISBN  1-55691-181-5 . Архивировано из оригинала 22 октября 2007 года . Проверено 10 декабря 2008 г.

Внешние ссылки

• Текст Федеральных правил доказывания с возможностью онлайн-поиска – www.rulesofevidence.org
• Онлайн-доступ к записям Консультативного комитета – Federalevidence.com
• Полный текст Федеральных правил доказывания , включая примечания Консультативного комитета (Корнельский университет) (Текущая версия)
• Федеральные правила доказывания. Обзор истории законодательства. Страница ресурсов.
• Вопросы и ответы по недавно измененным федеральным правилам доказывания, 9 Fed. Эвид. Ред. 225-29 (март 2012 г.) (Судья Роберт Л. Хинкль, который занимал должность председателя Консультативного комитета по правилам доказывания во время процесса внесения поправок в измененный стиль, предоставляет информацию и справочную информацию о многолетних усилиях, кульминацией которых стали недавние поправки)
• Измененные правила доказывания . Третье отделение, сентябрь 2011 г.