Виггинс против Смита

Виггинс против Смита
Виггинс против Смита
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 24 марта 2003 г. ; Решение принято 26 июня 2003 г.
Полное название дела	Кевин Виггинс, истец против Сьюэлла Смита, Уордена и др.
Цитаты	539 США 510 ( подробнее ) 123 С. Кт. 2527; 156 Л. Ред. 2д 471; 2003 США ЛЕКСИС 5014
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Ходатайство о выдаче судебного приказа о хабеас корпус удовлетворено, Виггинс против Коркорана , 164 F. Supp. 2д 538 ( Д.М., 2001 г.); перевернутый, 288 F.3d 629 ( 4-й округ, 2002 г.); сертификат. предоставлено, 537 US 1027 (2002).
Холдинг
	Действия адвокатов Виггинса при вынесении приговора нарушили его право на эффективную помощь адвоката, предусмотренное Шестой поправкой.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Стивенс, Кеннеди, Саутер, Гинзбург, Брейер.
Несогласие	Скалиа, к которому присоединился Томас

Виггинс против Смита , 539 US 510 (2003), представляет собой дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов сформулировал стандарты « эффективности » конституционного права на адвоката, гарантированного Шестой поправкой . ^{[ 1 ]} Ранее суд постановил, что Шестая поправка включает право на «эффективную помощь» адвоката, но не уточнила, что считать «эффективной», тем самым оставив стандарты эффективности расплывчатыми. В деле «Виггинс против Смита» суд изложил Руководящие принципы Американской ассоциации адвокатов по назначению и работе адвокатов по делам, связанным со смертной казнью, Рекомендации 11.8.6 (1989 г.) в качестве конкретного руководства для оценки эффективности и компетентности адвокатов. . ^{[ 1 ]}

В деле против Вашингтона Стрикленд ^{[ 2 ]} Верховный суд изложил факторы, которые ответчик должен доказать, чтобы продемонстрировать неэффективность защиты. Во-первых, необходимо доказать, что деятельность адвоката не соответствовала объективному стандарту разумной компетентности , и, во-вторых, если бы адвокат не был компетентным, результат судебного разбирательства, вероятно, был бы другим, если бы адвокат был компетентным. ^{[ 3 ]}

Фон

17 сентября 1988 года женщина была найдена мертвой в ванной со следами сексуального насилия , а ее квартира была обыскана. Обвиняемый Виггинс рисовал в ее многоквартирном доме, и 15 сентября его видели разговаривающим с ней. В тот же вечер он пошел за покупками с кредитными картами жертвы и отнес часть ее драгоценностей ломбарду . Четыре дня спустя Виггинс был арестован за рулем автомобиля жертвы. ^{[ 4 ]}

Виггинс был признан виновным в убийстве, караемом смертной казнью, после судебного разбирательства . После суда Виггинс решил, чтобы присяжные вынесли приговор по обвинению в убийстве. Расследование адвокатом биографии Виггинса было элементарным и содержало лишь поверхностные знания о его истории из нескольких источников, опуская информацию в подробных отчетах социальных служб о жестоком физическом и сексуальном насилии. Протокол вынесения приговора предполагает, что отказ адвоката расследовать биографию обвиняемого был вызван невнимательностью, а не стратегическим суждением. Адвокат не следовал рекомендациям Американской ассоциации адвокатов и не собирал всю такую информацию. Адвокат заявил, что они намеревались доказать, что обвиняемый не убивал жертву собственноручно и не готовился к вынесению приговора. ^{[ 1 ]} На этапе вынесения приговора адвокат не представил смягчающих доказательств присяжным . Присяжные пришли к выводу, что обвиняемый был ответственным за убийство первой степени жертвы, и приговорили Виггинса к смертной казни . ^{[ 5 ]}

Виггинс получил нового адвоката и потребовал освобождения от ответственности после вынесения приговора на том основании, что его судебный адвокат был неэффективен, поскольку не смог провести расследование и представить смягчающие доказательства его неблагополучного прошлого. Он представил экспертные показания судебно-психолога, который описал свою личную историю, включая жестокое физическое и сексуальное насилие, которому он подвергся, и его влияние на него. ^{[ 6 ]}

На слушаниях один из судебных адвокатов Виггинса показал, что у него были записи социальных служб Виггинса до вынесения приговора, и он знал, что это может быть смягчающим фактором в случае смертной казни, но считал, что способ избежать смертной казни состоит в том, чтобы создать разумные условия. сомневаться в том, что истец был доверителем первой степени, вместо того, чтобы представить смягчающие обстоятельства. ^{[ 7 ]}

Штат провел пересмотр его дела после вынесения приговора, и Апелляционный суд Мэриленда оставил в силе выводы суда первой инстанции. Затем Виггинс подал заявление о предоставлении федеральной защиты хабеас корпус . Федеральный окружной суд установил, что защитник не оказал эффективной помощи при вынесении приговора. ^{[ 8 ]} Однако при рассмотрении апелляции Апелляционный суд четвертого округа отменил решение, установив, что адвокат разумно применил стандарты Стрикленд против Вашингтона (1984 г.). ^{[ 9 ]} После апелляции Верховный суд удовлетворил ходатайство Виггинса об истребовании дела . ^{[ 4 ]}

Решение

Верховный суд назначил новое слушание по вынесению приговора, постановив, что право Виггинса на эффективную помощь адвоката, предусмотренное Шестой поправкой, было нарушено. Судебный адвокат не смог адекватно расследовать и представить смягчающие доказательства, такие как личная и социальная история Виггинса о жестоком физическом насилии и сексуальном насилии , и никакая из этой информации не была представлена на этапе судебного разбирательства по наказанию, что нанесло ущерб защите Виггинса. ^{[ 1 ]}^{[ 10 ]} В решении Верховного суда говорится, что такое расследование является ключевым компонентом стратегического решения относительно того, какие смягчающие доказательства, если таковые имеются, представлять во время слушания приговора. ^{[ 10 ]}

Суд далее постановил, что решение адвоката о защите клиента, которому грозит смертная казнь, должно быть основано на тщательном расследовании всех возможных смягчающих обстоятельств . В противном случае оно должно основываться на компетентном профессиональном суждении, предоставляющем веские причины для ограничения расследования. ^{[ 3 ]}

Значение

Верховный суд попытался улучшить расплывчатые и общие формулировки в деле Стрикленд против Вашингтона, добавив в него Руководство Американской ассоциации адвокатов 11.8.6. Это руководство предполагает, что содержание следственной деятельности адвоката должно включать «историю болезни, историю образования, историю трудоустройства и обучения, семейную и социальную историю, предыдущий опыт исправления взрослых и несовершеннолетних, а также религиозные и культурные влияния». Такое уточнение позволяет представить психологический анализ без наличия конкретного диагноза. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Виггинс против Смита , 539 США 510 (2003 г.). Эта статья включает в себя общедоступные материалы из этого документа правительства США .
^ Стрикленд против Вашингтона , 466 США 668 (1984).
^ Jump up to: ^а ^б «Стенограмма устных прений - Виггинс против Смита» (PDF) . Проверено 11 октября 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Кевин Виггинс, истец, против Сьюэлла Смита, Уордена и др., Amicus Curiae» . Правовой фонд уголовного правосудия. Архивировано из оригинала 11 августа 2007 года . Проверено 12 октября 2007 г.
^ «Дела, относящиеся к Руководству ABA по назначению и работе адвокатов по делам о смертной казни (версии 1989 и 2003 годов)» . probono.net. Архивировано из оригинала 27 августа 2007 года . Проверено 12 октября 2007 г.
^ «Виггинс против Смита, Уордена и др. – Certiorari в Апелляционный суд США четвертого округа» . Проверено 12 октября 2007 г.
^ «Кевен Виггинс, истец против Сьюэлла Смита, Уордена и др. (дело о смертной казни) по приказу Certiorari» . Findlaw.com . Архивировано из оригинала 27 июля 2009 года . Проверено 12 октября 2007 г.
^ Виггинс против Коркорана , 164 F. Supp. 2d 538 ( Д.М., 2001 г.).
^ Виггинс против Коркорана , 288 F.3d 629 ( 4-й округ, 2002 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Гейбл, Элизабет (2004). «Виггинс против Смита: стандарт неэффективной помощи адвокатов, примененный через двадцать лет после Стрикленда» . findarticles.com . Проверено 11 октября 2007 г.
^ «Amicus Curiae Правового фонда уголовного правосудия в поддержку ответчиков» . Правовой фонд уголовного правосудия. Архивировано из оригинала 11 августа 2007 года . Проверено 12 октября 2007 г.
^ Гэри, Мелтон (1997). Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 265–267 . ISBN 1-57230-236-4 .

Дальнейшее чтение

Гейбл, Элизабет; Грин, Тайлер (2004). « Виггинс против Смита : неэффективная помощь стандарта адвоката, примененного через двадцать лет после Стрикленда ». Джорджтаунский журнал юридической этики . 17 (4): 755–771.

Внешние ссылки

Текст дела Виггинс против Смита , 539 U.S. 510 (2003) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
Сохранение

[cornell-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Виггинс против Смита , 539 США 510 (2003 г.). Эта статья включает в себя общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[2] Стрикленд против Вашингтона , 466 США 668 (1984).

[supremecourt.gov-3] Jump up to: ^а ^б «Стенограмма устных прений - Виггинс против Смита» (PDF) . Проверено 11 октября 2007 г.

[cjlf-4] Jump up to: ^а ^б «Кевин Виггинс, истец, против Сьюэлла Смита, Уордена и др., Amicus Curiae» . Правовой фонд уголовного правосудия. Архивировано из оригинала 11 августа 2007 года . Проверено 12 октября 2007 г.

[5] «Дела, относящиеся к Руководству ABA по назначению и работе адвокатов по делам о смертной казни (версии 1989 и 2003 годов)» . probono.net. Архивировано из оригинала 27 августа 2007 года . Проверено 12 октября 2007 г.

[6] «Виггинс против Смита, Уордена и др. – Certiorari в Апелляционный суд США четвертого округа» . Проверено 12 октября 2007 г.

[7] «Кевен Виггинс, истец против Сьюэлла Смита, Уордена и др. (дело о смертной казни) по приказу Certiorari» . Findlaw.com . Архивировано из оригинала 27 июля 2009 года . Проверено 12 октября 2007 г.

[8] Виггинс против Коркорана , 164 F. Supp. 2d 538 ( Д.М., 2001 г.).

[9] Виггинс против Коркорана , 288 F.3d 629 ( 4-й округ, 2002 г.).

[Gable_2004-10] Jump up to: ^а ^б Гейбл, Элизабет (2004). «Виггинс против Смита: стандарт неэффективной помощи адвокатов, примененный через двадцать лет после Стрикленда» . findarticles.com . Проверено 11 октября 2007 г.

[11] «Amicus Curiae Правового фонда уголовного правосудия в поддержку ответчиков» . Правовой фонд уголовного правосудия. Архивировано из оригинала 11 августа 2007 года . Проверено 12 октября 2007 г.

[melton1997-12] Гэри, Мелтон (1997). Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 265–267 . ISBN 1-57230-236-4 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]