Смягчающий фактор

В уголовном праве , смягчающим обстоятельством также известным как смягчающее обстоятельство , является любая информация или доказательства, представленные суду относительно обвиняемого или обстоятельств преступления, которые могут привести к смягчению обвинения или смягчению приговора. В отличие от правовой защиты , представление смягчающих обстоятельств не приведет к оправданию подсудимого. ^[1] Противоположностью смягчающего обстоятельства является отягчающее обстоятельство .

Примеры

Совет по вынесению приговоров Англии и Уэльса перечисляет следующие смягчающие факторы: ^[2]

Признание преступления, например, признание вины
Психическое заболевание
Провокация
Молодой возраст
Показывая раскаяние

Самооборона является средством правовой защиты, а не смягчающим обстоятельством, поскольку действие, совершенное в рамках оправданной самообороны, не считается преступлением. Если преступник был спровоцирован, но нельзя считать, что он действовал в порядке самообороны, то провокация может быть использована как смягчающее обстоятельство, но не как средство правовой защиты.

По правовой системе

Англия и Уэльс

Согласно исторической английской и валлийской процедуре, присяжные не имеют полномочий определять наказание, назначаемое за правонарушение. Приговор, за некоторыми исключениями в случаях смертной казни, выносится по единоличному усмотрению судьи с учетом установленных законом предписаний относительно вида и максимального наказания. Обычно присяжные добавляют к своему вердикту о виновности или невиновности гонщика, рекомендующего обвиняемому помиловать на основании полученной серьезной провокации или других обстоятельств, которые, по их мнению, должны смягчить наказание. ^[3]

Индия

Согласно индийской процедуре, положение статьи 235(2) Уголовно-процессуального кодекса требует от Суда предоставления осужденному обвиняемому возможности быть заслушанным по вопросу о приговоре. Это дает обвиняемому возможность представить суду свое прошлое, социальное и экономическое положение, а также смягчающие и смягчающие обстоятельства.

Помимо законодательных положений, Конституция Индии также наделяет президента и губернатора штата полномочиями даровать помилование осужденным правонарушителям в соответствующих случаях. Однако эти полномочия совпадают с законодательными полномочиями. Право сокращать срок наказания актом исполнительной власти в Индии и других странах. Споры, возникшие в этом отношении в деле Нанавати, были раз и навсегда разрешены Верховным судом в деле САРАТ ЧАНДРА V/S. ХАГЕНДРА НАТХ, который подтвердил принцип, согласно которому судебная и исполнительная власть легко различимы.

Совершенно независимо от каких-либо рекомендаций присяжных судья имеет право принимать во внимание факты, доказанные в ходе судебного разбирательства или поставленные перед ним после вынесения приговора, в качестве ориентира для определения размера наказания. ^[3]

Франция

Согласно французскому законодательству ( Criminelle Code d'instruction , статья 345), присяжные по уголовному делу имеют исключительное право и обязанность вынести решение о том, сопровождалось ли совершение преступления смягчающими обстоятельствами ( circonstances atténuantes ). Они не обязаны ничего говорить по этому поводу, но все или большинство могут изменить приговор, найдя смягчение , и если они это сделают, полномочия суда назначать максимальное наказание лишаются, и приговор, который должен быть вынесен, отменяется. уменьшена в соответствии с размером, предусмотренным ст. 463 УК РФ. Самым важным результатом этого правила в прежние времена было предоставление присяжным возможности предотвратить назначение смертной казни за убийство (сейчас оно отменено). ^[3]

Соединенные Штаты

В США большинство смягчающих обстоятельств представлены способами, которые лучше всего описываются клинической оценкой обвиняемого и обстоятельств, таким образом, при представлении суду используется психологический или психиатрический анализ. Примерно половина штатов США допускает в качестве смягчающего обстоятельства доказательство того, что обвиняемый находился в состоянии крайнего психического или эмоционального расстройства , если оно сопровождается оценкой того, что способность обвиняемого оценить преступный аспект своего преступления ( mens rea ) или его способность контролировать свое поведение в соответствии с требованиями закона, было нарушено. ^[4]

Существуют эмпирические доказательства того, что показания экспертов о будущей опасности оказывают меньшее влияние на решения присяжных, чем показания экспертов о психическом функционировании обвиняемого. Однако пока нет доказательств того, что показания экспертов действительно влияют на присяжных при вынесении приговоров по делам о смертной казни. ^[5] Усилия по смягчению последствий также часто встречают цинизм, когда представление травм и жестокого обращения в контексте дела о смертной казни может рассматриваться как не что иное, как «оправдание жестокого обращения», формулировка, придуманная Аланом Дершовицем . ^[6]

Смертная казнь

В Соединенных Штатах вопрос о смягчающих факторах является наиболее важным в делах о смертной казни . В ряде решений, начиная с 1972 года, Верховный суд Соединенных Штатов пытался сделать смертный приговор в Соединенных Штатах менее произвольным, подчеркивая, что судье или присяжным должна быть предоставлена возможность рассмотреть все смягчающие обстоятельства перед вынесением приговора. Таким образом, Суд подчеркнул, что из-за конституционного требования фундаментального уважения человеческого достоинства, установленного Восьмой поправкой к Конституции Соединенных Штатов , должна быть предоставлена информация о характере и предыдущей истории обвиняемого, а также об обстоятельствах, связанных с ним. конкретное правонарушение. ^[4]

Верховный суд в деле Пенри против Линау , а затем Апелляционный суд пятого округа в деле Бигби против Дретке , возвращал дела, в которых инструкции присяжных подсудимого по делам о смертной казни не просили присяжных рассматривать в качестве смягчающих факторов психическое здоровье , заявив, что чтобы присяжные были проинструктированы учитывать смягчающие факторы при ответе на несвязанные вопросы. ^[7] Постановления Верховного суда расширили определение смягчающих доказательств в Соединенных Штатах и систематически устраняли процессуальные барьеры для рассмотрения присяжными и веса этих доказательств.

Результатом этих решений является расширение определения смягчающих факторов, связанных с психическими заболеваниями, в системе правосудия США, а также приведение их в большее соответствие со стандартными психиатрическими и психологическими выводами, которые соотносят конкретное поведение с идентифицируемыми психическими расстройствами. В результате этих решений, даже при отсутствии прямой связи между заболеванием и противоправным действием (как того требует стадия обвинения в невменяемости), суд признает, что последствия тяжелого психического заболевания имеют всеобъемлющий эффект. на поведение человека и поэтому может быть важным фактором при рассмотрении вопроса о смертной казни. ^[7] Если в деле о смертной казни не учтены все соответствующие смягчающие факторы, наказание можно считать «жестоким и необычным», постановил Верховный суд по делу Теннард против Дретке , в котором обвинение стремилось исключить доказательства низкого IQ у человека. Наказующая стадия судебного разбирательства. ^[8] Также существует постоянная тенденция Верховного суда стремиться включать доказательства потенциала обвиняемого к реабилитации и законопослушному будущему. ^[9]

Пределы

Верховный суд постановил в деле Локетт против Огайо , что обвиняемый, которому грозит смертная казнь, имеет право представить любые аспекты характера или досье, а также любые обстоятельства преступления, которые могут послужить основанием для вынесения менее смертного приговора. Суд может ограничить доказательства, не относящиеся к этим вопросам, как «не относящиеся к делу». Хотя утверждалось, что обвиняемый должен иметь возможность представить доказательства, ставящие под сомнение моральность смертной казни или описание процесса казни, ни один суд не разрешил такие показания. ^[10]

См. также

Выделение - официальное заявление обвиняемого, признанного виновным до вынесения приговора.
Канон 1324 - Закон католической церкви
Смертная казнь в США – убийство человека в качестве наказания за предполагаемое совершение преступления.
Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров США - Правила вынесения приговоров осужденным в системе федеральных судов США.
Стрикленд против Вашингтона – дело Верховного суда США
Устойчивое безумие - состояние, вызванное длительным злоупотреблением психоактивными веществами.
Теннард против Дретке – дело Верховного суда США

Сноски

^ Тонри, Майкл Х. (1997). Приговор имеет значение . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 3. ISBN 9780195094985 .
^ Совет по вынесению приговоров
^ Jump up to: ^а ^б ^с Одно или несколько предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Чисхолм, Хью , изд. (1911). « Смягчающие обстоятельства ». Британская энциклопедия . Том. 10 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 86.
^ Jump up to: ^а ^б Мелтон, Гэри (1997). Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 265–266 . ISBN 1-57230-236-4 .
^ Эдершейм, Джудит Г.; Бек, Джеймс К. (2005). «Комментарий: свидетельские показания эксперта как потенциальный актив в защите по делам о смертной казни» . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 33 (4). Журнал Американской академии психиатрии и права: 519–522. ПМИД 16394229 . Проверено 17 октября 2007 г.
^ Вэйланд, Кэтлин (2008). «Важность распознавания травм в ходе расследований и презентаций по смягчению последствий капитальных вложений» . Обзор закона Хофстра . 36 :923 . Проверено 24 марта 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б Свободно, Томас; Гайер, Мелвин (январь 2006 г.). «Смягчающие факторы в инструкциях присяжных по смертной казни должны непосредственно касаться смягчающих факторов в делах о смертной казни» . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 34 (1). Журнал Американской академии психиатрии и права: 110–111 . Проверено 12 октября 2007 г.
^ Испания, Сара; Шмедлен, Джордж В. (2005). «Смягчение смертной казни: суд штата не может запретить рассмотрение смягчающих доказательств, если приговоренный может разумно прийти к выводу, что такие доказательства оправдывают приговор, меньший, чем смертный приговор» . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 33 (2). Журнал Американской академии психиатрии и права: 265–267 . Проверено 20 октября 2007 г.
^ Бестерчей, Сара; Грудзинскас, Альберт Дж. (2007). «Смягчение смертной казни: вероятность внесения положительного вклада в жизнь общества (реабилитация) в будущем рассматривается как смягчающее доказательство при вынесении смертного приговора» . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 35 (3). Журнал Американской академии психиатрии и права: 391–393 . Проверено 20 октября 2007 г.
^ Бонни, Ричард Дж. (1997). Уголовное право . Вестбери, Нью-Йорк: The Foundation Press. стр. 725–726. ISBN 1-56662-448-7 .

Дальнейшее чтение

Испания, Сара; Шмедлен, Джордж В. (январь 2006 г.). «Смягчение смертной казни» . Журнал Американской академии психиатрии и права . 34 (1): 118–120.
Ромео, Алисия А. (январь 2006 г.). «Смягчающие обстоятельства смертной казни» . Журнал Американской академии психиатрии и права . 34 (1): 118–120.

Внешние ссылки

Ресурсы по смягчению последствий от учебного отдела Управления Федеральной службы обороны.

[1] Тонри, Майкл Х. (1997). Приговор имеет значение . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 3. ISBN 9780195094985 .

[2] Совет по вынесению приговоров

[EB1911-3] Jump up to: ^а ^б ^с Одно или несколько предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Чисхолм, Хью , изд. (1911). « Смягчающие обстоятельства ». Британская энциклопедия . Том. 10 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 86.

[melton1997-4] Jump up to: ^а ^б Мелтон, Гэри (1997). Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 265–266 . ISBN 1-57230-236-4 .

[5] Эдершейм, Джудит Г.; Бек, Джеймс К. (2005). «Комментарий: свидетельские показания эксперта как потенциальный актив в защите по делам о смертной казни» . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 33 (4). Журнал Американской академии психиатрии и права: 519–522. ПМИД 16394229 . Проверено 17 октября 2007 г.

[6] Вэйланд, Кэтлин (2008). «Важность распознавания травм в ходе расследований и презентаций по смягчению последствий капитальных вложений» . Обзор закона Хофстра . 36 :923 . Проверено 24 марта 2021 г.

[jaapl-7] Jump up to: ^а ^б Свободно, Томас; Гайер, Мелвин (январь 2006 г.). «Смягчающие факторы в инструкциях присяжных по смертной казни должны непосредственно касаться смягчающих факторов в делах о смертной казни» . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 34 (1). Журнал Американской академии психиатрии и права: 110–111 . Проверено 12 октября 2007 г.

[8] Испания, Сара; Шмедлен, Джордж В. (2005). «Смягчение смертной казни: суд штата не может запретить рассмотрение смягчающих доказательств, если приговоренный может разумно прийти к выводу, что такие доказательства оправдывают приговор, меньший, чем смертный приговор» . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 33 (2). Журнал Американской академии психиатрии и права: 265–267 . Проверено 20 октября 2007 г.

[9] Бестерчей, Сара; Грудзинскас, Альберт Дж. (2007). «Смягчение смертной казни: вероятность внесения положительного вклада в жизнь общества (реабилитация) в будущем рассматривается как смягчающее доказательство при вынесении смертного приговора» . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 35 (3). Журнал Американской академии психиатрии и права: 391–393 . Проверено 20 октября 2007 г.

[crimlaw-10] Бонни, Ричард Дж. (1997). Уголовное право . Вестбери, Нью-Йорк: The Foundation Press. стр. 725–726. ISBN 1-56662-448-7 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

Базы данных авторитетного контроля
Национальный	Чешская Республика
Другой	НАРА