Tennard v. Dretke

Tennard v. Dretke
Tennard v. Dretke
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 22 марта 2004 г. ; Принято 24 июня 2004 г.
Полное название дела	Роберт Джеймс Теннард против Дуга Дретке, директора Департамента уголовного правосудия Техаса, Отдел исправительных учреждений
Цитаты	542 США 274 ( подробнее ) 124 С. Кт. 2562; 159 Л. Эд. 2д 384; 2004 г. ЛЕКСИС США 4575; 72 USLW 4540; 17 Fla. L. Weekly Fed. С 420
История болезни
Прежний	Суд первой инстанции Техаса приговорил Теннарда к смертной казни; решение подтверждено апелляцией; решение снова подтверждено Апелляционным уголовным судом Техаса ; Ходатайство хабеас корпус отклонено, Civ. Решение № H-98-4238 (SD Техас, 25 июля 2000 г.), Приложение. 121; Пятый округ подтвердил дело Теннард против Кокрелла , 284 F.3d 591 (2002); Верховный суд США вернул дело на повторное рассмотрение, 537 U.S. 802 (2002); Пятый округ восстановлен в должности, 317 F.3d 476 (2003), свидетельство. предоставлено, 540 US 945 (2003).
Холдинг
	Свидетельство об апелляции должно выдаваться в тех случаях, когда «разумные юристы сочтут оценку районным судом конституционных требований спорной или неправильной».
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	О'Коннор, к которому присоединились Стивенс, Кеннеди, Саутер, Гинзбург, Брейер.
Несогласие	Ренквист
Несогласие	Скалиа
Несогласие	Томас
Примененные законы
	США Конст. исправлять. VIII

Теннард против Дретке , 542 US 274 (2004), было делом Верховного суда США , в котором суду задавался вопрос, были ли доказательства подсудимого судебном процессе по делу о смертной казни . низкого IQ в о смертной казни суде по делу были адекватно представлены присяжным для полного рассмотрения в фаза наказания в суде. ^{[ 1 ]} Верховный суд постановил, что игнорирование низкого IQ обвиняемого нарушит его права, предусмотренные Восьмой поправкой , и представляет собой жестокое и необычное наказание . ^{[ 1 ]}

Обстоятельства дела

Роберт Теннард был признан виновным в убийстве, караемом смертной казнью , судом штата Техас присяжных . Теннард и двое его сообщников ограбили и убили двух соседей. Доказательства, представленные на суде, показали, что Теннард убил одну из жертв ножевым ударом, в то время как его сообщник топором . убил другую жертву ^{[ 2 ]} На этапе доказательства в суде защита представила доказательства того, что IQ этот факт Теннарда составлял 67 баллов, и обвинение не оспаривало . Прокуроры утверждали, что IQ Теннарда не имеет отношения к делу. Присяжным было поручено оценить два вопроса: намеренно совершил ли обвиняемый преступление и может ли обвиняемый быть опасным в будущем? ^{[ 1 ]} Присяжные ответили утвердительно на оба вопроса и приговорили Теннарда к смертной казни. ^{[ 1 ]}

Защита затем утверждала, что инструкции присяжных на этапе наказания были неадекватными, а смертный приговор Теннарду был нарушением о жестоком и необычном наказании статьи Восьмой поправки . ^{[ 2 ]}

Спорные вопросы

Окружной суд Южного округа Техаса отказал Теннарду в разрешении на апелляцию на том основании, что низкий IQ не является достаточным основанием для апелляции, не было представлено никаких доказательств того, что поведение Теннарда было умственно отсталым и что умственная отсталость была связана с преступным деянием. . Пятый окружной апелляционный суд поддержал это решение. ^{[ 1 ]} Верховный суд удовлетворил иск Теннарда об истребовании дела . ^{[ 1 ]}

Проблема

Затем Верховный суд США отменил это решение и вернул его в Пятый округ для повторного рассмотрения в свете принятого в то же время решения суда по делу Аткинс против Вирджинии . Пятый округ рассмотрел и отклонил иск Аткинса . Теннард снова подал апелляцию.

Главный вопрос, который рассматривал Верховный суд США, заключался в том, неправомерно ли Пятый округ отклонил свидетельство об апелляции г-на Теннарда, поскольку он представил существенные доказательства нарушения его конституционных прав, или же он «продемонстрировал, что разумные юристы сочтут оценку окружного суда конституционные требования спорны или ошибочны?» (цитата в оригинале). ^{[ 2 ]}

Исход

Верховный суд постановил, что все соответствующие смягчающие факторы должны учитываться на этапе вынесения приговора по делу о смертной казни . Недостаточно разрешить обвиняемому представить смягчающие обстоятельства в ходе судебного разбирательства, если эти факторы не учтены при вынесении приговора. Если присяжным не дано указание учитывать все соответствующие смягчающие факторы, права обвиняемого, предусмотренные Восьмой поправкой, будут нарушены, поскольку невыполнение этого требования представляет собой жестокое и необычное наказание . ^{[ 2 ]} Суд пришел к выводу, что IQ Теннарда является соответствующим смягчающим обстоятельством и что присяжные, выносящие приговор, должны были принять во внимание его в целях смягчения приговора. ^{[ 1 ]}

В конечном итоге смертный приговор Теннарду был заменен пожизненным заключением. ^{[ 3 ]}

Значение

Это дело стало частью серии решений, в которых Верховный суд скорректировал и усовершенствовал методы вынесения смертных приговоров в различных штатах. ^{[ 2 ]}

См. также

Сноски

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Tennard v. Dretke , 542 U.S. 274 (2004).
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Испания, Сара; Шмедлен, Джордж В. (2005). «Приговорщик мог обоснованно прийти к выводу, что такие доказательства оправдывают приговор, меньший, чем смертная казнь» . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 33 (2). JAAPL.org: 265–267 . Проверено 24 октября 2007 г.
^ http://www.tdcj.state.tx.us/death_row/dr_offenders_no_longer_on_dr.html

Внешние ссылки

Текст дела Теннард против Дретке , 542 U.S. 274 (2004) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
Smith v. Dretke, Tennard v. Dretke (Consolidated)
Robert James Tennard v. Douglas Dretke
Краткое изложение заявителя
Краткое изложение ответчика

[supremecourt-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Tennard v. Dretke , 542 U.S. 274 (2004).

[sentencer-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Испания, Сара; Шмедлен, Джордж В. (2005). «Приговорщик мог обоснованно прийти к выводу, что такие доказательства оправдывают приговор, меньший, чем смертная казнь» . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 33 (2). JAAPL.org: 265–267 . Проверено 24 октября 2007 г.

[3] ttp://www.tdcj.state.tx.us/death_row/dr_offenders_no_longer_on_dr.html

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]