Оправдание

В общего права юрисдикциях оправдание означает, что обвинение не смогло доказать, что обвиняемый виновен вне разумных сомнений в предъявленном обвинении. Он удостоверяет, что обвиняемый свободен от обвинения в совершении преступления с точки зрения уголовного права. Окончательность оправдательного приговора зависит от юрисдикции. В некоторых странах, например в США, оправдание запрещает повторное судебное разбирательство в отношении обвиняемого за то же преступление, даже если появляются новые доказательства , которые еще больше указывают на причастность обвиняемого. Влияние оправдания на уголовное судопроизводство одинаково, независимо от того, является ли оно результатом присяжных вердикта или действия какого-либо другого правила, освобождающего обвиняемого. В других странах, таких как Австралия и Великобритания, орган обвинения может обжаловать оправдательный приговор аналогично тому, как обвиняемый может обжаловать обвинительный приговор, но обычно только в том случае, если появляются новые и убедительные доказательства или обвиняемый вмешивался в дела присяжных заседателей или свидетеля или запугивал их. . ^[1]

Шотландия

Законодательство Шотландии предусматривает два оправдательных приговора: оправдательный и недоказанный . Однако вердикт «не доказано» не приводит к применению правила двойной ответственности .

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе, которые имеют общую правовую систему, Закон об уголовном правосудии 2003 года создает исключение из правила двойного привлечения к ответственности , предусматривая, что повторное судебное разбирательство может быть назначено, если «новые и убедительные доказательства» обнаруживаются после оправдания за серьезное преступление. . Кроме того, Закон об уголовном процессе и расследованиях 1996 года допускает отмену «оправданного оправдательного приговора» в обстоятельствах, когда вне разумных сомнений доказано, что оправдание было получено путем насилия или угроз насилия в отношении свидетеля или присяжных заседателей.

В современной Англии и Уэльсе, а также во всех странах, которые в основном следуют английскому уголовному процессу, оправдание обычно приводит к немедленному освобождению обвиняемого из-под стражи, при условии, что никаких других обвинений против обвиняемого не осталось в суде. Однако до 1774 года обвиняемый, оправданный английским или валлийским судом, помещался в тюрьму до тех пор, пока он не заплатит тюремщику расходы на свое заключение. Известно, что оправданные умирали в тюрьме из-за отсутствия гонорара тюремщика. ^[2]

Соединенные Штаты

За одним исключением, обвинение в Соединенных Штатах не может обжаловать оправдательный приговор из-за конституционного запрета на двойное привлечение к ответственности . Верховный суд США постановил:

Если решение вынесено об оправдании, ответчик действительно не будет добиваться его отмены, и правительство не может этого сделать. США против Санжеса , 144 US 310 (1892 г.). Болл против США , 163 США 662, 671 (1896 г.)

Оправдательный приговор, хотя и не сопровождается каким-либо приговором, является препятствием для последующего преследования за то же преступление. Болл , см. выше, 672.

Осознание обществом тяжелого личного напряжения, которое уголовный процесс представляет для отдельного обвиняемого, проявляется в готовности ограничить правительство одним уголовным производством, чтобы защитить свой жизненно важный интерес в обеспечении соблюдения уголовных законов. Соединенные Штаты против Йорна , 400 США 470, 479 (1971)

Независимо от того, проводится ли суд присяжными или, как в данном случае, на коллегии, подвергание обвиняемого процедуре по установлению фактов после оправдания, направленной на установление вины или невиновности, нарушает пункт о двойной ответственности . Смалис против Пенсильвании , 476 US 140 (1986)

, 369 US 141 (1962), было решено В деле Фонг Фу против Соединенных Штатов , что обвинение не может обжаловать оправдательное решение присяжных. В деле Соединенные Штаты против Дженкинса , 420 US 358 (1975), это было признано применимым к судебным разбирательствам . В деле Аризона против Рамси , 467 US 203 (1984), было постановлено, что в судебном заседании, когда судья проводит отдельное слушание после суда присяжных, чтобы решить, следует ли приговорить подсудимого к смертной казни или пожизненному заключению , судья решил, что обстоятельства дела не позволяют назначить смертную казнь. В апелляционной инстанции решение судьи было признано ошибочным. Однако, несмотря на то, что решение о назначении пожизненного заключения вместо смертной казни было основано на неправильном толковании закона судьей, пожизненное заключение в первоначальном случае представляло собой оправдание смертного приговора. Таким образом, смертная казнь не могла быть назначена в ходе последующего судебного разбирательства. Несмотря на то, что оправдание смертной казни в этом случае было ошибочным, оправдание должно остаться в силе.

Единственным исключением из того, что оправдательный приговор является окончательным, является случай, когда обвиняемому никогда не угрожала реальная опасность. Если обвиняемый дает взятку судье и получает оправдание в результате судебного разбирательства, то оправдание является недействительным, поскольку обвиняемому вообще никогда не угрожала опасность. Гарри Алеман против судей уголовного отдела, Окружной суд округа Кук, штат Иллинойс, и др. , 138 F.3d 302 (7-й округ 1998 г.). ^[3]

Оправдательный приговор, хотя и является окончательным с точки зрения уголовного права, не обязательно запрещает частные гражданские иски по причине правонарушения или по каким-либо другим основаниям в результате фактов, излагаемых в обвинении. Например, в 1994 году город Лос-Анджелес был привлечен к ответственности за избиение Родни Кинга в 1991 году , несмотря на оправдание государством в 1992 году всех четырех основных обвиняемых полиции Лос-Анджелеса , а в 1997 году О.Дж. Симпсон был привлечен к гражданской ответственности за смерть в результате противоправных действий даже после того, как его судили и судили. оправдан в 1995 году за убийство . Оправдательный приговор также не освобождает от уголовного преследования за те же преступления, предусмотренные законом другой юрисдикции. Например, в Соединенных Штатах человек, оправданный по обвинению штата в убийстве, может быть вновь привлечен к суду за те же действия по федеральному обвинению в нарушении гражданских прав , а полиция, оправданная по обвинению штата в совершении уголовного преступления, как в деле Родни Кинга, может аналогичным образом предстанет перед судом по федеральным обвинениям в области гражданских прав.

Влияние оправдательных приговоров на судимость

Оправдание не означает, что подсудимый невиновен в предъявленном обвинении, а лишь то, что прокурор не смог доказать, что подсудимый виновен вне всякого разумного сомнения .

обвиняемого Обвинение может остаться в судимости в Соединенных Штатах даже после оправдания, в зависимости от правил штата. Федеральная судимость может включать оправдательные приговоры, прекращение дела и обвинительные приговоры. ^[4]

Согласно постановлению Верховного суда от 2018 года, в Великобритании полиция может сообщать, были ли оправданы лица по уголовным обвинениям, предоставляя информацию для более тщательной проверки. ^[5]

В зависимости от местоположения, проверка биографических данных может выявить не только обвинительные приговоры или сделки о признании вины, но также аресты, обвинения, которые были сняты или отклонены, а также оправдательные приговоры.

Оправдание против «Не виновен»

Признание «невиновным» обычно считается оправданием, но между ними есть тонкая разница. Подсудимый, признанный «невиновным», не несет юридической ответственности по предъявленному уголовному обвинению. Оправдание – это когда судья или присяжные признают подсудимого «невиновным» в инкриминируемом преступлении. ^[6]

«Не виновен» также относится к типу заявления о признании вины по уголовному делу. Чтобы избежать путаницы, вместо него часто используется термин «оправдательный приговор» для обозначения решения суда.

Частичное оправдание

Когда против обвиняемого выдвигается несколько обвинений и судья или присяжные признают подсудимого невиновным по одним обвинениям, но виновным по другим, говорят, что обвиняемый получил «частичное оправдание». Затем обвиняемому будет вынесен приговор по обвинениям, которые не привели к оправданию.

См. также

Категория:Уголовные процессы, закончившиеся оправданием

Ссылки

^ «Апелляция на оправдательный приговор» . АЛРК . Проверено 2 июня 2023 г.
^ Уилл и Ариэль Дюрант , Эпоха Вольтера , Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1965, с. 72.
^ Гарри Алеман против судей уголовного отдела, Окружной суд округа Кук, штат Иллинойс, и др. , 138 F.3d 302 (7-й округ 1998 г.)
^ Ветцель, Голдман (6 июня 2018 г.). «Покажется ли арест при проверке биографических данных?» . Гольдман Ветцель . Проверено 2 июня 2023 г.
^ Боукотт, Оуэн (30 июля 2018 г.). «Суд разрешает полиции выявлять оправдательные приговоры во время проверок» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 2 июня 2023 г.
^ Казарян, Брайан Р. (1 апреля 2022 г.). «Разница между оправданным и невиновным» . Адвокатское бюро Брайана Р. Казаряна . Проверено 2 июня 2023 г.

[1] «Апелляция на оправдательный приговор» . АЛРК . Проверено 2 июня 2023 г.

[2] Уилл и Ариэль Дюрант , Эпоха Вольтера , Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1965, с. 72.

[3] Гарри Алеман против судей уголовного отдела, Окружной суд округа Кук, штат Иллинойс, и др. , 138 F.3d 302 (7-й округ 1998 г.)

[4] Ветцель, Голдман (6 июня 2018 г.). «Покажется ли арест при проверке биографических данных?» . Гольдман Ветцель . Проверено 2 июня 2023 г.

[5] Боукотт, Оуэн (30 июля 2018 г.). «Суд разрешает полиции выявлять оправдательные приговоры во время проверок» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 2 июня 2023 г.

[6] Казарян, Брайан Р. (1 апреля 2022 г.). «Разница между оправданным и невиновным» . Адвокатское бюро Брайана Р. Казаряна . Проверено 2 июня 2023 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]