Фонг Фу против США
 |
| Фонг Фу против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 16 января 1962 г. Решено 19 марта 1962 г. | |
| Полное название дела | Фонг Фу и др. против Соединенных Штатов |
| Цитаты | 369 США 141 ( подробнее ) 82 С. Кт. 671; 7 Л. Ред. 2д 629 |
| Холдинг | |
| Защита Пятой поправки от двойной ответственности по-прежнему защищает обвиняемого, даже если судебное разбирательство по делу обвиняемого было ненадлежащим. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Судом | |
| Совпадение | Харлан |
| Несогласие | Кларк |
| Уиттакер не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
«Фонг Фу против Соединенных Штатов» (Fong Foo v. United States) , 369 US 141 (1962), было постановлением Верховного суда , подтвердившим защиту от двойной ответственности федерального правительства . Хотя защита от двойной ответственности не была включена и распространялась на правительства штатов до 1969 года (см. Бентон против Мэриленда ), Верховный суд постановил, что Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов не позволяет федеральному правительству дважды привлекать обвиняемого к суду. за ту же плату. В этом случае суд постановил, что, несмотря на ошибку окружного судьи , 5-я поправка защитила обвиняемых от повторного судебного разбирательства по тому же обвинению.
Предыстория дела
[ редактировать ]Обвиняемые (корпорация и двое ее сотрудников) предстали перед судом по обвинению в заговоре и другим последующим обвинениям. Судебный процесс проходил в Федеральном окружном суде, который обладал юрисдикцией над ними и над предметом дела. Окружной судья, выслушав часть, но не все доказательства правительства, приказал присяжным оправдать подсудимых, что присяжные и сделали. Действия судьи были основаны на предполагаемом неправомерном поведении окружного прокурора США и предполагаемом недоверии к свидетелям обвинения. Правительство подало иск в Апелляционный суд . Апелляционный суд удовлетворил ходатайство и постановил, что дело обвиняемых может быть рассмотрено повторно, поскольку, по его мнению, в данном случае окружной судья не имел полномочий определять решение присяжных. Затем дело было передано в Верховный суд.
Решение Верховного суда
[ редактировать ]По своему мнению, вынесенному per curiam , Верховный суд отменил решение Апелляционного суда на том основании, что его решение нарушает Пятую поправку . Верховный суд сосредоточил внимание на разделе поправки, который гласит: «Ни одно лицо не может быть подвергнуто дважды за одно и то же правонарушение, подвергаясь опасности для жизни или здоровья». Суд пояснил, что судебное разбирательство завершилось не до вынесения приговора, а вынесением окончательного решения, оправдывающего подсудимых. Верховный суд признал ошибку окружного судьи, но постановил, что приговор окончательный и не может быть пересмотрен без нарушения прав, гарантированных 5-й поправкой к Конституции.
См. также
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст по делу Фонг Фу против Соединенных Штатов , 369 U.S. 141 (1962) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)