United States v. Patane

United States v. Patane
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 9 декабря 2003 г. Принято 28 июня 2004 г.
Полное название дела	Соединенные Штаты против. Сэмюэл Фрэнсис Пэтейн
Номер квитанции.	02-1183
Цитаты	542 США 630 ( подробнее ) 124 С. Кт. 2620; 159 Л. Ред. 2д 667; 2004 г. ЛЕКСИС США 4577; 72 USLW 4643; 2004 г., Флорида, Еженедельник ФРС. С 482
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	По приказу об истребовании дела в Апелляционный суд США десятого округа
Холдинг
Вещественные доказательства, полученные в результате показаний, не составленных Мирандом, при условии, что эти показания не были получены полицией под принуждением, являются допустимыми с точки зрения Конституции, хотя сами показания могут и не быть таковыми.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди Дэвид Соутер   · Кларенс Томас Рут Бэйдер Гинзбург   · Стивен Брейер
Мнения по делу
Множество	Томас, к которому присоединился Ренквист, Скалиа
Совпадение	Кеннеди (судит), к которому присоединился О'Коннор
Несогласие	Саутер, к которому присоединились Стивенс, Гинзбург
Несогласие	Брейер
Примененные законы
Конст. США. исправлять. В

Соединенные Штаты против Патана , 542 US 630 (2004 г.), было делом Верховного суда США, касающимся предупреждений Миранды .

Фон

Сэмюэл Пэтейн был арестован перед своим домом за то, что позвонил своей бывшей девушке в нарушение запретительного судебного приказа. Во время ареста полицейские начали зачитывать Патане его права Миранды. Патане сказал офицерам, что он уже знает свои права, после чего офицеры перестали их читать. Детектив Беннер спросил Патане о пистолете, и Патейн сказал ему, что у него дома есть пистолет. Полиция с его разрешения обыскала дом Патане и нашла пистолет. Патану, как преступнику, не разрешили иметь оружие, и он был привлечен к ответственности за хранение.

В ходе судебного разбирательства по обвинению в хранении оружия Патейн утверждал, что его арест нарушил Четвертую поправку, запрещающую необоснованные обыски и изъятия, а также право Пятой поправки не свидетельствовать против самого себя, поскольку не было вероятных оснований для его ареста и поскольку пистолет был обнаружен в качестве результат немирандизированного признания.

Окружной суд первоначально постановил, что для его ареста не было достаточных оснований и, следовательно, он был неконституционным. Коллегия Апелляционного суда десятого округа не согласилась с этим, постановив, что бывшая девушка Патане представила полиции вероятную причину ареста. Однако комиссия постановила, что пистолет не может быть использован в качестве доказательства, поскольку он был найден в результате немирандизированного (и, следовательно, неконституционного) признания. Правительство подало апелляцию, утверждая, что вещественные доказательства, обнаруженные в результате немирандизированных показаний, могут быть использованы в суде, несмотря на то, что сами показания были недопустимы.

Проблема

Требуется ли невыполнение подозреваемым предупреждений, предусмотренных в деле Миранда против Аризоны, сокрытием вещественных доказательств, полученных на основе непредупрежденного, но добровольного заявления подозреваемого.

Холдинг

В решении без мнения большинства трое судей написали, что предупреждения Миранды были просто направлены на предотвращение нарушений Конституции и что, поскольку немирандизированные показания Патане не были приняты в суде, Конституция (в частности, Пятая поправка, защищающая от самозащиты) обвинение) не были нарушены. Вещественные доказательства, полученные из показаний, не полученных Мирандом, при условии, что эти показания не были получены полицией под принуждением, были конституционно допустимы. Два других судьи также постановили, что вещественные доказательства допустимы по конституции, но сделали это с пониманием того, что предупреждения Миранды должны быть адаптированы к другим целям системы уголовного правосудия. Они не обсуждали, были ли предупреждения Миранды сами по себе конституционными.

См. также

• Миранда против. Аризона
• Миранда предупреждение
• Список дел Верховного суда США, том 542
• Список дел Верховного суда США

Внешние ссылки

• Текст дела Соединенные Штаты против Патана , 542 U.S. 630 (2004 г.) доступен по адресу:   Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)