Эдвардс против. Аризона

Эдвардс против. Аризона
Эдвардс против. Аризона
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 5 ноября 1980 г. ; Принято 18 мая 1981 г.
Полное название дела	Роберт Эдвардс, истец против штата Аризона
Номер квитанции.	79-5269
Цитаты	451 США 477 ( подробнее ) 101 С. Кт. 1880 г.; 68 Л. Ред. 2д 378; 1981 ЛЕКСИС США 96
Холдинг
	После того, как обвиняемый воспользовался своим , предусмотренным Пятой поправкой правом на адвоката , полиция не может возобновить допрос под стражей без присутствия адвоката или сознательного и разумного отказа от этого права.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Поттер Стюарт ; Байрон Уайт · Тергуд Маршалл ; Гарри Блэкмун · Льюис Ф. Пауэлл мл. ; Уильям Ренквист · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Маршалл, Блэкмун, Стивенс.
Совпадение	Бургер
Совпадение	Пауэлл, к которому присоединился Ренквист
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. В

Эдвардс против Аризоны , 451 US 477 (1981), представляет собой решение Верховного суда США, согласно которому, как только обвиняемый воспользуется своим , предусмотренным Пятой поправкой правом на адвоката , полиция должна прекратить допросы под стражей. Повторный допрос допускается только после того, как обвиняемому будет предоставлен адвокат или он сам инициирует дальнейшее общение, обмен мнениями или разговоры с полицией. Заявления, полученные с нарушением этого правила, являются нарушением прав ответчика, предусмотренных Пятой поправкой .

Это правило «яркой линии» получило высокую оценку ученых-юристов, при этом некоторые ученые заявили, что было ошибкой переходить от этого стандарта к стандарту дела Дэвис против Соединенных Штатов , который предусматривает, что право на адвоката может быть юридически подтверждено только «недвусмысленным или недвусмысленная просьба о совете». ^{[ 1 ]}

Факты

Эдвардс был арестован в своем доме по обвинению в грабеже, краже со взломом и убийстве первой степени. После ареста в полицейском участке ему сообщили о его правах на Миранду. Эдвардс заявил, что понимает свои права и готов подвергнуться допросу. Узнав, что в связи с тем же преступлением был арестован еще один подозреваемый, Эдвардс отрицал свою причастность и затем попытался «заключить сделку». Затем Эдвардс позвонил окружному прокурору и вскоре после этого сказал следователю: «Прежде чем заключать сделку, мне нужен адвокат». Допрос немедленно прекратился, и Эдвардса отправили в окружную тюрьму. На следующее утро к нему пришли два детектива и заявили, что хотят с ним поговорить. Сначала Эдвардс сопротивлялся, но ему сказали, что он должен поговорить с детективами. Офицеры сообщили ему о его правах на Миранду и добились от него признания. На суде Эдвардс пытался скрыть свое признание. Суд низшей инстанции и Верховный суд Аризоны отклонили это ходатайство.

Мнение Суда

Суд постановил, что отказ от права на адвоката, однажды использованный, не только должен быть добровольным, но также должен представлять собой осознанный и разумный отказ от известного права или привилегии. Тот факт, что Эдвардс признался после того, как ему зачитали права Миранды , не доказывает, что он понимал право на адвоката и разумно и сознательно отказался от него. После того, как право на адвоката в соответствии с Пятой поправкой было использовано , действительный отказ не может быть продемонстрирован только тем, что обвиняемый отвечает на допросы, несмотря на то, что предупреждения Миранды были зачитаны. В деле Род-Айленд против Инниса , 446 U.S. 291 (1980), суд разъясняет значение допроса.

В отличие от права на адвоката, предусмотренного Шестой поправкой

В деле «Монтехо против Луизианы» (2009 г.) предусмотренное Шестой поправкой, право на адвоката, не препятствует полиции начать допрос после того, как это право возникло. Это противоречит пятой поправке к праву на адвоката , согласно которому допросы в условиях содержания под стражей в полиции не разрешены, как утверждает Эдвардс .

См. также

Ссылки

^ Штраус, Марси (1 марта 2007 г.). «Понимание Дэвис против Соединенных Штатов» . Лойола из Los Angeles Law Review . 40 (6).

Внешние ссылки

Текст дела Эдвардс против Аризоны , 451 U.S. 477 (1981) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Штраус, Марси (1 марта 2007 г.). «Понимание Дэвис против Соединенных Штатов» . Лойола из Los Angeles Law Review . 40 (6).

[ 1 ]