Гэмбл против США
| Гэмбл против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 6 декабря 2018 г. Принято 17 июня 2019 г. | |
| Полное название дела | Теранс Мартез Гэмбл, истец против США |
| Номер квитанции. | 17-646 |
| Цитаты | 587 США ___ ( подробнее ) 139 С. Кт. 1960 год; 204 Л. Эд. 2д 322 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Соединенные Штаты против Гэмбла , 694 F. App'x 750 ( 11-й округ 2017 г.); сертификат . предоставлено, 138 S. Ct. 2707 (2018). |
| Представленные вопросы | |
| Следует ли Суду отменить исключение «отдельные суверены» из положения о двойной ответственности. | |
| Холдинг | |
| Суд отказался отменить доктрину отдельных суверенов, заключив, что исторический прецедент свидетельствует о том, что она является частью Пятой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Томас, Брейер, Сотомайор, Каган, Кавано |
| Совпадение | Томас |
| Несогласие | Гинзбург |
| Несогласие | Горсач |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. В | |
Gamble v. United States , № 17-646, 587 US ___ (2019 г.), было делом Верховного суда США об отдельном исключении суверенитета из положения о двойной опасности Пятой поправки к Конституции США , которое разрешает как федеральным и государственное преследование за то же преступление, поскольку правительства являются «отдельными суверенами». Теранс Мартез Гэмбл был привлечен к ответственности как по законам штата, так и по федеральным законам за хранение оружия в качестве преступника. Его аргумент о том, что это влечет за собой двойную ответственность, был признан неубедительным из-за исключения. В июне 2019 года Верховный суд подтвердил решение суда низшей инстанции 7–2, при этом мнение большинства заявило, что нет достаточных оснований для отмены доктрины двойного суверенитета. [1]
Юридическая основа
[ редактировать ]Доктрина отдельных суверенов гласит, что, поскольку федеральное правительство и правительство штата являются «отдельными суверенитетами», пункт о двойной ответственности не применяется к судебному преследованию одного и того же преступления в соответствии как с федеральными законами, так и с законами штата. Доктрине более 150 лет. Государства могут (и некоторые имеют) проводить политику «экономики преследования», согласно которой политика не предполагает одновременного расходования ресурсов на судебное преследование за преступления против законов штата, когда предполагаемый преступник арестовывается и предстает перед судом за равные или более серьезные преступления, аналогичные или идентичные. предполагаемых преступлений против законов государства обвинения. В этих штатах окружные прокуроры или прокуроры штатов будут предпринимать действия по привлечению к ответственности предполагаемого преступника только в том случае, если (1) первоначальное обвинение не вынесет обвинительного приговора или (2) дело будет прекращено до вынесения приговора. Во всех таких случаях доктрина отдельных суверенов сохраняет за собой право осуществлять судебное преследование по усмотрению штата, родственного штата или федерального правительства. В делах Аббате против Соединенных Штатов 1959 г. [2] and Bartkus v. Illinois , [3] Верховный суд подтвердил эту доктрину. [4] [5] Эта доктрина подверглась критике со стороны многих ученых как не имеющая основы в тексте статьи. [6]
Предыстория дела
[ редактировать ]В ноябре 2015 года Теранс Мартез Гэмбл был остановлен в Мобиле, штат Алабама, из-за поврежденной фары. После обыска автомобиля был обнаружен пистолет, который был незаконным как по законам штата Алабама , так и по федеральным законам, поскольку он был преступником. [4] Он был осужден в соответствии с законодательством штата Алабама и приговорен к одному году лишения свободы. Его также привлекли к ответственности в соответствии с федеральными законами, и после того, как окружной суд пришел к выводу, что двойное наказание в данном случае не применимо, он признал себя виновным и получил 46-месячный срок заключения. [5] Гэмбл подал апелляцию в 11-й окружной апелляционный суд , который подтвердил решение окружного суда, основываясь на прецеденте Аббате . [7]
Верховный суд
[ редактировать ]В июне 2018 года Верховный суд согласился рассмотреть дело. [8] В ходатайстве Гэмбла в Верховный суд отмечалось, что в 2016 году судьи Верховного суда Рут Бейдер Гинзбург и Кларенс Томас выступали за пересмотр доктрины отдельных суверенов в совпадающем мнении по делу Пуэрто-Рико против Санчеса Валле ; [9] В заключении Гинзбурга говорилось: «Этот вопрос требует внимания в будущем деле, в котором обвиняемому будут предъявлены обвинения в последовательных преследованиях на всей территории США». [5] [10] [11] [12]
трусы Амикус
[ редактировать ]По данным The Atlantic , федеральное правительство США заявило, что «отмена доктрины двойного суверенитета разрушит федералистскую систему страны», и что растущее число федеральных уголовных законов означает, что важно, чтобы штатам было разрешено «сохранять свою собственную сферу». влияния и предотвратить федеральное посягательство на правоохранительную деятельность». [4]
Американский союз гражданских свобод , Институт Катона и Центр конституционной ответственности подали совместное заключение amicus по этому делу, утверждая, что нет никакой текстовой основы для доктрины в пункте о двойной опасности, который гласит, что «ни один человек не должен быть... объектом того, что одно и то же правонарушение дважды подвергается опасности для жизни или здоровья», и что рост количества федеральных уголовных законов и оперативных групп между штатами и федеральными властями означает, что будет больше двойных судебных преследований между штатами и федеральными властями. [13]
Дело было проанализировано в контексте расследования Специального прокурора кампании Трампа ; если бы доктрина отдельных суверенов была отменена, помилование федеральных преступлений президентом Дональдом Трампом предотвратило бы государственное преследование. [4] [10] Сенатор США Оррин Хэтч подал по этому делу заключение amicus, выступая против доктрины отдельных суверенов. Его представитель отрицал какую-либо связь этого заключения с расследованием, заявив, что Хэтч хочет, чтобы доктрина была отменена из-за «быстрого расширения как объема, так и содержания современного федерального уголовного законодательства». [4]
Профессор права Колумбийского университета Дэниел Ричман писал, что обвинения штата и федерального правительства обычно «не пересекаются или почти не пересекаются, что могло бы прозвучать как звон колоколов Пятой поправки в отсутствие анализа двойного суверенитета», и поэтому последствия отмены доктрины отдельных суверенов будут минимальный. [10]
Устные аргументы
[ редактировать ]Первоначально устные прения планировалось заслушать 5 декабря 2018 года, но были отложены из-за дня траура по Джорджу Бушу-старшему , скончавшемуся 30 ноября 2018 года. [14] Устные прения были заслушаны 6 декабря.
Наблюдатели обнаружили, что Суд обеспокоен отменой 170-летней доктрины и нестабильностью, которая может возникнуть в результате этого изменения, но подтвердили, что ученые и судебные органы обеспокоены последствиями доктрины. [15]
Решение
[ редактировать ]Верховный суд вынес свое решение 17 июня 2019 года, подтвердив решение суда низшей инстанции. [1] Судья Сэмюэл Алито написал мнение большинства 7–2, заявив, что нет достаточных оснований для отмены доктрины двойного суверенитета. Алито подчеркнул, что в законе записано, что человека можно судить за одно и то же преступление как в национальных, так и в международных судах, поэтому исключение для двойного привлечения к ответственности между судебными процессами на уровне штата и на федеральном уровне уже существует. [16] Судья Кларенс Томас , который присоединился к мнению Алито, написал совпадающее мнение, в котором заявил, что исторический опыт статьи о двойной ответственности не оправдывает отмену принципа двойного суверенитета в этом деле. [16] но призвал суд с большей готовностью отменять прецеденты, когда они «явно ошибочны». [17]
Судьи Рут Бейдер Гинзбург и Нил Горсач написали отдельные особые мнения. Гинзбург написал, цитируя «Документы федералиста» в статье: «Различные части «ЦЕЛЫХ» Соединенных Штатов не должны иметь возможности повторно привлекать обвиняемого к ответственности за одно и то же преступление». [16] Горсач писал: «Когда правительства могут использовать всю свою мощь для многочисленных преследований против отдельного человека, истощая себя только тогда, когда те, кто держит бразды правления, довольны результатом, страдают бедные и слабые, а также непопулярные и противоречивые люди». первыми — и ничто не помешает им стать последними». [16]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Гэмбл против Соединенных Штатов , № 17-646 , 587 США ___ (2019 г.).
- ^ Аббате против Соединенных Штатов , 359 US 187 (1959).
- ^ Bartkus v. Illinois , 359 U.S. 121 (1959).
- ^ Jump up to: а б с д и Бертран, Наташа (25 сентября 2018 г.). «Дело в Верховном суде может освободить Трампа и позволить ему помиловать своих соратников» . Атлантика . Проверено 26 сентября 2018 г.
- ^ Jump up to: а б с Чемеринский, Эрвин (26 сентября 2018 г.). «Чемеринский: впереди еще один блокбастер в Верховном суде» . Журнал АБА . Проверено 26 сентября 2018 г.
- ^ Ливни, Ефрат (2 октября 2018 г.). «Новое дело Верховного суда направлено на то, чтобы закрыть огромную лазейку в американском законе о «двойной ответственности» . Кварц . Проверено 3 октября 2018 г.
- ^ Соединенные Штаты против Гэмбла , 694 F. App'x 750 ( 11-й округ, 2017 г.).
- ^ Васкес, Меган (28 июня 2018 г.). «Верховный суд согласен рассмотреть дело о «двойном привлечении к ответственности» осенью» . CNN . Проверено 26 сентября 2018 г.
- ^ Пуэрто-Рико против. Санчес Валле , № 15–108 , 579 США. ___ (2016).
- ^ Jump up to: а б с Кларк, Дэн М.; Гамильтон, Коди (2 июля 2018 г.). «Предстоящее дело SCOTUS может осложнить усилия Нью-Йорка по закрытию «лазейки» в двойной ответственности » . Нью-Йоркский юридический журнал . Проверено 26 сентября 2018 г.
- ^ Мэтт, Форд (29 июня 2018 г.). «Что решит новый Верховный суд» . Новая Республика . Проверено 26 сентября 2018 г.
- ^ Липтак, Адам (30 сентября 2018 г.). «Тихое дело может быть подходящим лекарством для Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 октября 2018 г.
- ^ « Гэмбл против Соединенных Штатов » . Американский союз гражданских свобод . 12 сентября 2018 г. . Проверено 27 сентября 2018 г.
- ^ Руис, Джо (3 декабря 2018 г.). «Верховный суд откладывает рассмотрение дела о национальном дне траура по Бушу» . CNN . Проверено 3 декабря 2018 г.
- ^ de Vogue, Ариана (6 ноября 2018 г.). «Дело о двойной ответственности Верховного суда может повлиять на президентские полномочия по помилованию» . CNN . Проверено 6 ноября 2018 г.
- ^ Jump up to: а б с д Барнс, Роберт (17 июня 2019 г.). «Вынося постановление, имеющее последствия для полномочий Трампа на помилование, Верховный суд продолжает разрешать судебное преследование на уровне штата и на федеральном уровне за одно и то же правонарушение» . Вашингтон Пост . Проверено 17 июня 2019 г.
- ^ Стемпл, Джонатан (17 июня 2019 г.). «Судья Томас призывает Верховный суд США не стесняться менять прецеденты» . Рейтер . Проверено 17 июня 2019 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Gamble v. United States , № 17-646, 587 США ___ (2019 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорочное мнение)