Аббате против Соединенных Штатов
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( сентябрь 2018 г. ) |
| Аббате против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 22 октября 1958 г. Решено 30 марта 1959 г. | |
| Полное название дела | Аббате против Соединенных Штатов |
| Цитаты | 359 США 187 ( подробнее ) 79 С. Кт. 666; 3 Л. Ред. 2д 729; 1959 ЛЕКСИС США 1264 |
| История болезни | |
| Прежний | 247 F.2d 410 ( 5-й округ, 1957 г.); сертификат . предоставлено, 355 US 902 (1957). |
| Холдинг | |
| Пункт двойной ответственности о Пятой поправки к Конституции США не запрещает судебное преследование за заговор в федеральном суде в соответствии с федеральным законом, если этот же заговор уже привел к осуждению в суде штата в соответствии с законодательством штата. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бреннан, к нему присоединились Франкфуртер, Кларк, Харлан, Уиттакер, Стюарт. |
| Совпадение | Бреннан |
| Несогласие | Блэк, к нему присоединились Уоррен, Дуглас |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. В | |
Аббате против Соединенных Штатов , 359 US 187 (1959), — это решение Верховного суда США . В решении постановлено, что двойной ответственности пункт о Пятой поправки к Конституции США не запрещает судебное преследование за сговор в федеральном суде в соответствии с федеральным законом, если тот же самый заговор уже привел к осуждению в суде штата в соответствии с законодательством штата. [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]Аббате участвовал в заговоре с целью взорвать несколько объектов, принадлежавших компании Southern Bell Telephone Company. Он был осужден в Иллинойсе в соответствии с законом штата, квалифицирующим сговор с целью уничтожения чужого имущества как преступление, и приговорен к трем месяцам тюремного заключения. После этого Аббате было предъявлено обвинение в федеральном окружном суде в нарушении федерального закона, возникшем в результате того же заговора.
Решение
[ редактировать ]Вопрос, представленный в этом деле, уже был решен Верховным судом в деле Соединенные Штаты против Ланцы . Аббате просил Суд отменить свое предыдущее решение, но Суд отказался это сделать. Суд пришел к выводу, что отмена решения Ланцы приведет к серьезным и нежелательным последствиям. В частности, приговор штата здесь привел к тюремному заключению всего на три месяца, тогда как федеральный приговор предусматривал до пяти лет тюремного заключения. Суд счел это потенциальное несоответствие проблематичным. Единственный способ гарантировать, что интересы федеральных правоохранительных органов будут отстаиваться при таком режиме, — это заменить власть штатов по преследованию за действия, которые также представляют собой федеральные преступления, что будет огромным сдвигом в балансе преступных сил между штатами и властями. федеральное правительство.
Судья Бреннан написал отдельно, чтобы рассмотреть дополнительный аргумент, который представило правительство, но который не был необходим для разрешения дела. Правительство утверждало, что пункт о двойной ответственности не должен быть истолкован как запрет на отдельные судебные преследования за одни и те же действия, если эти преследования основаны на разных доказательствах и защищают разные интересы. Бреннан отверг этот аргумент, отметив, что он может привести к преследованию обвиняемых, поскольку он позволит правительству снова и снова преследовать одних и тех же людей, используя разные законы, защищающие разные интересы.
Несогласные выступали за отмену, опираясь на два аргумента. Во-первых, они отметили, что большинство цивилизованных стран признают, что осуждение в другом месте исключает осуждение в их собственной юрисдикции. Во-вторых, они утверждали, что статья о двойной ответственности была призвана отражать национальную политику, запрещающую федеральному правительству преследовать кого-либо, кто уже подвергался судебному преследованию в другом суде за правонарушение, вытекающее из его действий.
Факты
[ редактировать ]Решение по этому делу было принято в тот же день, что и «Барткус против Иллинойса» , дело с аналогичными фактами, за исключением того, что порядок вынесения приговоров был изменен: приговор штата последовал за федеральным приговором. Верховный суд также не нашел нарушения, связанного с двойной опасностью.
Это дело, наряду с делом «Логан против Циммермана Браш Ко.» , является редким примером того, как автор мнения большинства написал отдельное мнение, совпадающее с его собственным мнением большинства.
Ссылки
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Аббате против Соединенных Штатов , 359 U.S. 187 (1959) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress.