Обращаться
 | Примеры и перспективы в этой статье могут не отражать мировую точку зрения на предмет . ( Май 2016 г. ) |
| Уголовный процесс |
|---|
| Уголовные процессы и приговоры |
| Права обвиняемого |
| Вердикт |
| Приговор |
|
| После вынесения приговора |
| Смежные области права |
| Порталы |
|
По закону апелляция — это процесс, при котором дела рассматриваются вышестоящим органом, когда стороны запрашивают официальное изменение официального решения. Апелляции функционируют как процесс исправления ошибок, а также как процесс разъяснения и толкования закона. [1] Хотя апелляционные суды существовали на протяжении тысячелетий, страны общего права не включали позитивное право на апелляцию в свою юриспруденцию до XIX века. [2]
Терминология
[ редактировать ]Американский английский и британский английский существенно разошлись в вопросе апелляционной терминологии. [3] Американские дела рассматриваются «в апелляционном порядке», и один из них «подает апелляцию» ( непереходный ) или «подает апелляцию» ( переходный ) на приказ, решение, приговор или обвинительный приговор, в то время как решения британских судов считаются «находящимися в стадии апелляции» и «один» обжалует» решение. [3] Американский суд рассматривает апелляцию такими словами, как «решение подтверждено» (апелляция необоснованна) или «решение отменено» (апелляция обоснована), в то время как британский суд рассматривает апелляцию такими словами, как «апелляция отклонена» (апелляция отклонена). апелляция необоснованна) или «апелляция разрешена» (апелляция имеет основание). [3]
История
[ редактировать ]Апелляционные суды и другие системы исправления ошибок существовали на протяжении многих тысячелетий. Во времена первой династии Вавилона Хаммурапи и его правители выполняли функции высших апелляционных судов страны. [4] Древнеримское право признавало право на апелляцию за законами Валериана и Порция с 509 г. до н. э. Позже в нем использовалась сложная иерархия апелляционных судов, в которых некоторые апелляции рассматривались императором . [5] Кроме того, апелляционные суды существовали в Японии, по крайней мере, со времен сёгуната Камакура (1185–1333 гг.). За это время сёгунат учредил хикицуке — высший апелляционный суд, призванный помогать государству в рассмотрении судебных исков. [6]
Хотя некоторые ученые утверждают, что «право на апелляцию само по себе является существенным интересом свободы», [7] Понятие права на апелляцию появилось относительно недавно в юрисдикциях общего права. [8] Комментаторы заметили, что юрисдикции общего права особенно «медленно включают право на апелляцию в свою гражданскую или уголовную судебную практику». [9]
Идея апелляции из суда в суд (в отличие от суда непосредственно в Корону) была неслыханной в ранних английских судах. [10] Английские суды общего права в конечном итоге разработали судебные приказы об ошибках и certiorari как способы апелляционного обжалования, но оба типа судебных приказов были серьезно ограничены по сравнению с современными апелляциями с точки зрения доступности, объема проверки и предоставляемых средств правовой защиты. [10] Например, судебные приказы об ошибках изначально не были доступны по праву и выдавались только по рекомендации генерального прокурора (которая изначально носила дискреционный характер, но в наше время регулярно выдается). [10] Первоначально процедура Certiorari применялась только в отношении суммарных правонарушений ; в начале 19 века certiorari стал доступен в случае преступлений, подлежащих обвинительному заключению , но только для получения помощи до вынесения приговора. [10] Из-за повсеместного недовольства судебными приказами (в результате чего в парламент было внесено не менее 28 отдельных законопроектов) Англия перешла к апелляциям по гражданским делам в 1873 году и по уголовным делам в 1907 году. [10]
В США впервые была создана система федеральных апелляционных судов в 1789 году. [примечание 1] но федеральное право на апелляцию не существовало в Соединенных Штатах до 1889 года, когда Конгресс принял Закон о судебной системе, разрешающий апелляции по делам, караемым смертной казнью. [16] Два года спустя право на апелляцию было распространено на другие уголовные дела, и в США были созданы апелляционные суды для рассмотрения решений окружных судов . [17] Некоторые штаты, такие как Миннесота , до сих пор официально не признают право на апелляцию по уголовным делам. [18] Верховный суд США неоднократно постановлял, что федеральное конституционное право на апелляцию отсутствует. [19]
Апелляционная процедура
[ редактировать ]Мы не окончательны, потому что мы непогрешимы, но мы непогрешимы только потому, что мы окончательны.
— Помощник судьи Верховного суда Роберт Х. Джексон обсуждает роль Верховного суда Соединенных Штатов как суда последней инстанции. [20]
Хотя некоторые суды разрешают подачу апелляций на предварительных стадиях судебного разбирательства , большинство сторон в судебном процессе обжалуют окончательные постановления и решения судов низшей инстанции. [21] Фундаментальной предпосылкой многих правовых систем является то, что апелляционные суды рассматривают вопросы права заново , но апелляционные суды не проводят независимое установление фактов. [22] Вместо этого апелляционные суды обычно полагаются на протоколы, установленные судом первой инстанции , если только в процессе установления фактов не произошла какая-либо ошибка. [23] Многие юрисдикции предоставляют статутное или конституционное право тяжущихся сторон обжаловать неблагоприятные решения. [24] Однако большинство юрисдикций также признают, что от этого права можно отказаться . В Соединенных Штатах, например, стороны в судебном процессе могут отказаться от права на апелляцию, если отказ является «обдуманным и разумным». [25]
Апелляционный процесс обычно начинается, когда апелляционный суд удовлетворяет ходатайство стороны о пересмотре или ходатайство об истребовании дела. [26] В отличие от судебных разбирательств, которые во многих юрисдикциях общего права обычно проводятся с участием присяжных , апелляции обычно подаются судье или коллегии судей. [27] Прежде чем выслушать устные аргументы , стороны обычно представляют юридические записки , в которых стороны подробно излагают свои аргументы в письменной форме. [28] Апелляционные суды также могут дать разрешение amicus curiae представить краткое изложение в поддержку определенной партии или позиции. [29] После подачи записок стороны часто имеют возможность представить аргументы судье устные или судейской коллегии. [30] Во время устных прений судьи часто задают вопросы адвокатам, чтобы оспорить их аргументы или выдвинуть свои собственные правовые теории. [31] После рассмотрения дел в палатах апелляционные суды выносят официальные письменные заключения, разрешающие юридические вопросы, представленные на рассмотрение. [32]
Апелляция может закончиться отменой, в результате которой решение суда низшей инстанции будет признано неверным (в результате чего первоначальное решение будет отменено, а суду низшей инстанции будет дано указание пересмотреть дело). [33] или утверждение, в котором решение суда низшей инстанции признано правильным. [34]
Апелляционные суды
[ редактировать ]
При рассмотрении дел в апелляционном порядке суды апелляционной инстанции обычно подтверждают, отменяют или отменяют решение суда низшей инстанции. [35] Некоторые суды выполняют двойную функцию: рассматривают как апелляции, так и дела «первой инстанции». [36] Например, Верховный суд США в основном рассматривает дела в апелляционном порядке, но сохраняет юрисдикцию первой инстанции в отношении ограниченного круга дел. [37] В некоторых юрисдикциях существует система апелляционных судов промежуточной инстанции, деятельность которых подлежит рассмотрению вышестоящими апелляционными судами. [38] Высший апелляционный суд юрисдикции иногда называют «судом последней инстанции» или верховным судом. [39]
См. также
[ редактировать ]- Апелляционная процедура в США
- Гражданский процесс
- Уголовное обжалование
- Судебный пересмотр
- Список юридических тем
- Объем обзора
Примечания
[ редактировать ]- ^ Статья III Конституции Соединенных Штатов гласит, что «Судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени предписывать и учреждать». [11] В 1789 году Конгресс создал первую систему промежуточных апелляционных судов , известную как федеральные окружные суды , которые обладали апелляционной юрисдикцией по некоторым вопросам, решаемым окружными судами . [12] Эти федеральные окружные суды состояли из двух судей Верховного суда Соединенных Штатов и одного судьи окружного суда. [13] В 1891 году Конгресс создал существующую систему апелляционных судов США , которые рассматривают апелляции окружных судов США в пределах ограниченных географических территорий. [14] Например, Апелляционный суд пятого округа США рассматривает апелляции, исходящие из окружных судов США в Луизиане , Миссисипи и Техасе . Решения в окружных судах обычно принимаются поочередно коллегией из трех судей, выбранных из числа судей, заседающих в этом округе, а окружные суды также иногда решают дела в полном составе . [15]
Ссылки
[ редактировать ]- ↑ См. в целом Кинан Д. Кмиек, Происхождение и нынешние значения «судебного активизма» , 92. Кэл. L. Rev. 1441, 1442 (2004) (обсуждение современного дискурса относительно судебной активности); Джонатан Малламуд, Перспективное ограничение и права обвиняемого , 56 Айова Л.Преподобный. 321, 359 (1970) («право судов способствовать развитию права в соответствии с требованиями общества»); Реалистичная юриспруденция и перспектива отмены решения , 109 UL Pa.L. Rev. 1, 6 (1960) (обсуждение апелляций как «преднамеренного и сознательного метода судебного законотворчества»).
- ^ Стэн Кейллор, Должна ли Миннесота признать конституционное право штата на апелляцию по уголовному делу? , 36 Хэмлайн Л. Ред. 399, 402 (2013).
- ^ Jump up to: а б с Гарнер, Брайан А. (2011). Словарь юридического использования Гарнера (3-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 67. ИСБН 9780195384208 . Проверено 10 сентября 2023 г.
- ^ Джозеф В. Деллапенна и Джойита Гупта, Эволюция права и водной политики 29 (2009 г.).
- ^ Поль Дю Плесси, Учебник Борковского по римскому праву 82 (2015).
- ^ Джон Стюарт Боуман, Колумбийские хронологии азиатской истории и культуры 133 (2013).
- ^ Гэри Стейн, Расширение процессуальных прав неимущих истцов: будет ли Texaco просачиваться вниз? , 61 NYUL Rev. 463, 487-88 (1986) (внутренние кавычки опущены).
- ^ См. Питер Д. Маршалл, Сравнительный анализ права на апелляцию , 22. Герцог Дж. Комп. & Междунар. L. 1, 1 (2011) («Право на апелляцию является сравнительно недавним дополнением к уголовному процессу общего права»).
- ^ Стэн Кейллор, Должна ли Миннесота признать конституционное право штата на апелляцию по уголовному делу? , 36 Хэмлайн Л. Ред. 399, 402 (2013)
- ^ Jump up to: а б с д и Орфилд, Лестер Б. (1936). «История апелляции по уголовным делам в Англии» . Обзор законодательства штата Миссури . 1 (4). Колумбия: Юридический факультет Университета Миссури: 326–338 . Проверено 28 апреля 2020 г.
- ^ Конст. США. искусство. III, § 1.
- ^ Дэниел Джон Мидор и Джордана Симона Бернштейн, Апелляционные суды США 7 (1994 год); Рут А. Мойер, Разногласия по поводу разногласий: влияние разделения округа или органа «другого округа» на доступность федеральной помощи Habeas для осужденных штатов , 82 У. Цин. L. Rev. 831, 836 (2014 г.) (обсуждение истории федеральных окружных судов).
- ^ Рут А. Мойер, Разногласия по поводу разногласий: влияние разделения округа или органа «другого округа» на доступность федеральной помощи Habeas для осужденных штата , 82 У. Цин. Л. Ред. 831, 836 (2014).
- ^ Дэниел Джон Мидор и Джордана Симона Бернштейн, Апелляционные суды США 7 (1994).
- ^ Артур Д. Хеллман, Возвращение к «Окружному закону»: какова роль правления большинства? , 32 С. Иллинойс ULJ 625 (2008); см. также ФРС. Р. Приложение. стр. 35(а).
- ↑ Закон от 6 февраля 1889 г., гл. 113, § 6, 25 Стат. 656, 656.
- ^ 3 марта 1891 г., гл. 517, § 5; 26 Стат. 826, 827-28.
- ^ Спанн против штата , 704 NW2d 486, 491 (Миннесота, 2005 г.) (но с учетом того, что право на хотя бы одно рассмотрение путем прямой апелляции или пересмотра после вынесения приговора было признано в Миннесоте); Стэн Кейллор, Должна ли Миннесота признать конституционное право штата на апелляцию по уголовному делу? , 36 Hamline L. Rev. 399, 401-02 (2013) («[Сказать] «нет конституционного права на апелляцию» по уголовным делам - это лозунг»).
- ^ Смит против Роббинса , 528 US 259, 270 n.5 (2000) («[т] Конституция не... требует, чтобы штаты в первую очередь создавали апелляционный пересмотр»); MLB против SLJ , 519 US 102, 110 (1996) («Федеральная конституция не гарантирует права на апелляционное рассмотрение»).
- ^ Браун против Аллена , 344 US 443, 540 (1953) (Джексон, Дж., Конц.).
- ^ Ребекка А. Кокран, Получение апелляционного рассмотрения путем «выработки» окончательного решения путем добровольного отклонения второстепенных претензий , 48 Mercer L. Rev. 979, 979-80 (1997) (отмечая, что в Соединенных Штатах «[a] подает апелляции на основании правила 54(b), 2 раздела 1292(b), 3 доктрины залогового приказа и других способов становятся все более ограниченными»); см. также Информационный справочник: Суд Европейского Союза (CJEU) (с учетом того, что суд обладает апелляционной юрисдикцией в отношении решений судов низшей инстанции).
- ^ Дебра Лин Бассетт, «Я проиграла в суде - в апелляционном суде!»: Расширение полномочий федеральных апелляционных судов по пересмотру фактов , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1130 (2001); см. также Pullman-Standard v. Swint , 456 U.S. 273, 291 (1982) («[Установление фактов] является основной обязанностью окружных судов , а не апелляционных судов...») (внутренние цитаты и цитаты опущены).
- ^ Дебра Лин Бассетт, «Я проиграла в суде - в апелляционном суде!»: Расширение полномочий федеральных апелляционных судов по пересмотру фактов , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1130 (2001); ср. Леон Грин, Judge and Jury 270 (1930) («[T] используют одинаково расширяемые и складные термины «закон» и «факт»... Это базовые предположения; непреодолимые минимумы и наиболее полные максимумы одновременно. любой смысл, который мы хотим им придать».)
- ^ См. Закон об апелляционной юрисдикции 1876 г. (39 и 40 Vict. c.59) (устанавливающий почти неограниченное право апелляции к лордам в Англии и Уэльсе); Закон от 6 февраля 1889 г., гл. 113, § 6, 25 Стат. 656, 656 (устанавливающие законное право на апелляцию по делам о федеральной смертной казни в Соединенных Штатах).
- ^ См., например, Соединенные Штаты против Мендосы-Лопеса , 481 U.S. 828 (1987).
- ^ См., например, Sup. Кт. Р. 10(а), доступен в Правилах Верховного суда США (2013 г.) .
- ^ Дебра Лин Бассетт, «Я проиграла в суде - в апелляционном суде!»: Расширение полномочий федеральных апелляционных судов по пересмотру фактов , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1131 (2001) («Эта установленная дихотомия между обязанностями присяжных и обязанностями апелляционного суда является результатом почитаемого положения присяжных в истории нашей страны»).
- ^ См., например, Sup. Кт. Р. 15, доступно в Правилах Верховного суда США (2013 г.) .
- ^ См., например, Sup. Кт. Р. 37, доступно в Правилах Верховного суда США (2013 г.) .
- ^ См., например, Sup. Кт. Р. 28, доступно в Правилах Верховного суда США (2013 г.) .
- ^ Сара Левиен Шульман, Иллюзия защиты дьявола: как судьи Верховного суда предвосхищают свои решения во время устного спора , 6 J. App. Практ. & Процесс 271 (2004).
- ^ См., например, Sup. Кт. Р. 41, доступно в Правилах Верховного суда США (2013 г.) .
- ^ «обратный ход» . Корнелл.edu . Проверено 14 октября 2023 г.
- ^ «подтвердить» . Корнелл.edu . Проверено 14 октября 2023 г.
- ^ Джоан Штайнман, Апелляционные суды как органы быстрого реагирования: конституционность и правомерность решения проблем апелляционными судами в первой инстанции , 87 Нотр-Дам Л. Преподобный. 1521, 1522 (2012).
- ^ Джозеф Д. Кирни и Томас В. Меррилл, Влияние отчетов Amicus Curiae на Верховный суд, 148 U. Pa. L. Rev. 743, 837, № 6 (2000).
- ^ Джеймс Э. Пфандер , Переосмысление первоначальной юрисдикции Верховного суда по делам государств-участников , 82 Cal. L. Rev. 555, 555 (1994).
- ^ Джоан Стейнман, Апелляционные суды как органы быстрого реагирования: конституционность и правомерность решения проблем апелляционными судами в первой инстанции , 87 Notre Dame L. Rev. 1521, 1542 (2012) (обсуждение роли и функций промежуточных апелляционных судов).
- ^ Грегори Л. Аквавива и Джон Д. Кастильоне, Судебное разнообразие в верховных судах штатов , 39 Сетон Холл Л. Ред. 1203, 1205 (2009).
