Апелляционная процедура в США

Апелляционная процедура в США включает правила и положения для подачи апелляций в суды штатов и федеральные суды . Характер апелляции может сильно различаться в зависимости от типа дела и правил суда юрисдикции, в которой дело рассматривалось. Существует много типов стандартов рассмотрения апелляций, например, de novo и злоупотребление полномочиями . Однако большинство апелляций начинается, когда сторона подает ходатайство о пересмотре в суд более высокой инстанции с целью отмены решения суда низшей инстанции.

Апелляционный суд – это суд , который рассматривает дела по апелляции другого суда. В зависимости от конкретных правовых норм, применимых к каждому обстоятельству, сторона судебного дела, недовольная результатом, может иметь возможность оспорить этот результат в апелляционном суде на определенных основаниях. Эти основания обычно могут включать ошибки закона, фактов , процедур или надлежащей правовой процедуры. В разных юрисдикциях апелляционные суды также называются апелляционными судами, апелляционными судами, судами высшей инстанции или верховными судами.

Конкретные процедуры апелляции, включая даже наличие права на апелляцию в отношении определенного типа решения, могут сильно различаться от штата к штату. Право на подачу апелляции также может варьироваться от штата к штату; например, Конституция Нью-Джерси наделяет судебной властью Верховный суд, Верховный суд и другие суды ограниченной юрисдикции, при этом апелляционный суд является частью Верховного суда. ^{[ 1 ]}

Доступ к статусу апеллянта

Сторона, подающая апелляцию, называется «апеллянтом», «истцом по ошибке», «истцом» или «преследователем», а сторона, находящаяся на другой стороне, называется «апеллянтом», «ответчиком по ошибке», «ответчиком». . «Встречная апелляция» — это апелляция, поданная ответчиком. Например, предположим, что на суде судья нашел решение в пользу истца и обязал ответчика выплатить 50 000 долларов. Если ответчик подает апелляцию, утверждая, что он не должен платить никаких денег, тогда истец может подать встречную апелляцию, утверждая, что ответчик должен заплатить 200 000 долларов вместо 50 000 долларов.

Апеллянтом является сторона, которая, потеряв частично или полностью свой иск по решению суда низшей инстанции , обращается в суд более высокой инстанции с просьбой о пересмотре своего дела. Обычно это делается на том основании, что судья нижестоящего суда допустил ошибку при применении закона, но также может быть возможно подать апелляцию на основании неправомерного поведения суда или того, что установление факта было совершенно необоснованным на основании доказательств.

Апеллянтом в новом деле может быть либо истец (или истец), ответчик , третье лицо , либо ответчик (апеллянт) из нижнего дела, в зависимости от того, кто был проигравшей стороной. Однако сторона, выигравшая дело в суде низшей инстанции, теперь является ответчиком. В исключительных случаях апеллянт может одержать победу в суде нижестоящей инстанции, но при этом подать апелляцию.

Апелляционным лицом является сторона апелляционной жалобы, по которой решение суда низшей инстанции было вынесено в ее пользу. Апеллянт обязан ответить на ходатайство , устные аргументы и юридические пояснения апеллянта. В целом, апелляционная сторона занимает процессуальную позицию, согласно которой решение суда низшей инстанции должно быть подтверждено.

Возможность подать апелляцию

Апелляция «по праву» гарантируется законом или каким-либо основополагающим конституционным или правовым принципом. Апелляционный суд не может отказать в рассмотрении апелляционной жалобы. Для подачи апелляции «по разрешению» или «разрешению» заявителю необходимо получить разрешение на подачу апелляции; в такой ситуации один или оба суда низшей инстанции и суд могут по своему усмотрению удовлетворить или отклонить требование апеллянта об обжаловании решения суда низшей инстанции. В Верховном суде пересмотр в большинстве случаев возможен только в том случае, если Суд действует по своему усмотрению и выдает приказ об истребовании дела. ^{[ 2 ]}

В случае правонарушений , справедливости или других гражданских дел любая сторона предыдущего дела может подать апелляцию. Однако в уголовных делах государство или обвинение обычно не могут подать апелляцию «по праву». А из-за принципа двойной ответственности государство или обвинение никогда не могут обжаловать оправдательный вердикт присяжных или коллегии. Но в некоторых юрисдикциях государство или обвинение могут подать апелляцию «по праву» на отказ суда первой инстанции от обвинительного заключения полностью или частично или на удовлетворение судом первой инстанции ходатайства ответчика о прекращении дела. Аналогичным образом, в некоторых юрисдикциях государство или обвинение могут обжаловать вопрос закона «с разрешения» суда первой или апелляционной инстанции. Возможности обвинения обжаловать решение в пользу обвиняемого существенно различаются в разных странах. ^{[ 3 ]} Все стороны должны представить основания для апелляции, иначе она не будет рассмотрена.

По традиции в некоторых юридических отчетах первым упоминается апеллянт. Это может означать, что, если апелляцию подает ответчик, название дела в юридических отчетах меняется на противоположное (в некоторых случаях дважды) по мере того, как апелляция продвигается вверх по судебной иерархии. Однако это не всегда так. В федеральных судах имена сторон всегда остаются в том же порядке, что и в суде низшей инстанции, когда апелляция подается в окружные апелляционные суды , и меняют порядок только в том случае, если апелляция доходит до Верховного суда . ^{[ нужна ссылка ]}

Прямое или сопутствующее: обжалование приговоров по уголовным делам

Во многих юрисдикциях признаются два типа апелляций, особенно в уголовном контексте. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Первый – это традиционная «прямая» апелляция, при которой апеллянт подает апелляцию в следующий вышестоящий апелляционный суд. Вторая — это дополнительная апелляция или ходатайство после вынесения приговора, в котором заявитель-апеллянт подает апелляцию в суд первой инстанции — обычно в суд, который рассматривал дело.

Ключевым фактором различия между прямыми и дополнительными апелляциями является то, что первая подается в судах штатов, а вторая – в федеральных судах. ^{[ сомнительно – обсудить ]}

Облегчение наказания после вынесения приговора встречается редко и чаще всего встречается в случаях смертной казни или насильственных преступлений . Типичный сценарий предполагает, что заключенный в тюрьму обвиняемый находит доказательства ДНК , демонстрирующие фактическую невиновность обвиняемого.

Апелляционное рассмотрение

«Апелляционный пересмотр» — это общий термин, обозначающий процесс, посредством которого суды апелляционной юрисдикции принимают на себя юрисдикцию по вопросам, решенным судами низшей инстанции. Его отличают от судебного надзора , который относится к преимущественному конституционному или установленному законом праву суда определять, является ли законодательный акт или административное решение дефектным по юрисдикционным или другим причинам (которые могут различаться в зависимости от юрисдикции).

В большинстве юрисдикций обычным и предпочтительным способом апелляционного пересмотра является подача апелляции на окончательное решение . Как правило, апелляция на решение также позволяет обжаловать все другие постановления или постановления, вынесенные судом первой инстанции в ходе дела. Это связано с тем, что такие приказы не могут быть обжалованы «по праву». Тем не менее, некоторые важные промежуточные постановления суда , такие как отказ в удовлетворении просьбы о временном запрете или постановление о неуважении к суду , могут быть обжалованы немедленно, хотя в противном случае дело не могло бы быть полностью рассмотрено.

Существуют две различные формы апелляционного пересмотра: «прямой» и «побочный». Например, обвиняемый по уголовному делу может быть признан виновным в суде штата и проиграть «прямую апелляцию» в вышестоящие апелляционные суды штата, а в случае неудачи возбудить «побочные» действия, такие как подача приказа о хабеас корпус в федеральные суды . Вообще говоря, «законы о прямой апелляции дают ответчикам возможность оспорить решение по существу и заявить о юридических или фактических ошибках. ... [Сопутствующий пересмотр], с другой стороны, обеспечивает независимый и гражданский суд. расследование обоснованности осуждения и приговора и как таковые обычно ограничиваются оспариванием конституционных, юрисдикционных или других фундаментальных нарушений, произошедших в ходе судебного разбирательства». «Грэм против Боргена», 483 F 3d. 475 (7-й округ 2007 г.) (№ 04–4103) (ошибка под номером 7) (цитата опущена).

В англо-американских судах общего права ходатайства о пересмотре на основании прерогативного приказа апелляционный пересмотр решений суда низшей инстанции также может быть получен путем подачи в определенных случаях . Соответствующего права на судебный приказ нет ни в одной чистой или континентальной правовой системе гражданского права , хотя некоторые смешанные системы, такие как Квебек, признают эти прерогативные судебные приказы.

Прямое обращение

После исчерпания первой апелляции по закону ответчики обычно обращаются в высший суд штата с просьбой пересмотреть решение. Такое обращение называется прямым обращением. ^{[ 7 ]} Высший суд штата, обычно известный как Верховный суд, по своему усмотрению решает, будет ли он пересматривать дело. При прямой апелляции заключенный оспаривает основания приговора, основанные на ошибке, допущенной в суде или на каком-либо другом этапе судебного процесса.

Проблемы сохранности

Требование(я) апеллянта обычно должно быть сохранено в суде. Это означает, что ответчик должен был возразить против ошибки, когда она произошла в ходе судебного разбирательства. Поскольку конституционные иски имеют большой масштаб, апелляционные суды могут быть более снисходительны при рассмотрении иска, даже если он не был сохранен. Например, Коннектикут применяет следующий стандарт для проверки несохраненных претензий: 1. запись достаточна для проверки предполагаемой претензии об ошибке; 2. иск имеет конституционное значение и предполагает нарушение основного права; 3. предполагаемое конституционное нарушение явно существует и явно лишило обвиняемого справедливого судебного разбирательства; 4. если в результате анализа безобидных ошибок государство не смогло продемонстрировать безобидность предполагаемого конституционного нарушения вне разумных сомнений. ^{[ 8 ]}

Государственная помощь после вынесения приговора: побочная апелляция

Во всех штатах существует процедура оказания помощи после вынесения приговора. Подобно федеральной помощи после вынесения приговора, апеллянт может обратиться в суд с просьбой исправить предполагаемые фундаментальные ошибки, которые не были исправлены при прямом рассмотрении. ^{[ 9 ]} Типичные претензии могут включать неэффективную помощь адвоката и фактическую невиновность, основанную на новых доказательствах. Эти разбирательства обычно отделены от прямой апелляции, однако в некоторых штатах разрешено требовать дополнительного возмещения ущерба при прямой апелляции. ^{[ 10 ]} После прямой апелляции приговор считается окончательным. Апелляция в суде после вынесения приговора подается так же, как и прямая апелляция. То есть дело поступает в промежуточный апелляционный суд, а затем в высший суд. Если ходатайство будет удовлетворено, заявитель может быть освобожден из-под стражи, приговор может быть изменен или назначено новое судебное разбирательство. ^{[ 11 ]}

У тебя есть тело

Уведомление об апелляции

«Уведомление об апелляции» — это форма или документ, который во многих случаях необходим для подачи апелляции. Форма заполняется апеллянтом или законным представителем апеллянта. Характер этой формы может сильно различаться от страны к стране и от суда к суду внутри страны.

Конкретные правила правовой системы будут определять, как именно будет официально начата апелляция. Например, апеллянту, возможно, придется подать уведомление об апелляции в апелляционный суд или в суд, из которого подана апелляция, или в оба.

Некоторые суды размещают образцы апелляционных жалоб на собственном веб-сайте суда. В Нью-Джерси, например, Административный офис Суда опубликовал форму уведомления об апелляции для использования апеллянтами, хотя использование именно этой формы не является обязательным, и неиспользование ее не является юрисдикционным дефектом при условии, что вся соответствующая информация излагается в любой форме уведомления об апелляции. ^{[ 12 ]}

Срок подачи апелляции зачастую может быть очень коротким: традиционно он измеряется днями, а не месяцами. Это может варьироваться от страны к стране, а также внутри страны, в зависимости от конкретных действующих правил. В федеральной судебной системе США обвиняемые по уголовным делам должны подать уведомление об апелляции в течение 10 дней с момента вынесения обжалуемого решения или постановления, в противном случае право на апелляцию будет утрачено. ^{[ 13 ]}

Апелляционная процедура

Вообще говоря, апелляционный суд изучает протокол доказательств, представленных в суде первой инстанции, и закон, который применил суд низшей инстанции, и решает, было ли это решение юридически обоснованным или нет. Апелляционный суд, как правило, с уважением относится к выводам суда низшей инстанции по фактам (например, совершил ли обвиняемый конкретное действие), если только оно не является явно ошибочным, и поэтому сосредоточивает внимание на применении судом закона к этим фактам (например, на том, было ли деяние событие, которое было установлено судом, соответствует рассматриваемому юридическому определению).

Если апелляционный суд не обнаруживает недостатков, он «подтверждает» решение. Если апелляционный суд обнаружит юридический дефект в решении «ниже» (т. е. в суде низшей инстанции), он может «изменить» решение, чтобы исправить дефект, или может аннулировать («отменить» или «отменить») решение. все решение или любая его часть. Кроме того, он может отправить дело обратно («под стражу» или «переслать») в суд низшей инстанции для дальнейшего разбирательства по устранению дефекта.

В некоторых случаях апелляционный суд может пересмотреть решение суда низшей инстанции «с нуля» (или полностью), оспаривая даже фактические выводы суда низшей инстанции. Это может быть надлежащим стандартом рассмотрения, например, если суд низшей инстанции разрешил дело, удовлетворив досудебное ходатайство об отклонении дела или ходатайство о вынесении упрощенного решения , которое обычно основывается только на письменных заявлениях, поданных в суд первой инстанции, а не на каких-либо судебных разбирательствах. показания.

Другая ситуация заключается в том, что апелляция подается путем «повторного слушания». В некоторых юрисдикциях разрешается подавать определенные апелляции, чтобы судебное разбирательство было рассмотрено заново в апелляционном суде.

Иногда апелляционный суд обнаруживает нарушение процедуры, использованной сторонами при подаче апелляционной жалобы, и отклоняет апелляционную жалобу без рассмотрения ее по существу, что имеет то же действие, что и подтверждение нижеизложенного решения. (Это могло бы произойти, например, если бы в соответствии с правилами апелляционного суда апеллянт слишком долго ждал подачи апелляции.)

Как правило, в апелляционном суде нет судебного разбирательства , рассматривается только протокол доказательств, представленных суду первой инстанции, а также все досудебные и судебные разбирательства первой инстанции, если только апелляция не подается в порядке повторного слушания, новых доказательств. обычно рассматривается в апелляционном порядке только в «очень» редких случаях, например, если эти вещественные доказательства были недоступны стороне по какой-то очень важной причине, такой как неправомерные действия прокурора .

В некоторых системах апелляционный суд будет рассматривать только письменное решение суда низшей инстанции вместе со всеми письменными доказательствами, которые находились на рассмотрении этого суда и имеют отношение к апелляции. В других системах апелляционный суд обычно рассматривает протокол суда низшей инстанции. В таких случаях запись сначала будет заверена судом низшей инстанции.

Апеллянт имеет возможность представить аргументы в пользу удовлетворения апелляции, а апеллянт (или ответчик) может представить аргументы против нее. Доводы сторон апелляции представляются через их адвокатов по апелляционной инстанции, если они представлены, или « pro se », если сторона не привлекала юридического представительства. Эти аргументы излагаются в письменной форме , а иногда и в устной форме на слушаниях суда . На таких слушаниях каждой стороне разрешается провести краткую презентацию, во время которой судьи апелляционной инстанции задают вопросы, основанные на рассмотрении представленных ниже протоколов и представленных записок.

В состязательной системе апелляционные суды не имеют полномочий пересматривать решения судов низшей инстанции, если только сторона не обжалует их. Следовательно, если суд низшей инстанции вынес решение ненадлежащим образом или вопреки правовому прецеденту , это решение останется в силе, если оно не будет обжаловано, даже если оно могло быть отменено в апелляционном порядке.

Правовая система Соединенных Штатов обычно признает два типа апелляций: судебное разбирательство «с нуля» или апелляцию в протоколе.

Судебное разбирательство de novo обычно доступно для рассмотрения неофициальных разбирательств, проводимых некоторыми второстепенными судебными трибуналами в рамках разбирательств, которые не обеспечивают всех процессуальных атрибутов формального судебного разбирательства . Если эти решения не будут оспорены, они способны раз и навсегда урегулировать более мелкие юридические споры. Если сторона недовольна решением такого суда, она, как правило, имеет право потребовать проведения судебного разбирательства «с нуля» в суде письменного производства . В ходе такого разбирательства все вопросы и доказательства могут быть рассмотрены заново, как если бы они никогда не рассматривались ранее, и дело не ограничивается доказательствами, заслушанными в ходе разбирательства низшей инстанции. Однако иногда решение суда низшей инстанции само по себе допускается в качестве доказательства, что помогает ограничить необоснованные апелляции.

В некоторых случаях заявление о проведении «судебного разбирательства заново» фактически стирает предыдущее судебное разбирательство, как если бы оно никогда не проводилось. Верховный суд Вирджинии заявил, что «этот суд неоднократно постановлял, что результатом апелляции в окружной суд является «аннулирование решения нижестоящего суда так же полностью, как если бы предыдущего судебного разбирательства не было». ^{[ 14 ]} Единственным исключением из этого правила является то, что если обвиняемый подает апелляцию на приговор за преступление, имеющее несколько категорий преступлений, и если он осужден за менее серьезное преступление, то апелляция будет касаться менее серьезного преступления; осуждение представляет собой оправдание более серьезных преступлений. «[] Судебное разбирательство по тем же обвинениям в окружном суде не нарушает принципы двойной ответственности... за исключением того ограничения, что осуждение в [] районном суде за преступление, меньшее, включенное в обвинение, представляет собой оправдание обвиняемого. большее преступление, разрешить судебное разбирательство заново в окружном суде только в отношении менее тяжких преступлений». ^{[ 15 ]}

При подаче апелляции на решение судебного разбирательства как апеллянт, так и ответчик обязаны основывать свои аргументы полностью на ходе разбирательства и совокупности доказательств в том виде, в котором они были представлены в суде низшей инстанции. Каждый стремится доказать вышестоящему суду, что желаемый результат был справедливым. прецеденты и прецедентное право В аргументах важное место занимают . Для того чтобы апелляция была успешной, апеллянт должен доказать, что суд низшей инстанции допустил обратимую ошибку , то есть недопустимое действие суда привело к несправедливому результату, которого не было бы, если бы суд действовал должным образом. Некоторыми примерами обратимой ошибки могут быть ошибочные инструкции присяжным о законе, применимом к делу, разрешение серьезно неправомерных аргументов адвокату , неправомерное признание или исключение доказательств, действия вне юрисдикции суда, привнесение предвзятости в судебное разбирательство или видимость таких действий, неправомерное поведение присяжных заседателей и т. д. Неспособность в тот момент официально возразить против того, что считается ненадлежащим действием в суде низшей инстанции, может привести к подтверждению решения суда низшей инстанции на том основании, что никто не «сохранил вопрос для апелляции». возражая.

В тех случаях, когда вопросы факта решал судья, а не присяжные, апелляционный суд будет применять стандарт рассмотрения «злоупотребление усмотрением». Согласно этому стандарту, апелляционный суд уважает точку зрения суда низшей инстанции на доказательства и отменяет свое решение только в том случае, если оно было явным злоупотреблением правом усмотрения. Обычно это определяется как решение, выходящее за рамки разумного. С другой стороны, апелляционный суд обычно уделяет меньше внимания решению суда низшей инстанции по вопросам права и может отменить решение, если обнаружит, что суд низшей инстанции применил неправильный правовой стандарт.

В некоторых случаях апеллянт может успешно доказать, что закон, в соответствии с которым было вынесено решение низшей инстанции, является неконституционным или иным образом недействительным, или может убедить вышестоящий суд назначить новое судебное разбирательство на том основании, что ранее запрошенные доказательства были скрыты или обнаружены лишь недавно. В случае новых доказательств должна быть высокая вероятность того, что их наличие или отсутствие имело бы существенное значение в судебном разбирательстве. Еще одним вопросом, подходящим для апелляции по уголовным делам, является эффективная помощь адвоката. Если обвиняемый был признан виновным и может доказать, что его адвокат не вел его дело должным образом и существует разумная вероятность того, что результат судебного разбирательства был бы иным, если бы адвокату было предоставлено компетентное представительство, он имеет право на новое судебное разбирательство.

В любом апелляционном суде адвокат традиционно начинает устный спор со слов «Да будет суду угодно».

После рассмотрения апелляции «мандат» представляет собой официальное уведомление о решении апелляционного суда; это уведомление передается в суд первой инстанции и, будучи подано секретарем суда первой инстанции, представляет собой окончательное решение по делу, если только апелляционный суд не назначил дальнейшее разбирательство в суде первой инстанции. Мандат отличается от заключения апелляционного суда , в котором излагается юридическое обоснование его решения. В некоторых юрисдикциях этот мандат известен как «remittitur».

Результаты

Результатом обращения может быть:

Подтверждено : Суд, рассматривающий дело, в основном согласен с результатом решения(й) судов низшей инстанции.
Перевернутое положение : Суд, рассматривающий дело, в принципе не согласен с результатом решения(й) судов низшей инстанции и отменяет их решение.
Освобождено : Суд, рассматривающий дело, отменяет решение(я) судов низшей инстанции как недействительное, не обязательно не соглашаясь с ним/ними, например, потому, что дело было решено на основе правового принципа, который больше не применяется.
Возвращено : суд, рассматривающий дело, возвращает дело в суд низшей инстанции.

Исходов может быть несколько, так что суд, рассматривающий дело, может подтвердить одни решения, отменить другие и вернуть дело на новое рассмотрение одновременно. Задержание не требуется, если по делу уже нечего делать. «Говоря в целом, решение апелляционного суда представляет собой «окончательное указание апелляционного суда по обжалуемому вопросу, в котором конкретно излагается решение суда о том, что обжалуемое действие должно быть подтверждено, отменено, возвращено или изменено»». ^{[ 16 ]}

Некоторые рассматривающие дела суды, осуществляющие дискреционное рассмотрение, могут отправить дело обратно без каких-либо комментариев, кроме случаев, когда рассмотрение было произведено непредусмотрительно . Другими словами, рассмотрев дело, они предпочли ничего не говорить. Результат по делу о непредусмотрительно предоставленном пересмотре фактически такой же, как и подтвержденный, но без дополнительной печати одобрения суда более высокой инстанции.

См. также

Ссылки

^ Джеффри С. Мандель, Апелляционная практика Нью-Джерси (Gann Law Books), глава 1:2.
^ «Правило 10 Верховного суда США» . Институт правовой информации.
^ «Консультационный документ по апелляциям обвинения, поданным по обвинительным заключениям» . Комиссия по правовой реформе Ирландии. Архивировано из оригинала 19 ноября 2007 года.
^ «Закон Великобритании в Интернете» . Университет Лидса . Проверено 3 марта 2008 г.
^ «Специальные процедуры хабеас корпус по делам о смертной казни» . Совет по пересмотру законодательства США. Архивировано из оригинала 28 февраля 2008 года . Проверено 3 марта 2008 г.
^ «Штат Огайо» . 12-й окружной апелляционный суд штата Огайо. Архивировано из оригинала 27 февраля 2008 года . Проверено 3 марта 2008 г.
^ Бикфорд, Джеймс (9 марта 2011 г.). «Резюме мнений: Любой судебный пересмотр является либо прямым, либо побочным» . Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни . Блог СКОТУС . Проверено 4 мая 2011 г.
^ Дауман, Чад. «Апелляции по уголовным делам в США: проблемы сохранения» . блог . Проверено 27 апреля 2011 г.
^ Якл, Ларри (2003). Федеральные суды, Хабеас корпус . Томсон Рейтер.
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 10 февраля 2016 года . Проверено 11 апреля 2016 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ «Процесс оказания помощи после вынесения приговора» (PDF) . Министерство юстиции штата Орегон . Архивировано из оригинала (PDF) 7 сентября 2012 года . Проверено 27 апреля 2011 г.
^ Джеффри С. Мандель, Апелляционная практика Нью-Джерси (Gann Law Books)
^ Правило 4(b)(1)(А)
^ «Гаскилл против Содружества», 206 Va. 486, 490, 144 ЮВ2д 293, 296 (1965)
^ «Кеньон против Содружества», 37 Va. App. 668, 673, 561 ЮВ2д 17, 19–20
^ Государство против Рэндольфа , 210 NJ 330, 350 n.5 (2012), со ссылкой на Манделя, Апелляционная практика Нью-Джерси (Gann Law Books), глава 28:2

Внешние ссылки

Цитаты, связанные с апелляционной процедурой в США, на Wikiquote
Словарное определение апелляции в Викисловаре

[1] Джеффри С. Мандель, Апелляционная практика Нью-Джерси (Gann Law Books), глава 1:2.

[2] «Правило 10 Верховного суда США» . Институт правовой информации.

[3] «Консультационный документ по апелляциям обвинения, поданным по обвинительным заключениям» . Комиссия по правовой реформе Ирландии. Архивировано из оригинала 19 ноября 2007 года.

[4] «Закон Великобритании в Интернете» . Университет Лидса . Проверено 3 марта 2008 г.

[5] «Специальные процедуры хабеас корпус по делам о смертной казни» . Совет по пересмотру законодательства США. Архивировано из оригинала 28 февраля 2008 года . Проверено 3 марта 2008 г.

[6] «Штат Огайо» . 12-й окружной апелляционный суд штата Огайо. Архивировано из оригинала 27 февраля 2008 года . Проверено 3 марта 2008 г.

[7] Бикфорд, Джеймс (9 марта 2011 г.). «Резюме мнений: Любой судебный пересмотр является либо прямым, либо побочным» . Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни . Блог СКОТУС . Проверено 4 мая 2011 г.

[8] Дауман, Чад. «Апелляции по уголовным делам в США: проблемы сохранения» . блог . Проверено 27 апреля 2011 г.

[9] Якл, Ларри (2003). Федеральные суды, Хабеас корпус . Томсон Рейтер.

[10] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 10 февраля 2016 года . Проверено 11 апреля 2016 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[11] «Процесс оказания помощи после вынесения приговора» (PDF) . Министерство юстиции штата Орегон . Архивировано из оригинала (PDF) 7 сентября 2012 года . Проверено 27 апреля 2011 г.

[12] Джеффри С. Мандель, Апелляционная практика Нью-Джерси (Gann Law Books)

[13] Правило 4(b)(1)(А)

[14] «Гаскилл против Содружества», 206 Va. 486, 490, 144 ЮВ2д 293, 296 (1965)

[15] «Кеньон против Содружества», 37 Va. App. 668, 673, 561 ЮВ2д 17, 19–20

[16] Государство против Рэндольфа , 210 NJ 330, 350 n.5 (2012), со ссылкой на Манделя, Апелляционная практика Нью-Джерси (Gann Law Books), глава 28:2

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]