Предварительная апелляция
Промежуточная апелляция (или промежуточная апелляция ) имеет место, когда решение суда первой инстанции обжалуется , пока другие аспекты дела еще не рассмотрены. Правила, регулирующие порядок и сроки подачи промежуточных апелляций, различаются в зависимости от юрисдикции .
Соединенные Штаты
[ редактировать ]Апелляция считается промежуточной , если она подается до того, как все претензии ко всем сторонам будут урегулированы. Например, если иск содержит претензии о нарушении договора, мошенничестве и вмешательстве в договорные преимущества, и если в этом иске участвуют три ответчика, то до тех пор, пока все три иска не будут разрешены в отношении всех трех ответчиков, любая апелляция любой стороны будет рассматриваться как считается промежуточным. Американские суды не одобряют такие апелляции, требуя от сторон дождаться разрешения всех исков в отношении всех сторон, прежде чем можно будет подавать апелляцию для оспаривания любого решения, принятого судьей в ходе рассмотрения дела. «Хотя общее правило требует окончательности, чтобы дело могло быть обжаловано, существуют исключения, вытекающие главным образом из правил суда, которые разрешают апелляцию по промежуточным вопросам при определенных обстоятельствах». [ 1 ] Процедурная позиция промежуточных апелляций ранее заключалась в том, чтобы позволить судам выносить «поспешные решения» на основе «элементарных слушаний». : 902
Однако промежуточные апелляции могут быть поданы, если ожидание подачи апелляции может особенно нанести ущерб правам одной из сторон. Судья первой инстанции может «подтвердить» одно из своих постановлений о немедленной промежуточной апелляции. Допустим, в отношении одного из ответчиков все претензии и вопросы решены, но остальные стороны будут вести дело еще год-десять. Судья первой инстанции может «подтвердить» (т.е. сигнализировать о своем согласии) разрешить обжалование той части дела, которая была завершена на уровне судебного разбирательства.
Федеральные суды
[ редактировать ]Верховный суд Соединенных Штатов определил критерий доступности промежуточных апелляций, называемый доктриной сопутствующего приказа, для федеральных судов Соединенных Штатов в деле Lauro Lines srlv Chasser , [ 2 ] постановив, что согласно соответствующему закону ( 28 USC § 1291 ) такая апелляция будет разрешена только в том случае, если:
- обжалуемый вопрос был решающим по представленному вопросу;
- обжалуемый вопрос был залогом существа дела ; и
- обжалуемый вопрос фактически не подлежал бы пересмотру, если бы не была разрешена немедленная апелляция.
Верховный суд создал тест по делу Коэн против Beneficial Industrial Loan Corp. [ 3 ] где это применялось к требованию о внесении залога в производные действия определенных акционеров истцами в ожидании ответственности за оплату услуг адвоката ответчика. Поскольку существенный сдерживающий эффект закона был бы бессмысленным, если бы он не был исполнен в начале судебного разбирательства, но не затрагивал бы существо иска истца, Суд разрешил промежуточную апелляцию на решение суда первой инстанции. [ 4 ] Доктрина была ограничена в деле Digital Equipment Corp. против Desktop Direct Inc. , [ 5 ] который добавил явный критерий важности к тесту для промежуточных апелляций, постановив, что судебная защита по заявлению об иммунитете от иска на основании предыдущего мирового соглашения не может быть получена посредством промежуточной апелляции. Верховный суд заявил, что единственными вопросами, имеющими достаточную важность и заслуживающими дополнительной апелляции, являются «те, которые вытекают из Конституции или законов». [ 6 ]
Некоторые законы США прямо предоставляют право на промежуточные апелляции, включая апелляции на постановления об отказе в арбитраже , [ 7 ] и некоторые судебные действия в отношении должника при возбуждении дела о банкротстве . [ 8 ] существуют серьезные разногласия В апелляционных судах США по поводу того, следует ли приостанавливать разбирательство в окружном суде, пока принимаются решения по промежуточным апелляциям по вопросу об арбитрабельности споров. [ 9 ] Промежуточная апелляция в соответствии с доктриной дополнительного приказа обычно требует приостановки разбирательства на время принятия решения по апелляции. В настоящее время Второй и Девятый округи отказались приостановить разбирательство в окружном суде, пока рассматривается арбитражный вопрос. [ 10 ] Суды седьмого, десятого и одиннадцатого округов, наоборот, считают, что необоснованная апелляция требует приостановки разбирательства. [ 11 ]
Государственные суды
[ редактировать ]В Калифорнии промежуточные апелляции обычно подаются путем подачи ходатайства о выдаче мандата в Апелляционный суд . В случае положительного решения судебный приказ предписывает соответствующему вышестоящему суду отменить конкретное постановление. Распоряжения являются дискреционным средством правовой защиты; более 90% таких ходатайств отклоняются из-за государственной политики поощрения эффективного рассмотрения гражданских исков по существу в судах высшей инстанции. [ 12 ]
В Нью-Джерси «[т] дискреционная юрисдикция Апелляционного отдела в отношении апелляций, принятых на промежуточные решения судов низшей инстанции, а также должностных лиц и агентств штата, существует в результате сочетания конституционных положений и судебных правил». [ 13 ] «Стандарт, установленный в Регламенте Суда для определения того, следует ли предоставлять разрешение на подачу апелляции на промежуточное решение, заключается просто в том, что «Апелляционная палата может предоставить разрешение на подачу апелляции в интересах правосудия». [ 14 ]
В Нью-Йорке различные промежуточные апелляции можно найти в разделе 5701 Закона и правил гражданской практики. Этот раздел, а также судебный приказ являются единственными исключениями для подачи апелляции только после вынесения окончательного решения. [ нужна ссылка ]
В Северной Каролине судья суда первой инстанции может утвердить промежуточный приказ о подаче апелляции. Примечательно, что такое заверение не является обязательным для Апелляционного суда Северной Каролины, а это означает, что Апелляционный суд Северной Каролины имеет право отказать в рассмотрении промежуточной апелляции, даже если суд первой инстанции ее утвердил. С другой стороны, даже если суд первой инстанции не выносит постановление о немедленной апелляции, Апелляционный суд Северной Каролины может выдать приказ certiorari о рассмотрении промежуточной апелляции на основании так называемого «существенного права». [ нужна ссылка ] Не всегда легко предсказать, придет ли Апелляционный суд Северной Каролины к выводу, что существенное право затронуто, и примет решение о выдаче судебного приказа. Северная Каролина приняла тест, состоящий из двух частей, для определения целесообразности апелляции на промежуточный приказ: затрагивает ли оспариваемый приказ оспариваемое право и может ли это существенное право быть утрачено, нарушено или неадекватно сохранено в отсутствие судебного приказа. немедленное обращение. Как неоднократно заявлял сам Апелляционный суд Северной Каролины, «критерий существенного права легче сформулировать, чем применить». Вот некоторые права, которые Апелляционный суд Северной Каролины недавно признал существенными: право вести бизнес и получать оплату. [ нужна ссылка ] Заметным исключением из правила, согласно которому все приказы являются промежуточными до тех пор, пока не будет решен окончательный вопрос, является вопрос о нерешенных гонорарах адвокатов. В 2013 году Верховный суд Северной Каролины разъяснил, что все апелляции могут и должны рассматриваться на основании постановлений судов первой инстанции, даже если гонорары адвокатов все еще не урегулированы. [ нужна ссылка ] В 2013 году законодательный орган штата Северная Каролина существенно либерализовал апелляции на решения судов по семейным делам штата Северная Каролина (т. е. судов по разводам, применяющих §50 Общего закона штата Северная Каролина). До 2013 года истцам приходилось ждать, пока суд первой инстанции разрешит все вопросы, связанные с разводом, прежде чем они могли обжаловать любое из постановлений суда первой инстанции. Например, постановление о взыскании алиментов не могло быть обжаловано до тех пор, пока суд не принял решение об алиментах, разделе имущества и опеке над детьми. [ 15 ] Новый закон NC Gen. Stat. 50-19.1 позволяет разводящимся супругам обжаловать каждое из этих несвязанных постановлений сразу после их вынесения.
В Луизиане стороны как гражданских, так и уголовных дел могут подать заявление о выдаче надзорного приказа штата в один из пяти географических окружных апелляционных судов с целью пересмотра решения или постановления окружного суда . [ нужна ссылка ] Как следует из названия, полномочия Апелляционного суда рассматривать заявление о выдаче судебного приказа вытекают из его надзорной юрисдикции над окружными судами. [ нужна ссылка ] Такая юрисдикция является дискреционной, и поэтому апелляционный суд может вынести иск о выдаче или отказе в выдаче судебного приказа или вообще отказаться рассматривать существо заявления. [ нужна ссылка ] На практике выдача постановлений гораздо чаще встречается в уголовных делах и чаще всего включает в себя возражения против досудебных постановлений районного суда по ходатайствам защиты о сокрытии доказательств , заявлений или опознаний. [ нужна ссылка ] Заявление о выдаче надзорного приказа также является механизмом пересмотра решения районного суда об удовлетворении или отклонении ходатайства о возмещении ущерба после вынесения приговора . Сторона, недовольная решением Апелляционного суда по поводу надзорного приказа, может затем подать заявление о выдаче надзорного приказа в Верховный суд Луизианы . [ нужна ссылка ]
Канада
[ редактировать ]В Канаде нет права на промежуточную апелляцию по уголовным делам. Решения, вынесенные в ходе уголовного процесса, могут быть оспорены только в апелляционном порядке после окончательного вынесения решения по делу. Однако, когда судебное разбирательство проводится в провинциальном суде, решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, могут быть оспорены из-за юрисдикционной ошибки (когда предполагается, что суд не просто принял неправильное решение, но и принял решение, на принятие которого у него не было полномочий), или, в некоторых других редких случаях, в порядке истребования дела . [ 16 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Джеффри С. Мандель, Апелляционная практика Нью-Джерси (Gann Law Books), глава 2:3–2.
- ^ Lauro Lines srlv Chasser , 490 США 495 (1989).
- ^ Коэн против Beneficial Industrial Loan Corp. , 337 US 541 (1949).
- ^ 337 США, 546–47.
- ^ Digital Equipment Corp. против Desktop Direct Inc. , 511 US 863 (1994).
- ^ 511 США на 879.
- ^ 9 USC § 16 .
- ^ .
- ^ Сравните Брэдфорд-Скотт Data Corp., Inc. против Physician Computer Network, Inc. , 128 F.3d 504 (7-й округ 1997 г.), и Бриттон против Co-op Banking Group , 916 F.2d 1405 (9-й округ). . 1990).
- ^ См. Motorola Credit Corp. против Узана , 388 F.3d 39, 53–54 (2-й округ 2004 г.); Бриттон , 916 F.2d в 14:12.
- ^ См. Bradford-Scott Data Corp. , 128 F.3d на 506; Блинко против Green Tree Servicing, LLC , 366 F.3d 1249, 1251–52 (11-й округ 2004 г.); Макколи против Halliburton Energy Services, Inc. , 161 Fed. Прибл. 760 (10-й округ 2005 г.).
- ^ Omaha Indemnity Co. против Верховного суда (Greinke) , 209 Cal. Приложение. 3d 1266 , 1271 (1989) («Приблизительно 90 процентов ходатайств о предоставлении чрезвычайной помощи отклоняются»).
- ^ Джеффри С. Мандель, Апелляционная практика Нью-Джерси (Gann Law Books), глава 10:1–1.
- ^ Джеффри С. Мандель, Апелляционная практика Нью-Джерси (Gann Law Books), глава 10:2–1.
- ^ «Новый закон позволяет подавать апелляцию по каждому иску при разводе отдельно». Апелляции по семейному праву в блоге Северной Каролины .
{{cite web}}: Отсутствует или пусто|url=( помощь ) - ^ «Краткое описание дела: Р. против Авашиша » . Верховный суд Канады . 26 октября 2018 года . Проверено 5 мая 2022 г.