Саузерн Юнион Ко. против США

Саузерн Юнион Ко. против США
Саузерн Юнион Ко. против США
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 19 марта 2012 г. ; Принято 21 июня 2012 г.
Полное название дела	Компания Southern Union против США
Номер квитанции.	11-94
Цитаты	567 США 343 ( подробнее ) 132 С. Кт. 2344; 183 Л. Эд. 2д 318; 2012 г. ЛЕКСИС США 4662; 74 ERC 1609; 80 USLW 4525
История болезни
Прежний	Соединенные Штаты против компании Southern Union Co. , 643 F. Supp. 2д 201 ( ДРИ 2009); подтверждено, 630 F.3d 17 ( 1-й округ, 2010 г.); сертификат . предоставлено, 565 US 1057 (2011).
Последующий	Под стражей, 942 Ф. Супп. 2д 235 (ДРИ 2013)
Холдинг
	Apprendi применяется к уголовным штрафам.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бэйдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Сотомайор, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Томас, Гинзбург, Каган.
Несогласие	Брейер, к которому присоединились Кеннеди, Алито

Southern Union Co. v. United States , 567 US 343 (2012), было решением Верховного суда , в котором применялось правило, изложенное в деле Апренди против Нью-Джерси, — согласно которому определенные элементы преступления, не связанные с осуждением, должны быть доказаны присяжным — к уголовному наказанию. Решение 6–3 было принято судьей Соней Сотомайор . ^[1]

Фон

Компания Southern Union была признана виновной в хранении опасной жидкой ртути без разрешения «примерно с 19 сентября 2002 г. по 19 октября 2004 г.» в нарушение Закона о сохранении и восстановлении ресурсов . ^[2] Присяжным не было предложено определить точную продолжительность нарушения. При вынесении приговора служба пробации установила максимальный штраф в размере 38,1 миллиона долларов США, рассчитанный путем определения максимального ежедневного штрафа в размере 50 000 долларов США за каждый из 762 дней с 19 сентября 2002 г. по 19 октября 2004 г. Ответчик подал апелляцию на том основании, что присяжные так и не определили Точная продолжительность нарушения. Апелляционный суд первого округа оставил приговор в силе, согласившись с тем, что присяжные не определили продолжительность нарушения, но постановил, что Apprendi не применим к уголовным штрафам. ^[3]

Верховный суд отменил решение, постановив, что не существует принципиального различия между уголовными штрафами и тюремным заключением для целей Apprendi , поскольку Apprendi требует, чтобы любой факт, кроме предыдущего осуждения, который увеличивает наказание за преступление сверх установленного законом максимума, должен быть представлен присяжным и определяется вне всякого разумного сомнения. Это правило сохраняет историческую функцию присяжных по установлению фактов, постановляя, что, если штраф достаточно существенный, чтобы вызвать гарантию суда присяжных, предусмотренную Шестой поправкой, Apprendi применяется .

См. также

Ссылки

^ Southern Union Co. против США , 567 US 343 (2012).
^ 42 USC § 6901 и далее.
^ Соединенные Штаты против Southern Union Co. , 630 F.3d 17 ( 1-й округ, 2010 г.).

Дальнейшее чтение

Эпплбаум, Бринн (2015). «Конфискация преступных активов и Шестая поправка после Южного Союза и Аллейна : последствия на уровне штата». Ванд. Л. Откр. 68 (2): 549–574.

Внешние ссылки

Текст дела Southern Union Co. против Соединенных Штатов , 567 U.S. 343 (2012 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] Southern Union Co. против США , 567 US 343 (2012).

[2] 42 USC § 6901 и далее.

[3] Соединенные Штаты против Southern Union Co. , 630 F.3d 17 ( 1-й округ, 2010 г.).

[1]

[2]

[3]