Гуам против США
| Гуам против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 26 апреля 2021 г. Принято 24 мая 2021 г. | |
| Полное название дела | Территория Гуам против США |
| Номер квитанции. | 20-382 |
| Цитаты | 593 США ___ ( подробнее ) 141 С. Кт. 1608 г. 209 Л. Эд. 2д 691 |
| История болезни | |
| Прежний |
|
| Последующий | Направлен на дальнейшее разбирательство, 852 F. App'x 14 (округ Колумбия, 2021 г.) |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединились единогласно |
| Примененные законы | |
| Закон о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсациях и ответственности 1980 года. | |
Гуам против Соединенных Штатов , 593 США ___ (2021 г.), было делом Верховного суда США, рассматривавшим спор о финансовой ответственности за экологическую и опасную очистку свалки Ордот, созданной ВМС США на острове Гуам в 1940-х годах. которым затем управлял Гуам после того, как он стал территорией в 1950 году, до закрытия свалки в 2011 году. Верховный суд единогласно постановил, что в соответствии с Законом о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсациях и ответственности 1980 года (также известным как Суперфонд) Гуам подал иск о возмещении части расходов на очистку свалки от правительства США своевременно, что позволило продолжить рассмотрение дела.
Фон
[ редактировать ]
Гуам , остров в Тихом океане, стал ключевой базой ВМС США во время Второй мировой войны после того, как Соединенные Штаты восстановили контроль над ним у Японии в битве за Гуам в 1944 году. В рамках создания портов и баз на острове Гуам На острове ВМС создали свалку Ордот для утилизации отходов, включая такие материалы, как ДДТ и агент Оранж . После войны Гуам стал территорией США в соответствии с Законом об органическом производстве Гуама 1950 года . Поскольку это дало острову собственное управление, в том же году ВМС передали контроль над свалкой Ордот Гуаму. Военно-морской флот продолжал использовать свалку до 1970-х годов, а до 2000-х годов свалка была единственным объектом захоронения твердых отходов на Гуаме. Поскольку свалка была построена без вкладышей и крышек, она стала опасной для окружающей среды. Агентство по охране окружающей среды (EPA) добавило свалку Ордот в список национальных приоритетов в 1983 году, а в 1988 году назвало ВМФ потенциально ответственной стороной. [1]
В 2002 году Агентство по охране окружающей среды подало жалобу на Гуам, заявив, что управление свалкой Ордот нарушило Закон о чистой воде , поскольку было обнаружено, что загрязняющие вещества со свалки стекают в близлежащую реку Лонфит и, в конечном итоге, в Тихий океан. Указ о согласии был достигнут в 2004 году: Гуам согласился заплатить штраф, закрыть свалку и установить на свалке навес. [2] Отдельная акция, инициированная Агентством по охране окружающей среды в 2004 году, привела к принудительному закрытию объекта в 2011 году. [3] и Гуам согласился восстановить пострадавшие территории вокруг свалки. [2] Общие затраты на их завершение, а также на другие работы по очистке, назначенные судом, оцениваются в 160 миллионов долларов . [1]
Гуам подал иск против Соединенных Штатов в 2017 году в соответствии с Законом о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсациях и ответственности 1980 года (CERCLA или Суперфонд), утверждая, что, поскольку военно-морской флот был признан потенциально ответственной стороной, вносящей вклад в строительство объекта, США несет часть расходов на очистку, как указано в разделе 107 (a) CERCLA. США предложили закрыть иск, заявив, что в соответствии с положениями CERCLA существует трехлетний срок исковой давности для подачи таких жалоб в соответствии с разделом 113(f)(3)(B) CERCLA, который начался с соглашения о согласии в 2004 г., и, таким образом, Гуам упустил свое окно. [1]
Впервые дело рассматривалось в Окружном суде США по округу Колумбия в 2018 году. Окружной суд постановил разрешить рассмотрение дела в пользу Гуама в сентябре 2018 года. [4] Судья Кетанджи Джексон постановил, что постановление о согласии не влечет за собой ответственности за очистку окружающей среды и не предполагает возможности Гуама требовать принятия ответных мер по ответственности в соответствии с CERCLA. [2] Правительство подало апелляцию в окружной суд округа Колумбия , который отменил решение окружного суда в марте 2020 года и согласился с тем, что срок исковой давности для Гуама истек в 2007 году, через три года после соглашения о согласии 2004 года, как это установлено разделом 113(f)( 3)(Б). [5] [1]
Верховный суд
[ редактировать ]Гуам подал иск в Верховный суд с просьбой решить вопрос о том, применим ли трехлетний закон раздела 113(f)(3)(B) к соглашению о согласии, которое они заключили с EPA. Суд вынес certiorari в январе 2021 года. решение по делу [6] с устными прениями, заслушанными 26 апреля 2021 г. [7]
Суд вынес свое решение 24 мая 2021 года, отменив решение Окружного суда округа Колумбия и направив дело на дальнейшее рассмотрение. По единогласному мнению суд постановил, что раздел 113(f)(3)(B) не применим к соглашению о согласии, заключенному Гуамом с Агентством по охране окружающей среды, и, следовательно, к трехлетнему сроку исковой давности, предусмотренному разделом 113(f). (3)(B) не применялось; как таковой, Гуам имел возможность подать иск против правительства, как это предусмотрено статьей 107(а). Судья Кларенс Томас написал свое заключение, сосредоточив внимание на законодательном толковании CERCLA. Суд постановил, что, несмотря на возможное «функциональное дублирование», правительство, принимающее «меры по исправлению положения … согласно другому экологическому закону», не обязательно урегулирует свою ответственность по CERCLA. [8]
Это решение потенциально может повлиять на ряд ожидающих рассмотрения исков, поданных штатами и местными организациями против правительства США и крупных компаний с целью добиться некоторого возмещения затрат на очистку объектов Суперфонда, поскольку эти иски следовали схожим моделям взаимодействия между Гуам и Агентство по охране окружающей среды. [1]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и Король, Памела; Кранден, Э.А. (23 апреля 2021 г.). «Беспорядок в армии спровоцировал битву за Гуамский суперфонд» . Новости Э&Э . Проверено 24 мая 2021 г.
- ^ Jump up to: а б с Икин, Великобритания (8 октября 2018 г.). «Судья объясняет причину разрешения иска о свалке на Гуаме» . Новости здания суда . Проверено 24 мая 2021 г.
- ^ Дельгадо, Ник (31 августа 2011 г.). «Ордотская свалка закрыта для бизнеса» . КУАМ-ТВ . Проверено 24 мая 2021 г.
- ^ Гуам против США , 341 F. Supp. 3д 74 (ДДК 2018).
- ^ Гуам против США , 950 F.3d 104 (округ округа Колумбия, 2020 г.).
- ^ Гуам против Соединенных Штатов , 141 S. Ct. 976 (2021).
- ^ Хокинс, Саманта (26 апреля 2021 г.). «Гуам заявляет, что федеральные органы должны помочь оплатить очистку военных отходов на сумму 160 миллионов долларов» . Новости здания суда . Проверено 24 мая 2021 г.
- ^ Персиваль, Роберт (24 мая 2021 г.). «Суд единогласно возобновил иск Гуама Superfund против ВМС США» . SCOTUSблог . Проверено 24 мая 2021 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Гуам против Соединенных Штатов , 593 США ___ (2021 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка)
(: