Власти долины Теннесси против Хилла

Власти долины Теннесси против Хилла
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 18 апреля 1978 г. Решение принято 15 июня 1978 г.
Полное название дела	Власти долины Теннесси против Хилла и др.
Цитаты	437 США 153 ( подробнее ) 98 С. Кт. 2279; 57 Л. Эд. 2д 117; 1978 г. ЛЕКСИС США 33; 11 ERC ( БНА ) 1705; 8 ЭЛР 20513;
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Судебный запрет отклонен, 419 F. Supp. 753, 757 ( ED Теннесси, 1976 г.), перевернутый, 549 F.2d 1064, 1069 ( 6-й округ 1977 г.). TVA подала прошение о выдаче судебного приказа Верховного суда США, который был удовлетворен в ноябре 1977 года.
Последующий	84 FRD 226 (ED Теннесси, 1979 г.)
Холдинг
Верховный суд подтвердил решение Шестого округа и вынес судебный запрет на завершение строительства плотины Теллико, сославшись на то, что воздействие проекта нарушит положения, изложенные в разделе 7 Закона об исчезающих видах .
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл.   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун   · Льюис Ф. Пауэлл мл. Уильям Ренквист   · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Бургер, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Стивенс.
Несогласие	Пауэлл, к которому присоединился Блэкмун
Несогласие	Ренквист
Примененные законы
Закон об исчезающих видах

Власти долины Теннесси против Хайрама Хилла и др. , или TVA против Хилла , 437 US 153 (1978), было делом Верховного суда США и первым толкованием Судом Закона об исчезающих видах 1973 года. После открытия улитки -дрозата в реке Литл-Теннесси в августе 1973 года. , был подан иск, в котором утверждалось, что Управлением долины Теннесси (TVA) строительство плотины Теллико нарушило Закон об исчезающих видах. Истцы утверждали, что строительство плотины разрушит критически важную среду обитания и поставит под угрозу популяцию улиток. Решение было принято 6 голосами против 3, в результате которых Верховный суд США вынес решение в пользу Хилла и других. и вынес судебный запрет, в котором говорилось, что между эксплуатацией плотины Теллико и четкими положениями статьи 7 Закона об исчезающих видах возникнет конфликт.

Мнение большинства, высказанное председателем Верховного суда Уорреном Э. Бургером , подтвердило решение Апелляционного суда шестого округа о вынесении судебного запрета. Это решение Верховного суда не допускать исключений подтвердило, что раздел 7 Закона об исчезающих видах является сильным существенным положением и помог сформировать федеральный закон об охране окружающей среды. Этот случай обычно приводится в качестве примера строгого канона строительства, а также принципа справедливости, согласно которому суды не могут балансировать акции для отмены законодательных мандатов, кроме как на конституционных основаниях.

Фон

Закон об истории исчезающих видов

Принят Конгрессом подавляющим большинством голосов 531–4 и подписан президентом Ричардом Никсоном 28 декабря 1973 г. с целью защиты и восстановления «находящихся под угрозой видов и экосистем, от которых они зависят», Закон об исчезающих видах обеспечивает самую надежную федеральную защиту от исчезновения видов. Закон об исчезающих видах требует, чтобы федеральные агентства оценивали, могут ли действия, предпринятые или разрешенные федеральным правительством, нанести вред перечисленным видам или дальнейшему существованию перечисленных видов или их критически важной среды обитания. Как только вид внесен в список «находящихся под угрозой исчезновения», ESA запрещает «изъятие» перечисленных животных и растений, что делает незаконным «преследовать, причинять вред, преследовать, охотиться, стрелять, ранить, убивать, ловить, ловить, или собирать или пытаться участвовать в любом подобном поведении». В то время, сам того не зная, Конгресс принял противоречивый закон, создавший форум, который поставил под сомнение достоинства правительственных проектов и поставил политический вопрос о балансе выгод от сохранения видов и экономических затрат на сохранение.

Участвующие стороны

Управление долины Теннесси

Расположение плотины Теллико

Управление долины Теннесси — это федеральная коммунальная корпорация, созданная в 1933 году во время Великой депрессии . На момент создания его миссия заключалась в содействии экономическому развитию бассейна реки Теннесси, региона с высоким уровнем безработицы, где доход на душу населения составлял менее половины среднего показателя по стране. Государственная корпорация обеспечивает борьбу с наводнениями, навигацию и управление земельными ресурсами в системе реки Теннесси, а также помогает коммунальным предприятиям, а также органам власти штата и местным органам власти в экономическом развитии. Проект плотины Теллико станет последней из 68 плотин, построенных в долине реки Теннесси. TVA утверждала, что проект обеспечит рекреационные преимущества и позволит построить недвижимость вдоль водохранилища.

Хирам Хилл и др.

Хирам (Хэнк) Хилл был студентом второго курса юридического факультета Университета Теннесси . Хайрам Хилл проводил время с доктором Дэвидом Этньером, биологом и профессором, который обнаружил улитку -дрота во время подводного плавания в реке Литл-Теннесси. Хилл обратил внимание профессора права Зигмунта Дж. Б. Платера на улитку и спросил, будет ли завершение строительства плотины Теллико и потенциальное воздействие на рыбу в соответствии с Законом об исчезающих видах подходящей темой для статьи по экологическому праву. Истцами по делу выступали Хилл, Плейтер и Дональд Коэн .

Улитка-дротик, Percina tanasi

Случай

История дела

В предыдущих исках, поданных Фондом защиты окружающей среды в соответствии с Законом о национальной экологической политике приказал TVA (NEPA), судья Роберт Л. Тейлор из Восточного округа Теннесси прекратить строительство плотины на 16 месяцев до тех пор, пока не будет написано заявление о воздействии на окружающую среду . Конгресс продолжал финансировать проект в соответствии с ежегодным Законом об ассигнованиях на общественные работы, а судья Тейлор через год отменил судебный запрет и отклонил иск NEPA.

После открытия дротика-улитки Хирам Хилл, Зигмунт Плятер и местный прокурор Джозеф Конглтон подал петицию в Службу рыболовства и дикой природы о включении улитки в список находящихся под угрозой исчезновения. В Федеральном реестре FWS постановило, что этот вид действительно находится под угрозой исчезновения, и определило от 0,5 до 17 миль реки Литтл-Теннесси в качестве критической среды обитания для улиток-дроттеров. TVA отклонила интерпретацию ESA Службой рыболовства и дикой природы и продолжила получать финансирование на строительство плотины Теллико.

28 февраля 1976 года Хилл и др. подали гражданский иск с требованием судебного запрета и заявили, что TVA нарушает Закон об исчезающих видах. Судья Тейлор председательствовал на деле, и 25 мая 1976 года он обнаружил, что плотина уничтожит рыбу и ее среду обитания, но отказался рассматривать возможность балансирования альтернативного развития реки и отказался распорядиться о завершении строительства плотины Теллико.

31 января 1977 года Апелляционный суд шестого округа отменил решение судьи Тейлора и издал судебный запрет, запрещающий завершение строительства плотины. В это время TVA обратилась в FWS с ходатайством об исключении улитки из списка исчезающих видов, а также подала ходатайство о выдаче судебного приказа Верховному суду США.

Проблемы

Ни одна из сторон не оспаривала тот факт, что завершение строительства плотины уничтожит известную популяцию стрелков-улиток. Два вопроса дела сводились к следующему:

1. Будет ли завершение строительства плотины Теллико властями долины Теннесси нарушением Закона об исчезающих видах. И если так
2. Требуется ли судебный запрет на прекращение строительства плотины.

Аргументы

Аргументы против судебного запрета

18 апреля 1978 года TVA заявила, что необходимо предоставить исключение из Закона об исчезающих видах для балансирования акций. Они утверждали, что Конгресс уже потратил на проект 100 миллионов долларов и что останавливать проект не имеет экономического смысла. TVA выступала за исключение в этом случае, поскольку плотина была запущена до принятия Закона об исчезающих видах, и утверждала, что его следует сохранить в наследство. Другой аргумент заключался в том, что, поскольку комитеты по ассигнованиям продолжали выделять финансирование на проект, узнав это нанесло бы ущерб критической среде обитания дротика, Конгресс косвенно отменил Закон об исчезающих видах.

Аргументы в пользу судебного запрета

Раздел 7 Закона об исчезающих видах не предлагает никаких исключений, если они ставят под угрозу дальнейшее существование видов, находящихся под угрозой исчезновения, или их среды обитания. Вымирающим видам должен быть предоставлен самый высокий приоритет, независимо от экономических затрат.

Мнения Суда

Мнение большинства

Мнение большинства было высказано председателем Верховного суда Бургером , к которому присоединились судьи Уильям Дж. Бреннан-младший , Поттер Стюарт , Байрон Уайт , Тергуд Маршалл и Джон Пол Стивенс , и было вынесено 15 июня 1978 года. Бергер подтвердил, что Закон об исчезающих видах является очень ясна формулировка:

Трудно найти законодательное положение, условия которого были бы более ясными, чем положения статьи 7 Закона об исчезающих видах. Сами его слова убедительно предписывают всем федеральным агентствам «обеспечивать, чтобы санкционированные, финансируемые или осуществляемые ими действия не ставили под угрозу дальнейшее существование» находящихся под угрозой исчезновения видов или «приводили к разрушению или изменению среды обитания таких видов». . . .' 16 USC 1536 (изд. 1976 г.). (Выделено нами.) Этот язык не допускает исключений.

Судя по формулировке закона, Конгресс посчитал ценность исчезающих видов неисчислимой. Пока Конгресс не примет иного решения, суды должны обеспечивать соблюдение закона, не допуская продолжения нарушений.

На заявление TVA о том, что Конгресс подразумевал отмену Закона об исчезающих видах, Бургер написал: «При голосовании по мерам по ассигнованиям законодатели имеют право действовать исходя из предположения, что средства будут направлены на законные цели, а не на какие-либо запрещенные цели».

Особые мнения

Несогласный Пауэлл, к которому присоединился Блэкмун

Судьи Льюис Ф. Пауэлл-младший и Гарри Блэкмун согласились с мнением большинства относительно формулировки Закона об исчезающих видах, но не согласились с тем, что исключений быть не может.

...Я считаю обязанностью этого Суда принять допустимую конструкцию, которая в некоторой степени соответствует здравому смыслу и общественному благу.

Пауэлл считал, что из этого следует, что, поскольку строительство плотины началось до принятия ESA, закон не распространялся на уже реализуемые проекты.

Несогласный Ренквист

Судья Уильям Ренквист согласился с отказом окружного суда выдать судебный запрет.

В данном случае Окружной суд признал, что Конгресс, приняв Закон об исчезающих видах, сделал сохранение среды обитания стрекозы важной общественной заботой. Но он пришел к выводу, что этот интерес на одной стороне чаши весов более чем перевешивается другими столь же важными факторами. Эти факторы, дополнительно развитые в несогласии моего брата Пауэлла, убеждают меня в том, что отказ окружного суда выдать судебный запрет не был злоупотреблением его правом усмотрения. Поэтому я не согласен с мнением Суда, утверждающим иное.

Он согласился с тем, что TVA нарушает Закон об исчезающих видах, но считал, что в этом случае необходимо сбалансировать акции. Тот факт, что они могли издать судебный запрет, не означает, что они были абсолютно обязаны это сделать.

Последующие события

Конгресс вносит поправки в Закон об исчезающих видах

Поправки к Закону об исчезающих видах 1978 года были внесены сенаторами Говардом Бейкером и Джоном Калвером . Последующие поправки привнесли «некую гибкость в Закон об исчезающих видах». В рамках поправки Конгресс создал Комитет по исчезающим видам, состоящий из семи высокопоставленных чиновников:

• Администратор Агентства по охране окружающей среды ,
• Администратор Национального управления океанических и атмосферных исследований ,
• Председатель Совета экономических консультантов ,
• министр сельского хозяйства ,
• Министр армии ,
• Министр внутренних дел и
• представитель соответствующего государства.

Комитет имеет право освобождать федеральные агентства от положений раздела 7 Закона об исчезающих видах. Исключение может быть предоставлено, если большинство членов комитета сочтут:

а) федеральный проект имеет региональное или республиканское значение,

(б) не существует «разумной и разумной альтернативы» и

(c) предлагаемый проект «явно перевешивает альтернативы».

В случае одобрения исчезновение вида будет разрешено, и агентство будет обязано реализовать план смягчения последствий.

Проект плотины Теллико был рассмотрен так называемым «Божьим комитетом» 23 января 1979 года, и ему единогласно было отказано в исключении по экономическим причинам. Председатель Андрус заявил: «Мне ненавистно видеть, как стрелец-улитка получает признание за остановку проекта, который изначально был непродуманным и нерентабельным». Годовая стоимость плотины, составляющая 7,25 миллиона долларов, превышает предполагаемые выгоды в 6,25 миллиона долларов, помимо затрат на завершение строительства плотины, а также потребует примерно 40 миллионов долларов от стоимости частной (сельскохозяйственной) земли.

Завершенная плотина Теллико

Вкладыш в законопроект об ассигнованиях

Будучи преисполнены решимости завершить строительство плотины Теллико, сенатор Бейкер и представитель Джон Дункан-старший отвергли экономический анализ и в июле 1979 года включили в Закон об ассигнованиях на развитие энергетики и водных ресурсов положение, предписывающее TVA завершить строительство плотины Теллико. Законопроект об ассигнованиях был подписан президентом Джимми Картером, что позволило завершить проект, и позже в том же году начал формироваться резервуар. Хотя эта популяция улиток-дротков не сохранилась, несколько небольших популяций позже были обнаружены выше по течению реки Теннесси и ее притоков. Улитка-дротик все еще находится в Списке исчезающих видов, хотя ее класс был понижен до «находящегося под угрозой исчезновения» после успешной пересадки в другие речные системы.

Роль в последующих громких экологических делах

Случай	Проблема	Холдинг
Вашингтонская коалиция по токсичным веществам против Агентства по охране окружающей среды , 2004 г.	Экологическая организация WTC утверждает, что использование 54 пестицидов с активными ингредиентами может нанести вред находящимся под угрозой исчезновения лососю и стальной рыбе в водах северо-запада Тихого океана. WTC подал иск против EPA с требованием заставить консалтинговую компанию соблюдать требования ESA	Окружной суд оставил в силе судебный запрет, запрещающий использование 54 пестицидов на запрещенном расстоянии от водоемов, поддерживающих популяции лосося в Калифорнии, Орегоне и Вашингтоне.
Entergy Corp. против Riverkeeper Inc. , 2009 г.	В соответствии с Законом о чистой воде предприятия должны использовать «наилучшую доступную технологию» для уменьшения негативного воздействия на окружающую среду. Случай определил, могут ли агентства использовать анализ затрат и выгод при выборе технологии, соответствующей стандартам производительности.	Суд постановил, что Агентству по охране окружающей среды разрешено использовать анализ затрат и выгод при определении стандартов НДТ.
Бэббит против отделения Sweet Home Сообществ Великого Орегона , 1995 г.	Отделение Sweet Home подал иск против министра внутренних дел и директора Службы рыболовства и дикой природы, оспаривая интерпретацию термина «забрать» в Законе об исчезающих видах. Истец утверждал, что толкование «вреда» под «взятками» было слишком широким и любой коммерческий бизнес косвенно повлияет на среду обитания и виды.	Суд вынес решение в пользу Министерства внутренних дел, установив, что «Конгресс намеревался дать расширительное толкование, включающее изменение среды обитания».

См. также

• Споры о дартере-улитке
• Ашвандер против властей долины Теннесси
• Список дел Верховного суда США, том 437

Внешние ссылки

• Текст дела Tennessee Valley Authority против Хилла , 437 США страница (1978 г.) доступен по адресу:   Cornell    CourtListener    Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)  
• Домашняя страница ТВА
• Министерство юстиции
• Закон об исчезающих видах
• Бостонский колледж - Дартер улиток
• Адвокат, выступавший в качестве адвоката на судебном и апелляционном уровнях