Регулирование выбросов парниковых газов в соответствии с Законом о чистом воздухе

См. также: План чистой энергии.

Основная статья: Политика США в области изменения климата

Агентство по охране окружающей среды США начало регулировать выбросы парниковых газов (ПГ) в соответствии с Законом о чистом воздухе (EPA) впервые («CAA» или «Закон») от мобильных и стационарных источников загрязнения воздуха 2 января 2011 года. Стандарты для мобильные источники были созданы в соответствии с разделом 202 CAA, а выбросы парниковых газов из стационарных источников в настоящее время контролируются в соответствии с частью C раздела I Закона. Основа постановления была поддержана Апелляционным судом США по округу Колумбия в июне 2012 года.

Различные региональные инициативы по изменению климата в Соединенных Штатах были предприняты властями штатов и местными властями в дополнение к федеральным постановлениям Закона о чистом воздухе.

История

Первоначальное ходатайство и первоначальный отказ

Раздел 202(a)(1) Закона о чистом воздухе требует, чтобы администратор Агентства по охране окружающей среды установил стандарты, «применимые к выбросам любых загрязнителей воздуха из… новых автомобилей или новых двигателей автомобилей, которые, по ее мнению, вызывают, или способствовать загрязнению воздуха, которое, как можно разумно предположить, поставит под угрозу здоровье или благосостояние населения» (курсив наш). 20 октября 1999 г. Международный центр оценки технологий (ICTA) и несколько других сторон (заявителей) обратились в Агентство по охране окружающей среды с просьбой регулировать выбросы парниковых газов от новых автомобилей в соответствии с Законом. Заявители утверждали, что диоксид углерода (CO ₂ ), метан (CH ₄ ), закись азота (N ₂ O) и гидрофторуглероды соответствуют определению загрязнителя воздуха согласно разделу 302(g) Закона, и что заявления, сделанные Агентство по охране окружающей среды, другие федеральные агентства и Межправительственная группа экспертов Организации Объединенных Наций по изменению климата (МГЭИК) пришли к выводу, что эти загрязнители, как можно разумно ожидать, поставят под угрозу здоровье и благосостояние населения. Основываясь на этих факторах, заявители утверждали, что Агентство по охране окружающей среды имеет обязательную обязанность регулировать парниковые газы в соответствии со статьей 202 Закона, и просили агентство выполнить эту обязанность.

8 сентября 2003 г. Агентство по охране окружающей среды отклонило петицию ICTA на том основании, что оно не имеет полномочий согласно CAA устанавливать правила, направленные на борьбу с глобальным изменением климата, и что CO ₂ и другие парниковые газы, следовательно, не могут считаться загрязнителями воздуха в соответствии с положениями Закона о защите окружающей среды. CAA, включая раздел 202. Агентство далее заявило, что даже если бы оно имело полномочия регулировать выбросы парниковых газов от автомобилей, оно бы отказалось делать это по политическим соображениям. Агентство утверждало, что регулирование выбросов парниковых газов от автомобилей не сможет эффективно решить глобальную проблему и не будет соответствовать политике президента Буша по решению проблемы изменения климата , которая была сосредоточена на нерегулирующих усилиях, таких как добровольное сокращение выбросов парниковых газов, государственно-частное партнерство, направленное на сокращение выбросов парниковых газов. зависимость экономики от ископаемого топлива и исследования, направленные на изучение научной неопределенности в отношении изменения климата.

Верховный суд требует регулирования

Действия агентства по петиции ICTA подготовили почву для длительной судебной тяжбы, которая в конечном итоге была рассмотрена в Верховном суде 29 ноября 2006 года.

В решении 5–4 голосов по делу Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды Верховный суд постановил, что «парниковые газы хорошо вписываются в емкое определение «загрязнителя воздуха», данное в Законе», и что, следовательно, Агентство по охране окружающей среды имеет установленные законом полномочия регулировать выбросы парниковых газов от новых автомобилей. . Суд далее постановил, что «политические суждения не имеют ничего общего с тем, способствуют ли выбросы парниковых газов изменению климата, и не являются аргументированным оправданием для отказа от вынесения научного суждения». По мнению EPA, это потребовало от агентства сделать положительный или отрицательный вывод об угрозе в соответствии с разделом 202 (a) CAA.

Выводы Агентства по охране окружающей среды об опасности

7 декабря 2009 года администратор Агентства по охране окружающей среды обнаружил, что в соответствии с разделом 202 (а) Закона о чистом воздухе парниковые газы угрожают как общественному здоровью, так и общественному благосостоянию, и что выбросы парниковых газов от автомобилей способствуют этой угрозе. Это последнее действие имеет два различных вывода, а именно:

1) Вывод об угрозе, в котором Администратор обнаружил, что сочетание атмосферных концентраций шести ключевых, хорошо перемешанных парниковых газов угрожает как общественному здоровью, так и общественному благополучию нынешнего и будущих поколений. Этими шестью парниковыми газами являются: диоксид углерода (CO ₂ ), метан (CH ₄ ), закись азота (N ₂ O), гидрофторуглероды (ГФУ), перфторуглероды (ПФУ) и гексафторид серы (SF ₆ ). Эти парниковые газы в атмосфере представляют собой «загрязнение воздуха», которое угрожает как здоровью, так и благосостоянию населения.

2) Выявление причины или вклада, в ходе которого Администратор обнаружил, что совокупные выбросы парниковых газов от новых автомобилей и двигателей транспортных средств способствуют повышению концентрации в атмосфере этих ключевых парниковых газов и, следовательно, угрозе изменения климата.

Агентство по охране окружающей среды опубликовало эти выводы об угрозе в ответ на дело Верховного суда 2007 года Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды , когда суд установил, что парниковые газы являются загрязнителями воздуха в соответствии с Законом о чистом воздухе. Суд принял решение, что Агентство по охране окружающей среды должно определить, являются ли выбросы парниковых газов от новых автомобилей «вызывающими или способствующими загрязнению воздуха, которое, как можно разумно ожидать, поставит под угрозу здоровье или благосостояние населения, или же наука слишком неопределенна, чтобы принять обоснованное решение». (Заключение Агентства по охране окружающей среды об угрозе).

Агентство по охране окружающей среды определило, что, согласно этому решению, существует шесть парниковых газов, которые необходимо регулировать. К ним относятся:

• углекислый газ (CO ₂ )
• метан (СН ₄ )
• закись азота (N ₂ O)
• гидрофторуглероды (ГФУ)
• перфторуглероды (ПФУ)
• гексафторид серы (SF ₆ )

Это действие позволило EPA установить стандарты выбросов парниковых газов для легковых автомобилей, предложенные совместно со стандартами средней корпоративной экономии топлива (CAFE) Министерства транспорта в 2009 году.

Мнение правозащитной группы

Центр биологического разнообразия и 350.org ранее в декабре потребовали, чтобы Агентство по охране окружающей среды установило NAAQS для углекислого газа на уровне не более 350 частей на миллион. В дополнение к шести загрязнителям, упомянутым в иске, они предложили добавить трифторид азота (NF ₃ ) в качестве седьмого регулируемого парникового газа.

Закон о снижении инфляции 2022 года

В июне 2022 года Верховный суд постановил в деле Западная Вирджиния против Агентства по охране окружающей среды администрации Обамы. , что Конгресс не уполномочил Агентство по охране окружающей среды регулировать варианты «за пределами забора», такие как внедрение возобновляемых источников для регулирования электростанций, как это предлагалось Агентством по охране окружающей среды в документе «Чистая энергия» План . Суд все же признал, что, согласно Массачусетсу , EPA все еще может регулировать углекислый газ как загрязнитель в соответствии с CAA. В результате, опираясь на законопроект об экономическом стимулировании для поддержки Джо Байдена политики принял Закон о сокращении инфляции 2022 года , Конгресс в августе того же года . В своем тексте законопроект конкретно определяет углекислый газ и другие парниковые газы, ранее определенные Агентством по охране окружающей среды как регулируемые загрязнители, входящие в компетенцию Агентства по охране окружающей среды. Законопроект также предоставляет Агентству по охране окружающей среды более 27 миллиардов долларов на финансирование регулирования в рамках CAA через зеленый банк для углекислого газа и прямые гранты для метана.

Хронология

Дела Верховного суда США и федерального суда, действия, предпринятые федеральными агентствами по регулированию парниковых газов, и шаги, запланированные для завершения правил выбросов.

Дата	Принятые меры	Соответствующая литература
апрель 2007 г.	Верховный суд США постановил в деле Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды , что парниковые газы являются загрязнителями воздуха, на которые распространяется Закон о чистом воздухе. Агентство по охране окружающей среды может регулировать выбросы парниковых газов, если будет установлено, что они представляют опасность для здоровья человека.	Дело Верховного суда
май 2007 г.	Президент Джордж Буш приказывает Агентству по охране окружающей среды использовать свои полномочия в соответствии с Законом о чистом воздухе для регулирования выбросов парниковых газов из мобильных источников, работая в координации с несколькими другими федеральными агентствами.	Указ № 13432
октябрь 2009 г.	Агентство по охране окружающей среды выпустило Окончательное правило обязательной отчетности о парниковых газах, в соответствии с которым была создана Программа отчетности о парниковых газах (GHGRP), которая требует от корпораций из всех секторов экономики сообщать в Агентство по охране окружающей среды о выбросах парниковых газов, если они превышают пороговый уровень, установленный агентством.	Обязательная отчетность по выбросам парниковых газов. Окончательное правило ; ГГГРП
декабрь 2009 г.	Агентство по охране окружающей среды опубликовало «Вывод об угрозе», в котором установлено, что нынешние и прогнозируемые уровни шести парниковых газов угрожают здоровью и благополучию человека нынешнего и будущих поколений.	Вывод Агентства по охране окружающей среды об угрозе
май 2010 г.	Агентство по охране окружающей среды выпустило свое «Правило адаптации», которое ограничивало рекомендации по выдаче разрешений на использование воздуха крупнейшими стационарными источниками парниковых газов, исключая небольшие фабрики, рестораны и фермы, в то время как Национальное управление безопасности дорожного движения выпустило окончательную версию «Правила LDV» для легких грузовых автомобилей. стандарты выбросов парниковых газов от транспортных средств и средние корпоративные стандарты экономии топлива.	Правило адаптации Агентства по охране окружающей среды ; Правило ЛДВ
декабрь 2010 г.	Агентство по охране окружающей среды выпустило руководство для штатов по внедрению новых правил по выбросам парниковых газов.	Информационный бюллетень Агентства по охране окружающей среды
Январь 2011 г.	Новые разрешения на выбросы парниковых газов начались для предприятий, которым в любом случае придется получать разрешения на выбросы загрязняющих веществ, не являющихся парниковыми газами.	Информационный бюллетень EPA о разрешениях на выбросы парниковых газов
Январь 2011 г.	Агентство по охране окружающей среды предложило отсрочить на три года выдачу разрешений на выбросы парниковых газов для предприятий, использующих биомассу .	Пресс-релиз Агентства по охране окружающей среды
июль 2011 г.	Начало выдачи новых разрешений на выбросы парниковых газов для новых объектов, которые будут выделять более 100 000 тонн эквивалента диоксида углерода в год, а также для объектов, которые претерпят серьезную модификацию, которая приведет к увеличению выбросов на 75 000 тонн эквивалента диоксида углерода в год.	Информационный бюллетень о правилах пошива одежды Агентства по охране окружающей среды (EPA)
июль 2011 г.	Агентство по охране окружающей среды завершило трехлетнюю отсрочку выдачи разрешений на выбросы парниковых газов для предприятий, использующих биомассу.	Биогенный информационный бюллетень Агентства по охране окружающей среды (EPA)
Сентябрь 2011 г.	Агентство по охране окружающей среды будет предложить руководящие принципы по выбросам парниковых газов в рамках «Новых стандартов производительности источников» (NSPS), которые установят уровни выбросов для новых и существующих электростанций.	Соглашение об урегулировании споров по электростанции
декабрь 2011 г.	Агентство по охране окружающей среды будет предложить стандарты НСПС по выбросам парниковых газов для нефтеперерабатывающих заводов.	Мировое соглашение по нефтепереработке
Март 2012 г.	Агентство по охране окружающей среды предложило стандарты загрязнения углекислым газом для новых электростанций	Информационный бюллетень Агентства по охране окружающей среды
май 2012 г.	Агентство по охране окружающей среды опубликует окончательные стандарты выбросов парниковых газов для электростанций.	Информационный бюллетень по урегулированию EPA
июнь 2012 г.	26 июня 2012 г. Окружной апелляционный суд Министерства округа США вынес решение по делу Коалиция за ответственное регулирование, Inc. против EPA, подтвердив Правило портного дела и Правило LDV.	Решение окружного суда USDC
ноябрь 2012 г.	Агентство по охране окружающей среды опубликует окончательные стандарты выбросов парниковых газов для нефтеперерабатывающих заводов.	Мировое соглашение по нефтепереработке
апрель 2015 г.	Агентство по охране окружающей среды завершит исследование по изучению разрешений на выбросы парниковых газов для более мелких источников выбросов.
январь 2021 г.	20 января 2021 года президент Джо Байден издал указ № 13990 .	Указ № 13990
июнь 2022 г.	30 июня 2022 года Верховный суд США постановил в деле Западная Вирджиния против Агентства по охране окружающей среды, что Конгресс не предоставил Агентству по охране окружающей среды в разделе 111 (d) Закона о чистом воздухе полномочия устанавливать ограничения на выбросы на основе подхода к смене поколений, принятого Агентством. План «Чистая энергия» .	Западная Вирджиния против EPA
август 2022 г.	Раздел VI Закона о сокращении инфляции вносит поправки в Закон о чистом воздухе, включив в него диоксид углерода, гидрофторуглероды , метан , закись азота , перфторуглероды и гексафторид серы в качестве загрязнителей воздуха.	136 Стат. 2063, Паб. L. Подсказка по публичному праву (США)   117–169 (текст) (PDF)

Причины и последствия изменения климата

Физические и социальные факторы, способствующие изменению климата

«Внезапно сжигание ископаемого топлива для транспорта, производства электроэнергии, промышленных процессов и отопления наших домов внезапно превратилось из отличного решения в огромную проблему… Мы основали наши города, бизнес и наш образ жизни на удобстве и относительно низкая стоимость бензина, угольной электроэнергии и пластика. Неудивительно, что призрак глобального потепления кажется таким разрушительным: он угрожает корням нашей культуры».

Хотя в научном сообществе существует общее мнение, что антропогенные выбросы парниковых газов вызывают изменения в глобальной климатической системе, Гораздо меньше согласия относительно того, что следует делать для решения этой проблемы, поскольку как причины, так и потенциальные решения связаны со значительными экономическими, политическими и, как указывает Ингрид Келли, социальными и культурными проблемами. Решение проблемы изменения климата было и будет особенно трудным для Соединённых Штатов, поскольку США зародились во время промышленной революции, а их рост обеспечивался за счет ископаемого топлива. Уголь, например, впервые был добыт в коммерческих целях в Соединенных Штатах в 1748 году, а через несколько лет после ратификации Конституции США Питтсбург стал первым промышленным центром в стране, который использовал паровую энергию, вырабатываемую углем, в своих производственных операциях. Электростанции впервые использовали пылевидный уголь в 1918 году, и тот же основной метод генерации используется до сих пор. В 2009 году уголь использовался для производства 45% электроэнергии в США. и эта пропорция, по прогнозам, останется более или менее постоянной до 2035 года. Во многом из-за зависимости страны от угля, на производство электроэнергии приходилось 34% выбросов парниковых газов в США в 2007 году, за ним следовали транспортные источники (28%) и другие промышленные источники (19%). В 2005 году на долю США пришлось 18% мировых выбросов парниковых газов, что сделало их вторым по величине источником выбросов после Китая. В то время как технология, лежащая в основе нашей «культуры ископаемого топлива», является частью проблемы изменения климата, и более устойчивые технологии, несомненно, будут частью решения. Еще одним важным фактором в наших усилиях по прекращению изменения климата является «слепота», которую наша экономическая система демонстрирует в отношении деградации окружающей среды.

По словам Эла Гора, «свободная рыночная капиталистическая экономика, возможно, является самым мощным инструментом, используемым цивилизацией», но она также является «единственной самой мощной силой, стоящей за, казалось бы, иррациональными решениями относительно глобальной окружающей среды». Сила, о которой говорит Гор, черпает силу из того факта, что экологические блага, такие как чистый воздух и другие общественные блага, не имеют цены и доступны каждому. Отсутствие ценовых механизмов, сигнализирующих о нехватке таких товаров, означает, что нет экономических стимулов для их сохранения. В так называемой трагедии общего достояния рациональные люди мотивированы чрезмерно использовать эти ресурсы ради краткосрочной экономической выгоды, несмотря на потенциальную возможность коллективных действий истощить ресурс или привести к другим неблагоприятным последствиям в долгосрочной перспективе. Для выбросов парниковых газов это означает, что их влияние на стабильность климата часто игнорируется в экономическом анализе как внешние эффекты . Например, в качестве часто используемого показателя благосостояния страны ВВП оценивает товары и услуги, производимые внутри страны, но не учитывает выбросы парниковых газов и другие экологические последствия, возникающие в процессе. Таким образом, страны получают стимул использовать свои ресурсы и стимулировать потребление постоянно растущими темпами, несмотря на последствия этих действий для концентрации парниковых газов в атмосфере и стабильности климата. В этом отношении текущие переговоры ООН по изменению климата в основном касаются экономического будущего участвующих стран.

Влияние парниковых газов на здоровье и благосостояние населения

15 декабря 2009 г. администратор EPA Лиза П. Джексон сделала два важных вывода в соответствии с разделом 202 (a) CAA:

1. что шесть парниковых газов в атмосфере – CO ₂ , CH ₄ , N ₂ O, гидрофторуглероды, перфторуглероды и гексафторид серы – могут обоснованно предполагать, что они будут угрожать как общественному здоровью, так и общественному благосостоянию; и
2. что выбросы парниковых газов из мобильных источников, подпадающих под действие раздела 202(a) CAA, способствуют общему загрязнению воздуха парниковыми газами и, следовательно, проблеме изменения климата.

По мнению Агентства, объем работ, подготовленный МГЭИК, Программой исследования глобальных изменений США и Национальным исследовательским советом Национальной академии наук США, представляет собой наиболее полные, передовые и тщательно проверенные документы по науке об изменении климата. . Соответственно, при составлении своих выводов Администратор полагалась в первую очередь на отчеты об оценке и другие научные документы, подготовленные этими организациями.

МГЭИК определяет «изменение климата» как «изменение состояния климата, которое может быть идентифицировано (например, с помощью статистических тестов) по изменениям среднего значения и/или изменчивости его свойств и которое сохраняется в течение длительного периода, обычно десятилетия или дольше. Это относится к любому изменению климата с течением времени, будь то из-за естественной изменчивости или в результате деятельности человека». В своей последней оценке изменения климата МГЭИК установила, что «потепление климатической системы является однозначным» и что антропогенный компонент этого потепления за последние тридцать лет, вероятно, оказал заметное влияние на наблюдаемые изменения во многих физических и биологических системах. Свойства парниковых газов таковы, что они сохраняют тепло в атмосфере, которое в противном случае ушло бы в космос. Парниковые газы накапливаются в атмосфере, когда они выбрасываются быстрее, чем могут быть удалены естественным путем, и это накопление вызывает изменения в климатической системе. Попав в атмосферу, парниковые газы влияют на энергетический баланс Земли на период от десятилетий до столетий. В соответствии с их долгосрочным воздействием МГЭИК установила, что даже если бы концентрации всех парниковых газов оставались постоянными на уровне 2000 года, можно было бы ожидать дальнейшего потепления примерно на 0,1 °C за десятилетие. Тот факт, что парниковые газы долгоживут в атмосфере, также означает, что они хорошо перемешиваются по всему земному шару – отсюда и глобальный характер проблемы.

Рассмотрев представленные ей научные данные, администратор Джексон обнаружила, что можно обоснованно предположить, что парниковые газы могут поставить под угрозу здоровье населения США по нескольким причинам. Они есть:

• Прямые температурные эффекты . Жара является основной причиной смертности, связанной с погодными условиями, в США, и прогнозируется, что сильные волны жары усилится в тех частях страны, где эти явления уже происходят.
• Влияние на качество воздуха . Приземный озон (основной компонент смога) может вызывать боль в груди, кашель, раздражение горла и заложенность носа, а также может усугублять респираторные заболевания, такие как бронхит, эмфизема и астма.

Ожидается, что повышение температуры, связанное с изменением климата, усилит образование приземного озона в загрязненных районах США.

• Влияние на экстремальные погодные явления . МГЭИК сообщает о доказательствах увеличения интенсивной активности тропических циклонов в Северной Атлантике примерно с 1970 года. Увеличение интенсивности тропических циклонов связано с увеличением смертности, травм, болезней водного и пищевого происхождения, а также посттравматических стрессовых расстройств.
• Воздействие на болезни, чувствительные к климату . Ожидаемые изменения климата, вероятно, приведут к увеличению распространения патогенов, передающихся через пищу и воду, среди восприимчивого населения.

Администратор Джексон также обнаружил, что можно обоснованно ожидать, что выбросы парниковых газов поставят под угрозу общественное благосостояние следующими способами:

• Сельское хозяйство . Хотя более высокие концентрации CO ₂ в атмосфере могут стимулировать рост растений, климатические изменения могут также способствовать распространению вредителей и сорняков, увеличению образования приземного озона (что вредно для жизни растений) и изменению температуры и характера осадков. Остается неопределенность относительно того, в какой степени эти факторы будут уравновешивать друг друга, но данные свидетельствуют о чистой выгоде с потенциалом будущего неурожая.
• Лесное хозяйство . Как и в случае с сельским хозяйством, неопределенность остается, но есть свидетельства увеличения размеров и частоты лесных пожаров, вспышек насекомых и смертности деревьев в некоторых частях США. Ожидается, что эти последствия будут продолжаться с будущими изменениями климата.
• Водные ресурсы . Влияние изменения климата на круговорот воды уже наблюдалось. Например, есть «хорошо задокументированные доказательства сокращения снежного покрова из-за потепления» на западе США. Эти изменения в снегопадах, вероятно, затронут такие районы, как Калифорния, которые зависят от таяния снегов в качестве источника воды. Ожидается, что изменение климата также повлияет на водоснабжение в других районах страны, усиливая конкуренцию за ее использование.
• Повышение уровня моря . Наибольший риск для США, связанный с повышением уровня моря, заключается в том, насколько это усугубит наводнения в результате штормовых нагонов. Районы вдоль побережья Атлантического океана и Персидского залива, включая Новый Орлеан, Майами и Нью-Йорк, особенно уязвимы для таких последствий.
• Энергетика . Ожидается, что изменение климата приведет к увеличению пикового спроса на электроэнергию. Это может еще больше ограничить водные ресурсы, поскольку электростанции в значительной степени полагаются на воду для охлаждения. Большая часть энергетической инфраструктуры США расположена в прибрежных районах и может подвергнуться риску повреждения в результате наводнения.
• Экосистемы и дикая природа . Изменения в ареале обитания, сроках миграции и репродуктивном поведении уже наблюдаются, и ожидается, что они будут увеличиваться по мере дальнейшего потепления. Ожидается, что потепление и закисление океана нанесут ущерб морским видам, таким как кораллы, а потеря арктического морского льда приведет к сокращению среды обитания для ряда видов. Ело-пихтовые леса «вероятно исчезнут на территории прилегающих Соединенных Штатов».

Подходы к регулированию в соответствии с Законом о чистом воздухе

Из мобильных источников

Правило ЛДВ (2010)

Вывод Агентства по охране окружающей среды в 2009 году об опасности сам по себе не налагал никаких ограничений на выбросы ПГ, а вместо этого стал предпосылкой для установления правил в отношении выбросов парниковых газов из мобильных источников в соответствии с разделом 202 (a) CAA. Фактические требования к выбросам появились позже, 7 мая 2010 года, когда Агентство по охране окружающей среды и Национальное управление безопасности дорожного движения завершили разработку « Стандартов выбросов парниковых газов для легковых автомобилей» и «Правила корпоративных стандартов средней экономии топлива» (Правило LDV). Правило LDV применяется к легковым автомобилям, малотоннажным грузовикам и пассажирским транспортным средствам средней грузоподъемности (например, легковым автомобилям, внедорожникам, минивэнам и пикапам, используемым для личных перевозок) с 2012 по 2016 модельные годы. По оценкам EPA, что это правило предотвратит _{CO 2 -эквивалента и что оно сэкономит 1,8 миллиарда баррелей нефти в течение срока службы транспортных средств, на которые распространяется это правило.} выбросы в атмосферу 960 миллионов метрических тонн выбросов

Правило LDV достигает своих целей главным образом посредством традиционного командно-административного подхода. Наиболее существенные требования выражаются в форме двух отдельных стандартов CO ₂ (один для легковых автомобилей, другой для грузовиков, выраженный в граммах на милю), которые применяются к автопарку производителя. Чтобы определить соответствие требованиям правила, производители должны рассчитать средний уровень выбросов автопарка, взвешенный по объему производства, в конце модельного года и сравнить его со средним стандартом выбросов автопарка. Стандарт выбросов для производителя в конкретном модельном году рассчитывается на основе занимаемой площади транспортных средств в его парке и количества автомобилей, произведенных производителем на каждой территории. Стандарты разработаны таким образом, что они постепенно становятся более строгими каждый год с 2012 по 2016 год. Правило LDV также включает стандарты 0,010 грамм/милю и 0,030 грамм/миля для N ₂ O и CH ₄ соответственно. Эти стандарты были введены в первую очередь в качестве меры по предотвращению откатывания назад, поскольку N ₂ O и CH ₄ уже выбрасываются автомобилями в относительно небольших количествах.

Хотя предписывающее регулирование является одним из наиболее распространенных политических подходов к экологическому регулированию, оно не лишено недостатков. Предписывающие правила часто подвергаются критике, например, как чрезмерно жесткие и неэкономичные, поскольку они не обязательно побуждают регулируемые организации сокращать выбросы сверх минимальных стандартов, и они не могут достичь намеченных выгод при минимально возможных затратах. Правило LDV рассматривает эту критику несколькими способами. Во-первых, как отмечалось выше, стандарты выбросов постепенно становятся более строгими. Это не только предотвращает стагнацию, которая может возникнуть при использовании единого стандарта, но и дает производителям достаточно времени для адаптации к самым строгим требованиям. Кроме того, правило LDV включает в себя ряд гибких регуляторных мер, наиболее значительной из которых является программа, позволяющая осуществлять банковские операции и торговлю кредитами. В общих чертах, правило LDV позволяет производителям накапливать кредиты на выбросы в тех случаях, когда средние выбросы CO ₂ их автопарка меньше применимого стандарта. Затем производители могут использовать кредиты сами, если определенные модели автомобилей не соответствуют стандарту, или продать кредиты другому производителю. По данным EPA, эти банковские и торговые положения способствуют достижению экологических целей правила, решая вопросы, связанные с технологической осуществимостью, сроками выполнения и стоимостью соблюдения стандартов.

Государственное регулирование от автотранспорта

За одним исключением, ответственность за регулирование выбросов от новых автомобилей в соответствии с Законом о чистом воздухе лежит на Агентстве по охране окружающей среды. В разделе 209(a) Закона, в частности, говорится: «Ни один штат или какое-либо его политическое подразделение не может принимать или пытаться обеспечить соблюдение каких-либо стандартов, касающихся контроля выбросов от новых автомобилей или двигателей новых автомобилей, на которые распространяется действие этой части». Раздел 209(b) Закона предусматривает исключение; он дает EPA право отменить этот запрет для любого штата, который принял стандарты выбросов для новых автомобилей или двигателей до 30 марта 1966 года. Калифорния — единственный штат, который отвечает этому квалификационному требованию, и, таким образом, единственный штат в стране, который может добиваться отказа от EPA. Чтобы получить отказ и установить свои собственные требования к выбросам, штат должен продемонстрировать, среди прочего, что его стандарты будут, по крайней мере, столь же защищающими здоровье населения, как и любые применимые федеральные стандарты. Как только Калифорния получит отказ от определенного стандарта, другие штаты смогут принять этот стандарт как свой собственный.

24 сентября 2004 г. Калифорнийский совет по воздушным ресурсам (CARB) принял стандарты выбросов парниковых газов от новых легковых автомобилей, легких грузовиков и транспортных средств средней грузоподъемности. В отличие от правила LDV, правила Калифорнии устанавливают стандарты выбросов эквивалента CO ₂ от двух классов транспортных средств в расчете на грамм на милю. Как и в случае с правилом LDV, стандарты Калифорнии со временем становятся более строгими. Первоначально CARB запросило отказ от EPA для этих стандартов 21 декабря 2005 г. EPA отклонило этот запрос 6 марта 2008 г., заявив, что штату не нужны стандарты для решения неотложных и чрезвычайных условий (как того требует раздел 209 CAA ( b)(1)(B)) потому что последствия изменения климата в Калифорнии не были экстраординарными по сравнению с последствиями в остальной части страны. После повторного рассмотрения EPA позже отозвало свой предыдущий отказ и 8 июля 2009 года одобрило запрос Калифорнии об отказе. Пятнадцать штатов приняли стандарты Калифорнии. Кроме того, Калифорния и Агентство по охране окружающей среды совместно работали над тем, чтобы эти две программы слились воедино и позволили автопроизводителям создать единый национальный автопарк, соответствующий обеим программам.

Государственные постановления, выходящие за рамки Закона о чистом воздухе, действительно влияют на выбросы, особенно на ставки налога на газ . По состоянию на 2020 год несколько штатов на северо-востоке США обсуждали региональную систему ограничения и торговли выбросами углерода из источников автомобильного топлива, называемую Транспортной климатической инициативой . В 2021 году Массачусетс отказался от этой инициативы, сославшись в качестве одной из причин на то, что в ней больше нет необходимости.

Из стационарных источников

« Обзор новых источников » (NSR) — это программа выдачи разрешений, учрежденная CAA, которая требует от владельцев или операторов «крупных» стационарных источников загрязнения воздуха получать разрешения до строительства или модификации этих источников. Программа основного источника СМП состоит из двух частей:

1. Программа предотвращения значительного ухудшения качества воздуха (PSD), которая применяется к а) источникам, расположенным в районах страны, которые соответствуют Национальным стандартам качества атмосферного воздуха (NAAQS), и б) к загрязнителям, для которых нет NAAQS; и
2. Программа проверки новых источников недостижения (NNSR), которая применяется к источникам, расположенным в районах, не соответствующих NAAQS.

Разрешения PSD выдаются Агентством по охране окружающей среды или государственным или местным правительственным учреждением, в зависимости от того, под юрисдикцией которого находится территория, в которой расположен объект. Чтобы получить разрешение PSD, заявители должны продемонстрировать, что предлагаемый новый крупный источник или значительная модификация существующего источника соответствует ряду нормативных требований. Среди этих требований — использование наилучшей доступной технологии контроля (BACT) для ограничения выбросов загрязнителей воздуха, а также демонстрация посредством моделирования качества воздуха того, что источник или модификация не вызовут и не будут способствовать нарушению NAAQS.

В соответствии с федеральными правилами программа PSD применяется только к источникам, которые выбрасывают один или несколько «регулируемых загрязнителей СМП». В 2008 году администратор Агентства по охране окружающей среды Стивен Джонсон издал меморандум, документирующий интерпретацию Агентством этого нормативного текста. В частности, администратор Джонсон заявил, что загрязнитель становится «регулируемым загрязнителем СМП», когда положение Закона или правила, установленные в соответствии с Законом, требуют фактического контроля над этим загрязнителем, но не тогда, когда Закон или такие правила просто требуют мониторинга или отчетности о выбросы этого загрязнителя. На просьбу пересмотреть эту интерпретацию администратор EPA Лиза Джексон подтвердила, что Агентство продолжит применять интерпретацию, изложенную в меморандуме 2008 года, но она далее пояснила, что момент, когда загрязнитель становится «регулируемым загрязнителем NSR», наступает тогда, когда требования, которые контролируют выбросы загрязняющих веществ вступают в силу, а не после опубликования этих требований. Поскольку Правило LDV требует от производителей транспортных средств соблюдения применимых стандартов по выбросам парниковых газов для автомобилей 2012 модельного года, а 2 января 2011 года является первым днем, когда автомобили 2012 модельного года могут быть выведены в продажу, шесть выбросов парниковых газов, регулируемые этим правилом, стали регулироваться NSR. загрязняющих веществ по состоянию на 2 января 2011 года для целей программы PSD.

Среди компонентов программы PSD тот, который в первую очередь применяется к ПГ, — это требование, чтобы владельцы или операторы источников использовали BACT для ограничения выбросов ПГ из источника. Органы, выдающие разрешения, обычно устанавливают BACT посредством пятиэтапного аналитического процесса, результатом которого является выбор одного или нескольких методов сокращения выбросов соответствующего загрязнителя, а также установление одного или нескольких пределов выбросов и эксплуатационных ограничений для единиц выбросов. проходит рассмотрение. Поскольку программа PSD и ее требование по использованию BACT применимы к любому новому источнику или модификации существующего источника, отвечающему установленным критериям применимости, программа PSD представляет собой традиционный командно-контрольный подход к регулированию выбросов ПГ. Однако BACT устанавливается органом, выдающим разрешения, в каждом конкретном случае с учетом факторов, специфичных для объекта и источника. В ходе анализа BACT орган, выдающий разрешения, может, например, смягчить строгость окончательного предельного значения выбросов, если существуют убедительные неблагоприятные экономические, энергетические или экологические соображения.

Программа PSD сложна, и получение разрешения может оказаться дорогостоящим как для заявителя, так и для разрешительного органа. Например, подсчитано, что соискатели разрешения тратят 866 часов труда и 125 120 долларов США на среднее разрешение PSD. Административные расходы органа, выдающего разрешения на получение того же разрешения, составляют 301 час труда и 23 280 долларов США. Традиционно этот процесс выдачи разрешений был сосредоточен на контроле выбросов от крупных промышленных источников загрязнения воздуха, таких как электростанции, работающие на ископаемом топливе, нефтеперерабатывающие заводы и широкий спектр производственных предприятий, которые выбрасывают более 250 тонн регулируемых загрязнителей в год ( в некоторых случаях порог применимости составляет 100 тонн в год). До введения регулирования выбросов парниковых газов в рамках CAA ежегодно выдавалось около 280 таких разрешений. Однако выбросы парниковых газов из источников обычно превышают объемы выбросов других загрязняющих веществ, регулируемых программой PSD. Настолько, что такие источники, как офисные здания и крупные торговые центры, могут легко преодолеть порог в 250 тонн в год и стать объектом требований разрешения PSD. Фактически, без каких-либо действий по изменению того, как применяется программа PSD, по оценкам Агентства по охране окружающей среды, до 41 000 источников могут требовать разрешения каждый год с добавлением ПГ в качестве регулируемого загрязнителя. Чтобы предотвратить невыносимое административное бремя для разрешительных органов, связанное с такими «абсурдными результатами», EPA 3 июня 2010 г. приняло меры по изменению критериев применимости в правилах PSD. Это действие известно как «Предотвращение значительного ухудшения состояния» и «Правило адаптации» Раздела V к выбросам парниковых газов (Правило адаптации). Посредством «Правила адаптации» Агентство по охране окружающей среды подняло нормативный порог для основных источников выбросов парниковых газов со 100/250 тонн в год до 100 000 тонн в год выбросов в эквиваленте CO ₂ .

5 голосов против 4, Решением вынесенным судьей Скалиа, Верховный суд вернул Правило портняжного дела в EPA на том основании, что Закон о чистом воздухе не уполномочивал агентство регулировать все источники, подпадающие под это Правило. Суд постановил, что Агентство по охране окружающей среды может требовать только от источников «в любом случае» - тех, которые участвовали в программе PSD из-за их выбросов загрязняющих веществ, не связанных с парниковыми газами, - соответствия программе PSD и требованиям, предъявляемым к разрешениям Раздела V для выбросов парниковых газов. Это фактически исключило источники «Шага 2», указанные в окончательном правиле.

Применимость Закона о чистом воздухе

Поскольку правило LDV и применение программы PSD к выбросам парниковых газов вступили в силу лишь недавно, еще слишком рано оценивать, насколько они сократили фактические выбросы парниковых газов и какой ценой. Однако, учитывая огромные последствия, которые регулирование выбросов парниковых газов имеет практически для всех аспектов жизни нашего общества, неудивительно, что уже много написано об адекватности CAA для регулирования глобальных загрязнителей. Неудивительно также, что мнения по этому вопросу весьма разнообразны. Аллен и Льюис, например, утверждать, что CAA совершенно не подходит для регулирования выбросов парниковых газов, поскольку оно не было предназначено для этого, и затраты на такое регулирование потенциально намного превышают затраты, связанные с законодательством об изменении климата, недавно рассмотренным в Конгрессе. В поддержку своего аргумента о том, что CAA плохо подходит для борьбы с выбросами парниковых газов, они указывают на «абсурдные результаты», которые само Агентство по охране окружающей среды признало и стремилось избежать посредством принятия «Правила адаптации»:

«Агентство по охране окружающей среды совершенно правильно: Конгресс не намеревался применять PSD и Раздел V к малым предприятиям, не намеревался, чтобы эти программы рухнули под собственным весом, и не намеревался, чтобы PSD подавлял экономический рост. [сноска опущена] И Конгресс никогда не предполагалось, что Агентство по охране окружающей среды (EPA) будет контролировать выбросы CO ₂ в соответствии с CAA! сегодня перспективы законодательства по ограничению выбросов и ратификации США договора, пришедшего на смену Киотскому протоколу, остаются под сомнением [сноска опущена]. или даже для конкретной отрасли, контроль над CO ₂ смехотворно необоснован [сноска опущена]».

Экономисты Даллас Бертроу и Артур Г. Фраас из некоммерческой и беспартийной исследовательской организации «Ресурсы для будущего» предлагают другой взгляд на тему регулирования выбросов парниковых газов в рамках CAA. Хотя они согласны с тем, что новое законодательство, специально разработанное для решения проблемы изменения климата, является лучшим долгосрочным вариантом, они характеризуют CAA как «потенциально мощную альтернативу» в отсутствие такого законодательства на краткосрочную перспективу. Они отмечают, например, что Агентство по охране окружающей среды уже определило повышение энергоэффективности как наиболее привлекательный краткосрочный вариант снижения выбросов парниковых газов на существующих объектах во многих промышленных секторах. Далее они заявляют, что такие улучшения, скорее всего, будут одними из первых шагов, предпринятых регулируемыми организациями в рамках законодательного подхода, поэтому маловероятно, что требование этих шагов посредством регулирования приведет к сравнительно более высоким затратам. На основании своих исследований они пришли к выводу, что сокращение выбросов парниковых газов внутри страны на 10% по сравнению с уровнем 2005 года может быть достигнуто при умеренных затратах, что сопоставимо с сокращениями, которые были бы достигнуты в рамках закона об изменении климата Ваксмана-Марки, принятого Конгрессом США. Палата представителей в 2009 году. По их мнению, успех регулирования выбросов парниковых газов в рамках CAA в том виде, в котором оно существует сегодня, зависит от Агентства по охране окружающей среды:

«Мы видим существенные возможности в рамках Закона о чистом воздухе для сокращения внутренних выбросов, которые могут быть достигнуты, вероятно, с умеренными затратами. Однако энтузиазм по поводу этого закона как средства регулирования выбросов углерода следует умерить. Преимущества выбросов по разумной цене возможны, но это потребует от Агентства по охране окружающей среды смелости. Агентство должно интерпретировать разделы закона так, чтобы обеспечить возможность использования гибких механизмов, должно быть амбициозным в установлении целевых показателей выбросов и должно переключить свое внимание на новую программу регулирования. Короче говоря, чтобы сделать все это хорошо, агентству необходимо будет внедрять инновации… Во-вторых, действия Агентства по охране окружающей среды в рамках CAA уступают новому законодательству Конгресса, особенно в долгосрочной перспективе, хотя можно выделить некоторые легко доступные возможности. Чтобы сократить выбросы и протолкнуть их через регулирование (с рыночными инструментами для снижения затрат), быстро становится трудно определить, какие шаги следует предпринять дальше… Однако с этими оговорками Закон о чистом воздухе — если его разумно использовать Агентство по охране окружающей среды — может. стать полезным средством краткосрочного регулирования выбросов парниковых газов».

Влияние заинтересованных сторон

Поскольку полномочия Агентства по охране окружающей среды регулировать выбросы парниковых газов имеют столь значительные последствия для экономики, окружающей среды и нашего общества в целом, эта тема представляет интерес для широкого круга организаций, включая Конгресс, суды, штаты, экологические организации и регулируемая отрасль. Все эти организации принимали непосредственное участие в формировании законов, правил и политики, касающихся выбросов парниковых газов, в том виде, в каком они есть сегодня, и, вероятно, будут продолжать делать это в будущем. Как обсуждалось выше, Калифорния сыграла большую роль в формировании правил дорожного движения. Полномочия EPA по регулированию выбросов парниковых газов в соответствии с CAA также являются темой продолжающихся политических дебатов в обеих палатах Конгресса. 21 января 2010 года сенатор Лиза Мурковски (республиканец от АК) представила резолюцию о неодобрении Закона о пересмотре Конгресса, которая аннулировала бы вывод Агентства по охране окружающей среды об угрозе. Резолюция была отклонена 53 голосами против 47, при этом шесть демократов проголосовали за нее. Позже в том же году, 4 марта, сенатор Джей Рокфеллер (демократ от Западной Вирджинии) представил законопроект, который приостанавливает на два года любые действия EPA по регулированию CO ₂ или CH ₄ в соответствии с CAA, за исключением стандартов транспортных средств в соответствии с разделом 202. Он повторно ввел аналогичный закон 31 января 2011 года, в тот же день, когда сенатор Джон Баррассо (республиканец от штата Вайоминг) представил широкое законодательство, призванное упреждать регулирование выбросов парниковых газов в соответствии с федеральным законом. 2 февраля 2011 года представитель Фред Аптон (республиканец от штата Мичиган), представитель Эд Уитфилд (республиканец от штата Кентукки) и сенатор Джеймс Инхоф (республиканец от штата Оклахома) опубликовали законопроект, который внесет в CAA поправки, «запрещающие администратору Агентству по охране окружающей среды запрещается публиковать какие-либо правила, касающиеся, принимать меры в отношении или принимать во внимание выбросы парниковых газов из-за опасений по поводу возможного изменения климата и для других целей».

Тот факт, что основную оппозицию регулированию выбросов парниковых газов в соответствии с CAA возглавляет в основном контингент выборных должностных лиц из крупнейших угольных, нефтяных и газовых государств, является примером политической войны, которая может разразиться, когда лидеры пытаются обратиться к своим основным избирателям, даже если это может препятствовать решению насущных национальных проблем. Это также подчеркивает точку зрения Эла Гора о том, что политическая система будет «решающим фактором» в наших усилиях по решению проблемы глобального изменения климата: «Настоящая работа должна выполняться отдельными людьми, а политики должны помогать гражданам в их усилиях по созданию новых и необходимых выбор». Сомнительно, примет ли Конгресс в ближайшем будущем закон об ограничении выбросов парниковых газов или лишит Агентство по охране окружающей среды полномочий по регулированию выбросов парниковых газов. Однако даже бездействие Конгресса в этой области оставляет открытыми будущие варианты EPA.

В своей книге « Земля на волоске » Эл Гор отмечает, что «американский народ часто дает своим лидерам разрешение принять меры [по вопросу], сигнализируя о принципиальном согласии, оставляя за собой право решительно возражать против каждой конкретной жертвы, необходимой для довести дело до конца». В качестве недавней иллюстрации точки зрения Гора рассмотрим результаты опроса общественного мнения, проведенного в июне 2010 года. Тысяче человек был задан вопрос: «Насколько важна проблема глобального потепления лично для вас?» Семьдесят шесть процентов респондентов заявили, что считают глобальное потепление чрезвычайно важным, очень важным или несколько важным. Шестьдесят восемь процентов опрошенных в том же опросе также заявили, что Соединенным Штатам следует принять меры по борьбе с глобальным потеплением, даже если другие крупные индустриальные страны, такие как Китай и Индия, не согласятся предпринимать столь же эффективные действия. Однако, когда их спросили: «[П]пожалуйста, скажите мне, поддерживаете ли вы федеральное правительство или выступаете против него… [повышение] налогов на бензин, чтобы люди либо меньше ездили, либо покупали автомобили, которые потребляют меньше бензина», — ответили семьдесят один процент респондентов опроса. они выступали против повышения налогов на бензин, несмотря на то, что такой налог был бы «одним из первых логических шагов», которые мы, вероятно, предприняли бы в попытке сократить потребление нефти и решить проблему изменения климата. Таким образом, существует очевидное несоответствие между мнением общественности об угрозе изменения климата и ее готовностью пойти на личные жертвы для решения этой проблемы. Нежелание как американской общественности, так и Конгресса делать иногда трудный выбор в отношении изменения климата оставило широкие возможности для других заинтересованных сторон влиять на политику в области изменения климата; к числу наиболее влиятельных на данный момент относятся неправительственные организации (НПО).

В своей статье «Учимся жить с НПО» П. Дж. Симмонс написал, что НПО могут «сделать невозможное возможным, делая то, что правительства не могут или не хотят». История показывает, что это особенно справедливо в отношении регулирования изменения климата. Хотя НПО не могут сами принимать правила по изменению климата, они сыграли очевидную роль в оказании давления на Агентство по охране окружающей среды через суды. Вывод EPA об угрозе, Правило LDV и последующее регулирование выбросов ПГ из стационарных источников в рамках программы PSD являются прямым результатом решения Верховного суда по делу Массачусетс против EPA . Как обсуждалось выше, это дело основано на петиции, поданной в EPA в 1999 году Международным центром оценки технологий и девятнадцатью другими НПО. Приняв Правило LDV, EPA сделало то, чего требовали ICTA и другие заявители более десяти лет назад. Ряд НПО продолжают оказывать давление на Агентство по охране окружающей среды. 23 декабря 2010 г. Агентство по охране окружающей среды объявило, что оно установит стандарты выбросов парниковых газов для новых и модифицированных электрогенерирующих установок (ЭГУ) и нефтеперерабатывающих заводов в соответствии с разделом 111 (b) CAA, а также установит нормативы выбросов парниковых газов для существующих источников в этих те же категории согласно разделу 111(d) CAA; эти стандарты и рекомендации по выбросам будут установлены в соответствии с графиком, изложенным в мировых соглашениях, в которые заключило Агентство по охране окружающей среды для урегулирования юридических проблем, возникших со стороны нескольких НПО и штатов после того, как Агентство по охране окружающей среды не смогло установить стандарты по выбросам парниковых газов, когда оно пересмотрело свои правила для EGU и нефтеперерабатывающих заводов в 2006 году. и 2008. По условиям соглашения, EPA выпустит окончательные стандарты для EGU и нефтеперерабатывающих заводов в мае 2012 года и ноябре 2012 года соответственно.

Действия Агентства по охране окружающей среды по решению проблемы изменения климата также подвергаются сомнению со стороны тех, кого это касается наиболее непосредственно – регулируемого сообщества. Более восьмидесяти исков было подано тридцатью пятью различными заявителями против EPA, связанными с выводом об угрозе, Правилом LDV, Правилом портного дела и другим правилом, связанным с программой PSD. Большим количеством сторон в этих делах являются предприятия и отраслевые ассоциации (действующие в интересах бизнеса), такие как Peabody Energy Company, Gerdau Ameristeel US Inc., Коалиция за ответственное регулирование, Национальная ассоциация производителей , Ассоциация портландцемента, Национальная горнодобывающая компания. Ассоциация, Американская ассоциация фермерских бюро и Торговая палата США . Эти иски были объединены в дело «Коалиция за ответственное регулирование против Агентства по охране окружающей среды США» ( CRR против EPA ) под тремя основными номерами дел: 09–1322, 10–1092 и 10–1073. Аргументы, выдвигаемые истцами, многочисленны и разнообразны, в зависимости от конкретного дела, но большинство из них в основном касаются экономических последствий регулирования. Краткое изложение аргументов было составлено Грегори Ванье из Центра права по изменению климата при юридической школе Колумбийского университета. 26 июня 2012 года Апелляционный суд округа Колумбия вынес заключение по делу CRR против EPA, в котором отклонил оспаривание в этих делах вывода EPA об угрозе и соответствующих правил по выбросам парниковых газов. Коллегия из трех судей единогласно поддержала основной вывод Агентства по охране окружающей среды о том, что такие парниковые газы, как углекислый газ, угрожают здоровью населения и, вероятно, несут ответственность за глобальное потепление, произошедшее за последние полвека.

См. также

• Политика США в области изменения климата
• Изменение климата в США
• Экологическая политика администрации Дональда Трампа