Экономическая политика администрации Джорджа Буша-младшего

Экономическая политика и наследие администрации Джорджа Буша характеризовались значительным снижением подоходного налога в 2001 и 2003 годах, введением Medicare Part D в 2003 году, увеличением военных расходов на две войны, пузырем на рынке жилья, который способствовал кризису субстандартного ипотечного кредитования. 2007–2008 годов и последовавшая за этим Великая рецессия . На экономические показатели за этот период негативно повлияли две рецессии: в 2001 и 2007–2009 годах.

Обзор

Совокупный реальный (с поправкой на инфляцию) рост ВВП США по президентам.

Президент Буш находился у власти с января 2001 года по январь 2009 года, в сложное и непростое для экономики и бюджета время. Помимо двух рецессий (2001 г. и Великой рецессии 2007–2009 гг.), США столкнулись с пузырем на рынке недвижимости и крахом, двумя войнами и появлением азиатских конкурентов, в основном Китая, который вступил во Всемирную торговую организацию в декабре (ВТО). 2001.

По данным Национального бюро экономических исследований , экономика пострадала от рецессии , которая длилась с марта 2001 года по ноябрь 2001 года. Во время правления администрации Буша реальный ВВП рос в среднем на 2,5%.

В течение своего первого срока (2001–2005 гг.) президент Буш добивался и получил одобрение Конгресса на сокращение налогов Буша , которое в основном включало в себя Закон об экономическом росте и налоговых льготах 2001 года (EGTRRA) и Закон о согласовании рабочих мест и налоговых льгот 2003 года. (ЯГТРРА). Эти законы снизили многие ставки подоходного налога, сократили налог на прирост капитала, увеличили налоговую льготу на детей и отменили так называемый «брачный штраф», срок их действия истекал в 2010 году, одновременно увеличивая дефицит федерального бюджета примерно на 1,5–2,0%. ВВП каждый год. Среди многих заявленных причин значительного снижения подоходного налога в 2001 и 2003 годах была рецессия 2001 года, которая последовала за лопнувшим пузырем доткомов в конце 2000 и начале 2001 . года 5 триллионов долларов из профицита бюджета, прогнозируемого CBO на период 2002-2011 годов, должны быть возвращены налогоплательщикам, а не использованы для погашения государственного долга.

Вскоре после этого США ответили на теракты 11 сентября 2001 года вторжением в Афганистан . Вторжение в Ирак последовало в 2003 году. Военные расходы на эти войны в номинальном выражении увеличились примерно вдвое, увеличившись примерно с 300 миллиардов долларов в 2001 году до 600 миллиардов долларов в 2008 году.

Хотя президент Буш в целом продолжил дерегуляционный подход своего предшественника президента Клинтона, важным исключением стал Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года, который последовал за громкими корпоративными скандалами в Enron , World Com , Tyco International и других. Помимо многих других мер, аудиторы должны были быть более независимыми от фирм, которые они проверяют, корпорации тщательно тестировали средства контроля за финансовой отчетностью, а высшие руководители подтверждали точность корпоративных финансовых отчетов.

Что касается программ льгот, президент Буш подписал закон Medicare Part D в 2003 году, значительно расширив эту программу, хотя и без новых источников налоговых поступлений. Однако попытка приватизировать программу социального обеспечения во время его второго срока не увенчалась успехом.

Его второй срок (2005–2009 гг.) характеризовался пиком и крахом пузыря на рынке жилья, за которым последовало обострение кризиса субстандартного ипотечного кредитования и Великая рецессия . Ответы на кризис включали программу TARP стоимостью 700 миллиардов долларов для спасения пострадавших финансовых учреждений, кредиты для помощи в преодолении кризиса автомобильной промышленности и гарантии банковского долга . Подавляющее большинство этих средств позже было возвращено, поскольку банки и автомобильные компании выплатили долг правительству.

Экономические показатели в целом пострадали в результате рецессий 2001 и 2007–2009 годов. Рост реального ВВП составил в среднем 1,8% с 1 квартала 2001 года по 4 квартал 2008 года. Создание новых рабочих мест в среднем составило 95 000 рабочих мест в частном секторе в месяц. измеренный с февраля 2001 года по январь 2009 года, это наименьший показатель среди всех президентов с 1970 года. Создание рабочих мест в период 2001–2007 годов было медленным по историческим стандартам и, возможно, неустойчивым, поскольку почти все чистое создание рабочих мест было обращено вспять во время последующей Великой рецессии . Восстановление занятости после рецессий 2001 и 2007–2009 годов было затяжным; пиковый уровень занятости работников частного сектора в январе 2008 года не был восстановлен до 2014 года. Неравенство доходов продолжало ухудшаться до уплаты налогов (тенденция с 1980 года) и ускорилось после уплаты налогов в результате снижения налогов Бушем, от которого непропорционально выиграли более высокие доходы. налогоплательщики, которые платят большую часть подоходного налога.

Государственный долг США значительно вырос с 2001 по 2009 год, как в долларовом выражении, так и относительно размера экономики (ВВП), из-за сочетания снижения налогов, войн и рецессий. По оценкам за 2001–2008 финансовые годы, федеральные расходы при президенте Буше составляли в среднем 19,0% ВВП, что чуть ниже, чем у его предшественника, президента Билла Клинтона, с 19,2% ВВП, хотя налоговые поступления были существенно ниже: 17,1% ВВП по сравнению с 18,4% ВВП. Доходы от подоходного налога при Буше составляли в среднем 7,7% ВВП по сравнению с 8,5% ВВП при Клинтоне. Значительный рост государственного долга во время его правления представлял собой откат от прогноза значительного профицита Бюджетного управления Конгресса незадолго до его вступления в должность.

По состоянию на 2017 год основным наследием экономической политики президента Буша стало его снижение налогов, которое президент Обама продлил на неопределенный срок примерно для 99% нижних налогоплательщиков, или около 80% стоимости снижения налогов.

Налоговая политика

Президент Буш подписывает Закон о согласовании экономического роста и налоговых льгот 2001 года в восточной комнате Белого дома 7 июня 2001 года.

Данные CBO - Тенденции поступлений федерального индивидуального подоходного налога в 2000-2009 гг. (в долларах и % ВВП)

Снижение налогов в 2001 году

См. Также: Закон о согласовании экономического роста и налоговых льгот 2001 года.

В период с 2001 по 2003 год администрация Буша ввела снижение федеральных налогов для всех налогоплательщиков. Среди других изменений: самая низкая ставка подоходного налога снизилась с 15% до 10%, ставка 27% - до 25%, ставка 30% - до 28%, ставка 35% - до 33%, а также максимальная предельная ставка налога. увеличился с 39,6% до 35%. Кроме того, налоговая льгота на детей увеличилась с 500 до 1000 долларов, а « штраф за брак » уменьшился. Поскольку сокращения были осуществлены в рамках ежегодной резолюции Конгресса по бюджету, которая защищала законопроект от флибустьеров, многочисленных поправок и более чем 20-часовых дебатов, в него пришлось включить пункт об истечении срока действия. Если Конгресс не примет закон, делающий снижение налогов постоянным, они должны были истечь после 2010 налогового года.

Столкнувшись с оппозицией в Конгрессе первоначально предложенного снижения налогов на 1,6 триллиона долларов (в течение десяти лет), В 2001 году Буш провел публичные собрания по всей стране в стиле ратуши, чтобы усилить общественную поддержку этого проекта. Буш и некоторые из его экономических советников утверждали, что неизрасходованные государственные средства должны быть возвращены налогоплательщикам. На фоне сообщений об угрозе рецессии председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен заявил, что снижение налогов может сработать, но оно должно быть компенсировано сокращением расходов.

Буш утверждал, что такое снижение налогов будет стимулировать экономику и создаст рабочие места. В конечном итоге пять демократов в Сенате перешли партийную линию и присоединились к республиканцам, утвердив выделение $1,35 трлн. Программа снижения налогов — одна из крупнейших в истории США.

Сокращения 2003 года и позже

См. Также: Закон о согласовании налоговых льгот на рабочие места и экономический рост 2003 г.

Конгресс Соединенных Штатов принял Закон о согласовании налоговых льгот для занятости и экономического роста 2003 года (JGTRRA) 23 мая 2003 года, а пять дней спустя президент Джордж Буш подписал его. Почти все сокращения (индивидуальные ставки, прирост капитала, дивиденды, налог на наследство) должны были истечь после 2010 года.

Среди других положений, закон ускорил некоторые налоговые изменения, принятые в Законе об экономическом росте и налоговых льготах 2001 года , увеличил сумму освобождения от индивидуального альтернативного минимального налога и снизил налоги на доходы от дивидендов и прироста капитала . JGTRRA продолжил прецедент, созданный EGTRRA 2001 года, одновременно увеличив налоговые льготы на инвестиционные доходы от дивидендов и прироста капитала . JGTRRA ускорил постепенное снижение ставок и увеличение кредитов, передаваемых в EGTRRA. Снижение максимальной налоговой ставки, первоначально запланированное к поэтапному вступлению в силу в 2006 году в соответствии с EGTRRA, было введено задним числом и применимо к 2003 налоговому году. Кроме того, налоговая льгота на детей увеличилась до уровня 2010 года, а льготы по « штрафу за брак » ускорились до уровня 2009 года. порог, при котором применяется альтернативный минимальный налог Кроме того, был увеличен . JGTRRA увеличил как процентную ставку, по которой амортизируются статьи , так и сумму, которую налогоплательщик может выбрать для расходов в соответствии с Раздел 179 , позволяющий им вычитать полную стоимость объекта из своего дохода без необходимости амортизировать сумму.

Кроме того, налог на прирост капитала снизился со ставок 8%, 10% и 20% до 5% и 15%. Налоги на прирост капитала для тех, кто в настоящее время платит 5% (в данном случае для тех, кто попадает в категории подоходного налога 10% и 15%), планируется отменить в 2008 году. Однако налоги на прирост капитала остаются по обычной ставке подоходного налога для собственности, находящейся в собственности менее один год. Некоторые категории, такие как предметы коллекционирования, по-прежнему облагались налогом по существующим ставкам с пределом в 28%. Кроме того, налоги на « квалифицированные дивиденды » снижены до уровня прироста капитала. « Квалифицированные дивиденды » включают большую часть доходов от неиностранных корпораций, инвестиционных фондов недвижимости , а также кредитных союзов и банков «дивидендов» (номинальные проценты) .

Оценка CBO

Беспартийное Бюджетное управление Конгресса постоянно сообщает, что снижение налогов Бушем (EGTRRA и JGTRRA) не окупилось и представляет собой значительное снижение доходов Казначейства:

• В июне 2012 года CBO подсчитало, что снижение налогов Бушем в 2001 (EGTRRA) и 2003 (JGTRRA) увеличило общий долг примерно на 1,5 триллиона долларов за десятилетие 2002-2011 годов, без учета процентов.
• В январе 2009 года CBO подсчитало, что снижение налогов Буша добавит к долгу примерно 3,0 триллиона долларов за десятилетие 2010-2019 годов, если оно будет полностью продлено на всех уровнях доходов, включая проценты.
• В январе 2009 года CBO подсчитало, что продление снижения налогов Буша для всех уровней доходов в период 2011-2019 годов приведет к увеличению годового дефицита в среднем на 1,7% ВВП, достигнув 2,0% ВВП в 2018 и 2019 годах.

Комментарий к снижению налогов Бушем

Лидер меньшинства в Палате представителей Ричард Гепхардт заявил, что средний класс не получит достаточной выгоды от снижения налогов, а богатые получат несправедливо высокие выгоды. Лидер большинства в Сенате Том Дэшл заявил, что снижение налогов слишком велико, слишком щедро для богатых и слишком дорого.

Экономисты , включая министра финансов тогдашнего Пола О'Нила и 450 экономистов, в том числе десять лауреатов Нобелевской премии , которые связались с Бушем в 2003 году, выступили против снижения налогов 2003 года на том основании, что оно не сможет стимулировать экономический рост, увеличит неравенство и усугубит ситуацию. перспективы бюджета значительно (см. заявление экономистов против снижения налогов Бушем ). Некоторые утверждали, что эффект от снижения налогов оказался таким, как было обещано, поскольку доходы фактически увеличились (хотя доходы от подоходного налога упали), рецессия 2001 года закончилась относительно быстро, а экономический рост был положительным.

Против снижения налогов в значительной степени выступили американские экономисты, в том числе собственный Экономический консультативный совет администрации Буша. В 2003 году 450 экономистов, в том числе десять лауреатов Нобелевской премии, подписали заявление экономистов против снижения налогов Бушем , направленное президенту Бушу, в котором говорилось, что «эти сокращения налогов ухудшат долгосрочные перспективы бюджета... правительство будет финансировать льготы по социальному обеспечению и медицинской помощи, а также инвестиции в школы, здравоохранение, инфраструктуру и фундаментальные исследования... [и] порождать дальнейшее неравенство в доходах после уплаты налогов».

Администрация Буша утверждала, основываясь на концепции кривой Лаффера , что снижение налогов фактически окупилось, создав достаточно дополнительных доходов от дополнительного экономического роста, чтобы компенсировать более низкие ставки налогообложения. Однако доходы от подоходного налога в долларовом выражении не достигли своего пика 2000 финансового года до 2006 года. К концу 2008 года общие поступления федерального налога по отношению к ВВП так и не достигли пика 2000 года.

спросили, привело ли снижение налогов Буша к увеличению доходов, Когда Артура Лаффера он ответил, что не знает. Однако он сказал, что снижение налогов было «правильным», поскольку после терактов 11 сентября и угроз рецессии Бушу «нужно было стимулировать экономику и тратить средства на оборону».

Критики указывают, что налоговые поступления были бы значительно выше, если бы не было снижения налогов. Поступления подоходного налога в долларовом выражении не достигли пика 2000 финансового года до 2006 года. ( Бюджетное управление Конгресса CBO) подсчитало, что продление сроков снижения налогов в 2001 и 2003 годах (которые должны были истечь в 2010 году) обойдется Казначейству США почти в 1,8 триллиона долларов в следующее десятилетие, что резко увеличит федеральный дефицит.

Центр налоговой политики сообщил, что различные снижения налогов при администрации Буша обошлись казначейству «чрезвычайно дорого»:

Объединенный комитет Конгресса по налогообложению подсчитал оценку, или изменение доходов, для каждого из семи основных законопроектов о снижении налогов, принятых во время администрации Буша: их совокупная стоимость составила более 2,0 триллиона долларов США с 2001 по 2017 год. Продление этих сокращений налогов на будущее могло бы несут аналогичные затраты: Бюджетное управление Конгресса (CBO) недавно оценило стоимость их продления до 2017 года в 1,9 триллиона долларов, не считая затрат на обслуживание долга и не считая затрат на индексацию альтернативного минимального налога (АМТ) с учетом инфляции, чтобы помешать ему отменить большую часть сокращений... если принять во внимание прямые последствия снижения налогов, дополнительных процентных выплат и дополнительных издержек «взаимодействия» реформирования АМТ при одновременном продлении снижения налогов Буша, совокупная стоимость Продление снижения налогов до 2017 года составит в общей сложности 2,8 триллиона долларов.

Влияние на неравенство

Федеральные подоходные налоги (в отличие от налогов на заработную плату) платятся в подавляющем большинстве налогоплательщиками с самым высоким доходом. Например, в 2014 году 1% самых богатых людей заплатили 45,7% федерального подоходного налога; 80% нижних зарабатывающих платили 15%. Таким образом, политика снижения ставок подоходного налога, такая как снижение налогов Бушем, непропорционально выгодна богатым, поскольку они платят львиную долю налогов. Во время правления президента Буша неравенство доходов росло, тенденция с 1980 года. CBO сообщило, что доля доходов после уплаты налогов, полученных 1% самых богатых людей, выросла с 12,3% в 2001 году до пика в 16,7% в 2007 году, а затем остановилась на уровне 14,1%. в 2008 году. По сравнению с 2001 и 2008 годами, самый низкий и самый высокий квинтили распределения доходов имели большую долю дохода после уплаты налогов, в то время как средние три квинтиля имели меньшую долю.

Кроме того, неравенство доходов можно измерить как до уплаты налогов, так и после уплаты налогов, поэтому снижение налогов Бушем в первую очередь повлияло на последние показатели. Президент Буш не предпринял целенаправленных шагов по решению проблемы неравенства до уплаты налогов, что включает в себя такие меры, как повышение минимальной заработной платы, усиление коллективных переговорных полномочий (профсоюзов), ограничение заработной платы руководителей и протекционизм. CBO сообщило, что 1% самых богатых людей платил среднюю общую ставку федерального налога 32,5% в 2000 году, 30,1% в 2004 году и 28,2% в 2008 году. 1% самых богатых людей платил среднюю ставку федерального подоходного налога 24,5% в 2000 году и 20,4%. в 2008 году.

С точки зрения растущего неравенства, влияние снижения налогов Буша на высший, средний и низший класс является спорным. Некоторые экономисты утверждают, что сокращения принесли пользу самым богатым домохозяйствам страны за счет среднего и низшего класса. в то время как либертарианцы и консерваторы утверждают, что снижение налогов принесло пользу всем налогоплательщикам. Экономисты Питер Орзаг и Уильям Гейл описали снижение налогов Бушем как обратное государственное перераспределение богатства , «[смещающее] бремя налогообложения с домохозяйств с высокими доходами, владеющих капиталом, на наемные домохозяйства из низшего и среднего классов. "

финансируемого Кохом Это позволяет предположить, что политика Буша по снижению налогов была в высшей степени регрессивной, но некоторые авторы, особенно из Налогового фонда, , утверждают, что концепция прогрессивного налога должна быть отделена от ее традиционной связи с перераспределением доходов. отметив, что, поскольку доля доходов самых богатых людей за этот период значительно выросла, их доля в общем налоговом бремени выросла даже при снижении их налоговых ставок. В период с 2003 по 2004 год, после снижения налогов в 2003 году, доля доходов после уплаты налогов, доставшихся 1% богатейших слоев населения, выросла с 12,2% в 2003 году до 14,0% в 2004 году. доходы снизились больше всего у 1 богатейшего слоя населения). В то же время доля общих налоговых обязательств верхнего 1% увеличилась с 22,9% до 25,3%. Таким образом, утверждают они, налоговая система фактически стала более прогрессивной в период с 2000 по 2004 год.

Расходы на оборону

Расходы на оборону в 2001–2017 гг.

Дополнительная информация: Финансовые затраты на войну в Ираке.

Расходы на оборону увеличились с 306 миллиардов долларов в 2001 году (2,9% ВВП) до 612 миллиардов долларов в 2008 году (4,2% ВВП). Вторжение в Афганистан после терактов 11 сентября 2001 года, а также вторжение в Ирак в 2003 году значительно увеличили расходы на оборону. , По оценкам Исследовательской службы Конгресса Конгресс утвердил 1,6 триллиона долларов в период с 2001 по 2014 финансовый год на «военные операции, поддержку баз, техническое обслуживание вооружений, обучение сил безопасности Афганистана и Ирака, реконструкцию, иностранную помощь, расходы на посольство и медицинское обслуживание ветеранов». военные операции, начатые после терактов 11 сентября». Примерно половина этой суммы, 803 миллиарда долларов, была утверждена на период правления администрации Буша в 2001-2008 финансовом году.

Эти расходы были дополнительными к «базовому» бюджету Министерства обороны, который также рос быстрее, чем инфляция в течение этого периода. Контролер Министерства обороны (DOD) оценил расходы на «Зарубежные операции в чрезвычайных ситуациях» (OCO), аналогичные сумме CRS, указанной выше, в 748 миллиардов долларов за период 2001-2008 годов. Это было дополнением к «базовому» бюджету Министерства обороны, который в период 2001–2008 годов составлял 3,1 триллиона долларов.

По другим оценкам, стоимость одной только войны в Ираке с течением времени будет значительно выше. Например, нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц оценил общую стоимость войны в Ираке примерно в 3 триллиона долларов, учитывая долгосрочный уход за военным персоналом, замену оборудования и другие факторы.

Бюджетный дефицит и государственный долг

На изображении сравнивается базовый прогноз профицита CBO на январь 2001 года на период 2002-2011 годов с фактическими суммами дефицита.

В годы правления Буша финансовое положение США резко изменилось в худшую сторону. США составит 5,6 триллиона долларов США CBO в своем базовом прогнозе за январь 2001 года прогнозировало, что в течение десятилетия 2002-2011 годов годовой профицит , при условии, что законы, действовавшие в эпоху Клинтона, сохранятся и экономика будет работать так, как ожидалось. Однако фактический дефицит за эти годы составил $6,1 трлн, что представляет собой отрицательное колебание в $11,7 трлн. Две рецессии, две войны и снижение налогов были основными причинами различий.

В течение двух своих сроков (2001-2008 гг.) расходы президента Буша в среднем составляли 19,0% ВВП, что немного ниже расходов в 19,2% ВВП при Клинтоне (1993-2000 гг.). Однако доходы в размере 17,1% ВВП были на 1,3% ВВП ниже среднего показателя ВВП в 18,4% в эпоху Клинтона. Кроме того, CBO прогнозировало в 2001 году, что доходы составят в среднем 20,4% ВВП в период 2001-2008 годов (выше рекордного показателя 2000 финансового года в 20,0% ВВП), в то время как расходы составят в среднем 16,9% ВВП и будут иметь тенденцию к снижению, что очень низко по историческим стандартам. .

CBO сообщило, что государственный долг, являющийся частичной мерой государственного долга, вырос с 3,41 триллиона долларов в 2000 году (33,6% ВВП) до 5,80 триллиона долларов в 2008 году (39,3% ВВП). Однако в 2001 году CBO прогнозировало, что государственный долг упадет до 1,0 триллиона долларов к 2008 году (7,1% ВВП).

Проценты по долгу (включая как государственные, так и внутриправительственные суммы) увеличились с $322 млрд до $454 млрд ежегодно. Доля государственного долга, принадлежащего иностранцам, значительно увеличилась с 31% в июне 2001 года до 50% в июне 2008 года, при этом долларовый баланс задолженности перед иностранцами увеличился с 1,0 триллиона долларов до 2,6 триллиона долларов. Это также значительно увеличило процентные платежи, отправляемые за границу, примерно с 50 миллиардов долларов в 2001 году до 121 миллиарда долларов в 2008 году.

Большая часть увеличения долга за период 2001-2005 годов была накоплена в результате снижения налогов и увеличения расходов на национальную безопасность. По словам Ричарда Когана и Мэтта Фидлера, «крупнейшие расходы — 1,2 триллиона долларов за шесть лет — стали результатом снижения налогов, введенного с начала 2001 года. Увеличение расходов на оборону, международные дела и внутреннюю безопасность — в первую очередь на ведение войн в Ираке». и Афганистане – также было довольно дорогостоящим, составив на сегодняшний день почти 800 миллиардов долларов. Вместе снижение налогов и увеличение расходов на эти программы безопасности составляют 84 процента увеличения долга, накопленного Конгрессом и президентом за этот период». Лоуренс Кадлоу , однако, отметил: «США потратили примерно 750 миллиардов долларов на пятилетнюю войну. Конечно, это большие деньги. Но общие затраты составляют 1 процент от ВВП в 63 триллиона долларов за этот период времени. Это ничтожно мало . [так в оригинале]». Он также сообщил, что «за пять лет войны в Ираке… собственный капитал домохозяйств увеличился на 20 триллионов долларов».

Что касается бюджетного наследия, перешедшего к его преемнику президенту Обаме, CBO прогнозировало в январе 2009 года, что дефицит в этом году составит 1,2 триллиона долларов, при условии продолжения политики Буша. С политической точки зрения, долгосрочное наследие дефицита в значительной степени зависело от того, будет ли разрешено истечь в 2010 году срок действия сокращений налогов, предусмотренных Бушем, как первоначально было предусмотрено законодательством. Президент Обама полностью продлил сокращение налогов Буша до конца 2012 года в рамках Закона о налоговых льготах 2010 года , а затем распространил его на 99% самых бедных слоев населения на неопределенный срок после этого в рамках решения проблемы финансового обрыва , примерно на 80% долларовой стоимости. сокращений.

Президент Буш также подписал закон Medicare Part D , который предоставляет пожилым людям дополнительные льготы на лекарства, отпускаемые по рецепту. Программа не была профинансирована за счет каких-либо изменений в Налоговом кодексе. По данным GAO , одна только эта программа создала необеспеченные обязательства на сумму 8,4 триллиона долларов в пересчете на текущую стоимость, что является более серьезной финансовой проблемой, чем социальное обеспечение.

Недавнее увеличение государственного долга США

Финансовый год (начинается 01.10.пред. год)	Ценить	% ВВП
2001	144,5 миллиарда долларов	1.4%
2002	409,5 миллиардов долларов	3.9%
2003	589,0 миллиардов долларов	5.5%
2004	605,0 миллиардов долларов	5.3%
2005	523,0 миллиарда долларов	4.3%
2006	536,5 миллиардов долларов	4.1%
2007	459,5 миллиардов долларов	3.4%
2008	962,0 миллиарда долларов	(прог.) 6,8%

Торговая политика

Текущий счет США или торговый дефицит.

Администрация Буша в целом проводила политику свободной торговли . Китай вступил во Всемирную торговую организацию (ВТО) в конце 2001 года. Буш использовал полномочия, полученные им благодаря Закону о торговле 2002 года, для продвижения двусторонних торговых соглашений с несколькими странами. Буш также стремился расширить многосторонние торговые соглашения через ВТО, но переговоры зашли в тупик на Дохийском раунде развития на протяжении большей части президентского срока Буша.

Значительное сокращение рабочих мест в обрабатывающей промышленности США с 2000 года объясняется различными причинами, такими как торговля с растущей Азией, перевод рабочих мест с небольшими ограничениями в страны с более низкой заработной платой, инновации в глобальных цепочках поставок (например, контейнеризация ) и другие технологические усовершенствования. . Миллионы рабочих мест в строительстве, созданные во время жилищного пузыря , достигшего пика в 2006 году, на начальном этапе помогли замаскировать некоторые негативные последствия для занятости. Кроме того, в 2001-2007 годах домохозяйства резко увеличили свое долговое бремя, извлекая собственный капитал для использования в потреблении. Однако крах пузыря на рынке жилья в 2006-2008 годах способствовал кризису субстандартного ипотечного кредитования и, как следствие, Великой рецессии , в результате которой домохозяйства перешли от увеличения долга к его погашению, что стало препятствием для экономики в течение нескольких лет после этого.

Развивающиеся страны обвинили США и ЕС в застое в переговорах, поскольку обе страны продолжают проводить протекционистскую политику в сельском хозяйстве . Хотя Буш в целом выступает за свободную торговлю, он также иногда поддерживает протекционистские меры, в частности тариф на сталь в США в 2002 году в начале своего срока. Буш также ввел 300-процентный налог на сыр Рокфор из Франции в ответ на запрет Европейского Союза на обработанную гормонами говядину, распространенную в американской мясной промышленности.

Джордж Буш успешно добился ратификации Соглашения о свободной торговле между Доминиканской Республикой и Центральной Америкой (DR-CAFTA). Сторонники DR-CAFTA утверждают, что это успех. но недоброжелатели по-прежнему выступают против соглашения по ряду причин, включая его воздействие на окружающую среду.

В 2005 году Бен Бернанке обратился к последствиям высокого и растущего дефицита текущего счета (торгового) счета США в результате того, что импорт США превышает экспорт. В период с 1996 по 2006 год дефицит текущего счета США увеличился до рекордных почти 6% ВВП. Финансирование торгового дефицита потребовало от США заимствования крупных сумм за границей, большая часть которых у стран с профицитом торгового баланса, в основном у развивающихся экономик в Азии и стран-экспортеров нефти. Значительная часть этих заимствований была направлена ​​крупными финансовыми учреждениями в ценные бумаги, обеспеченные ипотекой , и их производные, что способствовало возникновению пузыря на рынке жилья и последовавшим за ним кризисам. Торговый дефицит достиг своего пика в 2006 году вместе с ценами на жилье.

Усилия по реформированию системы социального обеспечения

Основная статья: Дебаты о социальном обеспечении (США)

Президент Буш выступал за частичную приватизацию системы социального обеспечения в 2005-2006 годах, но ему не удалось добиться каких-либо реформ программы, несмотря на сильное сопротивление Конгресса. Его предложение перенаправило бы часть налоговых поступлений от заработной платы, которые финансируют программу, на частные счета. Критики утверждали, что приватизация социального обеспечения никак не решит долгосрочную проблему финансирования, стоящую перед программой. Перенаправление средств на частные счета приведет к сокращению доступных средств для выплаты нынешним пенсионерам, что потребует значительных займов. Согласно анализу Центра бюджетных и политических приоритетов, предложение президента Буша о приватизации 2005 года привело бы к увеличению нового федерального долга на 1 триллион долларов в первое десятилетие его реализации и на 3,5 триллиона долларов в последующее десятилетие.

Согласно отчету попечителей Управления социального обеспечения за 2016 год, выплаты будут сокращены на 23% в соответствии с действующим законодательством примерно к 2035 году, если в программу не будут внесены реформы.

Философия регулирования

Коэффициенты левереджа инвестиционных банков значительно увеличились в период с 2003 по 2007 год.

Президент Буш выступал за общество собственности , основанное на концепциях индивидуальной ответственности, меньшего правительства и владения собственностью. Критики утверждают, что это способствовало кризису субстандартного ипотечного кредитования , поощряя владение жильем для тех, кто не может себе это позволить, и недостаточное регулирование финансовых учреждений. Число государственных служащих, занимающихся экономическим регулированием, было увеличено на 91 196 человек, тогда как Билл Клинтон сократил это число на 969 человек.

Закон Сарбейнса-Оксли

В июле 2002 года президент Буш подписал закон Сарбейнса-Оксли , который он назвал «самыми далеко идущими реформами американской деловой практики со времен Франклина Делано Рузвельта». Закон был принят после нескольких корпоративных скандалов и массовых потерь на фондовом рынке. Закон рассматривал конфликты интересов между аудиторскими фирмами и корпорациями, которые они проверяют, и требовал от руководителей подтверждать точность финансовой отчетности корпораций. Закон вызвал споры: некоторые выступали за его положительное влияние на доверие инвесторов, а недоброжелатели ссылались на его значительную стоимость.

Фанни Мэй и Фредди Мак

В 2003 году администрация Буша попыталась создать агентство для надзора за Fannie Mae и Freddie Mac . Законопроект так и не получил продвижения в Конгрессе, столкнувшись с резкой оппозицией со стороны демократов. В 2005 году контролируемая республиканцами Палата представителей приняла законопроект о реформе GSE (Закон о реформе федерального жилищного финансирования), который «создал бы более сильного регулятора с новыми полномочиями по увеличению капитала Fannie и Freddie, ограничению их портфелей и борьбе с возможностью конкурсного производства». Однако администрация Буша выступила против законопроекта, и он был отклонен Сенатом. О законопроекте и его принятии Белым домом Буша республиканец из Огайо Майк Оксли (автор законопроекта) сказал: «Критики забыли, что Палата представителей приняла в 2005 году законопроект о реформе GSE, который вполне мог бы предотвратить нынешний кризис. и продолжается ночное недержание мочи, не помня, как Палата представителей вмешалась в это. Что мы получили от Белого дома? Мы получили приветствие одним пальцем». Экономическая политика Буша в отношении Fannie Mae и Freddie Mac изменилась во время экономического спада 2008 года, кульминацией которого стало поглощение федеральным правительством двух крупнейших кредиторов на ипотечном рынке. Дальнейшие экономические проблемы привели к тому, что администрация Буша предприняла попытку экономического вмешательства посредством запроса пакета помощи в размере 700 миллиардов долларов для инвестиционных домов Уолл-стрит.

Регулирование финансового сектора

Те из нас, кто заботился об интересах кредитных учреждений для защиты акционерного капитала, включая меня, находятся в состоянии шока и недоверия.

Алан Гринспен

Президент Буш и его экономические эксперты не отреагировали должным образом на фундаментальные изменения в банковском секторе, произошедшие за два десятилетия до кризиса. По существу нерегулируемая теневая банковская система (например, инвестиционные банки, ипотечные компании, взаимные фонды денежного рынка и т. д.) выросла и стала конкурировать с традиционной регулируемой депозитной банковской системой, но без эквивалентных гарантий. Нобелевский лауреат Пол Кругман назвал бегство из теневой банковской системы «сердцевиной того, что произошло», вызвавшего кризис. «Поскольку теневая банковская система расширилась и стала конкурировать или даже превосходить по значимости традиционную банковскую систему, политики и правительственные чиновники должны были осознать, что они воссоздают тот тип финансовой уязвимости, которая сделала возможной Великую депрессию, — и они должны были отреагировать расширением регулирования. и сеть финансовой безопасности для покрытия этих новых институтов. Влиятельные деятели должны были провозгласить простое правило: все, что делает то же, что и банк, все, что необходимо спасать в кризисы, как это делают банки, должно регулироваться как банк». Он назвал это отсутствие контроля «злонамеренным пренебрежением».

В сентябре 2008 года президент Буш заявил: «Как только этот кризис будет разрешен, наступит время обновить наши структуры финансового регулирования. Наша глобальная экономика 21-го века по-прежнему регулируется в основном устаревшими законами 20-го века». Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и Алан Гринспен признали, что им не удалось разрешить саморегулирование инвестиционных банков, которые начали делать все более рискованные ставки и использовать кредитное плечо . после ключевого решения 2004 года

Финансовый кризис и Великая рецессия

Дополнительная информация: Финансовый кризис 2007–2008 гг.

Теневая (недепозитная) банковская деятельность стала конкурировать с традиционной (депозитной) банковской деятельностью, но без аналогичных гарантий.

Субстандартное ипотечное кредитование резко возросло в период 2004–2006 годов, предшествовавший кризису (источник: Отчет Комиссии по расследованию финансового кризиса , стр. 70, Рисунок 5.2).

Дополнительная информация: Кризис субстандартного ипотечного кредитования и Великая рецессия.

В последний год второго срока Буша доминировала Великая рецессия . ВВП снизился в 1-м, 3-м и 4-м кварталах 2008 года на -2,7%, -1,9% и -8,2% соответственно. Официально рецессия длилась с декабря 2007 года по июнь 2009 года, а в третьем квартале 2009 года экономика вернулась к последовательному росту. хотя занятость в гражданском секторе не вернулась к пику декабря 2007 года до сентября 2014 года.

24 сентября 2008 года президент Буш обратился к нации из Белого дома по поводу финансового кризиса, в котором он заявил: «Мы наблюдаем трехзначные колебания на фондовом рынке. Крупные финансовые учреждения балансируют на грани краха, а некоторые По мере роста неопределенности многие банки ограничили кредитование, кредитные рынки заморозились, а семьям и предприятиям стало труднее занимать деньги. Мы находимся в разгаре серьезного финансового кризиса, и федеральное правительство реагирует на это. решительные действия».

После нескольких лет финансового дерегулирования, ускоряющегося при администрации Буша, банки стали выдавать субстандартные ипотечные кредиты все большему и большему количеству покупателей жилья, что вызвало пузырь на рынке недвижимости . Многие из этих банков также инвестировали в кредитно-дефолтные свопы и деривативы , которые, по сути, делали ставку на надежность этих кредитов. В ответ на снижение цен на жилье и опасения надвигающейся рецессии администрация Буша организовала принятие Закона об экономическом стимулировании 2008 года . Падение цен на жилье начало угрожать финансовой жизнеспособности многих учреждений, в результате чего Bear Stearns , известный американский инвестиционный банк, оказался на грани банкротства в марте 2008 года. Осознавая растущую угрозу финансового кризиса, Буш позволил министру финансов Полсону организовать другой банк, JPMorgan Chase , возьмет на себя большую часть активов Bear Stearn. Опасаясь, что Fannie Mae и Freddie Mac также могут потерпеть неудачу, администрация Буша ввела режим опеки над обоими учреждениями . Вскоре после этого администрация узнала, что Lehman Brothers находился на грани банкротства, но администрация в конечном итоге отказалась вмешаться от имени Lehman Brothers.

Полсон надеялся, что финансовая индустрия укрепилась после банкротства Bear Stearns и что банкротство Lehman Brothers не окажет сильного влияния на экономику, но новости о банкротстве привели к падению цен на акции и заморозке кредитов. Опасаясь полного финансового краха, Полсон и Федеральная резервная система взяли под свой контроль American International Group (AIG), еще одно крупное финансовое учреждение, которое балансировало на грани банкротства. Надеясь поддержать другие банки, Буш и Полсон предложили Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года , который создаст Программу помощи проблемным активам (TARP) стоимостью 700 миллиардов долларов для покупки токсичных активов . Палата представителей отклонила TARP 228–205 голосами; хотя поддержка и оппозиция пересекали партийные линии, только около трети республиканцев поддержали законопроект. После того, как промышленный индекс Доу-Джонса в день голосования в Палате представителей упал на 778 пунктов, Палата представителей и Сенат приняли TARP. Позже Буш предоставил кредиты TARP автомобильным компаниям США, которые столкнулись собственный кризис из-за слабой экономики. Хотя TARP помог положить конец финансовому кризису, он не предотвратил начало Великой рецессии , которая будет продолжаться еще долго после ухода Буша с поста.

Председатель ФРС Бен Бернанке объяснил в 2010 году, что уязвимости в мировой финансовой системе накапливались в течение длительного периода времени, а затем конкретные провоцирующие события привели кризис субстандартного ипотечного кредитования в движение 2007-2008 годов. Например, к уязвимостям относилась неспособность регулировать принятие рисков недепозитным банковским сектором, так называемыми теневыми банками, такими как инвестиционные банки и ипотечные компании. Эти компании переросли регулируемый депозитный банковский сектор, но не имели таких же гарантий. Кроме того, между депозитарными банками и теневыми банками были установлены финансовые связи (например, посредством секьюритизации и компаний специального назначения ), что создало зависимости, которые не были хорошо поняты регулирующими органами. Определенные виды деривативов, по сути делающие ставки на динамику других ценных бумаг, оставались в значительной степени нерегулируемыми и являлись еще одним непрозрачным источником зависимостей.

Бернанке далее пояснил, что конкретные провоцирующие события начались в середине 2007 года, когда инвесторы начали изымать средства из теневой банковской системы, аналогично тому, как вкладчики выводили деньги из банков-депозитариев в прошлых периодах изъятия средств из банков. Инвесторы стали неуверенными в стоимости ценных бумаг (залогового обеспечения по кредитам), которыми владеют теневые банки, поскольку многие из них получали свою стоимость за счет субстандартных ипотечных кредитов. Ипотечные компании больше не могли занимать деньги для выдачи ипотечных кредитов, и многие из них обанкротились в 2007 году. Кризис усилился в 2008 году, когда пять крупнейших инвестиционных банков США, обязательства которых к концу 2007 года составляли 4 триллиона долларов, больше не могли получать финансирование. Они стали все более зависеть от краткосрочных источников финансирования (например, соглашений об обратной покупке ) и были неспособны получить новое финансирование от инвесторов. Эти инвестиционные банки были вынуждены продавать долгосрочные ценные бумаги по бросовым ценам, чтобы удовлетворить свои повседневные потребности в финансировании, неся огромные потери. Опасения по поводу возможного банкротства этих банков привели к тому, что финансовая система практически замерла к сентябрю 2008 года. Федеральная резервная система все чаще вмешивалась в свою роль кредитора последней инстанции для стабилизации финансовой системы по мере углубления кризиса.

Буш отреагировал на первые признаки экономических проблем единовременными налоговыми льготами и другими стимулирующими мерами в Законе об экономическом стимулировании 2008 года . В марте 2008 года Bear Stearns , крупный инвестиционный банк США , активно инвестировавший в субстандартные ипотечные деривативы, начал разоряться. Слухи о низких денежных резервах привели к падению курса акций Bear, в то время как кредиторы Bear начали изымать свои деньги. Федеральная резервная система предоставила Bear экстренный кредит через JP Morgan Chase . (Как инвестиционный банк Bear не мог брать кредиты у ФРС, но коммерческий банк JP Morgan Chase мог).

В конечном итоге ФРС выступила посредником в соглашении о продаже Bear компании JP Morgan Chase, которое произошло в конце марта. В июле IndyMac обанкротился, и его пришлось передать под опеку . В середине лета казалось, что рецессии можно избежать, хотя высокие цены на газ угрожали потребителям, а кредитные проблемы угрожали инвестиционным рынкам, но осенью экономика вступила в кризис. Fannie Mae и Freddie Mac также были помещены под опеку . В начале сентября

Несколько дней спустя Lehman Brothers начал давать сбои. Министр финансов Хэнк Полсон , который в июле публично выразил обеспокоенность тем, что постоянная помощь может привести к моральному риску , решил позволить Lehman обанкротиться. Последствия банкротства Lehman переросли в панику, охватившую весь рынок. Страховая компания AIG продала свопы кредитного дефолта, застраховав от краха Lehman, исходя из предположения, что такой крах крайне маловероятен.

Не имея достаточного количества денежных средств для выплаты долгов, связанных с Lehman, AIG обанкротилась и была национализирована. Кредитные рынки замерли, и катастрофа казалась слишком вероятной. Полсон предложил обеспечить ликвидность финансовых рынков, заставив правительство выкупить долги, связанные с плохими ипотечными кредитами, с помощью Программы помощи проблемным активам стоимостью 700 миллиардов долларов . Демократы Конгресса выступали за альтернативную политику прямого инвестирования в финансовые компании. Конгресс принял Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года , который санкционировал обе политики.

Почти все деньги, выплаченные администрацией Буша на помощь банкам, были в виде кредитов, которые были возвращены. Например, по состоянию на 2012 год программа TARP выплатила банкам 245 миллиардов долларов, а правительство вернуло 267 миллиардов долларов, включая проценты.

Экономические показатели

Рост числа рабочих мест по данным президента США, измеренный как совокупное процентное изменение за месяц после инаугурации до конца срока полномочий.

Экономический рост в течение экономического цикла с 2001 по 2005 год по сравнению со средним показателем для деловых циклов между 1949 и 2000 годами.

Общий

• Экономический рост, измеряемый как изменение реального ВВП по сравнению с предыдущим кварталом, составил в среднем 1,8% с первого квартала 2001 года по четвертый квартал 2008 года. Это было медленнее, чем средний показатель в 2,6% с первого квартала 1989 года по четвертый квартал 2008 года. Реальный ВВП вырос почти на 3% во время первого срока президента Буша, но только на 0,5% во время его второго срока. Во время администрации Клинтона рост ВВП был близок к 4%. Значительным фактором экономического роста при администрации Буша было привлечение собственного капитала, то есть, по сути, заимствование под залог стоимости дома для финансирования личного потребления. Свободные денежные средства, использованные потребителями в результате добычи акций, удвоились с 627 миллиардов долларов в 2001 году до 1,428 миллиардов долларов в 2005 году, когда раздулся пузырь на рынке недвижимости, что составило почти 5 триллионов долларов за этот период. Использование дома в качестве источника средств также значительно снизило норму чистых сбережений.
• Реальный ВВП вырос с 12,6 триллионов долларов в первом квартале 2001 года до пика в 15,0 триллионов долларов в четвертом квартале 2007 года, а затем остановился на отметке в 14,6 триллиона долларов, совокупный рост составил 2 триллиона долларов, или 16%. Отчет Объединенного экономического комитета Конгресса США за март 2006 года показал, что в период с 2001 по 2005 год экономика США превзошла группу крупных развитых стран (остальными экономиками являются Канада, Европейский Союз и Япония). Рост ВВП, инвестиции, промышленное производство, занятость, производительность труда и стабильность цен.
• с учетом сезонных колебаний Уровень безработицы вырос с 4,3% в январе 2001 года до 6,3% в июне 2003 года, а затем упал, когда пузырь на рынке недвижимости раздулся до минимума в 4,4% в марте 2007 года. в августе 2008 г. и до 7,2% в декабре 2008 г. в конце правления администрации Буша. Пиковый показатель в 9,9% пришелся на ноябрь 2009 года, в начале правления администрации Обамы. С декабря 2007 года, когда началась рецессия, по декабрь 2008 года, еще 3,6 миллиона человек стали безработными.
• Создание рабочих мест в частном секторе (общая численность занятых в несельскохозяйственном секторе) было чистым отрицательным показателем с февраля 2001 года по январь 2005 года. В январе 2001 года в частном секторе было занято 132,7 миллиона человек; эта цифра упала до минимума в 130,2 миллиона в августе 2003 года, а затем постепенно выросла до пика в 138,4 миллиона в январе 2008 года по мере расширения пузыря на рынке жилья. Затем во время Великой рецессии он быстро упал до 134,0 миллиона в конце его двух сроков в январе 2009 года. После этого он продолжал падать до минимума в 129,7 миллиона в феврале 2010 года. рабочие места в частном секторе ферм.
• Процентные ставки оставались на умеренном уровне в течение большей части его двух сроков: доходность 10-летних казначейских облигаций составляла в среднем 4,4% по сравнению с 5,8% в первом квартале 1989 года – четвертом квартале 2008 года. По мере углубления рецессии она завершилась на уровне 2,4%.
• Инфляция (измеряемая как индекс потребительских цен по всем статьям) за время его пребывания в должности в среднем составляла 2,8%, что аналогично среднему показателю в 3,0% в первом квартале 1989 года – четвертом квартале 2008 года, но упала до нуля в конце 2008 года, когда экономика вступила в глубокую рецессию.

Домохозяйства

• Задолженность домохозяйств резко выросла за этот период до рекордного уровня: с 7,4 триллиона долларов в первом квартале 2001 года до 14,3 триллиона долларов в четвертом квартале 2008 года, увеличившись на 6,9 триллиона долларов. Измеренный в процентах ВВП, он вырос с 70% ВВП до 99% ВВП. Увеличение долга стало движущей силой пузыря на рынке жилья и последовавшего за ним кризиса. Когда цены на жилье упали, но стоимость ипотечного долга, как правило, не снизилась, многие домовладельцы оказались в отрицательной позиции собственного капитала (под водой) по своим домам, что привело к значительной просрочке платежей по жилищным кредитам и проблеме потери права выкупа. Это заставило инвесторов усомниться в ценности ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, которыми владеют финансовые учреждения, что способствовало набегу на теневую банковскую систему.
• Средний доход домохозяйств более чем соответствовал инфляции с тех пор, как Буш взял под свой контроль бюджетную политику во время почти рецессии 2001 года, увеличившись на 1,6% в постоянных ценах 2007 года до 50 233 долларов в 2007 году с 49 454 долларов в 2001 году.
• Уровень бедности увеличился с 11,25% в 2000 году до 12,3% в 2006 году после достижения пика в 12,7% в 2004 году; в 2008 году выросла до 13,2%. Уровень бедности среди детей до 18 лет увеличился с 16,2% в 2000 году до 18% в 2007 году; в 2008 году выросла до 19%. С 2000 по 2005 год только 4% работников, как правило, высокообразованных специалистов, добились реального увеличения доходов.
• Во время правления президента Буша неравенство доходов росло. CBO сообщило, что доля доходов после уплаты налогов, полученных 1% самых богатых, выросла с 12,3% в 2001 году до пика в 16,7% в 2007 году, а затем остановилась на уровне 14,1% в 2008 году. Сравнивая 2001 и 2008 годы, самый низкий и самый высокий квинтили распределение доходов имело большую долю дохода после уплаты налогов, в то время как средние три квинтиля имели меньшую долю.

См. также

• Морить зверя голодом - Налоговая и бюджетная политика после 1970-х годов
• Экономические показатели США при президентах-демократах и ​​республиканцах