Прогрессивный налог

Средние налоговые ставки по группам доходов во Франции, Великобритании и США, 1970 г. (слева) и 2005 г. (справа). Налоги в 1970 году были более прогрессивными, чем в 2005 году.

Прогрессивный налог – это налог которого , ставка увеличивается по мере увеличения налогооблагаемой суммы. Термин «прогрессивный» налогоплательщика относится к тому, как ставка налога меняется от низкой к высокой, в результате чего средняя ставка налога для человека становится меньше предельной ставки налога . Этот термин может применяться к отдельным налогам или к налоговой системе в целом. Прогрессивные налоги вводятся в попытке уменьшить налоговое бремя для людей с более низкой платежеспособностью , поскольку такие налоги все больше смещают налоговое бремя на тех, у кого более высокая платежеспособность. Противоположностью прогрессивному налогу является регрессивный налог , например налог с продаж, при котором бедные платят большую долю. их дохода по сравнению с богатыми (например, расходы на продукты питания и основные продукты питания мало различаются в зависимости от дохода, поэтому зарплата бедных аналогична зарплате богатых, даже если последние имеют гораздо более высокий доход)

Этот термин часто применяется в отношении подоходного налога с населения , при котором люди с более низким доходом платят меньший процент этого дохода в виде налога, чем люди с более высоким доходом. Это также может применяться к корректировкам налоговой базы путем использования налоговых льгот , налоговых льгот или выборочного налогообложения, которое создает эффект прогрессивного распределения. Например, налог на богатство или имущество , Налог с продаж на предметы роскоши или освобождение от налога с продаж на предметы первой необходимости можно охарактеризовать как имеющий прогрессивный эффект, поскольку он увеличивает налоговое бремя для семей с более высокими доходами и снижает его для семей с более низкими доходами.

Прогрессивное налогообложение часто предлагается как способ смягчения социальных проблем, связанных с более высоким неравенством доходов . поскольку налоговая структура уменьшает неравенство; Экономисты расходятся во мнениях относительно экономических и долгосрочных последствий налоговой политики. Одно исследование предполагает, что прогрессивное налогообложение положительно связано с субъективным благополучием, в то время как общие налоговые ставки и государственные расходы - нет.

Ранние примеры

На заре Римской республики государственные налоги состояли из отчислений на принадлежащее им богатство и собственность. Для римских граждан ставка налога при нормальных обстоятельствах составляла 1% от стоимости недвижимости, а иногда могла достигать 3% в таких ситуациях, как война. Эти налоги взимались с земли, домов и другой недвижимости, рабов, животных, личных вещей и денежного богатства. К 167 г. до н.э. Риму больше не нужно было взимать налог со своих граждан на итальянском полуострове из-за богатств, приобретенных в завоеванных провинциях. После значительной римской экспансии в I веке Август Цезарь ввел налог на богатство в размере около 1% и фиксированный подушный налог на каждого взрослого; это сделало налоговую систему менее прогрессивной, поскольку она больше не облагала налогом только богатство. В Индии под властью Империи Великих Моголов система Дахсала была введена в 1580 году нашей эры во время правления Акбара . Эта система была введена министром финансов Акбара Раджей Тодаром Малом, который был назначен в 1573 году нашей эры в Гуджарате. Система Дахсала представляет собой систему доходов от земли (систему налогообложения), которая помогла организовать систему сбора доходов на основе плодородия земли.

Современная эпоха

Отрицательный подоходный налог

Карикатура на Уильяма Питта Младшего, собирающего недавно введенный подоходный налог.

Первый современный подоходный налог был введен в Великобритании Уильямом премьер-министром Питтом Младшим в его бюджете на декабрь 1798 года для оплаты оружия и снаряжения для войны за независимость Франции . Новый поэтапный (прогрессивный) подоходный налог Питта начался с сбора в размере 2 старых пенсов за фунт ( 1 ⁄ 120 или 0,83%) при годовом доходе более 60 фунтов стерлингов и увеличивается максимум до 2 шиллингов (10%) при доходах более 200 фунтов стерлингов. Питт надеялся, что новый подоходный налог принесет 10 миллионов фунтов стерлингов, но фактические поступления за 1799 год составили чуть более 6 миллионов фунтов стерлингов.

Прогрессивный подоходный налог Питта взимался с 1799 по 1802 год, когда он был отменен Генри Аддингтоном во время Амьенского мира . Аддингтон занял пост премьер-министра в 1801 году, после отставки Питта из-за эмансипации католиков . Подоходный налог был вновь введен Аддингтоном в 1803 году, когда военные действия возобновились, но он был снова отменен в 1816 году, через год после битвы при Ватерлоо .

Нынешняя форма подоходного налога в Соединенном Королевстве была вновь введена сэром Робертом Пилем в Законе о подоходном налоге 1842 года . Пил, будучи консерватором , выступал против подоходного налога на всеобщих выборах 1841 года , но растущий дефицит бюджета потребовал нового источника средств. Новый подоходный налог, основанный на модели Аддингтона, был введен с доходов выше 150 фунтов стерлингов. Хотя изначально эта мера была временной, вскоре она стала неотъемлемой частью британской налоговой системы. был сформирован комитет В 1851 году под руководством Джозефа Хьюма для расследования этого вопроса, но он не смог прийти к четким рекомендациям. Несмотря на громкие возражения, Уильям Гладстон , министр финансов с 1852 года, сохранил прогрессивный подоходный налог и расширил его для покрытия расходов на Крымскую войну . К 1860-м годам прогрессивный налог стал неохотно принятым элементом английской финансовой системы.

В США первый прогрессивный подоходный налог был установлен Законом о доходах 1862 года . Закон был подписан президентом Авраамом Линкольном и заменил Закон о доходах 1861 года , который вводил фиксированный подоходный налог в размере 3% на годовой доход, превышающий 800 долларов. Шестнадцатая поправка к Конституции США , принятая в 1913 году, разрешила Конгрессу взимать все подоходные налоги без каких-либо требований о пропорциональном распределении. К середине 20-го века большинство стран ввели ту или иную форму прогрессивного подоходного налога.

И Карл Маркс , и Фридрих Энгельс поддерживали прогрессивный подоходный налог.

подоходный

Идея отрицательного подоходного налога (NIT) была обнаружена и обсуждена различными мыслителями, и чаще всего ее приписывают Милтону Фридману , который сделал ее более заметной в своей работе 1962 года «Капитализм и свобода». Теория позиционирует себя как альтернативу современным прогрессивным налоговым системам, которые считаются слишком бюрократическими и неэффективными. В ней подчеркиваются более низкие административные расходы и единая система обеспечения благосостояния и поддержки без дискредитации бенефициаров. Это также устраняет ненужные процессы и институты, напрямую предоставляя некачественные услуги.

NIT — это система, в которой поток налоговых платежей инвертируется, если заработная плата падает до определенного порога; Лица, превышающие данный уровень, должны вносить деньги в бюджет государства, а лица, находящиеся ниже, являются получателями указанных средств. Теоретическая основа этой идеи может быть отнесена к Уильяму Петти , Вильфердо Парето и Полу Самуэльсону , среди других.

Регулируемость субсидий, предоставляемых бедным домохозяйствам системой, устраняет проблему ловушки благосостояния, с которой сталкиваются другие предложения (т.е. проверка нуждаемости ). «Субсидирование заработной платы» лучше всего демонстрируется на примере разницы между зарплатой, базовой заработной платой и реальным доходом после субсидии. Как только минимальные критерии, определенные соответствующим правительством, будут выполнены, получатель становится плательщиком.

Милтон предоставляет NIT еще пять преимуществ. Это позволяет домохозяйствам и семьям поддерживать себя непосредственно за счет своих доходов, не полагаясь на другие программы или планы. Во-вторых, он предоставляет получателю денежные средства, что воспринимается как наиболее эффективное средство поддержки. В-третьих, Милтон утверждает, что отрицательный подоходный налог может заменить все другие поддерживающие программы и работать как универсальная программа сама по себе. В-четвертых, более низкие затраты на администрирование, связанные с NIT, по сравнению с другими системами. Наконец, теоретически он не должен вмешиваться в рыночные механизмы в отличие от других государственных интервенционистских законов (например, о минимальной заработной плате ).

Опрос, проведенный в 1995 году, показал, что большинство американских экономистов выступали за добавление отрицательного подоходного налога в систему социального обеспечения. Федеральное правительство Соединенных Штатов проявило ключевой интерес к этому вопросу и в период с 1968 по 1982 год спонсировало четыре эксперимента в различных штатах, чтобы увидеть влияние NIT на предложение рабочей силы, доходы и эффекты замещения. В результате большинство участников, особенно молодежь, сократили предложение рабочей силы на целых четыре недели. Такая щедрая система, как NIT, может показаться неизбежной.

NIT широко использовался в рамках президента Никсона Плана помощи семьям в 1969 году. Он также был реализован в 1975 году для работающих бедных посредством налоговых льгот на заработанный доход . Система все еще находится у власти сегодня, но отличается от первоначальных теорий Мильтона и его сторонников.

Измерение

Такие индексы, как индекс Костюмов , Коэффициент Джини , индекс Каквани , индекс Тейла , индекс Аткинсона и индекс Гувера были созданы для измерения прогрессивности налогообложения с использованием показателей, полученных на основе распределения доходов и богатства .

и эффективные

Предельные и средние ставки подоходного налога в Германии имеют прогрессивную структуру.

Основные статьи: Предельная ставка налога и эффективная ставка налога.

Ставку налога можно выразить двумя разными способами; предельная ставка, выраженная как ставка на каждую дополнительную единицу доходов или расходов (или последний потраченный доллар), и эффективная (средняя) ставка, выраженная как общая уплаченная сумма налога, деленная на общую сумму доходов или расходов. В большинстве систем прогрессивного налогообложения обе ставки будут повышаться по мере увеличения суммы, подлежащей налогообложению, хотя могут быть диапазоны, в которых предельная ставка будет постоянной. Обычно средняя ставка налога налогоплательщика будет ниже предельной ставки налога. В системе с возмещаемыми налоговыми льготами или социальными пособиями , проверяемыми на основе дохода , предельные ставки могут падать по мере роста доходов при более низких уровнях доходов.

Инфляция

Налоговое законодательство не может быть точно привязано к инфляции . Например, некоторые налоговые законы могут полностью игнорировать инфляцию. В прогрессивной налоговой системе неспособность индексировать скобки с учетом инфляции в конечном итоге приведет к эффективному повышению налогов (если инфляция сохранится), поскольку инфляция заработной платы приведет к увеличению индивидуальных доходов и переводит людей в более высокие налоговые категории с более высокими процентными ставками. Это явление известно как сползание скобок и может привести к торможению бюджетной политики .

Критики Прогрессивные налоги считают, что они несправедливы по отношению к богатым и высшему классу.

эффекты

Между политиками и экономистами ведутся споры о роли налоговой политики в смягчении или усугублении имущественного неравенства. и влияние на экономический рост.

доходов

Основная статья: Экономическое неравенство

Прогрессивное налогообложение оказывает прямое влияние на уменьшение неравенства доходов . Это особенно верно, если налогообложение используется для финансирования прогрессивных государственных расходов, таких как трансфертные выплаты и системы социальной защиты . Однако эффект может быть приглушенным, если более высокие ставки приведут к увеличению уклонения от уплаты налогов . Когда неравенство доходов низкое, совокупный спрос будет относительно высоким, потому что больше людей, которым нужны обычные потребительские товары и услуги, смогут их себе позволить, в то время как рабочая сила не будет так относительно монополизирована богатыми. Высокий уровень неравенства доходов может иметь негативные последствия для долгосрочного экономического роста, занятости и классовых конфликтов . Прогрессивное налогообложение часто предлагается как способ смягчить социальные проблемы, связанные с более высоким неравенством доходов. Разница между индексом Джини для распределения доходов до налогообложения и индексом Джини после налогообложения является индикатором последствий такого налогообложения.

Экономисты Томас Пикетти и Эммануэль Саез писали, что снижение прогрессивности налоговой политики США в эпоху после Второй мировой войны привело к увеличению неравенства доходов, предоставив богатым доступ к капиталу.

По мнению экономиста Роберта Х. Франка , снижение налогов для богатых в основном тратится на позиционные товары, такие как более крупные дома и более дорогие автомобили. Фрэнк утверждает, что вместо этого эти средства могли бы использоваться для финансирования таких вещей, как улучшение государственного образования и проведение медицинских исследований. и предлагает прогрессивное налогообложение как инструмент борьбы с позиционными внешними эффектами .

рост

В отчете, опубликованном ОЭСР в 2008 году, представлены эмпирические исследования, показывающие слабую отрицательную связь между прогрессивностью подоходного налога с населения и экономическим ростом. Описывая исследование, Уильям Макбрайд, штатный автор консервативного Налогового фонда , заявил, что прогрессивность подоходного налога может подорвать инвестиции, принятие риска, предпринимательство и производительность, поскольку люди с высокими доходами, как правило, делают большую часть сбережений, инвестиций и риска. -занятость и высокая производительность труда. По мнению МВФ , некоторые страны с развитой экономикой могли бы повысить прогрессивность налогообложения для решения проблемы неравенства, не препятствуя экономическому росту, при условии, что прогрессивность не будет чрезмерной. Фонд также заявляет, что средняя максимальная ставка подоходного налога в странах-членах ОЭСР упала с 62 процентов в 1981 году до 35 процентов в 2015 году, и что, кроме того, налоговые системы менее прогрессивны, чем указано в законодательных ставках, поскольку богатые люди имеют больший доступ к налоговые льготы.

Уровень образования

Экономист Гэри Беккер назвал уровень образования корнем экономической мобильности . Прогрессивные налоговые ставки, одновременно повышая налоги на высокие доходы, имеют целью и соответствующим эффектом снижение бремени для низких доходов, улучшение равенства доходов . Получение образования часто зависит от стоимости и семейного дохода , что для бедных слоев населения снижает их возможности для получения образования. Увеличение доходов бедных и экономическое равенство уменьшают неравенство в уровне образования . Налоговая политика может также включать прогрессивные элементы, обеспечивающие налоговые льготы для образования, такие как налоговые льготы и налоговые льготы для стипендий и грантов .

Потенциально неблагоприятным эффектом прогрессивных налоговых схем является то, что они могут снизить стимулы к получению образования. Сокращая доходы высокообразованных работников после уплаты налогов, прогрессивные налоги могут снизить стимулы для граждан к получению образования, тем самым снижая общий уровень человеческого капитала в экономике. Однако этот эффект можно смягчить с помощью субсидий на образование, финансируемых за счет прогрессивного налога. Теоретически, общественная поддержка государственных расходов на высшее образование увеличивается, когда налогообложение является прогрессивным, особенно когда распределение доходов неравномерно.

и

Аргументация Хайека

Фридрих Хайек считает внедрение прогрессивной налоговой системы несовместимым с принципами открытого и либерального общества . Он утверждает, что введение более высоких налогов на более высокие доходы создает предвзятое отношение к экономическому богатству и отрицательно влияет на стимулы трудоспособного возраста. Его мысль проистекает из философских и моральных теорий. Хайек считает, что финансовые проблемы частично лежат в основе моральной философии, практикуемой обществом. Прогрессивный налог запрещает стимулы свободной рыночной конкуренции, в то время как богатство подчиняется демократическому голосованию большинства . Это приводит к незаконной передаче политической власти.

Хайек считает, что резкое повышение прогрессивного налога стало результатом обманных оправданий, которые на самом деле не принесли плодов. Он утверждает, что исторические и методологические условия уступили место навязыванию системы. Система была создана на нелепых предпосылках и не смогла достичь своих целей перераспределения. Прогрессивный налог не принес пользы бедным, вместо этого выгода досталась среднему классу , который скомпрометировал большинство избирателей, большинство, которое может настаивать на изменении налогов.

Хайек выступает за фиксированную (или пропорциональную) ставку налога. Эстония была одной из первых стран в Европе, которая адаптировала такую ​​налоговую систему.

Аргументация Нозика

Роберт Нозик в своей знаменитой работе «Анархия, государство и утопия» делает широко известное утверждение: «Налогообложение доходов от труда приравнивается к принудительному труду». Он признает разницу между предыдущими формами рабства, но считает, что оно в любом случае столь же аморально. Нозик считает, что роль правительства в большинстве секторов, включая экономику, должна быть ограничена. Он выступает за так называемое « минимальное государство », поэтому правительству не следует навязывать «перераспределение», поскольку это сводит к минимуму вознаграждения , предоставляемые силами свободного рынка. Любой доход, получаемый от налогов, должен быть потрачен на базовое содержание (т.е. ремонт дорог).

Лазейки

Действующий налоговый кодекс США подвергся критике со стороны многих, кто считает, что самые богатые люди страны не платят свою справедливую долю. Это связано с тем, что нынешняя налоговая система взимает с человека плату на основе заработной платы , а не инвестиционного дохода — области, в которой представители высшего класса зарабатывают большую часть своих денег. Известный инвестор Уоррен Баффет активно поддерживал налогообложение богатых, пропорциональное инвестиционному доходу, а также заработной плате. Как известно, Баффет заметил, что если проанализировать каждого сотрудника в его офисе, включая его самого, то можно процитировать его слова: «Я, вероятно, буду самым низкооплачиваемым налогоплательщиком в офисе». Эта поддержка в конечном итоге привела к предложению президента Барака Обамы «Правила Баффета» , которое предлагало ввести минимальный налог в размере 30% для людей, зарабатывающих более 1 миллиона долларов в год. Целью правила Баффета было гарантировать, что инвестиционный доход будет представлять собой налогооблагаемый доход, а не просто заработную плату. В конечном итоге это правило было отклонено Конгрессом в марте 2012 года. Президент Джо Байден попытался сделать то, что не смог сделать президент Обама , и представил «Закон о справедливой доле», который следовал философии правила Баффета. По состоянию на август 2023 года законопроект не набрал оборотов в Конгрессе. В число тех, кто пользуется преимуществами этих налоговых кодексов в Соединенных Штатах, входят некоторые из самых богатых и известных людей. Сообщается, что « Безос , как сообщается, вообще не платил федеральный подоходный налог в 2007 и 2011 годах, а Маск не платил его в 2018 году».

факторы

Баннер «Налог на богатых» на кампании Международного союза социалистической молодежи за налог на финансовые операции.

Исследование, проведенное в 2011 году психологами Сигехиро Оиси, Ульрихом Шиммаком и Эдом Динером , используя данные из 54 стран, показало, что прогрессивное налогообложение положительно связано с субъективным благополучием, в то время как общие налоговые ставки и государственные расходы — нет. Авторы добавили: «Мы обнаружили, что связь между более прогрессивным налогообложением и более высоким уровнем субъективного благосостояния опосредована удовлетворенностью граждан общественными благами , такими как образование и общественный транспорт». Профессор налогового права Томас Д. Гриффит , подводя итоги исследований человеческого счастья, утверждал, что, поскольку неравенство в обществе значительно снижает счастье, прогрессивная налоговая структура, которая перераспределяет доходы, повысит благосостояние и счастье в обществе. Поскольку прогрессивное налогообложение снижает доходы людей с высокими доходами и часто используется в качестве метода финансирования государственных социальных программ для людей с низкими доходами, призывы к увеличению прогрессивного налогообложения иногда называют завистью или классовой борьбой . в то время как другие могут охарактеризовать такие действия как справедливые или форму социальной справедливости .

Даже несмотря на исследования, которые приходят к выводу, что прогрессивный налог может быть положительно связан с повышением благосостояния определенных людей, эксперты отмечают, что многие богатые демократии часто не решаются вводить прогрессивные налоги. Исследование, проведенное Йельским политологом Кеннетом Шивом и Дэвидом Стасаважем из Нью-Йоркского университета и опубликованное в журнале «Сравнительные политические исследования» , помогает объяснить, почему это так. Результаты их исследования пришли к выводу, что избиратели убеждены, что ко всем гражданам следует относиться одинаково в отношении налогообложения, независимо от дохода, который они приносят. Авторы указывают на это рассуждение как на одну из основных причин, по которой некоторые страны отказываются повышать налоги для более богатых слоев населения. несмотря на рост неравенства. Кеннета Шева Цитируется высказывание : «Прогрессивное налогообложение является мощным политическим инструментом реагирования на растущее неравенство, но мы обнаружили, что богатые демократические страны не прибегают к нему очень часто». Результаты исследования являются результатом исследований, проведенных в Великобритании, США и Германии. В отличие от прогрессивного налога, некоторые избиратели утверждают, что справедливая налоговая система должна учитывать, заработали ли люди свое богатство тяжелым трудом по сравнению с другими. Эта точка зрения подчеркивает нормы справедливости равного обращения, которые предполагают, что ко всем гражданам следует относиться одинаково в таких областях, как избирательные права и правовая защита. Соответственно, эти избиратели считают, что все должны платить одинаковую ставку налога, что отражает концепцию равного обращения. Хотя прогрессивная налоговая политика может решить проблему неравенства доходов в некоторых странах, существует значительная часть населения, которая выступает против нее, основываясь на идее политического равенства. Эта оппозиция может помешать формированию консенсуса по решению проблемы неравенства путем повышения налогов на более высокие доходы и богатство.

Расчет

Функция, определяющая прогрессивный подход к подоходному налогу, может быть математически определена как кусочная функция . В каждой части ( налоговая группа ) она должна рассчитываться кумулятивно, учитывая налоги, которые уже были рассчитаны для предыдущих налоговых групп. На фото — эффективный подоходный налог в Португалии в 2012 и 2013 годах.

Существует два распространенных способа расчета прогрессивного налога, соответствующие форме «точка-наклон» и форме «наклон-пересечение» уравнения для применимой скобки. Они рассчитывают налог либо как налог на нижнюю сумму группы плюс налог на предельную сумму внутри группы; или налог на всю сумму ( по предельной ставке) за вычетом суммы, на которую завышается налог в нижней части шкалы.

Например, предположим, что существуют налоговые категории 10%, 20% и 30%, где ставка 10% применяется к доходу от 1 до 10 000 долларов США ; ставка 20% применяется к доходам от 10 001 до 20 000 долларов США ; и ставка 30% применяется ко всем доходам, превышающим 20 000 долларов США . В этом случае налог на доход в размере 20 000 долларов США (рассчитывается путем сложения налогов в каждой скобке) составляет $10\%\times \$10,000+20\%\times \$10,000=\$1,000+\$2,000=\$3,000$. Тогда налог на 25 000 долларов дохода можно будет рассчитать двумя способами. Использование формы «точка – наклон» (налог на нижнюю сумму плюс налог на предельную сумму) дает:

$$\$3,000+(\$25,000-\$20,000)\times 30\%=\$1,500+\$3,000=\$4,500.$$

Геометрически линия налога на верхней скобке проходит через точку $(\$20,000,\$3,000)$ и имеет наклон 0,3 (30%).

Альтернативно, налог в размере 30% на доход в размере 20 000 долларов США. $30\%\times \$20,000=\$6,000$, что завышает налог в нижней части верхней границы на $\$6,000-\$3,000=\$3,000$, поэтому использование формы наклона-пересечения дает:

$$\$25,000\times 30\%-\$3,000=\$7,500-\$3,000=\$4,500.$$

Геометрически линия налога в верхней скобке пересекает ось Y в точке −3000 долларов США – она проходит через точку $(0,-\$3,000)$ – и имеет наклон 0,3 (30%).

Например, в США первая форма использовалась до 2003 г. (для одинарной группы 15% 2003 г.):

• Если сумма в форме 1040, строка 40 [Налогооблагаемый доход], составляет: Более — 7 000
• Но не более — 28 400.
• Введите форму 1040, строка 41 [Налог] $700,00 + 15%.
• от суммы свыше — 7 000

Например, с 2004 года это изменилось на вторую форму (для одиночной группы 28% 2004 года):

• Налогооблагаемый доход. Если строка 42 — не менее 100 000 долларов США , но не более 146 750 долларов США.
• (a) Введите сумму из строки 42.
• (б) Сумма умножения × 28% (0,28)
• (в) Умножьте (а) на (б)
• (d) Сумма вычета 5 373,00 долл. США
• Налог. Вычтите (d) из (c). Введите результат сюда и в форму 1040, строка 43.

Примеры

Распределение федеральных налогов США с 1979 по 2013 год, по оценкам CBO.

См. Также: Ставки налогов по всему миру.

Большинство систем по всему миру содержат прогрессивные аспекты. Когда налогооблагаемый доход попадает в определенную налоговую категорию , физическое лицо платит указанный процент налога на каждый доллар, попадающий в этот денежный диапазон . Например, человек в США, который заработал 10 000 долларов США налогооблагаемого дохода (доход после корректировок, вычетов и освобождений), будет нести ответственность за 10% каждого доллара, заработанного с 1-го по 7550-й доллар, а затем за 15%. каждого доллара, заработанного с 7551-го по 10-тысячный доллар, на общую сумму 1122,50 доллара .

В Соединенных Штатах существует семь групп подоходного налога в диапазоне от 10% до 39,6% сверх необлагаемого налогом уровня дохода на основе личного освобождения и обычно различных других налоговых льгот, таких как налоговый кредит на заработанный доход и выплаты по ипотеке. Ставки федерального налога для индивидуальных налогоплательщиков в США на 2021 налоговый год следующие: 10% от США 0 до 9 950 долларов ; 12% от 9 950 до 40 525 долларов США ; 22% с 40 525 до 86 375 долларов США ; 24% с 86 375 до 164 925 долларов ; 32% со 164 925 до 209 425 долларов ; 35% от 209 425 до 523 600 долларов США ; и 37% от 523 600 долларов и выше. Федеральная налоговая система США также включает вычеты по налогам штата и местным налогам для домохозяйств с низкими доходами, что смягчает налоги, которые иногда являются регрессивными, особенно налоги на недвижимость . Домохозяйства с более высокими доходами облагаются альтернативным минимальным налогом , который ограничивает вычеты и устанавливает фиксированную ставку налога от 26% до 28%, при этом более высокая ставка начинается с в 175 000 долларов США дохода . Также предусмотрен поэтапный отказ от вычетов, начиная с 112 500 долларов США для лиц, подающих декларацию в одиночку. Конечным эффектом является повышение прогрессивности, что полностью ограничивает вычеты по государственным и местным налогам и некоторым другим кредитам для лиц, зарабатывающих более 306 300 долларов США . Чтобы противодействовать регрессивным налогам штата и местным налогам, многие штаты США вводят прогрессивный подоходный налог. В 32 штатах и ​​округе Колумбия установлены прогрессивные ставки подоходного налога. Скобки различаются в зависимости от штата .

С 1960-х годов наблюдается значительное снижение прогрессивности федеральной налоговой системы США. Два периода с наибольшим снижением прогрессивности налогов произошли при администрации Рейгана в 1980-х годах и при администрации Буша в 2000-х годах. Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года, принятый президентом Трампом, сильно повлиял на налоговую систему США. Закон предпринял шаги по резкому снижению налогов для домохозяйств с высокими доходами, открыл лазейки для вычетов для предприятий и снизил ставку федерального корпоративного налога до 21 процента. Он сохранил структуру семи налоговых категорий для доходов физических лиц, но снизил пять из семи на один процент или более. Например, после принятия в 2017 году Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест в 2017 году супружеская пара с общим доходом в 250 000 долларов после вычетов столкнулась бы с налоговой ставкой в ​​размере 33%. Однако к 2023 и 2024 годам их самая высокая ставка налога снизится до 24%. Это изменение привело бы к заметному неравенству в их заработной плате по сравнению с предыдущими годами.

Албания перешла от фиксированного налога к прогрессивному налогу в 2014 году. Края, Лиреза и Морелли пришли к выводу, что, хотя система прогрессивного налогообложения может быть более эффективной в достижении политических целей, таких как сокращение неравенства доходов и увеличение государственных налоговых поступлений, политики должны тщательно взвесить ее влияние на инвестиции и предпринимательство и принять жесткие меры налогового администрирования и правоприменения для борьбы с уклонением от уплаты налогов в рамках прогрессивная система налогообложения.

В Бельгии действуют следующие ставки подоходного налога с населения (на 2021 год): 25% от евро 0 до 13 540 евро; 40% от 13 540 евро до 23 900 евро; 45% от 23 900 евро до 41 360 евро; и 50% от 41 360 евро и любой суммы свыше.

В Канаде действуют следующие ставки федерального налога на доходы (на 2021 год): 15% от канадских 0 до 49 020 долларов ; 20,5% от 49 020 до 98 040 долларов США ; 26% с 98 040 до 151 978 долларов ; 29% со 151 978 до 216 511 долларов США ; и 33% при доходе свыше 216 511 долларов США .

В Дании действуют следующие государственные ставки налога на доходы физических лиц: 12,11% для нижней налоговой базы; 15% для максимальной налоговой базы или дохода, превышающего 544 800 датских крон . Дополнительные налоги, такие как муниципальный налог (средний показатель которого по стране составляет 24,971%), налог на рынок труда и церковный налог, также применяются к индивидуальному доходу.

Германии действуют следующие ставки подоходного налога с населения для единого налогоплательщика (на 2020 налоговый год): 0% до 9 744 евро В ; 14-42% с 9744 евро до 57 918 евро; 42% с 57 918 евро до 274 612 евро; и 45% на сумму 274 612 евро и любую сумму свыше.

Индонезия ввела прогрессивный транспортный налог на муниципальном уровне в Чимахи и Палембанге . что оказало существенное влияние системы прогрессивного налогообложения на местные доходы муниципалитета.

В Норвегии действуют следующие ставки подоходного налога с населения (на 2020 год): 1,9% от норвежских крон 180 800 до 254 500 ; 4,2% с 254 500 норвежских крон до 639 750 норвежских крон; 13,2% с 639 750 норвежских крон до 999 550 норвежских крон; и 16,2% от 999 550 норвежских крон и выше.

В Швеции установлены следующие уровни государственного подоходного налога для физических лиц: 0% на доход до 413 200 шведских крон ; 20% от 413 200 до 591 600 шведских крон; и 25% от 591 600 шведских крон и любой суммы свыше.

В Соединенном Королевстве действуют следующие ставки подоходного налога: 0% от ; 0 до 12 570 фунтов стерлингов 20% от £12 571 до £50 270; 40% от £50 271 до £150 000; и 45% от £150 000 и выше. Однако в Шотландии существует больше налоговых категорий, чем в других странах Великобритании. В Шотландии действуют следующие дополнительные группы подоходного налога: 19% от 12 571 до 14 667 фунтов стерлингов; 20% от £14 667 до £25 296; 21% с £25 297 до £43 662; 41% от £43 663 до £150 000; и 46% на любую сумму, превышающую 150 000 фунтов стерлингов.

В Новой Зеландии действуют следующие группы подоходного налога: 10,5% до новозеландских долларов 14 000 ; 17,5% от 14 001 до 48 000 новозеландских долларов ; 30% от 48 001 до 70 000 новозеландских долларов ; 33% от 70 001 новозеландских долларов до 180 000 новозеландских долларов ; 39% на любую сумму свыше 180 000 новозеландских долларов ; и 45%, когда работник не заполняет форму декларации. Все значения указаны в новозеландских долларах и не включают налог с дохода.

В Австралии действуют следующие прогрессивные ставки подоходного налога (на 2012–2013 финансовый год): 0% действует до австралийских долларов 18 200 ; 19% от 18 201 до 37 000 австралийских долларов ; 32,5% от 37 001 до 80 000 австралийских долларов ; 37% от 80 001 до 180 000 австралийских долларов ; и 45% на любую сумму, превышающую 180 000 австралийских долларов .

Италия также следует прогрессивной налоговой схеме. По состоянию на октябрь 2020 года прогрессивные налоговые ставки в Италии выглядят следующим образом. Доход от 0 до 15 000 евро – 23%, 15 000 евро – 28 000 евро – 25%, 28 000 евро – 50 000 евро – 35%, 50 000 евро и выше – 43%.

См. также

• Расширение возможностей
• Демократический социализм
• Экономический прогрессизм
• Справедливость в налогообложении
• Налог на прибыль
• Оптимальный налог
• Перераспределение доходов и богатства
• Эффект Робин Гуда
• Социал-демократия
• Индекс костюмов
• Эластичность налогооблагаемого дохода
• Налоговая категория
• Уклонение от уплаты налогов
• Налоговое бремя
• X налог

Контрастные модели :

• Пропорциональный налог
• Регрессивный налог

Внешние ссылки

• Прогрессивный подоходный налог: теоретические основы
• Слемрод, Джоэл Б. (2002). «Прогрессивные налоги». В Дэвиде Р. Хендерсоне (ред.). Краткая энциклопедия экономики (1-е изд.). Библиотека экономики и свободы . ОКЛК   317650570 , 50016270 , 163149563