Оптимальное налогообложение дохода от капитала
| Часть серии о |
| Налогообложение |
|---|
 |
| Аспект фискальной политики |
Оптимальное налогообложение дохода с капитала — это подобласть теории оптимального налогообложения , которая изучает структуру налогов на доход с капитала данный экономический критерий, такой как полезность . таким образом, чтобы оптимизировать [1]
Некоторые предполагают, что оптимальный налог на доход с капитала равен нулю. Начиная с концептуализации дохода от капитала как будущего потребления, налогообложение дохода от капитала соответствует дифференцированному налогу на потребление на настоящее и будущее потребление. Следовательно, налог на доход с капитала приводит к искажению сбережений и потребительского поведения людей, поскольку люди заменяют более облагаемое налогом будущее потребление текущим потреблением. Из-за этих искажений оптимальным может быть нулевое налогообложение доходов с капитала. [2] результат, постулируемый теоремой Аткинсона-Стиглица (1976 г.) и результатом Чамли-Джадда о нулевом налоге на доход с капитала (1985/1986 г.).
Последующая работа по оптимальному налогообложению дохода с капитала прояснила предположения, лежащие в основе теоретической оптимальности нулевого налога на доход с капитала. Кроме того, были выдвинуты различные аргументы в пользу положительного оптимального налога на доход с капитала.
Нулевое оптимальное налогообложение дохода от капитала
[ редактировать ]Утверждение о том, что нулевой налог на доход с капитала может быть оптимальным, основано на двух индивидуальных экономических интуициях: (1) теореме Аткинсона-Стиглица и (2) результате, полученном Чамли (1986) и Джаддом (1985) на основе динамической модели Рэмси. . В то время как Мэнкью , Вайнцирл и Яган (2009) ссылаются на теорему об эффективности производства Даймонда-Миррлиса (DMPET) как на третью интуицию в отношении отсутствия налогообложения дохода от капитала, [3] их аргументы оспариваются Даймондом и Саезом (2011). [4]
Теорема Аткинсона – Стиглица (1976 г.)
[ редактировать ]Теорема Аткинсона-Стиглица утверждает, что если в качестве инструмента политики доступны нелинейные налоги на доходы, дифференцированное налогообложение потребления первого и второго периода не является оптимальным, если все потребители имеют предпочтения, слабо разделимые между потреблением и трудом. [5] Кроме того, потребителям необходимо иметь однородные функции субполезности потребления. [6] Применительно к налогообложению дохода от капитала теорема Аткинсона-Стиглица утверждает, что, поскольку настоящее и будущее потребление в равной степени дополняют досуг из-за слабо отделимых предпочтений (и, следовательно, не существует мотива Корлетта-Хейга для налогообложения дохода от капитала), налоги на доход от капитала не смягчить налоговые искажения, вызванные налогообложением трудовых доходов, одновременно дополнительно искажая доходы от капитала. Таким образом, налогообложение доходов с капитала, то есть дифференцированное налогообложение потребления, является более дорогостоящим (и, следовательно, менее оптимальным), чем чисто нелинейное налогообложение трудового дохода.
Результат по нулевому налогу на доход с капитала по формуле Чамли-Джадда
[ редактировать ]Результат о нулевом налоге на доход с капитала Чамли-Джадда, разработанный Чамли (1986) и Джаддом (1985), утверждает, что в динамической модели Рэмси с участием агентов с бесконечной жизнью асимптотически нулевой налог на доход с капитала является оптимальным. [7] [8] Результат основан на интуитивном понимании того, что рост налогового клина между текущим и будущим потреблением связан с ростом временного горизонта. Чтобы избежать неограниченного роста суммы сложных налогов по мере расширения горизонта, оптимальная средняя ставка налога на капитал приближается к нулю. Результат также можно интерпретировать в терминах Корлетта-Хейга: по мере того, как горизонт расширяется до бесконечности, как настоящее, так и будущее потребление становятся в равной степени дополняющими досуг, поскольку их эластичность становится постоянной; поскольку, согласно правилу Корлетта-Хага, налогообложение товаров должно зависеть от их взаимодополняемости с досугом, настоящее и будущее потребление должно облагаться налогом по равным налоговым ставкам. Хотя Чамли (1986) и Джадд (1985) полагаются на устойчивые свойства постоянного потребления и труда и, следовательно, на постоянную эластичность потребления, чтобы доказать, что текущее и будущее потребление в равной степени дополняют досуг, Джадд (1999) показывает, что устойчивое состояние является достаточным, но не необходимым условием для нулевого результата по налогу на доход с капитала. [9]
Модель Чамли-Джадда также можно использовать, утверждая, что налогообложение существующего богатства превосходит налогообложение будущего дохода от капитала, поскольку налог на текущее богатство является единовременным, а не налогом на будущие доходы от капитала, искажающим межвременные решения. Эту аргументацию можно найти в структуре налогообложения в моделях перекрывающихся поколений, например, Auerbach, Kotlikoff and Skinner (1983). [10]
Хотя критические замечания в адрес модели Чамли-Джадда различаются, центральная тема направлена против ее критического предположения о бесконечных жизнях, которые также можно интерпретировать как династические связи. [11] Это предположение подверглось серьезному сомнению как в результате общей критики со стороны поведенческой экономики в отношении стандартной модели межвременного принятия решений, используемой в модели Чамли-Джадда, так и в результате эмпирического анализа завещаний, который не поддерживает строгую династическую модель, требуемую моделью Чамли-Джадда. Модель Джадда. [12] [13]
Исследование, проведенное в журнале American Economic Review в 2020 году , показало, что вывод модели Чамли-Джадда о том, что капитал не должен облагаться налогом в долгосрочной перспективе, «не следует из самих моделей, использованных для его получения». [14]
Ненулевое оптимальное налогообложение дохода с капитала
[ редактировать ]В литературе, поддерживающей налогообложение доходов от капитала, можно найти ряд аргументов, касающихся озабоченности эффективностью и справедливостью, включая (1) мотивы Корлетта-Хейга, (2) увеличение неравенства потребления на протяжении жизненного цикла, (3) гетерогенные предпочтения. , (4) корреляция между доходностью сбережений и способностями, (5) неполные или несовершенные страховые рынки, (6) ограничения заимствований или ликвидности, (7) искажения человеческого капитала , (8) экономическая рента и (9) избежание арбитража между налогообложение доходов с капитала и трудовых доходов.
Избежание налогового арбитража между капитальными и трудовыми доходами
[ редактировать ]Для правительства проведение различия между доходами от капитала и труда может быть трудным. Этот недостаток становится критическим, когда люди переходят от трудового дохода к доходу от капитала, чтобы воспользоваться налоговыми различиями, как показано в Финляндии Пирттиля и Селин (2011) и в Соединенных Штатах Гордоном и Макки-Мейсоном (1995) и совсем недавно. Гордон и Слемрод (2000). [15] [16] [17] Трудность разграничения доходов от труда и доходов от капитала может быть самой важной причиной нежелания правительств участвовать в полном освобождении от налогов доходов с капитала. В частности, Кристиансен и Туомала (2008) находят положительный оптимальный налог на доход от капитала из-за наличия возможности перераспределять доходы, в то время как Рейс (2007) демонстрирует, что результат Чамли-Джадда не справедлив, когда налоговые органы не могут эффективно различать предпринимательский труд. доход и доход от капитала. [18] [19]
Ограничения заимствований/ликвидности
[ редактировать ]И теорема Аткинсона-Стиглица , и модель Рамзи, использованная для получения результата по нулевому налогу на доход с капитала Чамли-Джадда, предполагают совершенные рынки капитала. Однако на практике люди часто ограничены в размерах заимствований, т.е. они не могут делать сбережения. Облагая налогом доход от капитала и передавая его лицам, ограниченным в заимствованиях, несовершенство рынка капитала – ограничения ликвидности – смягчается за счет искажения сбережений. Аналогичным образом, налогообложение сбережений может уменьшить неявное субсидирование сбережений, создаваемое ограничениями заимствований, и, таким образом, восстановить эффективность сбережений. Более того, Айягари (1995) и Чамли (2001) показывают, что налогообложение дохода с капитала желательно, когда потребление положительно коррелирует со сбережениями в модели, в которой представлены агенты, ограниченные заимствованиями, с бесконечной жизнью и неопределенностью.
Корреляция между рентабельностью сбережений и способностями
[ редактировать ]Согласно второй теореме экономики благосостояния, любое эффективное по Парето распределение может быть достигнуто посредством соответствующего перераспределения богатств, что в контексте оптимального налогообложения относится к налогообложению способности людей зарабатывать. Если - в отличие от предположения в модели - доход от сбережений не одинаков для всех, а вместо этого положительно коррелирует со способностями, доход от капитала содержит новую информацию о способностях человека и должен облагаться налогом по причинам перераспределения.
Формирование человеческого капитала
[ редактировать ]Как продемонстрировал Джадд (1999), нулевой налог на доход от капитала больше не является нейтральным в отношении инвестиций в человеческий капитал, если они частично состоят из затрат, которые не могут быть вычтены из налоговой ставки будущих доходов от сбережений. [9] Кроме того, уменьшение искажений в налоге на доходы от труда при инвестициях в человеческий капитал дает мотив для оптимального налогообложения доходов с капитала. Увеличивая относительную цену будущего потребления и вызывая замену человеческих сбережений финансовыми, налоги на капитал действуют как неявная субсидия на инвестиции в человеческий капитал за счет создания искажений в финансовом обслуживании. [20]
Гетерогенные предпочтения
[ редактировать ]Нулевой оптимальный налог на капитал основан на предположении об однородности предпочтений. И Миррлис (1976), и Саез (2002) утверждают, что люди с высокими способностями могут иметь более высокие нормы сбережений из-за разных предпочтений. [21] [22] Если это так, то налогообложение дохода с капитала является оптимальным для перераспределения доходов, поскольку уровень индивидуальных сбережений раскрывает информацию о способностях людей, тем самым способствуя перераспределению доходов от лиц с высокими способностями к лицам с низкими способностями. Этот аргумент эмпирически подтверждается исследованиями корреляции между желанием людей и способностью зарабатывать. [23]
Инвестиционные кредиты
[ редактировать ]Как утверждает Абель, если инвестиции полностью подлежат вычету, налог на капитал не оказывает отрицательного воздействия на инвестиции и не искажает их, а при ограничительных предположениях весь налог должен приходиться на капитал, а не на труд. [24] Учитывая, что доходы от капитала концентрируются среди лиц с высокими доходами, если функция социального благосостояния не склонна к неравенству, тогда оптимальный налог на капитал может быть сколь угодно близок к 100%, поскольку повышение ставки налога на капитал снижает неравенство, но не приводит к безвозвратным потерям; это контрастирует со стандартным предположением в исследованиях оптимального налога на рабочую силу, согласно которому неравенство можно уменьшить за счет увеличения прогресса налоговой системы, но за счет создания безвозвратных потерь из-за искажающего сокращения предложения рабочей силы - то есть для любого заданного уровня неравенство после уплаты налогов и трансфертных доходов, снижение прогресса системы налогообложения труда и повышение ставки налога на капитал в контексте мгновенной амортизации могут привести к повышению благосостояния. Однако если существуют эффекты относительного дохода или если степень неприятия неравенства достаточно высока, оптимальный предельный трудовой налог все равно будет положительным.
Отношения с Mirrlees Review
[ редактировать ]Аппс, Патриция Ф. и Рис, Рэй (2012) выступают против направления налоговой реформы, рекомендованного журналом Mirrlees Review , заявляя, что подходящим направлением налоговой реформы является более прогрессивное налогообложение как трудовых доходов, так и доходов от капитала, хотя и не обязательно в соответствии с та же шкала ставок. [25]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Слемрод, Дж. (1990). «Оптимальное налогообложение и оптимальные налоговые системы» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 4 (1): 157–178 [с. 158]. дои : 10.1257/jep.4.1.157 . S2CID 59474323 .
- ^ Лукас, Р.Э. младший (1990). «Экономика предложения: аналитический обзор». Оксфордские экономические документы . 42 (2): 293–316. CiteSeerX 10.1.1.456.5441 . doi : 10.1093/oxfordjournals.oep.a041948 .
- ^ Мэнкью, штат Нью-Йорк; Вайнцирль, М.; Яган, Д. (2009). «Оптимальное налогообложение в теории и практике» . Журнал экономических перспектив . 23 (4): 147–174 [с. 167]. дои : 10.1257/jep.23.4.147 .
- ^ Даймонд, Пенсильвания; Саез, Э. (2011). «Доводы в пользу прогрессивного налога: от фундаментальных исследований к политическим рекомендациям» . Журнал экономических перспектив . 25 (4): 165–190 [с. 177]. дои : 10.1257/jep.25.4.165 .
- ^ Аткинсон, AB; Стиглиц, Дж. Э. (1976). «Проектирование налоговой структуры: прямое и косвенное налогообложение». Журнал общественной экономики . 6 (1–2): 55–75. дои : 10.1016/0047-2727(76)90041-4 .
- ^ Саез, Э. (2002). «Желательность налогообложения товаров в условиях нелинейного налогообложения доходов и неоднородных вкусов» (PDF) . Журнал общественной экономики . 83 (2): 217–230. дои : 10.1016/S0047-2727(00)00159-6 . S2CID 17430493 .
- ^ Чамли, К. (1986). «Оптимальное налогообложение дохода на капитал в условиях общего равновесия с бесконечным количеством жизней». Эконометрика . 54 (3): 607–622. CiteSeerX 10.1.1.159.7329 . дои : 10.2307/1911310 . JSTOR 1911310 .
- ^ Джадд, КЛ (1985). «Перераспределительное налогообложение в простой модели совершенного предвидения» (PDF) . Журнал общественной экономики . 28 (1): 59–83. дои : 10.1016/0047-2727(85)90020-9 .
- ^ Перейти обратно: а б Джадд, КЛ (1999). «Оптимальное налогообложение и расходы в общих моделях конкурентного роста». Журнал общественной экономики . 71 (3): 1–26. дои : 10.1016/S0047-2727(98)00054-1 .
- ^ Ауэрбах, AJ; Котликофф, ЖЖ; Скиннер, Дж. (1983). «Повышение эффективности за счет динамической налоговой реформы» (PDF) . Международное экономическое обозрение . 24 (1): 81–100. дои : 10.2307/2526116 . JSTOR 2526116 .
- ^ Барро, Р.Дж. (1974). «Являются ли государственные облигации чистым богатством?» . Журнал политической экономии . 82 (6): 1095–1117. дои : 10.1086/260266 . S2CID 154705295 .
- ^ Кремер, Х.; Пестьо, П. (2006). «Передача человеческого капитала из поколения в поколение и оптимальная политика в области образования» (PDF) . Журнал общественной экономической теории . 8 (4): 529–545. дои : 10.1111/j.1467-9779.2006.00276.x . S2CID 53320415 .
- ^ Фархи, Э.; Вернинг, И. (2010). «Прогрессивное налогообложение недвижимости» (PDF) . Ежеквартальный экономический журнал . 125 (2): 635–673. дои : 10.1162/qjec.2010.125.2.635 . hdl : 1721.1/58803 . S2CID 12262526 .
- ^ Штрауб, Людвиг; Вернинг, Иван (2020). «Положительное налогообложение долгосрочного капитала: новый взгляд на Чамли-Джадда» . Американский экономический обзор . 110 (1): 86–119. doi : 10.1257/aer.20150210 . ISSN 0002-8282 . S2CID 216475448 .
- ^ Пирттиля, Дж.; Селин, Х. (2011). «Перемещение доходов в системе налогообложения двойного дохода: данные финской налоговой реформы 1993 года». Скандинавский экономический журнал . 113 (1): 120–144. дои : 10.1111/j.1467-9442.2010.01635.x . S2CID 39865360 .
- ^ Гордон, Р.Х.; Слемрод, Дж. Б. (2000). «Является ли «реальная» реакция на налоги просто перемещением доходов между корпоративной и личной налоговой базой?». В Слемроде, Дж. Б. (ред.). Атлас пожимает плечами? Экономические последствия налогообложения богатых . Кембридж (Массачусетс): Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-00815-1 .
- ^ Гордон, Р.Х.; Макки-Мейсон, Дж. К. (1995). «Почему существует корпоративное налогообложение в небольшой открытой экономике?» . В Фельдштейне, М.; Хайнс-младший; Хаббард, Р.Г. (ред.). Влияние налогообложения на транснациональные корпорации . Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. 67–94 . ISBN 978-0-226-24095-4 .
- ^ Рейс, К. (2011). «Предпринимательский труд и налогообложение капитала». Макроэкономическая динамика . 15 (3): 326–335. дои : 10.1017/S1365100510000039 . S2CID 154327555 .
- ^ Кристиансен, В.; Туомала, М. (2008). «О налогообложении доходов с капитала с перемещением доходов». Международное налогообложение и государственные финансы . 15 (4): 527–545. дои : 10.1007/s10797-008-9076-x . S2CID 154941266 .
- ^ Джейкобс, Б.; Бовенберг, Алабама (2010). «Человеческий капитал и оптимальное положительное налогообложение доходов с капитала» . Международное налогообложение и государственные финансы . 17 (5): 451–478. дои : 10.1007/s10797-009-9120-5 .
- ^ Миррлис, Дж. А. (1976). «Оптимальная налоговая теория: синтез». Журнал общественной экономики . 6 (4): 327–358. дои : 10.1016/0047-2727(76)90047-5 .
- ^ Саез, Э. (2002). «Программы оптимального распределения доходов: интенсивные и экстенсивные меры в области предложения рабочей силы». Ежеквартальный экономический журнал . 117 (3): 1039–1073. CiteSeerX 10.1.1.686.2197 . дои : 10.1162/003355302760193959 . S2CID 12992368 .
- ^ Бэнкс, Дж.; Даймонд, Пенсильвания (2010). «База прямого налогообложения». В Миррлисе, штат Джорджия; и др. (ред.). Аспекты налогового дизайна: обзор Mirrlees . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 548–648 . ISBN 978-0-19-955375-4 .
- ^ Абель, Эндрю Б. (август 2007 г.). «Оптимальное налогообложение дохода от капитала» . Рабочий документ NBER № 13354 . дои : 10.3386/w13354 .
- ^ Приложения, Патрисия (2012). «Налогообложение дохода с капитала и обзор Миррлиса». Документ для обсуждения IZA № 6615 . ССНН 2085202 .