Правило против принудительного исполнения иностранных доходов
| Коллизия законов и международное частное право |
|---|
| Предварительные сведения |
| Элементы определения |
| Связующие факторы |
| Основные правовые области |
| Правоприменение |
| Часть серии о |
| Налогообложение |
|---|
 |
| Аспект фискальной политики |
Правило против принудительного исполнения налоговых поступлений за рубежом , часто сокращенно называемое правилом доходов , представляет собой общий правовой принцип, согласно которому суды одной страны не будут обеспечивать соблюдение налогового законодательства другой страны. [1] [2] [3] Эта норма является частью коллизионных норм, разработанных в рамках общего права, и является частью акта государственной доктрины .
В деле «Штат Колорадо против Харбека» , 133 NE 357, 360 (Нью-Йорк, 1921 г.) суд сослался на
... устоявшийся принцип международного частного права, который не позволяет одному государству выступать в качестве сборщика налогов для соседнего государства и обеспечивать соблюдение его уголовного законодательства или законов о доходах как таковых. Общепризнанным является правило, согласно которому законы о доходах одного штата не имеют силы в другом. [4]
В Англии лорд Деннинг М.Р. заявил в деле «Генеральный прокурор Новой Зеландии против Ортиса» [1984] AC 1 at 20:
Никто никогда не сомневался, что наши суды не примут к рассмотрению иск, предъявленный иностранным государем, прямо или косвенно, с целью обеспечить соблюдение уголовного или налогового законодательства этого иностранного государства. Мы не собираем налоги для другой страны или налагаем на нее наказания. [5]
Это правило неоднократно применялось в Великобритании. [6] Соединенные Штаты, [7] Канада, [8] Австралия, [9] Ирландия, [10] Сингапур, [11] и другие страны. [12] [13] Это также было кодифицировано в законодательстве в различных странах. [14]
История правила
[ редактировать ]Считается, что самым ранним зарегистрированным случаем применения этого правила является дело «Генеральный прокурор против Лютвиджа» (1729 г.) Bumb 280, 145 ER 674. В этом случае английские суды отказались взыскать залог для уплаты шотландских табачных пошлин. В 1775 году лорд Мэнсфилд CJ заявил в деле Холман против Джонсона (1775) 1 Cowp 341 на 343, 98 ER 1120 на 1121, что «ни одна страна никогда не обращает внимания на законы о доходах другой страны». В 1779 году он повторил эту позицию в деле Планш против Флетчера (1779) 1 Дуглас 251, 99 ER 164. [15]
Английское право
[ редактировать ]Хотя это правило применялось в ряде английских дел еще с 1729 года, [16] само правило не считалось вне всякого сомнения в Англии до решения Палаты лордов по делу Правительство Индии против Тейлора [1955] AC 491. [17] В этом случае Палата лордов единогласно поддержала Апелляционный суд (который, в свою очередь, единогласно поддержал решение судьи первой инстанции), что ликвидатор английской компании не может выплачивать суммы иностранному правительству, поскольку налоговое требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке в Англии.
Это правило, применимое в соответствии с английским законодательством , резюмировано в компании Dicey Morris & Collins Правиле 3 :
ПРАВИЛО 3 – Английские суды не обладают юрисдикцией рассматривать иски (1) об исполнении, прямо или косвенно, уголовного, налогового или другого публичного права иностранного государства; или (2) основано на государственном акте. [18]
В заявлении штата Норвегия (№ 2) [1990] 1 AC 723 норвежское правительство обратилось за помощью к английским судам в сборе доказательств в отношении налогового иска. Ответчик отклонил ходатайство на том основании, что оно нарушает правило о доходах, но Палата лордов постановила, что помощь в сборе доказательств не будет нарушать правило. Лорд Гофф сказал: «Важно отметить, что это правило ограничивается случаями прямого или косвенного исполнения в этой стране законов о доходах иностранного государства. Законы о доходах норвежского государства касаются их косвенного применения, я так не думаю». [19]
В деле QRS 1 Aps v Frandsen [1999] 1 WLR 2169 было установлено, что поддержание договорного положения между двумя частными договаривающимися сторонами о возмещении уплаты иностранных налогов не будет представлять собой косвенное принудительное исполнение иностранного налогового требования, и так было осуществимый.
Соединенные Штаты
[ редактировать ]Правило доходов неоднократно применялось судами США. [20] Это правило было впервые применено в Соединенных Штатах в 1806 году в деле Ладлоу против Ван Ренсселера , 1 Джонс. Р. 94 (Нью-Йорк, 1806 г.). [1]
Первоначально это правило также применялось к претензиям по налогам, подаваемым другими штатами США. В деле Мэриленд против Тернера , 132 NY 173, 174 (1911) суды штата Нью-Йорк отказались принудительно исполнить судебное решение, касающееся налогов, причитающихся в Мэриленде. В деле Colorado v. Harbeck , 133 NE 357, 360 (NY 1921) было установлено, что существует «устоявшийся принцип международного частного права, который не позволяет одному штату выступать в качестве сборщика налогов для родственного штата и обеспечивать соблюдение его законов». уголовные законы или законы о доходах как таковые. Общепризнано правило, согласно которому законы о доходах одного штата не имеют силы в другом». [1] Однако в деле Мур против Митчелла , 30 F.2d 600, 600 (2-й округ 1929 г.) Верховный суд США ограничил применение этого правила в межгосударственном контексте.
В деле «Округ Милуоки против ME White Co.» , 296 US 268, 268 (1935) Верховному суду было предложено рассмотреть вопрос о том, следует ли применять законы о доходах других штатов в соответствии с пунктом о полной верности и кредитоспособности . Верховный суд отказался распространить полное доверие и кредитное обеспечение на сами законы о доходах, но ограничил свое решение исполнением налоговых решений, вынесенных в судах других штатов. [1]
Канада
[ редактировать ]Верховный суд Канады оставил в силе и применил правило о доходах в деле Соединенные Штаты против Хардена [1963] SCR 366. [21]
Юрисдикции гражданского права
[ редактировать ]В юрисдикциях гражданского права (в отличие от общего права ) иностранные налоговые претензии обычно не рассматриваются на том основании, что они являются публичными законами и, следовательно, не могут применяться за пределами штата или территории. [22] В шведском деле Болгарское государство против Такворяна (NJA 1954, стр. 268) [23] суд постановил, что «государство не может использовать шведский суд для сбора налогов или других пожертвований в пользу иностранного государства». [22]
Евросоюз
[ редактировать ]Это правило было частично отменено в Европейском Союзе статьей 39 Постановления о несостоятельности (Постановление Совета (ЕС) № 1346/2000).
Любой кредитор, который имеет свое обычное место жительства, местожительство или зарегистрированный офис в государстве-члене, отличном от государства открытия производства, включая налоговые органы и органы социального обеспечения государств-членов , имеет право предъявлять требования в рамках производства по делу о несостоятельности в письмо (выделено нами). [24] [25]
Критика
[ редактировать ]Правило подверглось критике. Профессор Адриан Бриггс из Оксфордского университета раскритиковал его на том основании, что он способствует уклонению от налоговых обязательств. [26] Другой комментатор назвал это «анахронизмом и деструктивностью». [20] Но другие комментаторы защищали это как на практике, так и в принципе. [1] [27]
Отмена
[ редактировать ]Страны могут и отменяют это правило на двусторонней основе путем заключения договора. В деле Ben Nevis (Holdings) Limited против HMRC [2013] EWCA Civ 578 английские суды удовлетворили иск о взыскании налогов Южной Африки в соответствии с двусторонним договором между странами.
Однако, хотя договоры об обмене информацией, касающейся налогооблагаемых обязательств, или об освобождении от двойного налогообложения являются обычным явлением, договоры, наделяющие страны полномочиями обеспечивать соблюдение налогового законодательства друг друга, встречаются относительно редко. Бренда Маллинак отмечает, что в 2006 году у США было только пять таких договоров, несмотря на большое количество международных договоров по обмену налоговой информацией. [1] 28 января 2003 года Модельная конвенция ОЭСР о налоге на доходы и капитал была изменена и включила новую статью 27 в качестве модели всесторонней помощи в сборе налогов на переговорах по соглашению. [28]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Маллинак, Бренда (2006). «Правило доходов: доктрина общего права XXI века» . Журнал Дьюка сравнительного и международного права . 16 (1): 79–124 . Проверено 16 августа 2017 г.
- ^ Керл, Джозеф (2010). «Целевой подход к правилу, запрещающему принудительное взыскание иностранных доходов» (PDF) . Международное корпоративное спасение . 7 (2): 137–139 . Проверено 17 августа 2017 г.
- ^ А. Н. Зак (1933). «(Не)исполнение законов об иностранных доходах в международном праве и практике» . Обзор права Пенсильванского университета . 82 (5): 559–585. дои : 10.2307/3308175 . JSTOR 3308175 . S2CID 154023631 . Проверено 17 августа 2017 г.
- ^ « Колорадо против Харбека » . Юнисет . Проверено 18 августа 2017 г.
- ^ Цитируется с одобрением в деле Иран против Barakat Galleries Ltd [2007] EWCA Civ 1374, пункт [104].
- ^ Правительство Индии против Тейлора [1955] AC 491
- ^ Moore v. Mitchell , 30 F.2d 600, 600 (2d Cir. 1929)
- ^ Соединенные Штаты против Хардена [1963] SCR 366
- ^ Джеймисон против комиссара по внутренним доходам [2007] NSWSC 324
- ^ Peter Buchanan Ltd v McVey [1954] Ir 89
- ^ Relfo Limited v Varsani [2008] SGHC 105
- ^ «Суд разъясняет порядок налогообложения иностранных налоговых обязательств при банкротстве» . Мейплс и Колдер . 7 мая 2014 года . Проверено 17 августа 2017 г.
- ^ Уэбб против Уэбба [2020] UKPC 22 (Острова Кука)
- ^ «Закон об иностранных судебных решениях (взаимное исполнение) 1933 года, раздел 1(2)(b)» . Проверено 14 августа 2017 г.
- ^ « Планш против Флетчера» . Юнисет . Проверено 17 августа 2017 г.
- ^ Случаи, когда это правило применялось или упоминалось, включают: Муниципальный совет Сиднея против Булла [1909] 1 KB 7; Король эллинов против Брострома [1923] 16 Список Ллойда LR 190; Королева Голландии против Друккера [1928] 1 Ch 877 и Ре Виссера [1928] Ch 877.
- ^ Норт, ПМ; Фосетт, Джей-Джей (1992). Международное частное право Чешира и Норта (12-е изд.). Баттервортс. п. 114. ИСБН 0406530815 .
Хотя было общепризнано, по крайней мере, со времен лорда Мэнсфилда, что в Англии не предпринимается никаких действий по обеспечению соблюдения закона о доходах за границу, авторитет этого предложения долгое время оставался несколько туманным ... Однако все сомнения были прекращен в 1955 году решением Палаты лордов по делу Правительство Индии против Тейлора.
- ^ Дайси Моррис и Коллинз о коллизии законов (14-е изд.). Свит и Максвелл . 2006. п. 5Р-019. ISBN 978-0-421-88360-4 .
- ^ « О заявлении штата Норвегии (№ 2) » . Юнисет . Проверено 18 августа 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б Сильвер, Барбара (1933). «Модернизация правила о доходах: исполнение решений по иностранному налогу» . Грузинский журнал международного и сравнительного права . 22 (3): 609–633 . Проверено 17 августа 2017 г.
- ^ « Соединенные Штаты против Хардена » . Лексум. Январь 2001 года . Проверено 17 августа 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б Сумита Кришнан. «Правило доходов и международное налогообложение» . Лакшмикумаран и Шридхаран . Проверено 17 августа 2017 г.
- ^ «ВОПРОСЫ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ» . Проверено 18 августа 2017 г.
- ^ «Постановление Совета (ЕС) № 1346/2000» . Лекс Европа . Проверено 14 февраля 2024 г.
- ^ Исполнение решений иностранных судов в Израиле
- ^ Бриггс, Адриан (2001). «Правило доходов в коллизии законов: время перемен». Сингапурский журнал юридических исследований . 96 : 280–295.
- ^ Бейкер, Филип (2002). «Изменение нормы о трансграничном взыскании долгов». Интертакс . 30 (6/7): 216–218. дои : 10.1023/А:1016077020210 .
- ^ «Комментарий к статье 27: О содействии сбору налогов» . Типовая конвенция о налоге на доходы и капитал 2017 года (полная версия) . Типовая конвенция о налоге на доходы и капитал (полная версия). 2019. doi : 10.1787/4d723bbd-en . ISBN 9789264303782 . S2CID 242846356 .