Выбор закона

Выбор права — процессуальный этап рассмотрения дела о коллизии законов , когда необходимо согласовать различия между законами разных правовых юрисдикций , например суверенных штатов , федеративных штатов (как в США) или провинций. . Результатом этого процесса потенциально может стать требование к судам одной юрисдикции применять закон другой юрисдикции в исках, возникающих, скажем, по семейному праву , правонарушениям или контрактам . Применяемый закон иногда называют « надлежащим законом ». Депешаж – это вопрос выбора права.

Последовательность событий в конфликтных делах в юрисдикциях общего права

1. Юрисдикция . Суд, выбранный истцом, должен решить как вопрос о том, обладает ли он юрисдикцией для рассмотрения дела, так и, если да, то является ли другой суд более подходящим ( вопрос forum non conveniens относится к проблеме выбора суда ) для разрешения дела. . Естественно, истец, обладающий соответствующими знаниями и финансами, всегда начнет разбирательство в суде, которое, скорее всего, приведет к благоприятному исходу. Это называется поиском форумов, и вопрос о том, примет ли суд к рассмотрению такие дела, всегда определяется местным законодательством.
2. Признание иностранных судебных решений . Даже при наличии коллизии законов суд в большинстве случаев признает законность иностранного решения. Согласно законодательству США, это право является частью пункта о полной вере и кредитоспособности Конституции США. Согласно международному праву, это право является частью доктрины вежливости . Суд будет ссылаться на вежливость по своему усмотрению и обычно будет учитывать два фактора, прежде чем использовать свои дискреционные полномочия: обладал ли иностранный суд юрисдикцией и использовались ли справедливые процедуры при рассмотрении дела? Согласно английскому праву, это доктрина обязательства . В Европейском Союзе Регламент о пересмотре Брюсселя определяет юрисдикцию и признание.
3. Характеристика . Затем суд распределяет каждый аспект дела по соответствующей правовой классификации. Каждая такая классификация имеет свой собственный выбор правовых норм, но различие между процессуальными и материальными нормами требует осторожности. Суд мог принять норму права, которая не позволяет ему применять какой-либо процессуальный закон, кроме своего собственного. Это может включать в себя нормы права, выбранные самим судом. Опасность существует, если выбор права требует рассмотрения дела в другом месте из-за отсутствия у форума опыта в решении вопросов иностранного права.
4. Затем суд . применяет соответствующие нормы коллизионного права В некоторых случаях, обычно связанных с семейным правом, может возникнуть случайный вопрос , который усложнит этот процесс. В Соединенных Штатах принят закон, который почти повсеместно устраняет второстепенные вопросы, связанные с семейным правом. Закон о единой юрисдикции и правоприменении в сфере опеки над детьми (UCCJEA) требует от штатов применять закон «родного штата»; то есть форум, который первоначально определял опеку и содержание. Суд штата будет применять свой собственный закон только в том случае, если ни один из родителей не сохраняет связь с первоначальной юрисдикцией и когда в его суде имеются существенные доказательства для принятия решения об опеке или содержании.

Этап выбора права

«Традиционный подход» учитывает территориальные факторы, например, место жительства или гражданство сторон, местонахождение компонентов, составляющих каждое основание иска, местонахождение соответствующих активов, как движимых, так и недвижимых, и т. д., и выбирает закон или законы, которые имеют наибольшую связь с причиной(ами) действия. Несмотря на то, что это очень гибкая система, существует некоторое нежелание применять ее, и были разработаны различные «уходы», которые позволяют судам применять свои местные законы (lex fori ), даже если оспариваемые события произошли в другой юрисдикции. . Стороны сами могут выступать в судебном порядке либо во избежание ссылки на иностранное право, либо согласиться на выбор права, при условии, что судья по своей собственной инициативе не будет поддерживать судебные разбирательства. Их мотив будет прагматичным. Полномасштабные конфликтные дела занимают больше времени и обходятся дороже. Однако суды в некоторых штатах склонны отдавать предпочтение lex fori везде, где это возможно. Это может отражать веру в то, что интересы правосудия будут лучше обеспечены, если судьи будут применять закон, с которым они лучше всего знакомы, или это может отражать более общую ограниченность систем, не привыкших учитывать экстерриториальные принципы права. Одна из наиболее распространенных судебных стратегий – исказить процесс установления личности. Определив, что иск касается договора, а не правонарушения, или вопроса семейного права, а не вопроса завещания, Суд может изменить правила выбора права. Например, если работник нанят работодателем в штате А, получил травму из-за халатности работодателя в штате Б и подает иск о возмещении ущерба в штате А, суд в штате А может обратиться к трудовому договору. чтобы увидеть, содержит ли он пункт, регулирующий обязанность работодателя заботиться о работнике. В этом случае суд может квалифицировать иск как нарушение договора, а не как правонарушение, и применить право государства А либо потому, что это было место заключения договора (lex loci Contractus ), либо если бы это было место, где должна была выплачиваться заработная плата или оклад, где контракт должен был быть исполнен (lex loci Solutionis ).

В этом контексте, начиная с 1960-х годов, суды в США начали разрабатывать ряд новых подходов, а также новые способы побега. Это отражает количество различных законов, которые могут иметь отношение к тому или иному делу, рассматриваемому американским судом. Существует значительная межштатная торговля и социальная мобильность, а поскольку законы каждого штата Союза представляют возможную возможность для конфликта, необходимо было создать последовательную систему, которая могла бы применяться в судах всех пятидесяти штатов.

Направление

Чтобы ограничить ущерб, который может возникнуть в результате посещения форума, желательно, чтобы один и тот же закон применялся для достижения одного и того же результата независимо от того, где рассматривается дело. Система «отсылки» , что буквально означает «отправка обратно», является попыткой достичь этой цели.

Традиционный подход

Традиционный подход основан на идее, что территориальный суверенитет государств должен уважаться. Например, когда событие происходит в штате, что вызывает судебный иск - например, если две стороны попали в автомобильную аварию - этот штат, в котором произошла авария, предоставляет сторонам определенные «имущественные права». Эти права включают в себя такие вещи, как способность истца подать иск, введение срока давности , чтобы предотвратить предъявление ответчику иска по прошествии слишком длительного времени, ограничения на возмещение и определенное бремя доказывания. Эти так называемые закрепленные права конкурируют с политическими притязаниями других государств на применение своих законов. Далее следует обобщенное изложение правил. Подход в США совершенно иной (см. Коллизионное право в США ).

Статус

Статус актуален для широкого круга вопросов. Само собой разумеется, что, если предлагаемый истец не обладает правосубъектностью, юрисдикции не будет. Это также будет иметь отношение к иммиграции , праву на социальное обеспечение и аналогичные льготы, семейному праву, договору и т. д. Правило выбора права, закон места жительства ( lex domicilii ), если форум является общим правом , или закон гражданства ( lex patriae ) или обычное место жительства, если форум является гражданским правом , применяется для решения всех вопросов статуса и его юридических атрибутов. Закон lex fori определяет место жительства, гражданство или обычное место жительства и применяет этот закон для установления комплекса вещных прав и дееспособностей . Таким образом, в соответствии с некоторыми законами статус незаконнорожденного влияет на права наследования в случае отсутствия завещания и т. д. Что касается корпораций , то нормой выбора права является закон о регистрации ( lex incorporationis ) для всех вопросов правоспособности, действительности. права акционеров и т.д.

Контракты

Основная статья: Коллизия договорного права

Выбор правовых норм для договоров более сложен, чем право, затрагивающее другие обязательства, поскольку они зависят от явных или подразумеваемых намерений сторон и их личных обстоятельств. Например, вопросы о том, действителен ли договор, могут зависеть от способности сторон заключить договор. Это может быть решено путем ссылки на lex domicilii , lex patriae или обычное местожительство сторон, или по политическим соображениям, путем ссылки на lex loci Contractus (где договор был заключен). Но если договор был заключен в электронной форме, то, где фактически был заключен договор, сначала должно быть определено либо на основе lex fori , либо на основании предполагаемого собственного права в зависимости от правил форума. Также могут возникнуть проблемы, если стороны выбрали место заключения договора в надежде обойти действие некоторых обязательных положений другого соответствующего закона.

С другой стороны, решение вопросов, касающихся производительности , обычно зависит от lex loci Solutionis . Еще одной уникальной характеристикой контрактов является то, что стороны могут решать, какое право должно применяться для большинства целей, и закрепить это решение в самом контракте (см. положение о выборе суда и положение о выборе права ), хотя не каждая юрисдикция будет обеспечивать соблюдение таких положений. Гармонизирующие Римской положения о договорных обязательствах в праве ЕС см. в конвенции (договоре) .

Регламент Рим I ограничивает выбор права для особых типов договоров. В отношении более слабых сторон, таких как потребители, работники и страхователи, в статьях 5–8 предусмотрены специальные нормы выбора права. Наиболее важные правила для компаний, преимущественно заключающих договоры с потребителями, перечислены в ст. 6. Ст. 6 (I) определяет потребительский договор как договор, в котором потребитель действует как частное лицо, а предприниматель действует в своих коммерческих целях. В этой статье также говорится, что в отсутствие явного выбора права защищенный потребительский договор регулируется правом обычного места жительства потребителя. В ст. 6 (II) участвующим сторонам предоставляется возможность свободного выбора права. Но выбор права юридически недействителен, если защита прав потребителя . этим выбором ограничена

Правонарушение

Основная статья: Коллизия деликтных законов

Презюмируемое правило деликта заключается в том, что применяется надлежащий закон . Это закон, который имеет наибольшее отношение к рассматриваемым вопросам. С точки зрения государственной политики, это, скорее всего, право того места, где были совершены или произошли ключевые элементы «противоправного» преступления (lex loci delicti commissi ). Как было установлено в деле «Бойз против Чаплина» [1969 г.], и истец, и ответчик были резидентами британских солдат, дислоцированных на Мальте. После несчастного случая на Мальте суд рассмотрел Lex Loci с точки зрения его двойного действия.

Семейное право

Основные статьи: Коллизия законов о браке , Коллизия законов о недействительности и Коллизия законов о разводе.

Что касается брака , как формального, так и общего права, общее правило заключается в том, что его действительность определяет lex loci празднование , т.е. закон места, где заключается брак, если только цель брака не противоречит публичному порядку места жительства/национальности/брака. штат обычного проживания. Следовательно, некоторые штаты ограничивают возможность своих граждан заключать моногамный брак с лицом противоположного биологического пола или запрещают браки между степенями родства и т. д. Вопросы недействительности и развода затрагивают семейное право и статус, поскольку результат судебного разбирательства Судебное разбирательство влияет на статус и полномочия, а также пересекается с более общим вопросом о том, когда суды одного штата признают и приводят в исполнение решения другого штата.

Свойство

Основная статья: Коллизия законов о собственности

Правило для недвижимого имущества (называемого недвижимым имуществом в штатах общего права) заключается в том, что lex situs применяется ко всем вопросам правового титула. Иски в отношении движимого имущества (называемого личным имуществом в штатах общего права) регулируются законодательством штата, в котором имущество находится на момент предположительного возникновения прав. Однако необходимо сделать важное различие для контракта, который оказывает косвенное влияние на имущество, как недвижимое, так и движимое, например, кредит с имуществом, заложенным в качестве залога. Если имущество является второстепенным по отношению к договору, то договор оценивается в соответствии с традиционными принципами выбора права для договора. Однако если основной целью договора является передача имущества, то весь договор будет оцениваться в соответствии с законодательством государства, в котором находится имущество.

Трасты и преемственность

Основные статьи: Коллизия законов о трастах и ​​Коллизия законов о наследовании

Если доверительный фонд inter vivos или завещательный траст включает в себя недвижимое имущество, необходимо сделать ссылку на lex situs по всем аспектам, касающимся права собственности и землепользования. Аналогично, право собственности на движимое имущество, включая право выбора в иске , должно определяться lex situs , то есть законом места, где находится каждый предмет на момент создания траста. После создания все вопросы управления регулируются законодательством, указанным в трастовом документе. В том маловероятном случае, когда в документе ничего не указано, траст будет регулироваться соответствующим законом.

Все вопросы добрачного траста и передачи определяются законом места жительства, гражданства или обычного места жительства передающего лица на момент заключения брака.

Все вопросы, касающиеся завещаний (и, кстати, любых завещательных трастов, которые призвано создать завещание), регулируются законом постоянного места жительства, гражданства или обычного места жительства на момент смерти. Вопросы правового титула, затрагивающие недвижимое имущество, решаются в соответствии с lex situs .

Иллюстрация: Г-н «Z» умер в США, оставив после себя недвижимое имущество в США и другое недвижимое имущество на Килиманджаро, Танзания. «lex situs» применимым правом будет место, где находится недвижимое имущество. то есть те, кто находится в США, должны управляться в соответствии с законами США, а те, кто находится в Танзании, - в соответствии с законами Танзании (2013).