Акт государственной доктрины

Доктрина государственного акта — это принцип международного права, согласно которому действия, совершенные государством на его собственной территории, не могут быть оспорены национальными судами другого государства. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

В качестве принципа федерального общего права в Соединенных Штатах, который гласит, что в тех обстоятельствах, когда он применим, суды в Соединенных Штатах не выносят решения о действительности (формального) суверенного акта другого правительства в отношении собственности, расположенной на собственной территории последнего. . ^{[ 4 ]} Доктрина государственного акта чаще всего рассматривается в случаях, когда иностранный суверен экспроприировал собственность гражданина США, находящуюся на этой иностранной территории (например, посредством национализации).

Фон

Акт государственной доктрины вошел в американскую юриспруденцию в деле Андерхилл против Эрнандеса , 168 U.S. 250 (1897). ^{[ 5 ]} Во время революции 1892 года генерал Хосе Мануэль «Мочо» Эрнандес изгнал существующее правительство Венесуэлы и взял под свой контроль Сьюдад-Боливар , где истец Андерхилл жил и управлял системой водоснабжения города. Андерхилл, американский гражданин, неоднократно обращался к Эрнандесу за выездным паспортом, но его просьбы были отклонены, и Андерхилл был вынужден остаться в Сьюдад-Боливаре и управлять водопроводом. В конце концов Эрнандес уступил и позволил Андерхиллу вернуться в Соединенные Штаты, где он возбудил иск о возмещении ущерба, причиненного его задержанием в Венесуэле. Вынося решение в пользу ответчика, суд Нью-Йорка установил, что Эрнандес действовал в своем официальном качестве военного командира, поэтому его действия соответствовали действиям правительства Венесуэлы. Поэтому суд отказался рассматривать иск Андерхилла к правительству, основанный на акте государственной доктрины. Суд заявил: «Каждое суверенное государство обязано уважать независимость любого другого суверенного государства, и суды одной страны не будут выносить решения по действиям правительства другой, совершенным на ее собственной территории». ^{[ 6 ]}

Национальный банк Кубы против. Саббатино

В деле Banco Nacional de Cuba v. Sabbatino , 376 U.S. 398 (1964) Верховный суд США применил акт государственной доктрины даже в тех случаях, когда действия государства, вероятно, нарушали международное право. Случай возник, когда Куба национализировала свою сахарную промышленность, взяв под свой контроль сахарные заводы и другие компании после кубинской революции. Большое количество американцев, инвестировавших в эти компании, потеряли свои инвестиции без компенсации, когда кубинское правительство взяло на себя контроль. Однако, несмотря на потери, понесенные гражданами Соединенных Штатов, Верховный суд поддержал акт государственной доктрины, признав законность внутренних действий Кубы, и поэтому отклонил иск граждан США к Кубе о возмещении потерянных инвестиций. Суд Саббатино переформулировал основу акта государственной доктрины, подчеркнув, что он имеет «конституционную основу» в концепции разделения властей . Верховный суд пришел к выводу, что, поскольку не существовало установленных международных стандартов (в 1964 году) для регулирования споров, связанных с иностранной экспроприацией, такие споры не должны разрешаться судебными органами, поскольку эти решения могут помешать ведению исполнительной властью иностранных дел. Национальный банк Кубы против. Саббатино , 376 США 398 (1964). Решение Саббатино вызывает крайне спорные и доктринальные разногласия, ^{[ нужна ссылка ]} административная практика и многочисленные судебные исключения усложняют применение доктрины в Соединенных Штатах. ^{[ который? ]} Марк Фельдман Устная история, Ассоциация дипломатических исследований и обучения с. 50 https://adst.org/OH%20TOCs/Feldman.Mark.pdf?swcfpc=1

Вторая поправка Хикенлупера

В ответ на исход дела Конгресс принял 22 USC § 2370 , более известный как «Вторая поправка Хикенлупера», названный в честь спонсора законопроекта, Бурка Б. Хикенлупера , сенатора от Айовы . Как правило, согласно поправке Хикенлупера, суды не должны применять акт государственной доктрины в качестве запрета на рассмотрение дел об экспроприации иностранным сувереном. Исключением является случай, когда исполнительная власть требует, чтобы суды рассмотрели акт государственной доктрины, поскольку внешнеполитические интересы могут быть повреждены судебным вмешательством:

этот подпункт не применим... (2) в любом случае, в отношении которого Президент определяет, что применение акта государственной доктрины требуется в данном конкретном случае внешнеполитическими интересами Соединенных Штатов и предложением к этому Действие подается от его имени в таком случае в суд. ^{[ 7 ]}

Английское право

Доктрина иностранного акта государства применяется в английском праве. ^{[ 8 ]} В апреле 2018 года Английский коммерческий суд постановил, что это правило применяется и в английском арбитраже . ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}

Канадское законодательство

В деле Nevsun Resources Ltd против Арайи (2020 г.) Верховный суд Канады установил, что акт государственной доктрины не применяется в канадском законодательстве. ^{[ 11 ]} Вместо этого судебная практика коллизии законов и судебных ограничений «полностью подчинила себе» акт государственной доктрины. ^{[ 11 ]}

Суд над Эйхманом

Во время суда в Израиле за преступления, совершенные во время Холокоста, адвокаты Адольфа Эйхмана ссылались на иммунитет на том основании, что совершенные им действия были действиями государства. Верховный суд Израиля отклонил эту защиту, заявив:

[T] Здесь нет оснований для этой доктрины, когда речь идет о действиях, запрещенных международным правом, особенно когда они являются международными преступлениями класса «преступлений против человечности» (в более широком смысле). О таких одиозных деяниях следует сказать, что с точки зрения международного права они полностью находятся вне «суверенной» юрисдикции государства, отдавшего приказ или ратифицировавшего их совершение, и поэтому те, кто участвовал в таких деяниях, должны лично отчитываться за них и не могут прикрываться ими. официальный характер их задачи или миссии или лежат в основе «законов» государства, в соответствии с которым они намеревались действовать. ^{[ 12 ]}

См. также

Ссылки

^ Кингсбери, Говард Тайер (1910). «Доктрина «Государственного акта» . Американский журнал международного права . 4 (2): 359–372. дои : 10.2307/2186617 . ISSN 0002-9300 .
^ Иглесиас, Альфонсо (2020). «Акт о государственной доктрине» . Оксфордские библиографии .
^ Зандер, Майкл (1959). «Акт о государственной доктрине» . Американский журнал международного права . 53 (4): 826–852. дои : 10.2307/2195753 . ISSN 0002-9300 .
^ Banco Nacional de Cuba против Саббатино, 376 US 398 (1964). Эта доктрина не требуется ни международным правом , ни Конституцией США, Третья переформулировка закона о международных отношениях США, §443, комментарий g (цитата по Саббатино : «акт государственной доктрины... должен рассматриваться исключительно как аспект федеральный закон», 376 US at 425, в котором говорится, что «суды штатов связаны федеральной доктриной, и решение суда штата, выносящего решение по деянию иностранного государства, подлежит пересмотру Верховным судом». )
^ Кертис А. Брэдли и Джек Л. Голдсмит. Право международных отношений, 4-е изд. Вольтерс Клювер, 2011. стр. 96.
^ Андерхилл против Эрнандеса , 168 US 250, 252 (1897).
^ 22 USC 2370 (e) (2)
^ Верховный суд Соединенного Королевства, Белхадж и другие (ответчики) против Стро и других (апеллянты); Рахматулла (№ 1) (Ответчик) против Министерства обороны и других (заявителей) 17 января 2017 г., по состоянию на 26 июля 2018 г.
^ Туми, Дэвид (2011). Деловое право: принципы современной коммерческой среды . Массон, Огайо: Cengage Learning. стр. Г-1. ISBN 978-0-324-78669-9 .
^ Чок, Э. и др ., Надежное решение: доктрина иностранного акта государства применяется в английском арбитраже , опубликовано 16 июля 2018 г., по состоянию на 23 июля 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б Nevsun Resources Ltd. v. Araya , 2020 SCC 5
^ «Решение Верховного суда Эйхмана: 50 лет спустя, его значение сегодня» (PDF) . 6 июня 2012 г.

Внешние ссылки

Краткий учебник международного права с примерами и комментариями. Натаниэль Бёрни, 2007.
Официальный сайт ООН по международному праву
Официальный сайт Международного Суда

[1] Кингсбери, Говард Тайер (1910). «Доктрина «Государственного акта» . Американский журнал международного права . 4 (2): 359–372. дои : 10.2307/2186617 . ISSN 0002-9300 .

[2] Иглесиас, Альфонсо (2020). «Акт о государственной доктрине» . Оксфордские библиографии .

[3] Зандер, Майкл (1959). «Акт о государственной доктрине» . Американский журнал международного права . 53 (4): 826–852. дои : 10.2307/2195753 . ISSN 0002-9300 .

[4] Banco Nacional de Cuba против Саббатино, 376 US 398 (1964). Эта доктрина не требуется ни международным правом , ни Конституцией США, Третья переформулировка закона о международных отношениях США, §443, комментарий g (цитата по Саббатино : «акт государственной доктрины... должен рассматриваться исключительно как аспект федеральный закон», 376 US at 425, в котором говорится, что «суды штатов связаны федеральной доктриной, и решение суда штата, выносящего решение по деянию иностранного государства, подлежит пересмотру Верховным судом». )

[5] Кертис А. Брэдли и Джек Л. Голдсмит. Право международных отношений, 4-е изд. Вольтерс Клювер, 2011. стр. 96.

[6] Андерхилл против Эрнандеса , 168 US 250, 252 (1897).

[7] 22 USC 2370 (e) (2)

[8] Верховный суд Соединенного Королевства, Белхадж и другие (ответчики) против Стро и других (апеллянты); Рахматулла (№ 1) (Ответчик) против Министерства обороны и других (заявителей) 17 января 2017 г., по состоянию на 26 июля 2018 г.

[9] Туми, Дэвид (2011). Деловое право: принципы современной коммерческой среды . Массон, Огайо: Cengage Learning. стр. Г-1. ISBN 978-0-324-78669-9 .

[DLA-10] Чок, Э. и др ., Надежное решение: доктрина иностранного акта государства применяется в английском арбитраже , опубликовано 16 июля 2018 г., по состоянию на 23 июля 2018 г.

[Nevsun-11] Jump up to: ^а ^б Nevsun Resources Ltd. v. Araya , 2020 SCC 5

[12] «Решение Верховного суда Эйхмана: 50 лет спустя, его значение сегодня» (PDF) . 6 июня 2012 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]