Более совершенный союз (речь)

Эта статья о речи Барака Обамы в 2008 году. Чтобы узнать о других значениях, см. Более совершенный союз (значения) .

« Более совершенный союз » — так называется речь, произнесенная тогдашним сенатором Бараком Обамой 18 марта 2008 года в ходе борьбы за выдвижение на пост президента от Демократической партии в 2008 году . Выступая перед аудиторией в Национальном конституционном центре в Филадельфии , штат Пенсильвания , Обама отреагировал на всплеск внимания, уделяемого спорным замечаниям, сделанным Джеремайей Райтом , его бывшим пастором и незадолго до выступления участником его предвыборной кампании . Обама сформулировал свой ответ с точки зрения более широкой проблемы расы в Соединенных Штатах . Название речи было взято из преамбулы Конституции США .

Обама затронул темы расовой напряженности , привилегий белых и расового неравенства в Соединенных Штатах , обсудив черных «гнев» , «негодование» белых и другие вопросы, пытаясь объяснить и контекстуализировать противоречивые комментарии Райта. Его речь завершилась призывом выйти из «расового тупика» Америки и заняться решением общих социальных проблем.

27 марта 2008 года исследовательский центр Pew назвал речь «возможно, самым крупным политическим событием кампании на данный момент», отметив, что 85 процентов американцев заявили, что слышали хотя бы немного о речи, и что 54 процента заявили, что слышали много об этом. Житель Нью-Йорка полагает, что эта речь помогла избрать Обаму президентом США .

События перед выступлением

Дополнительная информация: полемика с Джереми Райтом

Барак Обама выступает с речью в марте 2008 года.

Тогдашний сенатор Барак Обама , сын белой матери-американки и отца-черного кенийца , в январе 2007 года начал кампанию за выдвижение кандидата в президенты от Демократической партии в 2008 году. Его избрание ознаменовало первые выборы афроамериканского президента в американской истории.

В марте 2008 года канал ABC News опубликовал статью, посвященную проповедям Джереми Райта , давнего пастора Обамы , в которой Райт осудил Соединенные Штаты и обвинил правительство в преступлениях против цветных людей . Райт, среди прочего, сказал: «Будь проклята Америка» за ее расизм и «за убийство невинных людей». Обама начал дистанцироваться от Райта, когда вечером накануне объявления Обамы о выдвижении своей кандидатуры на пост президента в феврале 2007 года позвонил своему пастору и попросил отозвать свою просьбу о том, чтобы Райт выступил с призывом на этом мероприятии. Тем не менее, Райт присутствовал на объявлении, заранее помолился с Обамой и был включен в состав Комитета афроамериканских религиозных лидеров предвыборной кампании Обамы. появилось несколько видеороликов с рождественской проповедью Райта , на YouTube Когда в первую неделю марта 2008 года Обама в ответ пошел дальше, чем раньше, «категорически не соглашаясь и решительно осуждая… подстрекательские и ужасающие высказывания Райта о нашей стране, нашей политике и моих политических оппонентах». 14 марта кампания объявила, что «преподобный Райт больше не работает в Комитете религиозных лидеров афроамериканцев».

Чувствуя, что ему не удалось в достаточной мере рассмотреть и объяснить контекст своих отношений с пастором, Обама начал писать речь, которая стала «Более совершенным союзом». Обычной практикой написания речей Обамы во время кампании 2008 года было обсуждение основных тем с спичрайтером Джоном Фавро , предоставление Фавро возможности написать черновик, а затем редактирование результата. Однако в субботу, 15 марта, Обама продиктовал пространный вариант этой речи Фавро, который на следующий день отредактировал речь. Обама не спал до 3 часов ночи воскресенья, работая над речью, и продолжал работать над ней в понедельник и рано утром во вторник. Он отправил свой окончательный вариант речи Фавро и стратегу кампании Дэвиду Аксельроду . Прочитав окончательный проект Обамы, Аксельрод отправил ему электронное письмо, в котором говорилось: «Вот почему вы должны быть президентом».

Позже Обама сказал, что, когда он писал речь, он старался убедиться, что его мать, Энн Данэм , поверила бы ее чувствам.

Речь

Речь Обамы началась с цитирования преамбулы Конституции США : «Мы, народ, для того, чтобы сформировать более совершенный союз...». Отмечая свою близость к Залу Независимости , Обама подчеркнул противоречие между идеалами равного гражданства и свободы, выраженными в Конституции , и историей американского рабства , и связал Гражданскую войну в США и движение за гражданские права с целями своей собственной кампании: «продолжать долгий марш тех, кто был до нас, марш за более справедливую, более равноправную, более свободную, более заботливую и более процветающую Америку».

Обама описал историю своей семьи, заявив, что «ни в одной другой стране на Земле моя история даже невозможна» — и связал свое мультикультурное происхождение и свою кампанию с американским девизом « из многих мы одни ». Он упомянул, что добился первичных побед в «штатах с самым белым населением в стране». и в Южной Каролине , где он победил при поддержке белых и черных избирателей.

Затем Обама обратился к комментариям Джереми Райта:

... мы слышали, как мой бывший пастор ... использовал зажигательную речь, чтобы выразить взгляды, которые могут не только расширить расовый разрыв, но и взгляды, которые принижают как величие, так и доброту нашей нации; это справедливо оскорбляет как белых, так и черных.

Я уже недвусмысленно осудил заявления преподобного Райта, вызвавшие такую ​​полемику. Для некоторых остаются мучительные вопросы. Знал ли я, что он иногда был резким критиком американской внутренней и внешней политики? Конечно. Слышал ли я когда-нибудь, чтобы он делал замечания, которые можно было бы считать спорными, пока я сидел в церкви? Да. Был ли я категорически не согласен со многими его политическими взглядами? Абсолютно точно – так же, как я уверен, что многие из вас слышали замечания от своих пасторов, священников или раввинов, с которыми вы категорически не согласны.

Но замечания, вызвавшие недавнюю бурю гнева, были не просто противоречивыми. Они не были просто попыткой религиозного лидера выступить против предполагаемой несправедливости. Вместо этого они выразили глубоко искаженный взгляд на эту страну – взгляд, который рассматривает белый расизм как эндемическое явление и ставит то, что не так с Америкой, превыше всего того, что, как мы знаем, правильно с Америкой…

Далее Обама заявил, что взгляды Райта «не только неправильны, но и вызывают разногласия… в то время, когда нам нужно единство». Он задал риторический вопрос о том, почему он вообще объединился с Райтом. Утверждая, что Райт и Объединенная церковь Христа Тринити были искажены «фрагментами тех проповедей, которые бесконечно крутились по телевидению и на YouTube», Обама говорил о служении Райта бедным и нуждающимся, а также о роли, которую сыграл Райт. на пути Обамы к христианству.

Обама заявил, что, как и другие черные церкви , Тринити содержала в себе весь спектр черного сообщества: «доброта и жестокость, жестокий интеллект и шокирующее невежество, борьба и успехи, любовь и да, горечь и предвзятость, которые составляют черный опыт в Америке». Точно так же он утверждал, что Райт «содержит внутри себя противоречия — хорошие и плохие — общества, которому он усердно служил в течение стольких лет». Поэтому Обама заявил:

Я не могу отречься от него так же, как не могу отречься от черного сообщества. Я не могу отречься от него так же, как и от моей белой бабушки — женщины, которая помогла мне вырастить, женщины, которая снова и снова жертвовала ради меня, женщины, которая любит меня так же сильно, как она любит что-либо в этом мире, но женщину, которая когда-то призналась, что боится чернокожих мужчин, проходивших мимо нее на улице и неоднократно высказывавших расовые или этнические стереотипы, которые заставляли меня съеживаться.Эти люди — часть меня. И они — часть Америки, этой страны, которую я люблю.

Подчеркнув, что он никоим образом не оправдывает и не извиняет высказывания Райта, Обама сказал, что отвергать Райта как «чудака или демагога… было бы совершением той же ошибки, которую преподобный Райт совершил в своих оскорбительных проповедях об Америке – упрощать и стереотипизировать». и усиливать негатив до такой степени, что он искажает реальность».

Затем Обама сослался на историю расового неравенства в Соединенных Штатах, сначала перефразировав фразу Уильяма Фолкнера : «Прошлое не умерло и не похоронено. На самом деле, оно даже не прошлое». Он утверждал, что многие трудности в афроамериканских общинах могут быть связаны со страданиями предыдущих поколений в условиях рабства и законов Джима Кроу . Обама заметил, что в эпоху, когда росли афроамериканцы поколения Райта, сегрегация и деградация были обычным явлением. Даже чернокожие того поколения, которые, как и Райт, преодолевали препятствия на пути к успеху в жизни, часто оставались горькими и недовольными своим опытом борьбы с расизмом. Обама отметил:

Этот гнев не может быть выражен публично, перед белыми коллегами или белыми друзьями. Но он находит голос в парикмахерской или за кухонным столом... иногда он находит голос в церкви воскресным утром, за кафедрой и на скамьях. Тот факт, что так много людей удивляются, услышав гнев в некоторых проповедях преподобного Райта, просто напоминает нам старую истину о том, что самый сегрегированный час в американской жизни приходится на воскресное утро. Этот гнев не всегда продуктивен... он удерживает нас от того, чтобы прямо признать наше собственное соучастие в нашем положении, и мешает афроамериканскому сообществу создавать альянсы, необходимые для достижения реальных перемен. Но гнев реален; это мощно; и простое желание избавиться от него, осуждать его, не понимая его корней, лишь расширяет пропасть непонимания, существующую между расами.

Затем Обама перешел к выражению того, что он назвал «похожим гневом» в белом сообществе, основанным на негодовании по поводу автобусного движения , позитивных действий и того, как опасения по поводу преступности часто встречаются с обвинениями в расизме. Обама заявил, что эти обиды коренятся в законных опасениях, и что игнорирование их как ошибочных или расистских только расширяет расовый разрыв и усиливает непонимание.

Обама охарактеризовал сложившуюся ситуацию как «расовый тупик, в котором мы застряли на долгие годы». Он отметил, что его «несовершенная» кандидатура не является решением проблемы расового разделения, но заявил, что для американцев всех рас возможно и важно работать вместе, чтобы преодолеть его. С этой целью он призвал афроамериканское сообщество «[связать] наши конкретные претензии — по поводу лучшего здравоохранения, лучших школ и лучших рабочих мест — с более масштабными чаяниями всех американцев», а белое сообщество признать «Наследие дискриминации... и нынешние случаи дискриминации». Обама настаивал на том, что прогресс в вопросах расы возможен и реален:

Глубокая ошибка проповедей преподобного Райта не в том, что он говорил о расизме в нашем обществе. Дело в том, что он говорил так, как будто наше общество статично; как будто никакого прогресса не было достигнуто; как будто эта страна — страна, которая позволила одному из его членов баллотироваться на высший пост в стране и построить коалицию белых и черных; Латиноамериканцы и азиаты, богатые и бедные, молодые и старые — все еще неразрывно связаны с трагическим прошлым.

Затем Обама представил своей аудитории выбор. С одной стороны, страна могла бы продолжать рассматривать расовую проблему «только как зрелище – как мы это сделали в суде над О. Дж. – или после трагедии, как мы сделали после Катрины – или как пищу для вечерних новостей». С другой стороны, американцы могли бы объединиться, чтобы решить проблемы страны, в частности проблемы образования , здравоохранения , переезда рабочих мест за границу , войны в Ираке и заботы о ветеранах.

Обама завершил свою речь, рассказав анекдот о молодой белой женщине, которая организовала его кампанию в Южной Каролине , и о ее личной связи с пожилым чернокожим волонтером.

Самого по себе этого единственного момента узнавания между этой молодой белой девушкой и этим старым черным мужчиной недостаточно. Недостаточно предоставить медицинскую помощь больным, работу безработным или образование нашим детям.Но именно с этого мы и начнем. Именно здесь наш союз становится сильнее. И как многие поколения поняли в течение двухсот двадцати одного года с тех пор, как группа патриотов подписала этот документ в Филадельфии, именно здесь начинается совершенство.

37-минута речь в том виде, в котором она была произнесена на самом деле по сути был таким же, как подготовленный текст выступления, который был распространен в средствах массовой информации, за исключением некоторых незначительных различий.

Ответ

Сторонники Обамы собрались на торговом центре Независимости перед выступлением Обамы

Реакция на речь Обамы была быстрой и широко распространенной в Соединенных Штатах. Политики, средства массовой информации, политические эксперты, ученые и другие группы и отдельные лица быстро оценили его значение и эффективность. В течение нескольких дней после выступления комментаторы обсуждали (среди прочих вопросов) его возможную важность для американской истории, степень, в которой Обаме удалось или не удалось отодвинуть вопросы о его связи с Джереми Райтом в сторону, а также общий эффект от выступления. будет иметь значение для предвыборной кампании Обамы и борьбы с Хиллари Клинтон за выдвижение от Демократической партии.

Выступление сразу же стало популярным на YouTube , собрав 1,2 миллиона просмотров в первые 24 часа после выступления и 2,5 миллиона просмотров в течение первых нескольких дней.

Политики

Демократы

Реакция на выступление политиков и активистов-демократов была в основном положительной. Некоторые охарактеризовали речь как «честную», другие предположили ее возможное значение для расовых отношений в Соединенных Штатах.

Единственный оставшийся оппонент Обамы в гонке за выдвижение от Демократической партии, сенатор Хиллари Клинтон , а также предыдущие кандидаты в президенты от Демократической партии высказали свои мысли по поводу речи вскоре после ее произнесения. Клинтон сказала, что она не видела и не читала речь, но рада, что он ее произнес:

Вопросы расы и пола в Америке были сложными на протяжении всей нашей истории, и они сложны в этой первичной кампании ... На этом пути были обходные пути и ловушки, но мы должны помнить, что это исторический момент для Демократической партии и для нашей страны. Мы будем выдвигать первого афроамериканца или женщину на пост президента Соединенных Штатов, и это то, что все американцы могут и должны праздновать.

Когда неделю спустя Клинтон спросили о разногласиях по поводу пастора Обамы, которые вызвали речь Обамы и к которой она была обращена, Клинтон ответила: «Он не был бы моим пастором. Вы не выбираете свою семью, но вы выбираете, какую церковь вы хотите построить». присутствовать... высказывания, разжигающие ненависть, неприемлемы ни при каких обстоятельствах... Я просто думаю, что вы должны выступить против этого. Вы, безусловно, должны сделать это, если не явно, то косвенно, вставая и двигаясь».

Сенатор, бывший кандидат 2008 года и будущий президент Джо Байден назвал речь Обамы мощной, правдивой и «одной из самых важных речей, которые мы слышали за долгое время». Байден считал, что речь Обамы «станет важным шагом вперед в расовых отношениях в нашей стране».

Эта речь сыграла, по крайней мере, частичную роль в решении Нью-Мексико губернатора Билла Ричардсона в стране). -латиноамериканцем (который, как и Байден, был бывшим кандидатом в 2008 году и которого активно добивались как Клинтон, так и Обама, учитывая, что он был единственным губернатором ), чтобы поддержать Обаму на посту президента, 21 марта в Портленде, штат Орегон . По данным The New York Times , Ричардсон решил поддержать Обаму неделей ранее (до выступления), но «его решение было подкреплено речью Обамы о гонке в Филадельфии». После выступления Ричардсон сообщил Обаме, что нашел его вдохновляющим и впечатляющим. Поддерживая Обаму в Портленде, Ричардсон сказал, что «сенатор Барак Обама обратился к вопросу расы с красноречием, искренностью, порядочностью и оптимизмом, которые мы привыкли от него ожидать ... Он не стремился уклониться от сложных вопросов или успокоить нас словами. утешительные полуправды, скорее, он вдохновил нас, напомнив нам об огромном потенциале, который кроется в нашей собственной ответственности». На следующий день после одобрения Ричардсон подробно изложил причину своей поддержки Обамы, заявив, что эта речь «в некотором роде убедила меня в этом».

На совместной пресс-конференции губернатор Нью-Йорка Дэвид Патерсон и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг высоко оценили речь Обамы и отметили, что это проблема, которую ему необходимо решить. Бывший мэр Нью-Йорка Эд Кох , сторонник Хиллари Клинтон, был одним из немногих демократов, критиковавших речь. Он назвал это «неубедительным», отчитал Обаму за сравнение бесчувственных расовых комментариев его белой бабушки с комментариями Райта и спросил: «Почему сенатор Обама не встал в церкви и не осудил ненавистнические заявления [Райта] или, в по крайней мере, поспорить наедине со своим министром?»

Джесси Джексон , который до предвыборной кампании Обамы был ближе, чем любой другой афроамериканец, к выдвижению на пост президента от крупной партии, сказал, что кампания Обамы была на грани срыва из-за расового страха, вызванного комментариями Райта и предыдущими высказываниями Сторонница Клинтон Джеральдин Ферраро заявила, что Обама не зашел бы так далеко, если бы он был белым. Джексон сказал, что Обама «привел аргументы в пользу того, что мы были здесь раньше, но не в этот раз мы будем задерживаться. На этот раз мы собираемся подняться на более высокую ступень».

Консультанты и стратеги-демократы также оценили важность и эффективность выступления. Стефани Каттер , Джона Керри представитель в президентской кампании 2004 года , предположила, что «ни один другой человек в этой стране, черный или белый, не мог бы произнести подобную речь». Она назвала речь «невероятно честной и личной» и заявила, что Обама «изменил условия дебатов». Донна Бразил , бывший руководитель Эла Гора в президентской кампании 2000 году , сказала , что Обама был одним из немногих политиков , которые " могли сплести не только свою личную историю с американской историей , но и [послужить ] примером противоречий в этой истории . страна." По словам Бразила, Обама вернул себе «большую дорогу», но остается вопрос, приведет ли эта дорога «к Белому дому или обратно в Сенат Соединенных Штатов». Независимый стратег-демократ Джамал Симмонс назвал это «невероятно честной речью» и «смелым поступком в политическом плане». Симмонс заявил, что это «была самая глубокая речь о расе, которую я мог вспомнить в своей жизни».

республиканцы

На выступление отреагировали и видные политики-республиканцы. Бывший губернатор Арканзаса и кандидат в президенты 2008 года Майк Хакаби похвалил речь Обамы в MSNBC программе «Утренний Джо» , а также прокомментировал полемику вокруг Райта. Хакаби заявил, что Обама «справился с этим настолько хорошо, насколько мог», и предположил, что это «очень историческая речь». Осудив высказывания Райта, Хакаби, сам бывший пастор, также отметил, что «проповеди... редко пишутся дословно» и что пасторы часто «поддаются эмоциям момента». Ссылаясь на свой опыт взросления на сегрегированном Юге и наследие Джима Кроу , бывший губернатор Арканзаса отметил, что «мы должны немного ослабить отношение к людям, которых в детстве обзывали, говоря: «Вы должны сидеть в балкон, когда идешь в кино»… Иногда у людей возникает обида и обида, и нужно просто сказать: «Я бы, наверное, тоже». Хакаби предположил, что он «вероятно, единственный консерватор в Америке, который скажет что-то подобное».

Предполагаемый кандидат в президенты от республиканской партии Джон Маккейн также тепло отреагировал на речь во время интервью с Крисом Мэтьюзом 15 апреля в Университете Вилланова , назвав ее «отличной речью» и «важным заявлением, которое ему пришлось сделать в то время». и сказал, что «было хорошо, что вся Америка это услышала».

Кондолиза Райс , самая высокопоставленная афроамериканка в Буша кабинете , отреагировала на речь 28 марта, сказав: «Я думаю, что то, что он (Обама) произнес ее, было важно по целому ряду причин». Далее Райс сказала: «[t] это парадокс для этой страны и противоречие этой страны, и мы до сих пор не разрешили его ... но что я хотел бы понять как черный американец, так это то, что черные американцы любили и верили в эту страну, даже когда эта страна не любила и не верила в них, и это наше наследие». Колин Пауэлл , предшественник Райс на посту госсекретаря , охарактеризовал речь Обамы как «очень, очень вдумчивую, прямую речь» и добавил: «Я восхищался им за это и согласился со многим из того, что он сказал».

Политический стратег и бывший исполнительный директор Христианской коалиции Америки Ральф Рид утверждал, что Обаме следовало пойти гораздо дальше в своем осуждении Райта. Он рассматривал эту речь как «огромную упущенную возможность как очень красноречивый и способный афроамериканский лидер действительно заявить, насколько вредны проявления ненависти и враждебности Райта для самого афроамериканского сообщества».

Выступая перед Американским институтом предпринимательства , бывший спикер Палаты представителей от Республиканской партии Ньют Гингрич напрямую ответил Обаме, который, по его словам, «произнёс нам очень смелую речь». Гингрич согласился, что «существует подлинность и законность гнева многих групп в Америке» и «что гнев может быть источником энергии для создания лучшего будущего, и в этом случае это хорошо. рана, которая нас ограничивает, это очень плохая и очень опасная вещь, и мы должны быть очень осторожны в отношении роли, которую гнев играет в нашей культуре». Гингрич призвал Обаму «присоединиться к диалогу о новых решениях» проблем расы и бедности, включая «решения, основанные на принципах, которые были политически некорректными с точки зрения культуры левых».

СМИ и эксперты

В редакционной статье газеты «Нью-Йорк Таймс» высоко оценили эти высказывания, заявив: «Сенатор Барак Обама, который не сталкивался с такими испытаниями характера в этом году, столкнулся с ними во вторник. Трудно представить, как он мог бы справиться с этим лучше».

Крис Мэтьюз из MSNBC назвал это выступление «то, что многие из нас считают одним из величайших выступлений в американской истории, и мы смотрим многие из них». Генеральный директор Независимого женского форума и политический аналитик MSNBC Мишель Бернар сказала, что это была «лучшая и самая важная речь о расовой проблематике, которую мы слышали как нация со времен речи Мартина Лютера Кинга « У меня есть мечта ».

Джонатан Альтер из Newsweek сказал, что «Барак Обама не просто затронул самую щекотливую тему в Америке, он схватил ее, перевернул, изучил с нескольких разных точек зрения и сделал это личным. Всего в нескольких шагах от Зала Независимости в Филадельфии он позвонил в колокольчик крепкий и крепкий».

В статье для The Wall Street Journal Пегги Нунан назвала речь «сильной, вдумчивой и важной» и отметила, что ее риторический стиль подрывает основанное на цитатах освещение событий в современных средствах массовой информации.

Джим ВандеХей и Джон Ф. Харрис из The Politico сказали, что «[в] его речи в Филадельфии были строки, рассчитанные на то, чтобы успокоить все группы, с которыми он наиболее уязвим». Однако они отметили, что «межрасовая и даже межпартийная поддержка Обамы была обусловлена ​​верой в то, что он является политиком новой эры, не определяемым обидами и идеологическими привычками предыдущего поколения... Затем пришел Райт. " Авторы цитируют слова южного академика Мерла Блэка : «Новая информация, особенно о его служителе и его двадцатилетнем сотрудничестве с этой церковью, действительно подрывает послание, которое он доносил в прошлом году, оно полностью подрывает его».

Чарльз Мюррей , автор книги «Геллоусовая кривая» , написал в National Review Online ( NRO ), что «насколько я понимаю, это просто блестяще – с риторической точки зрения, но также и с точки зрения отражения множества нюансов расовой принадлежности в Америке. Это намного выше стандарта, к которому мы привыкли в наших опросах». Также в NRO , Питер Венер бывший заместитель помощника президента и старший научный сотрудник Центра этики и государственной политики , написал:

Речь сенатора Обамы во вторник была блестящей попыткой отвлечь внимание от того, что остается ключевым вопросом: что слышал Обама, когда он это услышал и что он с этим сделал? Ответы, насколько мы можем сказать на данном этапе, заключаются в том, что Обама слышал некоторые очень резкие вещи, сказанные с кафедры Объединенной Церкви Христа Троицы; что Обама слышал их слова уже давно и, вероятно, неоднократно; и что он мало или ничего не сделал для этого. Это слова человека, который почти на каждой остановке предвыборной кампании говорит нам, что у него есть «решение руководить».

Бен Смит из Politico сравнил эту речь с Митта Ромни предыдущим предвыборным обращением относительно его религии: «Умный коллега отмечает, что эта речь является полной противоположностью другой большой речи этого года о вере, в которой Митт Ромни отправился в Техас, чтобы поговорить о вере. Мормонизм, но сделал лишь одно упоминание о своей мормонской вере, Обама упоминает имя Райта 14 раз».

Дин Барнетт из консервативного журнала The Weekly Standard написал статью с подзаголовком «Отвечая на вопрос, который никто не задавал», в котором говорится:

Джеремайя Райт — человек, который менее чем через неделю после событий 11 сентября произнес проповедь, в которой садистски радовался тому, как американские цыплята вернулись домой на насест… Дело в том, что Барак Обама решил оставаться в компании этого министра более шести лет после эту проповедь до тех пор, пока он частично дистанцировался буквально на прошлой неделе в разгар президентской гонки ... Чего не хватает аналитикам, которые восторгаются настроениями Обамы в отношении расовых отношений, так это то, что Обама не только не смог выполнить миссию, которую ему нужно было выполнить, но и не выполнил эту миссию. даже не пытаюсь. Он не предпринял никаких попыток объяснить свои отношения с Райтом и почему он общался с человеком, который обычно высказывал такую ​​ненавистную риторику. Вместо этого Обама предложил нелогичный подход к расовым отношениям.

В статье для прогрессивного журнала The Nation , Том Хейден Билл Флетчер-младший, Дэнни Гловер и Барбара Эренрайх сказали, что

Речь Обамы о расизме была самой великолепной речью, которую когда-либо произносил кандидат в президенты, раскрывая философскую глубину, личную аутентичность и политический интеллект, которые должны убедить любого, кроме самого твердого из идеологов, в том, что он обладает непревзойденным лидерским потенциалом для преодоления разделения и использовать тактику завоевания, которая разделила американцев с тех пор, как сюда прибыли первые рабы в цепях.

В момент редкой откровенной искренности Джон Стюарт из The Daily Show завершил свой типичный сатирический репортаж о речи спокойным заявлением: «Итак, во вторник в 11 часов утра известный политик обратился к американцам. о расе, как если бы они были взрослыми».

Консервативный «Нью-Йорк Таймс» обозреватель газеты Билл Кристол отверг призыв Обамы к обсуждению расовой проблемы в Америке, заявив: «Последнее, что нам сейчас нужно, — это горячий общенациональный разговор о расе. меньше." Напротив, либеральный обозреватель Фрэнк Рич заявил, что он разделяет «общее мнение о том, что речь Обамы является самым замечательным высказыванием на эту тему общественного деятеля на современной памяти».

Старший политический редактор CBSNews.com Вон Верверс прокомментировал: «...   речь, длинная по истории, была короче, чем решения. Потребуется некоторое время, чтобы эта речь утвердилась в политическом сознании нации, но она вряд ли остановит потенциально вызывающий разногласия разговор, который уже началось».

Обозреватель синдицированного журнала Чарльз Краутхаммер назвал речь Обамы «блестящим мошенничеством», в котором не удалось ни должным образом поставить, ни откровенно ответить на вопрос о том, почему тот, кто претендует на преодоление гнева прошлого, остается в общине, пастор которой олицетворяет этот гнев; он назвал эту речь «элегантно составленным, блестяще софистическим оправданием этого скандального нарушения». После того, как Райт несколько раз выступал в марте 2008 года, и Обама изменил свое первоначальное решение не отрекаться от Райта, Краутхаммер высмеял «речь, которой [которой] не просто поверили, [но] восхваляли, прославляли и канонизировали как величайшее высказывание о расе в Америке». со времен Линкольна в Cooper Union» как «позорное, блестяще выполненное интеллектуальное мошенничество на 5000 слов». Он утверждал, что это было основано на моральных «эквивалентностях, [которые] были раскрыты как дешевые риторические трюки, которыми они всегда были», «притворство, будто этот «бесконечный цикл» отрывков проповедей, показываемый по «телевизорам и YouTube», был взят вне контекста», которое теперь было уничтожено, и утверждение о том, что удивление белых по поводу гнева Райта было основано на невежестве, оказалось недействительным из-за нового признания удивления Обамой.

Подводя итог реакции СМИ на выступление, The Washington Post медиакритик Говард Курц написал:

Неудивительно, что большинству либералов эта речь понравилась, а многие консерваторы (хотя и не все) раскритиковали ее. ... реакция левых и правых иногда заставляла меня задуматься, смотрели ли эти эксперты одну и ту же речь. Единственная точка согласия, которую я нашел, - это скептицизм по поводу того, что это поможет Обаме с белыми избирателями из рабочего класса, которых иногда не хватает, как демократов Рейгана.

После того как Обама добился выдвижения от Демократической партии, журналисты продолжали ссылаться на эту речь при анализе роли расы и расовых настроений в президентской борьбе. В обзоре предвыборной кампании Обамы Newsweek эта речь была названа «проявлением силы, речью, которую мог произнести только Барак Обама», но добавило, что «внимательное прочтение речи предполагает нечто большее, чем просто намек на личное величие».

академики

Политологи и другие ученые также дали первоначальные оценки выступления. Хотя в целом было решено, что речь была весьма значимой, были споры о том, какое влияние она окажет на кампанию.

Ларри Сабато из Университета Вирджинии заявил, что это «была серьезная речь на зажигательную тему расы в Америке». Сабато отметил, что дебаты о расе были «неизбежными» в ходе предвыборной кампании и что «с точки зрения Обамы, гораздо лучше провести эту дискуссию сейчас», а не незадолго до ноябрьских выборов (при условии, что он получит номинацию от Демократической партии).

Ученый Конгресса и Брукингского института старший научный сотрудник Томас Манн утверждал, что Обама произнес «выдающуюся речь - не из-за каких-либо риторических излишеств, а потому, что она была честной, откровенной, размеренной по тону, инклюзивной и обнадеживающей». Обама «выглядел не по годам мудрым и по-настоящему президентским», но Манн чувствовал, что неясно, «будет ли этого достаточно, чтобы остановить расовую реакцию против его кандидатуры».

Дональд Ф. Кеттл из Пенсильванского университета назвал речь «волнующей» и отметил, что «вместо того, чтобы оставить расовую проблему позади, [Обама] поставил ее в центр предвыборной кампании». Однако Кеттл задался вопросом, «найдёт ли это послание отклик у белого рабочего класса Пенсильвании» (Пенсильвания станет следующим штатом, проголосовавшим на праймериз Демократической партии), и заявил, что Обаме необходимо «сопоставить свой расовый портрет с более широкой проблемой экономических возможностей» в чтобы связаться с белыми избирателями.

Некоторые профессора политологии задавались вопросом, будет ли речь Обамы иметь тот эффект, на который он надеялся, с точки зрения дистанцирования от противоречивых комментариев Райта и смягчения опасений ряда белых избирателей. Политолог и бывший кандидат в губернаторы Северной Каролины от Либертарианской партии Майкл Мангер назвал речь «смелой», но сказал, что Обама «наивен». Мангер утверждал, что «черный кандидат по имени Барак Хусейн Обама не может иметь вопросов о своем патриотизме и преданности Америке, если только он не собирается победить настоящего героя войны» (отсылка к Джону Маккейну и всеобщим выборам). . Он утверждал, что Обаме «пришлось подальше дистанцироваться от Райта. Вместо этого он проявил храбрость». Сьюзен Б. Хансен из Питтсбургского университета отметила, что «дилемма для Обамы заключается в том, что чем больше он говорит о том, что раса не важна или превзойдена, тем более важной она станет для средств массовой информации и восприятия избирателей». Она предположила, что Обама не решил проблему Райта и что, если Обама станет кандидатом, комментарии Райта, несомненно, сыграют роль на всеобщих выборах и станут пищей для нападок на него со стороны республиканцев. Точно так же Эрик Плутцер из Пенн Стейт утверждал, что речь Обамы «не оставила позади полемику с преподобным Райтом. Те, кто скептически относится к Обаме, вероятно, продолжат распространять видеоклипы и цитаты из собственных слов Обамы, утверждая, что его реакция была недостаточно сильной… "

Историк Роджер Уилкинс предположил, что ни один другой кандидат в президенты никогда не участвовал в столь обширном обсуждении расы.

Дэвид Эйзенхауэр из Пенсильванского университета сравнил эту речь с речью Роберта Кеннеди 1968 года об убийстве Мартина Лютера Кинга , сказав: «Как и Роберт Кеннеди, Обама использовал это как обучающий момент».

Историк Гарри Уиллс , автор книги «Линкольн в Геттисберге» (1992), получившей Пулитцеровскую премию , о Авраама Линкольна Геттисбергском обращении , сравнил «Более совершенный союз» с речью Линкольна в Купер-юнионе 1860 года. Он отметил сходство в политических контекстах обеих речей. : «Эти мужчины, оба юриста, оба из Иллинойса, претендовали на президентский пост, несмотря на то, что казалось их пагубной связью с экстремистами. ... Каждый решил открыто высказаться [о предполагаемых связях с радикалами] на видном национальном форуме, задолго до того, как их партии «конвенции о назначении». Обамы Уиллс утверждал, что «Иеремия Райт был Джоном Брауном » (Браун был радикальным аболиционистом, от которого Линкольн старался дистанцироваться). Для Уиллса «непреходящий интерес представляет их схожая стратегия реагирования на обвинения в экстремизме… Каждый искал более крупные закономерности под поверхностной горечью своего дня. Каждый выработал моральную позицию, которая возвышалась над поводами для их выступлений». Хотя Уиллс похвалил речь Обамы, он отметил, что ее проза «по необходимости сильно отставала от блестящего Линкольна».

Хьюстон А. Бейкер-младший , профессор Университета Вандербильта , исследователь афроамериканской литературы и бывший президент Ассоциации современного языка , раскритиковал речь, заявив:

«Расовая речь» сенатора Обамы в Национальном конституционном центре, задрапированная американскими флагами, напоминала заключительную сцену в Парфеноне из « Альтмана Нэшвилла» Роберта : причудливый момент мимикрии, подражания Мартину Лютеру Кингу-младшему и при этом еще более дистанцирующемуся. от реальных, экономических, религиозных и политических проблем, которые так смело озвучил Кинг в тюрьме Бирмингема. Короче говоря, речь Обамы была катастрофой, которая снова бросила его пастора под автобус.

Т. Денин Шарпли-Уайтинг, директор программы Университета Вандербильта по изучению афроамериканцев и диаспоры, отредактировал «Речь: раса» и «Более совершенный союз» Барака Обамы , сборник эссе об этой речи 2009 года, при участии романистов Элис Рэндалл и Адам Мансбах, теолог Обери М. Хендрикс-младший , обозреватель газеты Конни Шульц и лингвист Женева Смитерман.

Другие ответы

Газета New York Times сообщила, что через несколько дней после выступления некоторые религиозные группы и высшие учебные заведения с «особым энтузиазмом» отнеслись к призыву Обамы к расовому диалогу. По данным « Таймс» , «университеты стремились включить вопросы, поднятые г-ном Обамой, в классные дискуссии и курсовую работу, а церкви пытались найти способы сделать то же самое в проповедях и изучении Библии». Трой Бентон, ведущий пастор церкви за пределами Атланты , сказал, что он «не понимает, как можно быть афроамериканским проповедником и не пытаться придумать, как сказать что-то в это воскресенье (23 марта 2008 г.), хотя это Пасха ». Джеймс А. Форбс должен был проповедовать пасхальную службу Тринити-Объединенной церкви Христа , которую Райт проповедовал в прошлом, сказав « Таймс» : «В Америке ночь, и я хочу сказать слово ободрения».

Джанет Мургия , президент Национального совета Ла-Разы , выразила надежду, что речь Обамы поможет людям «более открыто и честно говорить о напряженности, как явной, так и скрытой, которая существует вокруг расы и расовой политики».

Другие аплодировали призыву Обамы к национальному диалогу по расовым вопросам, но надеялись, что слова будут воплощены в дела. Раввин Михаэль Лернер , редактор журнала «Тиккун» и основатель Сети духовных прогрессистов , утверждал, что «это должно быть больше, чем просто речь, потому что такие вещи не происходят спонтанно… Должна быть какая-то систематическая, организационная деятельность». приверженность тому, чтобы это произошло, а церкви, синагоги и мечети разрабатывают план продолжения диалога».

Позже, во время президентской кампании 2008 года, Обама назвал составление этой речи примером «интуитивного решения». Выступая перед журналистом Джо Кляйном в октябре 2008 года, Обама сказал, что решил сделать свой ответ на комментарии Райта «большим, а не маленьким», и добавил:

Моя интуиция подсказывала мне, что это поучительный момент и что если бы я попытался предпринять обычные меры по устранению политического ущерба вместо того, чтобы разговаривать с американским народом так, будто... они взрослые и могут понять сложности расы, я был бы не только нанося ущерб кампании, но упуская важную возможность для лидерства.

Влияние на избирателей

Одним из важнейших вопросов после выступления Обамы было то, какой эффект (если таковой будет) эта речь окажет на избирателей с точки зрения их общего мнения об Обаме и их готовности голосовать за него на оставшихся праймериз Демократической партии и на всеобщих выборах. Решающим для этих вопросов было то, в какой степени избиратели идентифицировали Обаму со взглядами Иеремии Райта.

Опрос Fox News, проведенный сразу после выступления Обамы вечером 18 и 19 марта, показал, что 57 процентов респондентов не верят, что Обама разделяет взгляды Райта, тогда как 24 процента считают, что он разделяет взгляды Райта. 36 процентов республиканцев, 20 процентов независимых и 17 процентов демократов считали, что Обама разделяет взгляды Райта. Опрос также показал, что 35 процентов избирателей (в том числе 25 процентов демократов и 27 процентов независимых) сомневались в Обаме из-за его отношений с Райтом. Расовое разделение было особенно примечательным: 40 процентов белых выражали сомнения по сравнению только с 2 процентами афроамериканцев.

Опрос CBS News , проведенный через два дня после выступления, показал, что 69 процентов зарегистрированных избирателей, которые слышали или читали о выступлении, считают, что Обама «проделал хорошую работу по решению межрасовых отношений». Семьдесят один процент считали, что Обама эффективно объяснил свои отношения со спорным пастором. Такое же количество избирателей (14 процентов) считали себя более склонными проголосовать за Обаму после выступления, но считали, что они с меньшей вероятностью проголосуют за него. 70 процентов избирателей считали, что недавние события не имели никакого значения. Эти цифры заметно отличаются от цифр до выступления. Цифры были менее позитивными для Обамы, когда респондентов спросили, объединит ли он страну; только 52 процента сказали, что да, что на пятнадцать процентных пунктов меньше, чем в опросе, проведенном в предыдущем месяце.

Опрос, проведенный исследовательским центром Pew в период с 19 по 22 марта, показал, что, хотя 35 процентов вероятных избирателей заявили, что их мнение об Обаме стало менее благоприятным из-за дела Райта, это не оказало существенного влияния на поддержку его кандидатура; среди вероятных избирателей-демократов он сохранял преимущество над Хиллари Клинтон на 49–39 процентов. Опрос показал, что 51 процент общественности слышали «много» о спорных проповедях Райта, а 54 процента слышали «много» о речи Обамы. Из тех, кто «много» слышал об этой речи, 51 процент считали, что он справился с ситуацией хорошо, как и 66 процентов демократов (84 процента сторонников Обамы и 43 процента сторонников Клинтон).

Аналогичным образом, в опросе The Wall Street Journal / NBC , проведенном в период с 24 по 25 марта, 63 процента зарегистрированных избирателей заявили, что следили за историей Райта «очень внимательно» или «отчасти внимательно». 85 процентов сказали, что они были «сильно» или «несколько» обеспокоены комментариями Райта. 46 процентов заявили, что слышали или видели большую часть речи Обамы, а еще 23 процента слышали или видели освещение этой речи в новостях. Из тех, кто видел или слышал речь, 55 процентов были удовлетворены объяснениями Обамы о своих отношениях с Райтом, а 44 процента заявили, что их успокоили мысли и убеждения Обамы по вопросу расы. (46 процентов белых избирателей, которые видели речь, сказали, что они все еще не уверены или сомневаются в мышлении и убеждениях Обамы в отношении расы.) В этом опросе Обама и Клинтон разделились среди избирателей-демократов с 45 процентами каждый; в гипотетическом противостоянии на всеобщих выборах против Джона Маккейна Обама немного лидировал (44–42 процента), а Клинтон немного отставала от Маккейна (44–46 процентов).

В конечном итоге речь оказала значительное влияние на некоторых избирателей, Хендрик Герцберг : пишет

В своей речи в Филадельфии 18 марта 2008 года, вызванной огненной бурей вокруг его бывшего пастора, он относился к американскому народу как к взрослым людям, способным к сложному мышлению – можно сказать, как к равным себе. Но что сделало эту речь особенной и позволило ей спасти его кандидатуру, так это ее аналитическая сила. Это не было оборонительным. Это не было сверхкомпенсацией. Сочетая в себе объективность и сочувствие, оно убедило американцев всех цветов кожи в том, что он их понимает. В свою очередь, они проголосовали за то, чтобы сделать его своим президентом.

Роль в изменении медиа-ландшафта

Помимо содержания выступления, некоторые средства массовой информации сосредоточили внимание на том, как оно распространилось через Интернет . Видео выступления « стало вирусным », набрав более 1,3 миллиона просмотров на YouTube в течение дня после выступления. К 27 марта выступление было просмотрено почти 3,4 миллиона раз. В течение нескольких дней после выступления ссылки на видео и стенограмму выступления были самыми популярными материалами, размещенными в Facebook . Газета New York Times отметила, что стенограмма выступления рассылалась по электронной почте чаще, чем новость о выступлении, и предположила, что это может указывать на новую модель того, как молодые люди получают новости, избегая традиционных фильтров СМИ. Морин Дауд еще раз упомянула об этом явлении 30 марта, написав в своей колонке, что Обама «может заколдовать, когда нужно, и он обладает вирусной привлекательностью. -летние?" К 30 мая речь была просмотрена на YouTube более 4,5 миллионов раз. Газета Los Angeles Times привела известность речи и музыкального клипа « Да, мы можем » как примеры успеха кампании Обамы в распространении своего послания в Интернете, в отличие от кампании предполагаемого кандидата от республиканской партии Джона Маккейна .

Внешние ссылки

• Стенограмма выступления «Более совершенный союз», подготовленная к выступлению, и видео
• Стенограмма выступления «Более совершенный союз» и аудиозапись на AmericanRhetoric.com
• Речь Обамы перед NAACP 16 июля 2009 г. - полное видео на MSNBC
• Философская интерпретация выступления - Б. Х. Обама и этика добродетели.