✖


Jump to content

Выдвижение Меррика Гарленда в Верховный суд

    Add links

    Выдвижение Меррика Гарленда в Верховный суд
    Гарланд с президентом Обамой 17 марта 2016 года, вскоре после объявления о его выдвижении.
    Номинант Меррик Гарланд
    Номинирован Барак Обама ( президент США )
    Успешный Антонин Скалиа ( помощник судьи )
    Дата выдвижения 16 марта 2016 г.
    Дата истекла 3 января 2017 г.
    Исход Выдвижение истекло без действия
    Эта статья является частью
    сериал о
    Barack Obama
    Персональный
    Сенатор штата Иллинойс и сенатор США от Иллинойса
    44-й президент США
    Срок владения
    Политика
    Назначения
    Президентские кампании
    Подпись Барака Обамы
    Печать президента США

    16 марта 2016 года президент Барак Обама назначил Меррика Гарланда помощником судьи Верховного суда США вместо Антонина Скалиа , который умер месяцем ранее. На момент своего назначения Гарланд был главным судьей Апелляционного суда США по округу Колумбия .

    пребывания Обамы Эта вакансия возникла в последний год на посту президента . Через несколько часов после объявления о смерти Скалиа лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл заявил, что будет считать любое назначение действующего президента недействительным. Он сказал, что следующего судью Верховного суда должен выбрать следующий президент, который будет избран позднее в том же году. [1] [2] [3] Демократы в Сенате раскритиковали этот шаг как беспрецедентный. Они утверждали, что было достаточно времени, чтобы проголосовать за кандидата до выборов. [4]

    Смерть Скалии привела к необычной, но не беспрецедентной ситуации, в которой президент -демократ имел возможность назначить судью Верховного суда, в то время как республиканцы контролировали Сенат Соединенных Штатов . До 2016 года такая ситуация в последний раз возникала в 1895 году, когда Сенат, возглавляемый республиканцами, демократом Гровером Кливлендом подтвердил выдвижение кандидатуры Руфуса Уиллера Пекхэма в Суд голосованием ; [5] [6] И наоборот, в 1988 году Сенат, возглавляемый демократами, подтвердил республиканцем Рональдом Рейганом выдвижение Энтони Кеннеди , а в 1991 году Сенат, в котором демократы набрали 57–43 голосов, тем не менее утвердил судью Кларенса Томаса . [7] : 75–83  Политические обозреватели того времени широко признавали Скалиа одним из самых консервативных членов Суда и отмечали это, хотя многие считали Меррика Гарланда центристом , а его называли «по сути образцовым нейтральным судьей». [8] - замена, менее консервативная, чем Скалиа, могла бы сдвинуть идеологический баланс Суда на многие годы вперед. Утверждение Гарланда дало бы кандидатам от Демократической партии большинство в Верховном суде впервые после утверждения в 1970 году Гарри Блэкмана . [9]

    11 членов республиканского большинства Юридического комитета Сената отказались проводить слушания, необходимые для продвижения голосования в Сенат в целом, и срок назначения Гарланд истек 3 января 2017 года, с завершением 114-го Конгресса , через 293 дня после того, как оно было выдвинуто. представлен в Сенат. [10] Это был первый случай со времен Гражданской войны , когда кандидат, чья кандидатура не была отозвана, не получил рассмотрения на открытое место в Суде. [11] Преемник Обамы, Дональд Трамп (республиканец), назначил судью Нила Горсача на вакансию 31 января 2017 года, вскоре после вступления в должность . [10]

    Фон

    [ редактировать ]

    Смерть Антонина Скалиа

    [ редактировать ]
    Помощник судьи Антонин Скалиа

    13 февраля 2016 года помощник судьи Антонин Скалиа неожиданно скончался на ранчо Сиболо-Крик в Шафтере, штат Техас . [12] [13] Он был вторым из трех судей Верховного суда, умерших при исполнении служебных обязанностей в 21 веке: после главного судьи Уильяма Ренквиста в 2005 году; а в 2020 году последовала помощник судьи Рут Бейдер Гинзбург. До Ренквиста последним действующим умершим судьей был Роберт Х. Джексон в 1954 году. [14]

    Скалиа был назначен помощником судьи президентом Рональдом Рейганом в сентябре 1986 года, чтобы заполнить вакансию, образовавшуюся в результате повышения Уильяма Ренквиста до главного судьи, и был единогласно утвержден Сенатом. В дальнейшем он стал частью консервативного блока суда, часто поддерживая оригинальные и текстуалистские позиции в толковании Конституции . [15]

    Вакансия в Суде, образовавшаяся в результате смерти Скалиа, появилась в год президентских выборов в США , и это произошло в седьмой раз с 1900 года. [16] Статья II, раздел 2, пункт 2 Соединенных Штатов наделяет полномочиями президента выдвигать кандидатуры и по рекомендации и с согласия Сената Конституции назначать судей Верховного суда. На момент смерти Скалиа действующим президентом был Барак Обама , член Демократической партии , в то время как Республиканская партия имела большинство в Сенате (54–46 мест). [17] Из-за идеологического состава Суда на момент смерти Скалиа и веры в то, что президент Обама может заменить Скалиа гораздо более либеральным преемником, некоторые пришли к выводу, что назначенец Обамы потенциально может на многие годы повернуть Суд в либеральном направлении, чтобы придет, что может иметь далеко идущие политические последствия. [18]

    Дебаты о правиле Байдена

    [ редактировать ]

    Смерть Скалиа в год выборов спровоцировала затяжную политическую битву, которая закончилась только в 2017 году, после инаугурации нового президента . Республиканское руководство Сената поспешило заявить, что вакансия не должна быть заполнена до президентских выборов 2016 года . [2] [19] Они процитировали речь тогдашнего сенатора Джо Байдена в июне 1992 года , в которой Байден утверждал, что президенту Бушу следует подождать до окончания выборов, чтобы назначить замену, если место в Верховном суде станет вакантным летом, или ему следует назначить умеренного представителя, приемлемого для тогдашнего президента. Демократический Сенат, как прецедент. Позже республиканцы стали называть эту идею «правилом Байдена». Байден ответил, что его позиция заключалась и остается в том, что президент и Конгресс должны «работать вместе, чтобы преодолеть партийные разногласия» относительно кандидатур судей. [20]

    «Правило Байдена» никогда не было формальным правилом Сената. [21] PolitiFact отметила, что речь Байдена состоялась позже в год выборов, чем когда Республиканская партия заблокировала Гарленд, не было вакансии в Верховном суде, не было кандидата на рассмотрении, Сенат, возглавляемый демократами, никогда не принимал это как правило, и что Байден не возражал Бушу, выдвигающему кандидатов в судьи после дня выборов. [22]

    Демократы также возразили, что Конституция США обязывает президента выдвигать кандидатуры и обязывает Сенат своевременно давать свои рекомендации и согласие. Республиканцы в ответ утверждали, что Сенат выполняет свои обязательства по предоставлению рекомендаций и согласия, говоря, что назначение должен произвести следующий президент. Однако на момент смерти Скалиа до срока полномочий президента Обамы оставалось 11 месяцев, и демократы утверждали, что не существует прецедента такой длительной задержки и что предыдущие президенты выдвигали кандидатов в годы выборов. [23] Демократы также утверждали, что даже если бы такой прецедент существовал, у президента Обамы осталось достаточно времени, чтобы такой прецедент не мог применяться. Прецедент, известный как правило Турмонда , восходит к выдвижению президентом Линдоном Б. Джонсоном в 1968 году Абэ Фортаса на пост главного судьи, но с тех пор применялся непоследовательно. [24] [25]

    23 февраля 11 республиканских членов Юридического комитета Сената подписали письмо лидеру сенатского большинства Митчу МакКоннеллу , в котором заявили о своем беспрецедентном намерении не давать согласия на любого кандидата, выдвинутого президентом Обамой, и что слушания не будут проводиться до 20 января 2017 года. когда следующий президент вступил в должность. [26] Эта позиция впоследствии стала известна как «правило МакКоннелла», хотя и не являлась формальным правилом Сената. [27] В августе того же года МакКоннелл, сыгравший важную роль в том, чтобы Меррик Гарланд не занял вакантное место Скалии, заявил толпе в Кентукки: «Один из моментов, которыми я больше всего горжусь, был, когда я посмотрел в глаза Бараку Обаме и сказал: «Мистер президент. Господин президент, вы не заполните вакансию в Верховном суде » . [28] [29] [30]

    Позже МакКоннелл назвал вопрос о том, должно ли это правило стать политикой Сената, «абсурдным», заявив, что «ни одна из сторон, если бы обувь была на другой ноге, не заняла бы [вакуумное место]». [31]

    Ученые и юристы призывают Сенат рассмотреть кандидатуру

    [ редактировать ]

    24 февраля 2016 года группа американских ученых-конституционалистов прогрессивного толка направила открытое письмо президенту Обаме и Сенату США, призывая президента выдвинуть кандидата для заполнения вакансии, а Сенат провести слушания и проголосовать за кандидата. . [32] В письме, подготовленном Прогрессивным американским Конституционным обществом , говорилось, что отказ Сената рассмотреть кандидатуру в Верховный суд будет «беспрецедентным» и «оставит вакансию, которая подорвет способность Верховного суда выносить решения». свои конституционные обязанности». [32] Подписавшиеся стороны написали, что «конституционная обязанность Сената «советовать и давать согласие» — процесс, который теперь включает в себя слушания, голосование в комитетах и ​​голосование в зале — не имеет исключений в годы выборов. Фактически, на протяжении всей американской истории было было 24 случая, когда президенты в последний год своего срока выдвигали кандидатов в члены Верховного суда, а Сенат утвердил 21 из этих кандидатов». [32] [33] Среди 33 профессоров, подписавших письмо, были декан Эрвин Чемеринский из юридического факультета Ирвинского университета Калифорнийского университета ; Адам Винклер из юридического факультета Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе ; Кермит Рузвельт III из юридического факультета Пенсильванского университета и Джин Никол из юридического факультета Университета Северной Каролины . [33]

    В письме, отправленном президенту Обаме 3 марта 2016 года, другая группа преимущественно прогрессивных ученых в области американской истории, политики и законодательства написала президенту Обаме, чтобы «выразить нашу тревогу по поводу беспрецедентного нарушения норм со стороны сенатского большинства, отказавшегося рассмотреть кандидатуру в Верховный суд, выдвинутую президентом с одиннадцатью месяцами пребывания на этой должности». [34] Ученые писали:

    Технически Сенат имеет право агрессивно отклонять кандидатуры президента. Но мы считаем, что конструкция процесса выдвижения и утверждения кандидатур в федеральных судах, включая полномочия Сената по «советам и согласию», не предполагает и не поощряет упорный отказ органа признать или рассмотреть кандидатуру президента, особенно в высший суд страны. Отказ от проведения слушаний и обсуждения кандидатуры на этом уровне поистине беспрецедентен и, на наш взгляд, опасен...

    Конституция дает Сенату полное право отказать в утверждении кандидатуры президента. Но отказ должен произойти после того, как Сенат обсудит кандидатуру, что в настоящее время включает слушания в Юридическом комитете, а также полноценные дебаты и голосование в зале Сената. Все, что меньше этого, по нашему мнению, является серьезным и, по сути, беспрецедентным нарушением лучших практик и благородных традиций Сената на протяжении большей части истории нашей страны. [34]

    Под этим письмом подписались, среди прочих, Томас Э. Манн , старший научный сотрудник Брукингского института ; Норман Дж. Орнштейн , научный сотрудник Американского института предпринимательства ; президентский историк Дорис Кернс Гудвин ; Памела С. Карлан из Стэнфордской юридической школы ; Йельской школы права профессор Гарольд Хонджу Ко ; Джеффри Р. Стоун с юридического факультета Чикагского университета ; и историк Джеймс М. Макферсон из Принстонского университета . [34]

    7 марта 2016 года группа из 356 профессоров права и других ученых-юристов опубликовала письмо (организованное через прогрессивную группу по защите прав правосудия «Альянс за справедливость ») руководству Сената обеих партий, призывая их «выполнить свой конституционный долг по предоставлению президенту Обаме права». Кандидату в Верховный суд необходимо быстрое и справедливое слушание и своевременное голосование». Авторы письма утверждали, что заявление республиканцев в Сенате о том, что они откажутся рассматривать любого кандидата Обамы, было «упреждающим отказом от обязанностей», которое «противоречит процессу, предусмотренному авторами статьи в статье II , и угрожает подорвать целостность наших демократических институтов». и функционирование нашего конституционного правительства». [35] Среди подписавших это письмо были видные профессора права Чарльз Оглтри , Кенджи Ёсино и Лоуренс Трайб . [35]

    9 марта 2016 года в письме Обаме и руководству Сената группа из почти 250 известных корпоративных юристов призвала Сенат провести слушания по кандидатуре президента. [36] В письме говорилось: «Когда возникает вакансия в суде, Конституция ясна... Статья II, раздел 2 гласит, что Президент «назначает кандидатуры и по рекомендации и с согласия Сената назначает... судьи Верховного суда» ... Хотя Сенат в конечном итоге может принять решение не давать согласия на кандидатуру президента, для Сената было бы беспрецедентно отказываться выполнять свою роль «совета и согласия» в этом контексте. Не только Конституция. поручить действующему президенту назначить человека на вакансию в суде, независимо от того, является ли это годом выборов, почти треть всех президентов назначили судью в год выборов, который в конечном итоге был утвержден». [36] Письмо, подготовленное Комитетом юристов за гражданские права согласно закону , [37] также выразил обеспокоенность по поводу «глубокого воздействия» нехватки кадров Суда на национальную экономику, особенно в закрытых делах. [36] Письмо подписали представители ряда национальных юридических фирм , а также юристы Google Inc. [37]

    10 марта 2016 года генеральные прокуроры демократов 19 штатов, Пуэрто-Рико и округа Колумбия опубликовали письмо Обаме и руководству Сената обеих партий с призывом к незамедлительным действиям Сената в отношении заявления президента (тогда еще не названного). ) кандидат. [38] В письме говорилось, что «штаты и территории имеют уникальную и острую заинтересованность в полноценном и функционирующем Верховном суде» и что отказ рассматривать кандидатуру «подорвал бы верховенство закона и в конечном итоге ухудшил бы функционирование правительств штатов ». [38]

    В марте 2016 года бывший губернатор Юты Джон Хантсман-младший , республиканец, и бывший от Коннектикута сенатор США Джозеф Либерман , независимый человек, оба являются сопредседателями группы по решению проблем No Labels , написали, что «не существует современного прецедента для блокады которые ввели республиканцы в Сенате. Даже весьма спорные битвы за кандидатуры в прошлом, в том числе по поводу Роберта Борка и судьи Кларенса Томаса , следовали за обычным процессом слушаний и голосования «за» или «против». Оставление нынешней блокады в силе. оставить место в Суде вакантным на оставшуюся часть этого срока, а возможно, и на следующий, что может оставить важные дела в подвешенном состоянии до 2018 года. Это просто неприемлемо. Мы не можем допустить, чтобы сегодняшний кризис руководства превратился в полномасштабную конституцию. кризис ». [39]

    В том же месяце Джон Джозеф Гиббонс и Патрисия Уолд , бывшие главные судьи Третьего округа и округа Колумбия соответственно, предупредили, что отказ Сената принять решение по номинации Верховного суда «создаст опасный прецедент и вызовет попытки продлить его». к другим ситуациям, когда исполнительная и законодательная ветви власти находятся в политическом конфликте друг с другом». Гиббонс был назначен президентом-республиканцем, а Уолд был назначен президентом-демократом. [39] [40]

    Профессора права Робин Брэдли Кар и Джейсон Маццоне в исследовании, опубликованном в мае 2016 года в NYU Law Review Online , назвали ситуацию «беспрецедентной», отметив, что Сенат никогда прежде не передавал полномочия президента в сопоставимых обстоятельствах неизвестному преемнику. [7]

    [ редактировать ]

    Университета Джорджа Мейсона Профессор права Илья Сомин утверждает, что Конституция не налагает на Сенат такой обязанности проводить слушания по утверждению кандидата и голосовать за или против кандидата. [41] Джонатан Х. Адлер согласился, написав, что, хотя он лично «давно утверждал, что Сенат должен незамедлительно рассматривать и голосовать по каждому кандидату в президентские судьи, ... не существует текстового или исторического основания» для утверждения о том, что Сенат имеет конституционное обязательство сделать это. [42] Евгений Волох утверждает, что не было «постоянной практики, когда сенаторы соглашались с тем, что каждый кандидат должен рассматриваться независимо от приближающихся выборов» и что «при отсутствии такой практики мы приходим к политике, более ориентированной на результат». ." [43] Профессор права Университета Джорджа Мейсона Дэвид Бернштейн утверждал, что, хотя «существовавшие ранее конституционные нормы» предполагают, что «слушания и возможное голосование по кандидатам в Верховный суд» были обязательными, эта норма не требуется текстом конституции и была подорвана недавней политической практикой. [44]

    Бернштейн также отметил, что контролируемый демократами Сенат в 1960 году, в ответ на президентом Эйзенхауэром в 1956 году назначение Уильяма Дж. Бреннана-младшего на перерыв , принял резолюцию Сената, «выражающую мнение Сената о том, что президент не должен назначать перерывы для Верховному суду, за исключением случаев, когда необходимо предотвратить или положить конец сбоям в управлении делами Суда». [45] Ной Фельдман , профессор конституционного права Гарвардской школы права , сказал, что «трудно спорить с тем, что [Конституция] требует, чтобы [Сенат] ставил кандидата на голосование». [46] Викрам Амар , профессор конституционного права и декан Университета Иллинойса юридического колледжа , написал, что «в тексте Конституции, конечно, не используются какие-либо формулировки, предполагающие, что Сенат имеет юридическое обязательство что-либо делать», но что «абсолютистская позиция» принятый республиканцами в Сенате, представляет собой «серьезный риск» перерастания процесса назначения судей в «крайние шаги и контрмеры». [47]

    Номинация

    [ редактировать ]

    Потенциальные кандидаты

    [ редактировать ]

    До выдвижения Обамой Меррика Гарланда комментаторы СМИ размышляли о том, кто может быть номинирован на вакансию в Суде. Ряд авторов утверждали, что республиканцы в Сенате будут продолжать блокировать процесс утверждения независимо от кандидата, и предположили, что Обама также может выбрать кандидата по политическим мотивам. Например, Майкл Томаски предположил, что выдвижение Мариано-Флорентино Куэльяра может побудить латиноамериканцев голосовать на выборах в ноябре 2016 года и «также кардинально изменить президентскую гонку». [48] Том Гольдштейн , утверждая, что «[т] само выдвижение является частью наследия президента, даже если партийная политика препятствует утверждению», рекомендовал выдвинуть кандидатуру чернокожей женщины, чтобы побудить чернокожих избирателей и женщин к участию в выборах. [49] Гольдштейн пришел к выводу, что наиболее вероятным кандидатом такого описания был Кетанджи Браун Джексон . [49]

    Другие комментаторы предположили, что Обаме следует пойти на компромисс, выбрав центристского или даже умеренно-консервативного кандидата. Проанализировав тенденции голосования за кандидатов в Верховный суд после утверждения Хьюго Блэка в 1937 году, политологи Чарльз Кэмерон и Джонатан Кастеллек объяснили, что «даже идеологический двойник судьи Стивена Брейера — самого умеренного из нынешних либералов в суде — не сможет сравнять счет». большинство голосов в нынешнем Сенате». [50] Не называя потенциальных кандидатов, Кэмерон и Кастеллек пришли к выводу, что Сенат одобрит только «высококвалифицированного умеренного кандидата». [50] В этом духе лидер меньшинства в Сенате Гарри Рид предложил выдвинуть кандидатуру губернатора -республиканца Брайана Сандовала . [51] [52] Однако вскоре Сандовал снял свое имя с рассмотрения. [53] Закари А. Голдфарб и Джеффри Тубин предположили, что Обама может выдвинуть кандидатуру Шри Шринивасана , потому что он «обладает безупречными полномочиями, которые очень нравятся коллегам из Верховного суда», и что его репутация умеренного либерала может понравиться консерваторам в Сенате. [54]

    Сообщается, что к началу марта 2016 года Обама запланировал собеседования с пятью кандидатами - Мерриком Гарландом, Кетанджи Брауном Джексоном, Джейн Л. Келли , Шри Шринивасаном и Полом Дж. Уотфордом - прежде чем сузить список до трех кандидатов: Шринивасан, Гарланд и Уотфорд. [55] Гарланд давала интервью на место в Суде в 2010 году, когда судья Елена Каган была выбрана на смену уходящему в отставку Джону Полу Стивенсу . [56] [57] [58] Еще в 2010 году сенатор-республиканец Оррин Дж. Хэтч публично заявил, что он призывал Обаму выдвинуть Гарланда в качестве «кандидата на основе консенсуса», который легко получит утверждение в Сенате. [59] [60] 11 марта 2016 года Хэтч заявил, что отказ сейчас рассматривать какого-либо кандидата Обамы в высокий суд - это «цыплята, возвращающиеся домой на насест», и он процитировал исторические эпизоды, а также старые цитаты сенаторов-демократов, чтобы объяснить, почему. [61]

    Объявление

    [ редактировать ]
    Встреча Гарланда с сенатором-демократом США Элом Франкеном
    Меррик Гарленд с сенатором США-республиканцем Сьюзен Коллинз
    Гарланд беседует с сенатором-демократом США Барбарой Боксер

    16 марта 2016 года президент Обама назначил Меррика Гарланда, главного судью Апелляционного суда США по округу Колумбия , на вакантное место в суде. [62] На официальной церемонии в Розовом саду Обама в окружении Гарланд и вице-президента Джо Байдена заявил: «Я выбрал кандидата, который широко известен не только как один из самых острых юридических умов Америки, но и как человек, который привносит в свою работу дух порядочность, скромность, честность, беспристрастность и совершенство не должны прекращать работу в последний год своего срока, и сенатор не должен прекращать свою работу». [62] Далее он сказал: «Предполагать, что кто-то столь квалифицированный и уважаемый, как Меррик Гарланд, не заслуживает даже слушания, не говоря уже о голосовании «за» или «против», чтобы присоединиться к такому важному институту, как наш Верховный суд, когда две трети голосов американцев считают иначе — это было бы беспрецедентно». [62] Затем Гарланд кратко выступил, заявив, что «верность Конституции и закону была краеугольным камнем моей профессиональной жизни», и пообещав «продолжать этот курс», если его подтвердит Верховный суд. [62]

    Белый дом одновременно опубликовал биографическое видео Гарленда, включающее старые фотографии Гарланда и его семьи, интервью с судьей и архивные кадры, на которых он изображен на месте взрыва в Оклахома-Сити , который расследовал Гарланд. [63] В видео Гарланд заявляет: «Когда я стою рядом с президентом и он объявляет о моей номинации, я действительно думаю, что это будет немного похоже на внетелесный опыт ». [63]

    Выбор 63-летнего Гарланда, самого старого кандидата в Верховный суд после Льюиса Ф. Пауэлла-младшего в 1971 году в возрасте 64 лет, [64] застали рынки прогнозов врасплох. На рынке PredictIt трейдеры предсказывали, что Шринивасан будет номинантом, торгуя по этому результату до 97%. [65]

    Ответ на номинацию

    [ редактировать ]

    Сразу после заявления президента о Гарленде лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл заявил о твердом отказе рассматривать кандидатуры в Верховный суд до следующей инаугурации президента. Ссылаясь на то, что он назвал « правилом Термонда », МакКоннелл утверждал, что не должно быть выдвижения кандидатуры так близко к следующим президентским выборам и выборам в Конгресс, а скорее, что выдвижение должно дождаться результатов этих выборов (до которых оставалось 8 месяцев и 10 месяцев до следующих инаугураций президента и Конгресса ): [2] [3]

    «Следующий судья может фундаментально изменить направление работы Верховного суда и оказать глубокое влияние на нашу страну, поэтому, конечно, американский народ должен иметь право голоса в отношении Суда… Американский народ вполне может избрать президента, который решит назначить судью. Гарленд на рассмотрение Сената. Следующий президент также может назначить кого-то совсем другого. В любом случае, наша точка зрения такова: дайте людям возможность высказать свое мнение при заполнении этой вакансии». [2]

    ...объявляя:

    «Сенат соответствующим образом вернется к этому вопросу, когда рассмотрит квалификацию кандидата, которого выдвинет следующий президент, кем бы он ни был». [2]

    Сенатор Оррин Хэтч сказал: «Я хорошо отношусь к Меррику Гарланду. Я думаю, что он прекрасный человек. Но его назначение никоим образом не меняет нынешние обстоятельства». [66] Вскоре после этого сенатор Джефф Флейк заявил, что Гарланд не должна быть утверждена, если Хиллари Клинтон не победит на ноябрьских президентских выборах. Сената, Он утверждал, что в случае победы Клинтон Гарланд должен быть утвержден на неудачной сессии поскольку он менее либерален, чем любой кандидат, которого могла бы выдвинуть Клинтон. [67] [68] После встречи с Гарлендом в апреле Флейк подтвердил эту позицию. [69] [70] Хэтч поддержал это мнение, заявив, что он «готов рассмотреть этот вопрос [выдвижение Гарланд после победы Клинтон] на неудачной [сессии в декабре]». [71]

    Однако к началу апреля в общей сложности 29 республиканцев заявили, что даже после выборов, независимо от их результатов, они не будут рассматривать кандидатуру Гарланд. [72] В апреле два сенатора-республиканца, Джерри Моран и Лиза Мурковски , после того, как несколькими неделями ранее они выразили поддержку продолжению слушаний в рамках процесса выдвижения кандидатур, изменили свою позицию, заявив, что теперь они против слушаний по выдвижению Гарланд. [73] Два других республиканца, Марк Кирк и Сьюзен Коллинз , выразили поддержку слушаниям и голосованию против Гарланд, при этом Коллинз также поддержал кандидатуру Гарланд. [70] Некоторые республиканцы, в том числе Тед Круз и Джон Маккейн , предположили, что Сенат может не утвердить ни одного кандидата на замену Скалиа, особенно если демократы сохранят контроль над постом президента. [74]

    Дональд Трамп , кандидат на президентских праймериз Республиканской партии 2016 года на момент смерти Скалии, заявил о своем несогласии с выдвижением Гарленда, когда оно было объявлено, утверждая, что выбор преемника Скалиа должен быть сделан следующим президентом. [75] Позже Трамп опубликовал два списка потенциальных кандидатов в Верховный суд, которые он будет использовать при выдвижении своих кандидатур в Верховный суд в случае избрания президентом. [76] [77]

    письмо, подписанное шестьюдесятью восемью бывшими клерками В апреле 2016 года лидерам Сената было доставлено Гарланда и призывающее к его утверждению. Газета Washington Post резюмировала это письмо как «знакомый портрет Гарланда как внимательного судьи, трудолюбивого государственного служащего и преданного семьянина». Бывшие клерки писали: «Немногие начальники так единодушно внушают нам ту преданность, которую мы все испытываем к главному судье Гарланду. Наш энтузиазм является одновременно свидетельством его характера и отражением его приверженности наставничеству и поддержке нас еще долгое время после того, как мы ушли. его покои». [78]

    2 мая восемь бывших генеральных солиситоров США поддержали Гарленда как «высококвалифицированных», в том числе республиканцы Пол Клемент , Грегори Г. Гарре , Теодор Олсон и Кен Старр . [79] 21 июня ассоциации юристов Постоянный комитет Американской по федеральной судебной системе присвоил Гарленду рейтинг «высококвалифицированный». Комментируя его честность, ABA отметила: «Самое примечательное, что в интервью сотням представителей юридической профессии и общества, знавших судью Гарланда, будь то в течение нескольких лет или десятилетий, ни один человек не сказал о нем отрицательного слова». [80]

    В августе 2016 года Стив Мишель, юрист из Нью-Мексико, подал иск в федеральный суд, требуя заставить лидеров республиканцев в Сенате провести голосование по кандидатуре. 17 ноября окружной судья США Рудольф Контрерас отклонил иск, установив, что истец, который просто утверждал, что является избирателем, не имеет права подавать в суд. [81]

    Более 150 000 человек подписали петицию « Мы, народ », опубликованную в ноябре 2016 года на веб-сайте Белого дома, с просьбой к президенту Обаме независимо назначить Гарленда в Верховный суд, поддерживая теорию о том, что Сенат отказался от своей роли советов и согласия. Петиция получила официальный ответ Белого дома, однако администрация не поддержала точку зрения петиционеров. [81]

    Срок действия номинации

    [ редактировать ]

    Согласно давним правилам Сената , кандидатуры, все еще находящиеся на рассмотрении, когда Сенат объявляет перерыв в конце сессии, возвращаются президенту (если только Сенат единогласно не откажется от этого правила). [82] Срок выдвижения Гарланд истек 3 января 2017 года, по итогам 114-го Конгресса , после томления в 293 дня. [10] [83] Выдвижение Гарланда стало 15-м назначением в Верховный суд, срок действия которого истек в конце сессии Конгресса. [84]

    Барака Обаму сменил 20 января 2017 года Дональд Трамп . Вскоре после этого президент Трамп назначил Нила Горсача на вакансию Скалиа. [85] Горсач был утвержден Сенатом 7 апреля 2017 года. [86]

    Два года спустя, в мае 2019 года, сенатора МакКоннелла спросили, что он будет делать, если судья Верховного суда умрет в 2020 году, в год выборов. Он заявил, что Сенат заполнит такую ​​вакансию. [87] МакКоннелл повторил это заявление в сентябре 2020 года, после смерти помощника судьи Рут Бейдер Гинзбург , сославшись на мандат на промежуточных выборах 2018 года «работать с президентом Трампом и поддерживать его программу, особенно его выдающиеся назначения в федеральную судебную систему». [88]

    26 сентября 2020 года Трамп объявил, что назначит Эми Кони Барретт преемницей Гинзбург. [89] Хотя многие демократы и некоторые комментаторы утверждали, что республиканцы нарушили прецедент, который они создали для Гарленд, ее назначение в суд было подтверждено Сенатом 26 октября, за восемь дней до президентских выборов 2020 года . [90]

    21 января 2021 года недавно вступивший в должность преемник Трампа Джо Байден объявил о выдвижении Гарланд на пост генерального прокурора США , и после одобрения Сенатом США голосами 70–30 Гарланд 11 марта была приведена к присяге.

    Влияние вакансии на решения

    [ редактировать ]

    В результате смерти Скалии в суде осталось восемь судей на большую часть срока его полномочий в 2015 году и в начале срока его полномочий в 2016 году , а вакансия стала второй по продолжительности с 1900 года. [74] Поскольку вакансия сохранялась в течение некоторого времени, Суд продемонстрировал нежелание принимать новые дела . [91] Медленные темпы рассмотрения Судом новых дел отражают «повышенную осторожность, учитывая реальную возможность возникновения 4–4 тупиков по чему-либо, вызывающему идеологические разногласия». [91] С момента смерти Скалиа в конце февраля 2016 года до первой недели апреля 2017 года Суд принял к рассмотрению только три дела, ни одно из которых вряд ли могло вызвать споры. Напротив, за предыдущие пять лет Суд рассматривал в среднем восемь дел за тот же период. [91]

    По делам, решение по которым не было принято до его смерти, голоса судьи Скалиа не учитывались, а дела решались остальными восемью членами Суда. [92] Когда Суд выносит какое-либо решение при разделении голосов 4–4, Суд не публикует письменное мнение по существу дела, и решение суда низшей инстанции подтверждается, хотя утверждение Суда не имеет силы в качестве прецедента в будущем. случаи. [92] [93]

    Ссылаясь на практику Суда после смерти судьи Роберта Х. Джексона в 1954 году, Том Гольдштейн из SCOTUSblog предположил в феврале 2016 года, что Суд с большей вероятностью будет назначать равномерно разделенные дела для повторной аргументации после того, как в Суд будет назначен новый судья. [94] Однако Суд разделил 4–4 как минимум в пяти делах срока полномочий 2015 года:

    См. также

    [ редактировать ]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ «Что произошло с Мерриком Гарландом в 2016 году и почему это важно сейчас» . npr.org . 29 июня 2018 г. Проверено 21 сентября 2020 г.
    2. ^ Перейти обратно: а б с д и «МакКоннелл о выдвижении кандидатуры в Верховный суд» . Официальный сайт лидера-республиканца в Сенате США (сенатор Митч МакКоннелл . 16 марта 2016 г. Проверено 21 сентября 2020 г. ).
    3. ^ Перейти обратно: а б «Что сказал каждый сенатор-республиканец о заполнении вакансии в Верховном суде в год выборов» . Час новостей PBS . 19 сентября 2020 г. . Проверено 21 сентября 2020 г.
    4. ^ «Заявление президента по поводу кончины судьи Верховного суда США Антонина Скалиа» . Белый дом . 13 февраля 2016 года . Проверено 14 февраля 2016 г. - из Национального архива .
    5. ^ Сэвидж, Дэвид Г. (8 ноября 2014 г.). «Обама вряд ли изменит идеологию Верховного суда вместе с республиканским сенатом» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 12 марта 2016 г.
    6. ^ Бомбой, Скотт (13 августа 2014 г.). «Факты о номинациях в Верховный суд и контроле Сената» . Конституция Ежедневно . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр . Проверено 15 июня 2019 г.
    7. ^ Перейти обратно: а б Кар, Робин; Маццоне, Джейсон (1 июня 2016 г.). «Дело Гарленда: что на самом деле говорят история и конституция о полномочиях президента Обамы назначить замену судье Скалиа» . Закон Нью-Йоркского университета. Преподобный Интернет. SSRN   2752287 – через SSRN .
    8. ^ «Потенциальное назначение Меррика Гарленда» . SCOTUSблог . 26 апреля 2010 года . Проверено 22 сентября 2020 г.
    9. ^ Чемеринский, Эрвин (6 апреля 2016 г.). «Что, если бы Верховный суд был либеральным?» . Атлантика . Проверено 16 декабря 2016 г.
    10. ^ Перейти обратно: а б с Бравин, Джесс (3 января 2017 г.). «Срок действия кандидатуры Меррика Гарленда, выдвинутой президентом Обамой в Верховный суд, истекает» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 16 марта 2019 г.
    11. ^ Трики, Эрик. «История «украденных» мест Верховного суда» . Смитсоновский журнал . Проверено 22 сентября 2020 г.
    12. ^ Липтак, Алан (13 февраля 2016 г.). «Судья Антонин Скалиа, возглавивший консервативное возрождение Верховного суда, умер в возрасте 79 лет» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 февраля 2016 г.
    13. ^ Хеннесси-Фиске, Молли (14 февраля 2016 г.). «Последние минуты Скалии на ранчо в Техасе – охота на перепелов, которую нашли в «совершенном покое» » . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 18 февраля 2016 г.
    14. ^ Греско, Джессика (14 февраля 2016 г.). «Смерть Скалии при исполнении служебных обязанностей — редкость для современного Верховного суда» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 16 февраля 2016 года . Проверено 15 февраля 2016 г.
    15. ^ Тубин, Джеффри (2012), «Юристы, оружие и деньги», Тубин, Джеффри (ред.), Присяга: Белый дом Обамы и Верховный суд , Нью-Йорк: Doubleday, стр. 111–112 , ISBN  978-0385527200 . Подробности.
    16. ^ Хоу, Эми (13 февраля 2016 г.). «Вакансии Верховного суда в годы президентских выборов» . SCOTUSблог . Проверено 18 февраля 2016 г.
    17. ^ Ли, Тимоти Б. (13 февраля 2016 г.). «Объяснена предстоящая битва за замену судьи Скалиа» . Вокс . Проверено 16 февраля 2016 г.
    18. ^ Хелмор, Эдвард (14 февраля 2016 г.). «Республиканцы и демократы разводят линии фронта по вопросу назначения в Верховный суд» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Проверено 15 февраля 2016 г.
    19. ^ «Результаты в ключевых случаях могут измениться со смертью Скалии» . Yahoo Новости . Архивировано из оригинала 26 февраля 2016 года . Проверено 15 февраля 2016 г. {{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
    20. ^ Дэвис, Джули Хиршфельд (22 февраля 2016 г.). «Джо Байден выступал за отсрочку выборов в Верховный суд в 1992 году» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 ноября 2016 г.
    21. ^ Уна, Исаак; Уильямс, Райан (2019), Рич, Уилбур К. (редактор), «Наследие президента Обамы в Верховном суде США», Оглядываясь назад на наследие президента Барака Обамы: надежда и перемены , Springer International Publishing, стр. 149– 189, номер домена : 10.1007/978-3-030-01545-9_8 , ISBN  978-3030015459 , S2CID   158180279
    22. ^ «В контексте: «Правило Байдена» о выдвижении кандидатур в Верховный суд в год выборов» . ПолитиФакт . Проверено 5 июля 2019 г.
    23. ^ Перри, Барбара. «Одна треть всех президентов США назначает судью Верховного суда в год выборов» . Вашингтон Пост . Проверено 9 марта 2016 г.
    24. ^ Уилер, Рассел (19 марта 2012 г.). «Судебные подтверждения: что такое правило Термонда?» (PDF) . Брукингский институт .
    25. ^ Виктор, Дэниел (13 февраля 2016 г.). «Что такое «правило Термонда»?» . Нью-Йорк Таймс .
    26. ^ «Письмо Митчу МакКоннеллу» (PDF) . Комитет Сената США по судебной власти. 23 февраля 2016 года . Проверено 22 декабря 2016 г.
    27. ^ Леви, Кен (8 июля 2018 г.). «Правило Макконнелла» является законом, и демократы в Сенате должны подать в суд, чтобы обеспечить его соблюдение» . Холм .
    28. ^ Маккартер, Джоан (10 августа 2016 г.). «Смотреть о вакансиях в Верховном суде. День 179: Где Митч МакКоннелл в «Людях Второй поправки» Трампа?» . Ежедневный Кос . Проверено 22 декабря 2016 г.
    29. ^ Скудный (9 августа 2016 г.). «Митч МакКоннелл: Момент гордости, когда я сказал Обаме: «Вы не заполните эту вакансию в Верховном суде» » . Мошенники и лжецы . Проверено 22 декабря 2016 г.
    30. ^ Роарти, Алекс (6 августа 2016 г.). «Правитель Кентукки, поддерживающий «Чайную партию», может положить конец 95-летнему правлению демократов» . Перекличка . Проверено 22 декабря 2016 г.
    31. ^ «Встреча с прессой» . Новости Эн-Би-Си . 2 апреля 2017 г. Проверено 19 сентября 2020 г.
    32. ^ Перейти обратно: а б с «Ведущие ученые в области конституционного права не заявляют никаких исключений из правила заполнения вакансии в Верховном суде в год выборов» . acslaw.org . 24 февраля 2016 г.
    33. ^ Перейти обратно: а б «Заявление ученых конституционного права о вакансии в Верховном суде» (PDF) . acslaw.org . 24 февраля 2016 г.
    34. ^ Перейти обратно: а б с Соманадер, Таня (10 марта 2016 г.). «Письмо экспертов: Кандидат в Верховный суд президента заслуживает шанса» . whitehouse.gov – через Национальный архив . См. также PDF-версию письма.
    35. ^ Перейти обратно: а б Более 350 профессоров права призывают сенаторов выполнить свой конституционный долг , Альянс за справедливость (7 марта 2016 г.). См. также полный текст письма .
    36. ^ Перейти обратно: а б с Марта Нил, заполнившая вакансию Scalia, призвала почти 250 корпоративных юристов в письме Обаме и лидерам Сената , ABA Journal (9 марта 2016 г.). См. также полный текст письма.
    37. ^ Перейти обратно: а б Зои Тиллман, главный юрисконсульт Big Law Partners, призывает Сенат принять меры по выбору SCOTUS , National Law Journal (9 марта 2016 г.).
    38. ^ Перейти обратно: а б Карен Слоан и Зои Тиллман, «Письма с призывом к немедленному рассмотрению любой кандидатуры Обамы» , New York Law Journal (11 марта 2016 г.). См. также полный текст письма.
    39. ^ Перейти обратно: а б Джон Хантсман и Джозеф Либерман, Республиканская блокада SCOTUS «неприемлема» , Time (25 марта 2016 г.).
    40. ↑ Зои Тиллман, бывшие главные судьи федеральных апелляций призывают Сенат принять меры в отношении кандидата в Верховный суд , National Law Journal (14 марта 2016 г.).
    41. ^ Илья Сомин (17 февраля 2016 г.). «Конституция не требует от Сената голосовать за или против кандидатов на должность судьи» . Вашингтон Пост . Проверено 21 марта 2016 г.
    42. ^ Джонатан Х. Адлер (15 марта 2016 г.). «Ошибочный аргумент: Сенат имеет «конституционную обязанность» рассматривать кандидата в Верховный суд» . Вашингтон Пост . Проверено 21 марта 2016 г.
    43. ^ Евгений Волох (22 февраля 2016 г.). «Работа с вакансиями в Верховном суде: имеют ли значение недавние заявления и действия другой стороны?» . Вашингтон Пост . Проверено 21 марта 2016 г.
    44. ^ Дэвид Бернштейн (16 марта 2016 г.). «Re: Меррик Гарланд, администрации Обамы и ее сторонникам уже поздно апеллировать к конституционным нормам, требующим рассмотрения Сенатом» . Вашингтон Пост . Проверено 21 марта 2016 г.
    45. ^ Дэвид Бернштейн (13 февраля 2016 г.). «Воспоминания: демократы в Сенате в 1960 году принимают резолюцию против назначения перерывов в Верховном суде в год выборов» . Вашингтон Пост . Проверено 21 марта 2016 г.
    46. ^ Ной Фельдман (17 февраля 2016 г.). «Обама и республиканцы оба ошибаются в отношении конституции» . БлумбергВью . Проверено 28 марта 2016 г.
    47. ^ Викрам Амар (26 февраля 2016 г.). «Серьезные риски, связанные с заявленным отказом республиканцев в Сенате рассматривать любого кандидата в Верховный суд, которого им направит президент Обама» . Вердикт . Проверено 28 марта 2016 г.
    48. ^ Томаски, Майкл (17 февраля 2016 г.). «Номинант SCOTUS за худший кошмар Республиканской партии» . Ежедневный зверь . Проверено 17 февраля 2016 г.
    49. ^ Перейти обратно: а б Гольдштейн, Том (17 февраля 2016 г.). «Продолжение мыслей о следующем кандидате (и впечатлениях судьи Кетанджи Брауна Джексона)» . SCOTUSблог . Проверено 17 февраля 2016 г.
    50. ^ Перейти обратно: а б Кэмерон, Чарльз; Кастеллек, Джонатан (17 февраля 2016 г.). «Как кандидат Обамы в Верховный суд может получить утверждение в Сенате» . Вашингтон Пост . Проверено 17 февраля 2016 г.
    51. ^ Липтак, Кевин; Раджу, Ману; ЛоБьянко, Том (24 февраля 2016 г.). «Обама намекает на Верховный суд; главный демократ предлагает губернатора-республиканца» . CNN . Проверено 3 марта 2016 г.
    52. ^ Мартин, Джонатан; Хили, Патрик (16 февраля 2016 г.). «Путь Верховного суда усеян ловушками для президента и Республиканской партии» The New York Times . Проверено 3 марта 2016 г.
    53. ^ «Брайан Сандовал, губернатор Невады, снимает свое имя с рассмотрения в Верховном суде» . Заголовки и мировые новости . 25 февраля 2016 г.
    54. ^ Гольдфарб, Закари А. (17 февраля 2016 г.). «Кто будет кандидатом Обамы на замену Скалиа в Верховном суде?» . Вашингтон Пост . Проверено 17 февраля 2016 г.
    55. ^ Эдвардс, Джулия (11 марта 2016 г.). «Белый дом сужает количество кандидатов в Верховный суд до трех» . Рейтер . Проверено 12 марта 2016 г.
    56. ^ «Профили трех возможных преемников судьи Джона Пола Стивенса» . Лос-Анджелес Таймс . 10 апреля 2010 года . Проверено 12 мая 2010 г.
    57. ^ Бравин, Джесс (8 февраля 2010 г.). «Демократы разделились по поводу возможного выбора в высшем суде» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 16 марта 2019 г.
    58. ^ Шир, Майкл Д.; Харрис, Гардинер (16 марта 2016 г.). «Обама выдвинет кандидатуру Меррика Гарланда в Верховный суд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 марта 2016 г.
    59. ^ «Республиканец поддержит Гарланда в Верховном суде» . Рейтер . 6 мая 2010 года . Проверено 16 марта 2016 г.
    60. ^ Берр, Томас (16 марта 2016 г.). «Белый дом отмечает, что Хэтч назвал кандидатуру Верховного суда «консенсусным» выбором в 2010 году» . Солт-Лейк-Трибьюн . Солт-Лейк-Сити . Проверено 16 марта 2016 г.
    61. ^ Шепард, Алекс (16 марта 2016 г.). «Минуты» . Новая Республика .
    62. ^ Перейти обратно: а б с д Шир, Майкл Д.; Харрис, Гардинер (16 марта 2016 г.). «Обама выбирает Меррика Гарланда в Верховный суд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 марта 2016 г.
    63. ^ Перейти обратно: а б Джули Хиршфельд Дэвис, Белый дом публикует видео с Гарлендом , The New York Times (16 марта 2016 г.).
    64. ^ «Меррик Гарланд — самый старый кандидат в Верховный суд с тех пор, как Никсон был президентом» . ПятьТридцатьВосемь . 16 марта 2016 г.
    65. ^ Гольдштейн, Стив (16 марта 2016 г.). «Мудрость рынков? Не всегда, как показывают ставки Верховного суда» . МаркетВотч.
    66. ^ «Сенатор-республиканец высказался по поводу выдвижения кандидатуры в Верховный суд» . NPR.org . Проверено 21 марта 2016 г.
    67. ^ «Блокада Верховного суда Республиканской партии дает первые трещины» . Политик. 3 марта 2016 г. Проверено 8 июня 2016 г.
    68. ^ «Сенаторы говорят, что могут подтвердить выбор Обамы в Верховном суде после выборов» . Рейтер. 18 марта 2016 года . Проверено 8 июня 2016 г.
    69. ^ «Флаке встречается с кандидатом в Верховный суд, но не поддержит голосование» . АЗ Центральный. 14 апреля 2016 года . Проверено 8 июня 2016 г.
    70. ^ Перейти обратно: а б «Сенатор Республиканской партии: Если мы проиграем в ноябре, мы должны утвердить Меррика Гарленда» . Хаффингтон Пост . 9 мая 2016 года . Проверено 8 июня 2016 г.
    71. ^ «Республиканская партия в Сенате может рассмотреть кандидатуру Обамы в Верховный суд в период хромой утки» . Хаффингтон Пост . 16 марта 2016 г. Проверено 8 июня 2016 г.
    72. ^ «Где сенаторы-республиканцы выдвигают кандидатуру в Верховный суд» , New York Times , 29 марта 2016 г. , получено 31 марта 2016 г.
    73. ^ «Два сенатора-республиканца отозвали поддержку слушаний по Гарленду» . Нью-Йорк Таймс . 2 апреля 2016 г.
    74. ^ Перейти обратно: а б Ингрэм, Кристофер (1 ноября 2016 г.). «Разговоры республиканцев о том, чтобы место в Верховном суде оставалось вакантным в течение четырех лет, не имеют прецедентов» . Вашингтон Пост . Проверено 1 ноября 2016 г.
    75. ^ Раппепорт, Алан (16 марта 2016 г.). «Дональд Трамп отклоняет номинацию Гарленда» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 октября 2016 г.
    76. ^ Раппепорт, Алан; Сэвидж, Чарли (18 мая 2016 г.). «Дональд Трамп опубликовал список возможных кандидатов в Верховный суд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 апреля 2022 г.
    77. ^ Вольф, Ричард (1 декабря 2016 г.). «21 потенциальный кандидат Трампа в суд — в подавляющем большинстве белые мужчины из красных штатов» . США сегодня . Проверено 11 апреля 2022 г.
    78. ↑ Майк ДеБонис, бывшие клерки Меррика Гарланда в Сенате: утвердить нашего старого босса в Верховном суде , Washington Post (4 апреля 2016 г.).
    79. ^ Бравин, Джесс (5 мая 2016 г.). «Бывшие государственные юристы о кандидате в Верховный суд Гарленде: «высококвалифицированные» » . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 23 ноября 2016 г.
    80. ^ Кассенс Вайс, Дебра (21 июня 2016 г.). «Меррик Гарланд получил «высококвалифицированный» рейтинг ABA; президент ABA призывает Сенат принять меры» . Журнал АБА . Проверено 23 ноября 2016 г.
    81. ^ Перейти обратно: а б ДеБонис, Майк (18 ноября 2016 г.). «Судья разбивает последнюю, слабую надежду Меррика Гарленда на место в Верховном суде» . Вашингтон Пост . Проверено 23 ноября 2016 г.
    82. ^ Рыбицкая, Елизавета (13 мая 2021 г.). Рассмотрение Сенатом кандидатур на пост президента: процедура комитета и заседания (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 11 апреля 2022 г.
    83. ^ Уэр, Дуг Г. (3 января 2017 г.). «Срок номинации кандидата Обамы в Верховный суд Меррика Гарланда истек» . УПИ . Проверено 11 апреля 2022 г.
    84. ^ Макмиллион, Барри. «Назначения в Верховный суд с 1789 по 2020 год: действия Сената, Судебного комитета и президента» . Исследовательская служба Конгресса . Исследовательская служба Конгресса . Проверено 5 июня 2024 г.
    85. ^ Тейлор, Джессика (31 января 2017 г.). «Президент Трамп номинирует Нила Горсача в Верховный суд» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 11 апреля 2022 г.
    86. ^ Колдуэлл, Ли Энн (7 апреля 2017 г.). «Нил Горсач утвержден в Верховном суде после того, как Сенат использовал «ядерный вариант» » . Новости Эн-Би-Си . Проверено 11 апреля 2022 г.
    87. ^ Виктор, Дэниел (29 мая 2019 г.). «Макконнелл заявляет, что республиканцы закроют вакансию в Верховном суде в 2020 году, обвиняя их в лицемерии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 февраля 2020 г.
    88. ^ Халс, Карл (18 сентября 2020 г.). «Для МакКоннелла смерть Гинзбурга побуждает к резкому изменению позиции 2016 года» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 19 сентября 2020 г.
    89. ^ Васкес, Мэган; Липтак, Кевин (26 сентября 2020 г.). «Трамп номинирует Эми Кони Барретт на пост судьи Верховного суда» . CNN . Проверено 11 апреля 2022 г.
    90. ^ Фандос, Николас (26 октября 2020 г.). «Сенат утверждает Барретта, выступающего за Трампа и изменяющего суд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 апреля 2022 г.
    91. ^ Перейти обратно: а б с Лоуренс Херли, «Различил Верховный суд США с осторожностью при рассмотрении новых дел» , Reuters (4 апреля 2016 г.).
    92. ^ Перейти обратно: а б Гольдштейн, Том (13 февраля 2016 г.). «Что происходит с закрытыми делами в рамках этого срока? (Обновлено)» . SCOTUSблог . Проверено 18 февраля 2016 г.
    93. ^ Фариас, Кристиан (14 февраля 2016 г.). «Судья Скалиа оставил нерешенными важные дела, которые могут изменить нацию» . Хаффингтон Пост . Проверено 18 февраля 2016 г.
    94. ^ Гольдштейн, Том (14 февраля 2016 г.). «Равное количество голосов приведет к переспорению, а не к утверждению» . SCOTUSблог . Проверено 18 февраля 2016 г.
    95. ^ Бравин, Джесс (29 марта 2016 г.). «Верховный суд пытается справиться с расколом 4–4» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 16 марта 2019 г.
    96. ↑ Эми Дэвидсон, 4–4 года в Верховном суде , житель Нью-Йорка (1 апреля 2016 г.).
    97. ↑ Алисия Бэннон, Верховный крах: 4–4 постановления Верховного суда создают юридическую путаницу, которую может исправить только Сенат , US News & World Report (30 марта 2016 г.).
    98. ^ Джош Герштейн, SCOTUS впервые зашел в тупик после Скалии в кредитном деле , Politico (22 марта 2016 г.).
    99. ↑ Джош Герштейн, Верховный суд снова разделяет 4–4 в борьбе за государственный суверенитет , Politico (19 апреля 2016 г.).
    100. ↑ Лоуренс Херли, Верховный суд США разделил голоса на 4–4 в споре в суде племен коренных американцев , Reuters (23 июня 2016 г.).
    101. ^ Эд Герес, Анализ мнений: Dollar General, самое продолжительное дело, рассматриваемое Судом за срок полномочий 2015 г., - это мнение четырех-четырех на суд , SCOTUBlog (25 июня 2016 г.).
    102. ↑ Адам Липтак и Майкл Д. Шир, Верховный суд блокирует иммиграционный план Обамы , New York Times (23 июня 2016 г.).
    [ редактировать ]

    Дальнейшее чтение

    [ редактировать ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Merrick_Garland_Supreme_Court_nomination&oldid=1227416415"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 033e4f099c2619562a04cddaa479bb51__1717593000
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/03/51/033e4f099c2619562a04cddaa479bb51.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Merrick Garland Supreme Court nomination - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)