Выдвижение Кларенса Томаса в Верховный суд

Выдвижение Кларенса Томаса в Верховный суд
Официальный портрет Кларенса Томаса как председателя Комиссии по равным возможностям трудоустройства
Номинант	Кларенс Томас
Номинирован	Джордж Буш-старший ( президент США )
Успешный	Тергуд Маршалл ( помощник судьи )
Дата выдвижения	1 июля 1991 г.
Дата подтверждена	15 октября 1991 г.
Исход	Одобрено Сенатом США
Голосование Юридического комитета Сената по предложению дать положительный отчет
Голосует за	7
Голосует против	7
Результат	Движение не удалось
Голосование Судебного комитета Сената по предложению представить отчет без рекомендаций
Голосует за	13
Голосует против	1
Результат	Кандидатура отправлена ​​в Сенат в полном составе без рекомендации
Сенатское голосование по утверждению
Голосует за	52
Голосует против	48
Результат	Подтвержденный

1 июля 1991 года президент Джордж Буш-старший выдвинул кандидатуру Кларенса Томаса в Верховный суд США вместо Тергуда Маршалла , объявившего о своей отставке. На момент своего назначения Томас был судьей Апелляционного суда США по округу Колумбия ; Президент Буш назначил его на эту должность в марте 1990 года.

Процедура выдвижения кандидатур с самого начала была спорной, особенно по вопросу абортов . Многие женские группы и группы за гражданские права выступали против Томаса, основываясь на его консервативных политических взглядах, точно так же, как они выступали против кандидата Буша в Верховный суд в прошлом году Дэвида Соутера .

Ближе к концу процесса утверждения обвинения в сексуальных домогательствах против Томаса со стороны Аниты Хилл , профессора права, которая ранее работала под руководством Томаса в Министерстве образования США , а затем в Комиссии по равным возможностям трудоустройства . просочились в СМИ Отчет ФБР . Обвинения привели к дальнейшим расследованиям и безумию в СМИ по поводу сексуальных домогательств. Слушания, транслируемые по телевидению, были вновь открыты и проведены Юридическим комитетом Сената, прежде чем кандидатура была передана на голосование всему Сенату, контролируемому демократами.

15 октября 1991 года Томас был утвержден в Верховном суде США узким большинством голосов в Сенате - 52 против 48. Он принял присягу 23 октября 1991 года.

Номинация

Судья Уильям Бреннан ушел из Верховного суда в 1990 году. Томас был одним из пяти кандидатов в коротком списке Буша, и именно в его выдвижении Буш был больше всего заинтересован. Однако в то время сотрудники Буша выдвинули три аргумента против назначения Томаса: Томас проработал судьей всего восемь месяцев; Буш мог рассчитывать в свое время заменить судью Тергуда Маршалла Томасом; и несколько старших советников сказали Бушу, что, по их мнению, Томас не готов. В конце концов Буш решил вместо этого назначить судью Дэвида Соутера из первого округа , которого было легко утвердить.

Глава администрации Белого дома Джон Х. Сунуну пообещал, что Буш заполнит следующую вакансию в Верховном суде «истинным консерватором», и предсказал «нокдаун, затяжку, кровавую борьбу на низовом уровне» за подтверждение. 1 июля 1991 года президент Буш назначил судью округа Колумбия Кларенса Томаса вместо уходящего в отставку судьи Тергуда Маршалла судьи суда , символа гражданских прав и первого афроамериканского . Представляя Томаса в тот день, президент назвал его «лучшим человеком» в стране, который сможет занять место Маршалла в суде. Эта характеристика, по мнению по конституционному праву эксперта Майкла Герхардта , опровергается «ограниченными профессиональными качествами Томаса, его наиболее значительными юридическими заслугами». был неоднозначным опыт его работы на посту председателя Комиссии по равным возможностям в сфере занятости , а опыт работы судьей федерального апелляционного суда едва превышал один год».

В 1992 году Герхардт охарактеризовал выдвижение Томаса как «смелый политический шаг, рассчитанный на то, чтобы затруднить противодействие судье Томасу многим из тех же самых организаций по защите гражданских прав и чернокожим южанам, которые выступали против судьи Роберта Борка в Верховный суд выдвижения кандидатуры ». Он также написал, что «выбрав судью Томаса, президент Буш вернулся к практике – выдвижению крайних идеологов в Верховный суд – которая, как многие надеялись, закончилась отклонением Сената судьи Борка».

Прием

Генеральный прокурор Ричард Торнбург ранее предупреждал Буша, что замена Тергуда Маршалла, широко почитаемого как символ гражданских прав, любым кандидатом, который, как считается, не разделяет взгляды Маршалла, затруднит процесс утверждения; и выдвижение Томаса вызвало негодование различных групп, в том числе NAACP , Городской лиги и Национальной организации женщин , которые считали, что он, скорее всего, сдвинет идеологический баланс в суде вправо. Они особенно выступали против назначения Томаса из-за его критики позитивных действий , а также потому, что с подозрением относились к его позиции по делу Роу против Уэйда .

Во второй половине 20-го века кандидаты в Верховный суд обычно оценивались комитетом Американской ассоциации адвокатов (ABA) перед рассмотрением Юридическим комитетом Сената. Ожидая, что ABA оценит Томаса плохо, Белый дом и сенаторы-республиканцы оказали давление на ABA, чтобы добиться хотя бы среднего «квалифицированного» рейтинга, и одновременно попытались дискредитировать ABA как партийную. В конечном итоге по шкале «хорошо квалифицированный», «квалифицированный» или «неквалифицированный» 12 членов Постоянного комитета федеральной судебной власти проголосовали за то, что он «квалифицирован», один воздержался, а двое других проголосовали «неквалифицированно» для общего голосования. квалифицированных. Это голосование представляет собой один из самых низких уровней поддержки кандидатов в Верховный суд. Хотя голосование ABA было расценено как «серьезный позор для администрации Буша», в конечном итоге это мало повлияло на выдвижение Томаса.

Некоторые публичные заявления противников Томаса предвещали предстоящую борьбу за утверждение. Одно из таких заявлений было сделано адвокатом-афроамериканской активисткой Флоринс Кеннеди на конференции Национальной организации женщин в Нью-Йорке в июле 1991 года. Говоря о провале выдвижения Рональдом Рейганом Роберта Борка , она сказала о Томасе: «Мы собираемся его «боркнуть». Либеральная кампания по отклонению кандидатуры Борка послужила моделью для либеральных групп интересов, выступающих против Томаса. Точно так же, учитывая то, что случилось с Борком, слушания по утверждению Томаса также рассматривались как политическая кампания со стороны республиканцев Белого дома и Сената.

Рассмотрение Судебного комитета

См. Также: Судебный комитет Сената рассматривает кандидатуры в Верховный суд США.

Слушания

Публичные слушания по утверждению кандидатуры Томаса начались 10 сентября 1991 года и длились десять дней. Когда сенаторы допрашивали Томаса и ряд свидетелей за и против выдвижения, сенаторы сосредоточили внимание на юридических взглядах Томаса, выраженных в его речах, трудах и решениях, которые он вынес в качестве судьи федерального апелляционного суда.

На допросе Томас неоднократно заявлял, что он не формулировал позицию по делу Роу против Уэйда и не разговаривал с кем-либо по этому вопросу.

В какой-то момент в начале разбирательства председатель Юридического комитета Сената Джо Байден спросил Томаса, считает ли он, что Конституция предоставляет какие-либо права собственности, отдельным лицам Ричарда Эпштейна как описано в книге «Изъятия: частная собственность и власть выдающихся владений» . которая была опубликована издательством Гарвардского университета в 1985 году. Байден протянул книгу Томасу, чтобы тот увидел, и осудил ее содержание. В своей книге Эпштейн утверждает, что к правительству следует относиться с таким же уважением, как и к любому другому частному лицу в имущественном споре. перефразировал Позже Институт Катона общую линию допроса Байдена на слушаниях следующим образом: «Вы сейчас или когда-либо были либертарианцем ? »

Голосование комитета

После обширных дебатов Юридический комитет 27 сентября 1991 года проголосовал 13 против 1 за отправку кандидатуры Томаса в Сенат в полном составе без рекомендаций. Ранее в тот же день предложение дать номинации положительную рекомендацию провалилось со счетом 7–7. Обвинения Аниты Хилл в сексуальных домогательствах против Кларенса Томаса стали достоянием общественности после того, как комитет сообщил о номинации. До этого времени в прошлом Томаса не было публичных заявлений о неподобающем поведении или проступках.

Обвинения в сексуальных домогательствах

6 октября 1991 года, после завершения слушаний по утверждению кандидатуры, и пока Сенат в полном составе обсуждал вопрос о том, давать ли окончательное одобрение кандидатуре Томаса, NPR корреспондент Верховного суда Нина Тотенберг обнародовала информацию из просочившегося отчета Судебного комитета/ ФБР, в которой говорилось, что бывший Коллега Томаса, Университета Оклахомы профессор юридического факультета Анита Хилл , обвинила его в нежелательных комментариях сексуального характера в ее адрес, когда они вместе работали в Министерстве образования (ED), а затем в Комиссии по равным возможностям трудоустройства (EEOC). В том же отчете ФБР Томас показал, что однажды он продвинул Эллисон Дункан вместо Хилла на посту руководителя аппарата EEOC.

Вскоре после того, как президент выбрал Томаса своим кандидатом, до сотрудников комитета Демократической партии начали доходить слухи о том, что Томас в прошлом подвергал сексуальным домогательствам одну или несколько женщин, а в начале сентября председатель комитета Джо Байден обратился к Белому дому Буша с просьбой санкционировать расследование ФБР. в обвинения Хилла. Агенты ФБР допросили Хилла 23 сентября и допросили Томаса 25 сентября. Несмотря на обвинения, Байден не видел причин откладывать запланированное голосование комитета по кандидатуре Томаса.

После того как история Тотенберга вышла в эфир, на Байдена быстро оказали давление с требованием возобновить слушания в Палате представителей . женщин-демократов и от различных групп, которые ранее выступали против выдвижения Томаса. В результате окончательное голосование в Сенате по кандидатуре было отложено, а слушания по утверждению были возобновлены. Это был лишь третий раз в истории Сената, когда такое действие было предпринято (и не делалось с 1925 года, когда кандидатура Харлана Ф. Стоуна была повторно передана на рассмотрение Судебного комитета). На фоне возникшего безумия президент заявил, что он «полностью доверяет» Томасу.

Свидетельство Аниты Хилл

Анита Хилл дает показания перед Юридическим комитетом Сената 11 октября 1991 г.

Утром 11 октября 1991 года Хилла вызвали для дачи показаний во время слушания. Она сказала, что давала показания относительно характера и пригодности Томаса для работы в высшем суде, и сомневалась в том, действительно ли его предполагаемое поведение достигло уровня незаконного сексуального домогательства .

Десятью годами ранее, в 1981 году, Хилл стал адвокатом-советником Кларенса Томаса в Министерстве образования США (ED). Когда в 1982 году Томас стал председателем Комиссии США по равным возможностям в сфере занятости (EEOC), Хилл последовала за Томасом и стала его специальным помощником, пока она не ушла в отставку в середине 1983 года. В своих показаниях в 1991 году Хилл утверждала, что именно во время ее работы в ED и EEOC Томас делала провокационные заявления сексуального характера.

Она показала, что последовала за Томасом в EEOC, потому что «[т]а его работа сама по себе была интересной, и в то время казалось, что сексуальные попытки… закончились». Она также показала, что хотела работать в сфере гражданских прав и что она считала, что «в то время Министерство образования само по себе было сомнительным предприятием».

Хилл предоставил мрачные подробности предполагаемого неподобающего поведения Томаса в Министерстве образования: «Он рассказал о действиях, которые он видел в порнографических фильмах, затрагивающих такие темы, как женщины, занимающиеся сексом с животными, и фильмах, показывающих сцены группового секса или изнасилования... Несколько раз Томас наглядно рассказал мне о своем сексуальном мастерстве... и сделал неловкие ссылки на порнозвезду по имени Лонг Донг Сильвер ». Она также рассказала, что следующий инцидент произошел позже, после того, как они оба перешли на новую работу в EEOC: «Томас пил колу в своем офисе, он встал из-за стола, за которым мы работали, подошел к своему столу, чтобы получить Кто испачкал мою колу лобковыми волосами? » колу, посмотрел на банку и спросил: «

Заявления в поддержку обвинений Хилла

Две женщины, Анджела Райт и Роуз Журден, выступили с заявлениями перед сотрудниками Сената в поддержку Хилл. Однако в конечном итоге Райт и Журден были уволены Судебным комитетом без дачи показаний. Причины, по которым Райта не вызвали (или решили не вызывать) для дачи показаний, сложны и являются предметом некоторых споров; Сенаторы-республиканцы хотели избежать перспективы того, что вторая женщина опишет ненадлежащее поведение Томаса, в то время как сенаторы-демократы были обеспокоены авторитетом Райта, а сама Райт не хотела давать показания после того, как увидела обращение Комитета с Хилл, в том числе сенатор от Пенсильвании Арлен Спектер, заявивший, что он чувствует показания были лжесвидетельными во всей своей полноте. Во время процедуры выдвижения Томаса Райт и Хилл были единственными людьми, которые публично утверждали, что тогдашний судья Томас совершал нежелательные сексуальные домогательства, и Хилл был единственным, кто дал показания на этот счет.

Райт, которая была одной из подчиненных Томаса в EEOC, пока он ее не уволил, рассказала сотрудникам Юридического комитета Сената , что Томас неоднократно делал ей комментарии, очень похожие на те, которые он якобы делал Хиллу, в том числе давил на нее, приглашая на свидания, спрашивая ее размер ее фигуры. грудь и часто комментирует анатомию других женщин. Райт рассказала, что после того, как она отказала Томасу в свидании, Томас начал выражать недовольство ее работой и в конце концов уволил ее. Томас заявил, что уволил Райта за плохую работу и за использование гомофобного эпитета.

Роуз Журден также не дала показаний, но подтвердила заявления Райта, заявив, что Райт говорил с ней о заявлениях Томаса в то время, когда они предположительно были сделаны. Журден заявил, что Райт становился «все более неловким» рядом с Томасом из-за его постоянных комментариев о ее теле и внешности, и что однажды в результате Райт пришел в офис Журдена в слезах.

Другой бывший помощник Томаса, Сукари Харднетт, не обвинил Томаса в сексуальных домогательствах, но сказал сотрудникам Судебного комитета, что «если бы вы были молодыми, чернокожими, женщинами, достаточно привлекательными и работали непосредственно на Кларенса Томаса, вы прекрасно знали, что вас проверяют». и прошла прослушивание как женщина».

Свидетельства Кларенса Томаса

Во второй половине дня 11 октября 1991 года Томас показал, что обвинения против него были ложными и что «я отрицаю каждое обвинение против меня сегодня, которое каким-либо образом предполагает, что у меня были разговоры сексуального характера или о порнографических материалах с Анитой. Хилл, что я когда-либо пытался встречаться с ней, что у меня когда-либо был к ней какой-либо личный сексуальный интерес или что я каким-либо образом когда-либо ее преследовал».

Кларенс Томас также заявил, что «это тот случай, когда эту грязную грязь, эту грязь искали сотрудники членов этого комитета. Затем она просочилась в средства массовой информации. И этот комитет и этот орган подтвердили ее и показали в прайм-тайм по всей нашей стране». Он назвал слушания « линчеванием в сфере высоких технологий »:

Это не возможность говорить о сложных вещах приватно или в закрытой обстановке. Это цирк. Это национальный позор. И с моей точки зрения, как чернокожего американца, это высокотехнологичное линчевание над наглыми чернокожими, которые каким-либо образом соизволяют думать за себя, делать для себя, иметь разные идеи, и это послание, что, если вы не преклоняетесь перед старый порядок, вот что с тобой произойдет. Комитет Сената США скорее линчеет, уничтожит, изобразит в карикатуре, чем повесит на дереве.

Сенатор Оррин Хэтч спросил Томаса, как он ответит на графические заявления Хилла, спросив: «[Вы когда-нибудь говорили словами или по существу что-то вроде того, что в моей коле есть лобковые волосы?» и «Вы когда-нибудь использовали термин «Лонг Донг Сильвер» в разговоре с профессором Хиллом?» Томас категорически отрицал, что говорил что-либо, а также отрицал, что читал «Изгоняющего дьявола» , в котором персонаж Берк Деннингс говорит на вечеринке: «Кажется, в моем джине плавают инопланетные лобковые волосы».

Свидетельства и заявления в поддержку Томаса

Помимо Хилла и Томаса, судебная власть заслушала еще нескольких свидетелей в течение трех дней, 11–13 октября 1991 г. Несколько свидетелей дали показания в поддержку Кларенса Томаса и опровергли показания Хилла. Журналы телефонных разговоров также были включены в протокол, показывающий контакты между Хилл и Томасом в годы после того, как она покинула EEOC.

Среди тех, кто давал показания от имени тогдашнего судьи Томаса, была Джейн Кампа «Джей Си» Альварес, женщина, которая в течение четырех лет была специальным помощником Томаса в EEOC. Альварес сказал, что «[т] та Анита Хилл, которую я знал раньше, не была ничьей жертвой». Далее Альварес сказал, что Томас «требовал профессионализма и производительности». По словам Альвареса, Томас не терпел «малейшего намека на неприличие, и все это знали». Альварес утверждала, что обвинения Хилл были ее личным шагом с ее стороны, направленным на продвижение ее собственных интересов: «Женщины, которые действительно подвергались преследованиям, согласятся, что если бы обвинения были правдой, вы должны были бы установить как можно большую дистанцию ​​между собой и этим другим человеком. Что такое более того, вы не пойдете за ними на следующую работу – особенно, если вы чернокожая женщина, выпускница Йельского юридического факультета. Давайте посмотрим правде в глаза: в корпоративном секторе компании борются за женщин с такими полномочиями».

Другим свидетелем, давшим показания от имени тогдашнего судьи Томаса, была Нэнси Фитч, специальный помощник Томаса по истории в EEOC, которая сказала: «[t] нет никакого способа» Томас сделал то, что утверждал Хилл. «Я знаю, что он не делал ничего подобного», заявила она. Также Дайан Холт, личный секретарь Томаса в течение шести лет, сказала, что «профессор Хилл ни разу не намекнул, даже самым тонким образом, что судья Томас приглашал ее на свидание или подвергал ее грубым, оскорбительным разговорам, которые не было описано, и я никогда не замечал никакого дискомфорта, когда профессор Хилл находился в присутствии судьи Томаса». Кроме того, Филлис Берри-Майерс, еще один специальный помощник Томаса, сказала, что он «был уважительным, требовал совершенства в нашей работе, сердечным, профессиональным, интересовался нашей жизнью и нашими карьерными амбициями». Берри-Майерс сказала, что у нее «впечатление» заключалось в том, что профессор Хилл желает более тесных отношений с судьей Томасом, чем «просто профессиональных».

Нэнси Альтман, которая работала с Хиллом и Томасом в Министерстве образования, показала, что «невероятно, чтобы Кларенс Томас мог вести себя так, как утверждает Анита Хилл, без какой-либо женщины, с которой он работал ближе всего – десятков мы могли проводить дни, когда к нам приходили женщины, его секретари, его начальник штаба, другие его помощники, его коллеги – и при этом никто из нас ничего не почувствовал, не увидел или не услышал». Сенатор Алан К. Симпсон был озадачен тем, почему Хилл и Томас неоднократно встречались, обедали и разговаривали по телефону после того, как больше не работали вместе.

Утверждающее голосование Сената в полном составе

15 октября 1991 года Сенат проголосовал 52–48 за утверждение Томаса в качестве помощника судьи Верховного суда. В целом Томас победил при поддержке 41 республиканца и 11 демократов, а 46 демократов и 2 республиканца проголосовали за отклонение его кандидатуры.

Кларенс Томас приводится к присяге в качестве члена Верховного суда США судьей Байроном Уайтом во время церемонии в Белом доме 23 октября 1991 года, жены Вирджинии Томас. на глазах у

Проголосуйте за подтверждение номинации Томаса
15 октября 1991 г.	Вечеринка		Всего голосов
	Демократический	республиканец
Да	11	41	52
Сейчас	46	0 2	48
Результат: Подтверждено
Поименное голосование по выдвижению Сенатор Вечеринка Состояние Голосование Брок Адамс Д Вашингтон Сейчас Дэниел Акака Д Гавайи Сейчас Макс Баукус Д Монтана Сейчас Ллойд Бентсен Д Техас Сейчас Джо Байден Д Делавэр Сейчас Джефф Бингаман Д Нью-Мексико Сейчас Кит Бонд Р Миссури Да Дэвид Л. Борен Д Оклахома Да Билл Брэдли Д Нью-Джерси Сейчас Джон Бро Д Луизиана Да Хэнк Браун Р Колорадо Да Ричард Брайан Д Невада Сейчас Дейл Бамперы Д Арканзас Сейчас Квентин Н. Бердик Д Северная Дакота Сейчас Конрад Бернс Р Монтана Да Роберт Берд Д Западная Вирджиния Сейчас Джон Чейфи Р Род-Айленд Да Дэн Коутс Р Индиана Да Тад Кокран Р Миссисипи Да Уильям Коэн Р Мэн Да Кент Конрад Д Северная Дакота Сейчас Ларри Крейг Р Айдахо Да Алан Крэнстон Д Калифорния Сейчас Аль Д'Амато Р Нью-Йорк Да Джон Дэнфорт Р Миссури Да Том Дэшл Д Южная Дакота Сейчас Деннис ДеКончини Д Аризона Да Алан Дж. Диксон Д Иллинойс Да Крис Додд Д Коннектикут Сейчас Боб Доул Р Канзас Да Пит Доменичи Р Нью-Мексико Да Дэвид Дюренбергер Р Миннесота Да Дж. Джеймс Эксон Д Небраска Да Венделл Форд Д Кентукки Сейчас Уич Фаулер Д Грузия Да Джейк Гарн Р Юта Да Джон Гленн Д Огайо Сейчас Эл Гор Д Теннесси Сейчас Слэйд Гортон Р Вашингтон Да Боб Грэм Д Флорида Сейчас Фил Грэмм Р Техас Да Чак Грассли Р Айова Да Том Харкин Д Айова Сейчас Оррин Хэтч Р Юта Да Марк Хэтфилд Р Орегон Да Хауэлл Хефлин Д Алабама Сейчас Джесси Хелмс Р Северная Каролина Да Эрнест Холлингс Д Южная Каролина Да Дэниел Иноуе Д Гавайи Сейчас Джим Джеффордс Р Вермонт Сейчас Дж. Беннетт Джонстон Д Луизиана Да Нэнси Кассебаум Р Канзас Да Боб Кастен Р Висконсин Да Тед Кеннеди Д Массачусетс Сейчас Боб Керри Д Небраска Сейчас Джон Керри Д Массачусетс Сейчас Херб Коль Д Висконсин Сейчас Фрэнк Лаутенберг Д Нью-Джерси Сейчас Патрик Лихи Д Вермонт Сейчас Карл Левин Д Мичиган Сейчас Джо Либерман Д Коннектикут Сейчас Трент Лотт Р Миссисипи Да Ричард Лугар Р Индиана Да Конни Мак III Р Флорида Да Джон Маккейн Р Аризона Да Митч МакКоннелл Р Кентукки Да Говард Метценбаум Д Огайо Сейчас Барбара Микульски Д Мэриленд Сейчас Джордж Дж. Митчелл Д Мэн Сейчас Дэниел Патрик Мойнихан Д Нью-Йорк Сейчас Фрэнк Мурковски Р Аляска Да Дон Никлс Р Оклахома Да Сэм Нанн Д Грузия Да Боб Паквуд Р Орегон Сейчас Клэйборн Пелл Д Род-Айленд Сейчас Ларри Пресслер Р Южная Дакота Да Дэвид Прайор Д Арканзас Сейчас Гарри Рид Д Невада Сейчас Дональд Ригл Д Мичиган Сейчас Чак Робб Д Вирджиния Да Джей Рокфеллер Д Западная Вирджиния Сейчас Уильям Рот Р Делавэр Да Уоррен Рудман Р Нью-Гэмпшир Да Терри Сэнфорд Д Северная Каролина Сейчас Пол Сарбейнс Д Мэриленд Сейчас Джим Сассер Д Теннесси Сейчас Джон Сеймур Р Калифорния Да Ричард Шелби Д Алабама Да Пол Саймон Д Иллинойс Сейчас Алан К. Симпсон Р Вайоминг Да Боб Смит Р Нью-Гэмпшир Да Арлен Спектер Р Пенсильвания Да Тед Стивенс Р Аляска Да Стив Симмс Р Айдахо Да Стром Термонд Р Южная Каролина Да Малькольм Уоллоп Р Вайоминг Да Джон Уорнер Р Вирджиния Да Пол Веллстон Д Миннесота Сейчас Тим Вирт Д Колорадо Сейчас Харрис Уоффорд Д Пенсильвания Сейчас Источники:

99 дней, прошедших с даты подачи кандидатуры Томаса в Сенат до даты, когда Сенат проголосовал за ее одобрение, были вторым по продолжительности из 16 кандидатов, получивших окончательное голосование с 1975 года, уступая только Роберту Борку , который ждал 108 дней. Кроме того, процент сенаторов, проголосовавших против его утверждения, 48% (48 из 100), был самым большим против успешного кандидата с 1881 года, когда 48,9% сенаторов (23 из 47) проголосовали против выдвижения Стэнли Мэтьюза . Вице-президент Дэн Куэйл председательствовал на голосовании в своей роли президента Сената, готовый отдать решающее голосование, если потребуется для утверждения.

Через восемь дней после получения подтверждения, 23 октября, Томас принял предписанную конституционную и судебную (установленную федеральным законом) присягу при вступлении в должность и стал 106-м членом суда. Он был приведен к присяге судьей Байроном Уайтом на церемонии, первоначально запланированной на 21 октября, но отложенной из-за смерти главного судьи Уильяма Ренквиста . жены

Культурное влияние

Некоторые говорят, что общественный интерес и дебаты по поводу показаний Хилла способствовали повышению осведомленности современной общественности о проблеме сексуальных домогательств в Соединенных Штатах. Некоторые люди также связывают это с так называемым Годом женщины (1992 год), когда значительное количество либеральных женщин были одновременно избраны в Конгресс. Некоторые также называли этих женщин «классом Аниты Хилл».

Майкл Исикофф заявил, что это дело повлияло на освещение обвинений в сексуальных домогательствах против Билла Клинтона в 1990-х годах.

Книги

Авторы скептически относятся к обвинениям Хилла

Кен Фоскетт, репортер-расследователь Atlanta Journal-Constitution , написал книгу о судье Томасе в 2004 году. Фоскетт заключает, что «хотя было правдоподобно, что Томас сказал то, что утверждал Хилл, кажется неправдоподобным, что он сказал все это таким образом, Хилл описал». Фоскетт уточняет:

Запугивание женщин просто не было в характере Томаса и противоречило тому, как он вел себя с другими в профессиональной среде. И если контекст был не таким, как утверждал Хилл, было ли справедливо превратить частное поведение в политическое оружие для поражения его кандидатуры?

Не определившиеся авторы

Скотт Дуглас Гербер в 1998 году написал книгу о судебной практике судьи Томаса и пришел к следующему выводу по поводу обвинений Аниты Хилл: «Честно говоря, я не знаю, кому верить». Гербер также иронически отметил реакцию, когда автор (Дэвид Брок), критиковавший Хилла, сделал разворот : «левые утверждают, что это доказывает, что Хилл говорил правду, в то время как правые утверждают, что это просто показывает, что Брок — оппортунист». пытаюсь продавать книги».

Авторы, поддерживающие обвинения Хилла

Джейн Майер и Джилл Абрамсон , репортеры The Wall Street Journal , написали статью для журнала The New Yorker от 24 мая 1993 года, оспаривающую утверждения Дэвида Брока. Оба автора позже в книге расследований о Томасе пришли к выводу, что «преобладание доказательств предполагает», что Томас солгал под присягой, когда сказал комитету, что не преследовал Хилла. Майер и Абрамсон заявляют, что Байден отказался от контроля над слушаниями по утверждению Томаса и не вызвал к трибуне Анджелу Райт. Они сообщают, что четыре женщины, включая Райта и Журдена, отправились в Вашингтон, округ Колумбия , чтобы подтвердить утверждения Аниты Хилл.

По словам Майера и Абрамсона, вскоре после того, как Томас был приведен к присяге, три репортера The Washington Post «почти одновременно ворвались в редакцию с информацией, подтверждающей, что причастность Томаса к порнографии намного превосходила то, во что общественность была вынуждена верить». У этих репортеров были показания очевидцев и взятые напрокат видеозаписи, показывающие интерес Томаса к порнографии и ее использование . Однако, по словам Джеффри Тубина , поскольку к моменту появления доказательств из видеомагазина Томас уже был приведен к присяге, The Washington Post отказалась от этой истории. По книге Майера и Абрамсона впоследствии был экранизирован фильм .

«Странное правосудие» стало финалистом Национальной книжной премии 1994 года и привлекло огромное внимание средств массовой информации. Консерваторы, такие как Джон О'Салливан, раскритиковали книгу, в то время как либералы, такие как Марк Тушнет, похвалили ее, заявив, что она установила, «что Кларенс Томас лгал» во время слушаний. Ричард Ропер из Chicago Sun-Times назвал убийство персонажа книги: «Меня не волнует, что у Кларенса Томаса на диване лежала надувная кукла, а на стене — автограф Лонг Донга Сильвера в рамке. Просто потому, что у мужчины незрелый интерес». в грязных вещах это не значит, что он кого-то преследовал».

Дэвид Брок написал статью под названием « Настоящая Анита Хилл » для журнала The American Spectator 1992 года и одноименной книги 1993 года, опровергая ее правдивость. В своей книге 2003 года под названием « Ослепленные правом: совесть бывшего консерватора» он сказал, что «солгал в печати, чтобы защитить репутацию судьи Кларенса Томаса». Он также сказал, что Томас использовал посредника, чтобы сообщить ему личные данные о женщине, которая подтвердила обвинения Хилла, чтобы заставить ее отказаться от своих показаний. В книге Брока 2003 года есть целая глава (глава 5), посвященная описанию его опыта написания статьи и книги «Настоящая Анита Хилл» в начале 1990-х годов.

Автобиографии Хилла и Томаса

В 1997 году Анита Хилл написала свою автобиографию « Говоря правду власти » и рассказала, почему не подала жалобу во время предполагаемого преследования в начале 1980-х годов:

Я оценил ситуацию и решил не подавать жалобу. Я имел полное право сделать такой выбор. И до тех пор, пока общество не готово признать обоснованность заявлений о преследовании, независимо от того, насколько привилегирован или силен преследователь, женщины будут продолжать делать этот выбор.

В 2007 году Кларенс Томас опубликовал свои мемуары, в которых также вновь обратился к спору об Аните Хилл. Он охарактеризовал ее как обидчивую и склонную к чрезмерной реакции, а ее работу в EEOC назвал посредственной. Он написал:

В воскресенье утром, благодаря Newsday , я впервые встретил Аниту Хилл, которая мало напоминала женщину, которая работала на меня в EEOC и Департаменте образования. В какой-то момент она превратилась в консервативную, глубоко религиозную сотрудницу администрации Рейгана. На самом деле она была левым и никогда не выражала никаких религиозных чувств за то время, пока я ее знал, и единственная причина, по которой она получила должность в администрации Рейгана, заключалась в том, что я отдал ее ее.

В статье Аниты Хилл, опубликованной в The New York Times 2 октября 2007 года, Хилл написала, что она «не будет молча стоять в стороне и позволять [судье Томасу] в его гневе изобретать меня заново».

Фильмы

Showtime инсценировал слушания по утверждению кандидатуры в «Странном правосудии» , телевизионном фильме с Делроем Линдо в роли Томаса и Реджиной Тейлор в роли Хилл, впервые вышедшем в эфир 29 августа 1999 года.

HBO инсценировал слушания в Сенате в «Подтверждение» телевизионном фильме с Керри Вашингтоном в роли Хилл и Венделлом Пирсом в роли Томаса, который впервые вышел в эфир 16 апреля 2016 года.

Кларенс Томас обсудил слушания по утверждению кандидатуры и обвинения Аниты Хилл в документальном фильме 2020 года « Созданные равными: Кларенс Томас своими словами» .

См. также

• Кандидаты в Верховный суд Джорджа Буша-старшего
• Судебный комитет Сената рассматривает кандидатуры в Верховный суд США

Дальнейшее чтение

• Тубин, Джеффри (2007). Девятка: Внутри тайного мира Верховного суда . Случайный дом . ISBN  978-0-385-51640-2 .
• Виейра, Норман; Гросс, Леонард (1998). Назначения в Верховном суде: судья Борк и политизация утверждений в Сенате . Карбондейл: Издательство Университета Южного Иллинойса. ISBN  0-8093-2204-8 .

Внешние ссылки

• Томас и Хилл: Публичные слушания, Частная боль. Архивировано 30 мая 2016 года в Wayback Machine. Эпизод Frontline , появившийся на канале PBS в октябре 1992 года.
• Слушания по выдвижению кандидатуры помощника судьи Верховного суда по делу Кларенса Томаса в сентябре-октябре 1991 года от Издательства правительства США.
  • Выдвижение судьи Кларенса Томаса на должность помощника судьи Верховного суда США, 10, 11, 12, 13 и 16 сентября 1991 г. Часть 1 из 4 частей. Дж-102-40. Напечатано для использования Комитетом по судебной власти; Типография правительства США (1993 г.); ISBN   0-16-040835-0
  • Выдвижение судьи Кларенса Томаса на должность помощника судьи Верховного суда США, 17 и 19 сентября 1991 г. Часть 2 из 4 частей. Дж-102-40. Напечатано для использования Комитетом по судебной власти; Типография правительства США (1993 г.); ISBN   0-16-040836-9
  • Назначение судьи Кларенса Томаса помощником судьи Верховного суда США, 20 сентября 1991 г. Часть 3 из 4 частей. Дж-102-40. Напечатано для использования Комитетом по судебной власти; Типография правительства США (1992 г.); ISBN   0-16-040837-7
  • Выдвижение судьи Кларенса Томаса на должность помощника судьи Верховного суда США, 11, 12 и 13 октября 1991 г. Часть 4 из 4 частей. Дж-102-40. Напечатано для использования Комитетом по судебной власти; Типография правительства США (1993 г.); ISBN   0-16-040838-5
• Стенограмма, аудио и видео заявления Кларенса Томаса о «линчевании в сфере высоких технологий» Юридическому комитету на сайте AmericanRhetoric.com