Куриная речь по-киевски

Джордж Буш-старший

«Куриная речь по-киевски» — прозвище речи США президента Джорджа Буша- старшего в Киеве , Украина , 1 августа 1991 года, за три недели до провозглашения независимости Украины и за четыре месяца до декабрьского референдума о независимости , на котором 92.26 % украинцев проголосовали за выход из Советского Союза . Советский Союз распался через 145 дней после выступления, частично навязанного Украиной. Обращение, в котором Буш предостерег от «самоубийственного национализма», была написана Кондолизой Райс , впоследствии ставшей госсекретарем при президенте Джордже Буше-младшем , когда она отвечала за советские и восточноевропейские дела при первом президенте Буше. Это возмутило украинских националистов и американских консерваторов , а консервативный New York Times обозреватель Уильям Сэфайр назвал это «Куриной речью по-киевски», названной в честь блюда из фаршированной куриной грудки , в знак протеста против того, что он считал «колоссальным заблуждением», слабым тоном. и просчет.

Фон

В конце 1980-х — начале 1990-х годов в Украине и других республиках Советского Союза выросли настроения в поддержку независимости. США проводили политику невмешательства. Буш надеялся, что советский президент Михаил Горбачев сможет управлять процессом реформ, и избегал поддержки националистов в республиках. Как позже написал Буш в своих мемуарах:

Каким бы ни был курс, сколько бы времени ни занял этот процесс и каким бы ни был его результат, я хотел видеть стабильные и, прежде всего, мирные изменения. Я считал, что ключом к этому будут политически сильный Горбачев и эффективно работающая центральная структура. Результат зависел от того, что был готов сделать Горбачев. Если бы он колебался с выполнением нового соглашения [то есть договора о Союзе суверенных государств ] с республиками, политический распад Союза мог бы ускорить и дестабилизировать страну... Если бы он, казалось бы, пошел на слишком большой компромисс, это могло бы спровоцировать государственный переворот. — хотя серьезных признаков этого не было. Я продолжал беспокоиться о дальнейшем насилии внутри Советского Союза и о том, что мы можем быть втянуты в конфликт.

30 июля 1991 года Буш прибыл в Москву на встречу с Михаилом Горбачевым. Он и Барбара Буш остановились с Горбачевым и его женой Раисой на даче в Подмосковье, где два лидера провели неформальные беседы. Буш сказал Горбачеву, что развал Советского Союза не будет в интересах Америки, хотя бескомпромиссные члены Республиканской партии Буша – в первую очередь министр обороны Дик Чейни – поддержали такой исход. Он заверил Горбачева, что будет выступать против независимости, когда отправится в Украину 1 августа, в ходе следующего этапа своего визита.

Настроения в Украине разделились между разными взглядами: от коммунистов старого образца до националистов, выступающих за независимость. Президент Украины Леонид Кравчук был коммунистом-реформистом, который поддерживал суверенитет Украины в рамках более свободно организованного Советского Союза – позиция, аналогичная позиции президента России Бориса Ельцина . Как заявил Кравчук перед визитом Буша, "я убежден, что Украина должна быть суверенным, полноценным и полнокровным государством". Буш отказался встретиться с лидерами сторонников независимости Украины. Когда его кортеж проезжал через Киев, его приветствовало большое количество людей, размахивающих украинскими и американскими флагами, а также протестующие с такими лозунгами, как «Г-н Буш: миллиарды для СССР — это рабство для Украины» и «Белый дом имеет дело с коммунистами, но пренебрегает « Рухом », главной партией, выступающей за независимость Украины.

Речь

Речь была произнесена в Верховном Совете Украинской ССР (парламенте Украины) в Киеве. Буш поддержал соглашение, достигнутое в апреле прошлого года между Горбачевым и девятью республиками, включая Украину, согласно которому был заключен новый Союзный договор, устанавливающий более децентрализованный Советский Союз. Он сказал, что соглашение «вселяет надежду на то, что республики будут сочетать большую автономию с более широким добровольным взаимодействием - политическим, социальным, культурным, экономическим, а не следовать безнадежным курсом изоляции». Он также похвалил Горбачева, назвав « ложным выбором » выбор между советским лидером и лидерами, выступающими за независимость: «Честно говоря, президент Горбачев добился поразительных результатов, и его политика гласности , перестройки и демократизации указывает на цели свободы». , демократия и экономическая свобода ».

Буш изложил свою политику реформ в Советском Союзе: «Я пришел сюда, чтобы сказать вам: мы поддерживаем борьбу в этой великой стране за демократию и экономические реформы. В Москве я изложил наш подход. Мы будем поддерживать тех, кто находится в центре и республики, которые стремятся к свободе, демократии и экономической свободе». Он предостерег против независимости, если она лишь заменит далекого тирана местным: «Американцы не будут поддерживать тех, кто стремится к независимости, чтобы заменить далекую тиранию местным деспотизмом. Они не будут помогать тем, кто продвигает самоубийственный национализм , основанный на на почве национальной ненависти ».

Позже сообщалось, что сам Буш добавил к речи, которую подготовил его штаб, фразу "суицидальный национализм", стремясь предостеречь украинцев о необходимости избегать того, что происходило в Югославии .

Реакции

Выступление было встречено аплодисментами в украинском парламенте. Однако позиция Буша подверглась критике со стороны украинских националистов. Иван Драч , председатель « Руха» , заявил журналистам, что «президент Буш, кажется, был загипнотизирован Горбачевым», и пожаловался, что президент США «последовательно пренебрегает демократическими движениями в республиках». Драч раскритиковал то, как Буш встал на сторону советского лидера:

Буш приехал сюда фактически как посланник Горбачева. Во многих отношениях он звучал менее радикально, чем наши собственные политики-коммунисты в вопросе государственного суверенитета Украины. В конце концов, они должны баллотироваться на посты здесь, в Украине, а он этого не делает.

Другой политик-националист, Степан Павлюк, посетовал, что "Буш не понимает, что мы боремся против тоталитарного государства". Он отметил, что Буш "много говорит о свободе, но для нас практически невозможно представить себе свободу без независимости. Мы должны создать собственную таможенную службу и валюту, чтобы защитить нашу экономику от полного краха". Речь также вызвала критику со стороны националистов в других советских республиках. Правительство Грузии выступило с заявлением, в котором заявило, что «прибывает наследник Вашингтона, Джефферсона, Линкольна и других... и ведет пропаганду в пользу Союзного договора. Почему он не призвал Кувейт подписать Союзный договор с Ираком?» ?"

Речь Буша также вызвала критику внутри страны за то, что она была оторвана от реальности, хотя он не был в этом одинок; только в прошлом году премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер заявила, что она не может открыть посольство в Киеве так же, как и в Сан-Франциско. Газета Boston Globe назвала это « лигой Буша в Киеве» в редакционной статье, критикуя Буша за то, что он «слишком глубоко увяз, чтобы чувствовать себя комфортно, на одной стороне внутренних национальных дебатов». Газета считала, что Буш был неосмотрителен в своих высказываниях, особенно используя такие фразы, как «суицидальный национализм», «этническая ненависть» и «местный деспотизм», которые, по ее мнению, «зашли слишком далеко». 29 августа 1991 года Уильям Сэфайр в своей колонке в New York Times назвал эту речь «Куриной по-киевски». Позже Сафире отметил, что эта речь заставила Буша показаться «антисвободным» и поставила под угрозу отношения США с «новой европейской державой» Украиной.

8 февраля 1992 года журнал The Economist заявил, что эта речь была «наиболее вопиющим примером» того, что другие страны не признали неизбежность становления Украины независимым государством. Мужчина в курином костюме появлялся на многочисленных мероприятиях во время предвыборной кампании Буша в 1992 году. Буш прокомментировал речь 2004 года, объяснив, что он имел в виду, что украинцы не должны делать «чего-то глупого» и что, если бы их «лидеры не действовали разумно, из Москвы были бы приняты суровые меры». В 2005 году Кондолиза Райс , отвечая на вопрос о выступлении на пресс-конференции, заметила, что задним числом легко понять, что было не так с перспективой выступления, но мирный распад Советского Союза, обладающего ядерным оружием, был не так очевидно в 1991 году. Консервативный Washington Examiner в 2011 году высказал мнение, что это «возможно, была худшая речь, когда-либо произнесенная американским руководителем».

См. также

• Портал 1990-х годов