✖


Jump to content

Выдвижение и утверждение в Верховном суде США

    Add links

    Эта статья является частью серии статей о
    Верховный суд
    Соединенных Штатов
    Суд
    Текущее членство
    Главный судья
    Ассоциированные судьи
    Судьи в отставке
    Списки судей
    Списки специальностей
    Все номинации
    Неудачные номинации
    Судьи, работавшие в Конгрессе
    Захоронения судей
    Судебные функционеры

    Выдвижение и утверждение судей Верховного суда Соединенных Штатов включает в себя несколько этапов, рамки которых изложены в Конституции Соединенных Штатов . В частности, пункт 2 раздела 2 статьи II предусматривает, что президент Соединенных Штатов назначает судью и что Сенат Соединенных Штатов дает рекомендации и дает согласие до того, как лицо будет официально назначено в Суд. Он также дает президенту право временно, при определенных обстоятельствах, заполнить вакансию в Верховном суде посредством назначения на перерыв . Конституция не устанавливает каких-либо требований для работы в качестве судьи, поэтому президент может назначить любого человека для работы в Суде.

    В современной практике кандидатуры в Верховный суд сначала передаются в Юридический комитет Сената , а затем рассматриваются Сенатом в полном составе. С конца 1960-х годов рассмотрение комитетом кандидата в Верховный суд почти всегда состояло из трех частей: предварительного расследования, за которым следовали публичные слушания, на которых как кандидат, так и другие свидетели делают заявления и отвечают на вопросы, и заключение комиссии. решение о том, какую рекомендацию дать всему Сенату (благоприятная, неблагоприятная или отсутствие рекомендации). Как только эта рекомендация будет передана в Сенат, дебаты могут начаться перед голосованием за утверждение. Для подтверждения необходимо простое большинство голосов.

    Процесс замены судьи Верховного суда привлекает значительное внимание общественности и находится под пристальным вниманием. [1] Обычно весь процесс занимает несколько месяцев, но его можно завершить, а иногда и удалось, быстрее. С середины 1950-х годов среднее время от выдвижения кандидатуры до окончательного голосования в Сенате составляло около 55 дней. Президенты обычно выбирают кандидата через несколько недель после появления вакансии или объявления об уходе на пенсию. Количество часов, которые каждый кандидат провел перед Судебным комитетом Сената для публичных показаний, было разным; шесть кандидатов, представавших перед комитетом с 2005 года, потратили на дачу показаний от 17 до 32 с лишним часов.

    Конституционная основа

    [ редактировать ]

    Пункт о назначениях в статье II, раздел 2, пункт 2 Конституции Соединенных Штатов уполномочивает Президента Соединенных Штатов выдвигать кандидатуры и, с одобрения ( совета и согласия ) Сената Соединенных Штатов , назначать государственных должностных лиц , включая судей Верховный суд США . Этот пункт, широко известный как пункт о назначениях, является одним из примеров системы сдержек и противовесов, заложенной в Конституции. Президент обладает полными полномочиями выдвигать и назначать кандидатов, а Сенат обладает полными полномочиями отклонять или утверждать кандидата до его назначения. [2] [3] [4]

    Александр Гамильтон написал о том, как Конституция распределяет полномочия назначения в « Федералисте» № 76 (1778 г.). Он утверждал, что президент должен иметь единоличное право выдвигать кандидатуры, потому что «один проницательный человек лучше способен анализировать и оценивать особые качества, необходимые для определенных должностей, чем группа людей равного или, возможно, даже более высокого проницательного характера». А требование сотрудничества Сената, как он утверждал, «проведет мощную, хотя, в целом, тихую операцию. неподходящих персонажей из-за государственных предрассудков, семейных связей, личной привязанности или ради популярности. Кроме того, это было бы эффективным источником стабильности в администрации». [5]

    Номинация

    [ редактировать ]

    Выбор номинанта

    [ редактировать ]

    Сотрудники Белого дома обычно занимаются проверкой и рекомендацией потенциальных кандидатов в Верховный суд. [6] На практике задача проведения предварительных исследований и подготовки профилей возможных кандидатов в Верховный суд входит в число первых задач, которые берет на себя новый аппарат президента, независимо от того, есть ли вакансия или нет. [7] Поскольку во время президентской кампании 2016 года в Верховном суде была вакансия , советники тогдашнего кандидата Дональда Трампа составили, а Трамп обнародовал два списка потенциальных кандидатов в Верховный суд. [8] [9]

    Рут Бейдер Гинзбург официально принимает назначение помощником судьи от президента Билла Клинтона 14 июня 1993 года.

    Как только открывается вакансия в Верховном суде, президент обсуждает кандидатов с советниками, руководителями Сената и членами Юридического комитета Сената в знак сенаторской вежливости , прежде чем выбрать кандидата. При этом потенциальные проблемы, с которыми кандидат может столкнуться во время утверждения, могут быть решены заранее. [10] [11] Это также может быть возможностью для сенаторов давать советы президенту, хотя президент не обязан прислушиваться к их советам относительно того, кого выдвигать, а Сенат не имеет полномочий устанавливать квалификационные требования или иным образом ограничивать тех, кого может выбирать президент. [4]

    Пока президент решает, кого выдвинуть, проводятся официальные расследования биографии потенциальных кандидатов. В последние десятилетия этот процесс включал в себя как исследование публичной репутации и профессиональных полномочий рассматриваемых лиц, так и расследование частной биографии потенциальных кандидатов. Первое обычно проводится старшими помощниками Белого дома по согласованию с Министерством юстиции . Последнее проводится Федеральным бюро расследований . Цель этих расследований — убедиться, что в биографии кандидата нет ничего, что могло бы поставить в неловкое положение или иным образом поставить под угрозу утверждение. [7] [10]

    кандидата Пока президент готовится объявить о своем избрании, бывший сенатор от президентской партии выбирается в качестве шерпы и его проводника на протяжении всего процесса. [12] Когда все будет готово, президент публично объявляет выбор в присутствии кандидата. Вскоре после этого кандидатура официально представляется в Сенат. [10] После этого кандидат обычно встречается с сенаторами, а также готовится к слушаниям по утверждению. [13] [14]

    Скорость, с которой президент выбирает кандидата, варьируется от президента к президенту и от случая к случаю. Для 14 вакансий с 1975 года, для заполнения которых требовалось выдвижение только одной кандидатуры, средний промежуток времени между датой, когда стало публично известно, что судья покидает суд (или умер), и датой, когда президент публично объявил о кандидатура на вакансию составляла около 19 дней. [15]

    Критерии

    [ редактировать ]
    Кандидат на должность помощника судьи Елена Каган встречается с сенатором Патриком Лихи 12 мая 2010 г., перед началом слушаний по ее утверждению.

    Положение о назначениях не устанавливает требований к судье Верховного суда (например, возраст, гражданство или допуск в коллегию адвокатов ), а также не описывает интеллектуальные или темпераментные качества, которыми должны обладать судьи. [5] В результате у каждого президента были свои критерии отбора лиц на вакансии в Верховном суде. [16] Хотя конкретные мотивы варьируются от президента к президенту и от ситуации к ситуации, мотивы сделанного выбора можно сгруппировать в две общие категории: критерии профессиональной квалификации и критерии политической/государственной политики. [7]

    Большинство президентов намеренно искали кандидатов с солидной юридической квалификацией, людей с выдающейся репутацией или опытом в определенной области права или тех, кто высоко ценится за свою государственную службу. [16] В результате многие кандидаты уже имели опыт работы в качестве судей судов низшей инстанции, ученых-юристов или частных практиков, а также были членами Конгресса, федеральными администраторами или губернаторами. Несмотря на то, что ни Конституция, ни федеральный закон не требуют, чтобы судья Верховного суда был юристом, на сегодняшний день каждый человек, назначенный в состав Суда, им был. [7]

    Большинство президентов номинировали людей, которые широко разделяют их политические взгляды или идеологическую философию. [16] [17] Например, в ХХ веке Франклин Д. Рузвельт выбирал людей, которые, по его мнению, подтвердят его программы «Нового курса» . Точно так же Джон Ф. Кеннеди и Линдон Б. Джонсон выбрали людей, которые, как они ожидали, поддержат их соответствующие инициативы «Новые рубежи» и «Великое общество» . [18] Рональд Рейган выбрал консервативных юристов, людей, которые, по его мнению, будут способствовать достижению его цели по искоренению активности судов Уоррена и Бургеров . [19]

    Иногда решения судьи могут противоречить ожиданиям выдвинувшего кандидатуру президента. Одним из таких судей был Дэвид Саутер , кандидатура которого была выдвинута Джорджем Бушем-старшим . Когда его номинировали, он не был широко известен и не имел никаких документов. Многие эксперты и политики того времени ожидали, что Саутер будет консерватором; однако после того, как он стал судьей, его взгляды в целом относились к либеральной стороне политического спектра . [20]

    президентом Гровером Кливлендом Назначение Мелвилла Фуллера на пост главного судьи (1888 г.)

    На протяжении большей части истории страны президенты также назначали людей по географическим соображениям. [16] Президент Джордж Вашингтон установил эту практику, намеренно сочетая географию с другими соображениями при назначении судей и других лиц. Из его первых шести назначений в Верховный суд в 1789 году два были с Востока , два со Средней Атлантики и два с Юга . С 1789 по 1971 год, за исключением эпохи Реконструкции 1865–76 годов , при дворе всегда был южанин; Точно так же с 1789 по 1932 год всегда существовал и житель Новой Англии . [21] Однако с середины 1970-х годов роль географии в процессе отбора стала минимальной. [17]

    Начиная с середины 20-го века, опасения по поводу разнообразия в Суде в отношении религии , расы и пола также имели особое значение для различных президентов. [22] В 1956 году Дуайт Д. Эйзенхауэр назначил Уильяма Дж. Бреннана-младшего католика . в суд Эйзенхауэр искал католика для назначения - отчасти потому, что католического правосудия не было с 1949 года, а отчасти потому, что Эйзенхауэра напрямую лоббировал кардинал Фрэнсис Спеллман из Архиепископии Нью-Йорка . назначение такого назначения на [23] [24] Линдон Б. Джонсон в рамках своей стратегии по реализации своей программы гражданских прав первого афроамериканского судью Тергуда Маршалла . назначил в 1967 году [25] Рональд Рейган во время своей президентской кампании 1980 года пообещал выдвинуть первую женщину в Верховный суд. В 1981 году он номинировал Сандру Дэй О'Коннор . [26]

    Дополнительным фактором является возраст; чем моложе человек, тем дольше он может работать в Суде. Президенты обычно отбирают людей старше 40 или 50 лет, достаточно старых, чтобы иметь необходимый опыт, но достаточно молодых, чтобы влиять на состав суда на протяжении десятилетий. [27] [28]

    Подтверждение

    [ редактировать ]

    Статья о назначениях не указывает Сенату, как оценивать кандидатов в Верховный суд. [5] В результате Сенат разработал и со временем модифицировал свой собственный набор методов и критериев проверки кандидатов и их пригодности к работе на скамейке запасных. Кандидаты, как правило, проверяются по следующим критериям: характер и компетентность; социальная и судебная философия; и партийная/политическая идентификация и регион (страны откуда). [19]

    Судебный комитет

    [ редактировать ]
    Основная статья: Судебный комитет Сената рассматривает кандидатуры в Верховный суд США

    играет Судебный комитет Сената ключевую роль в процессе утверждения, поскольку почти все кандидатуры в Верховный суд, начиная с 1868 года, рассматривались им на рассмотрение. [29] Среди кандидатур с тех пор, которые не были переданы на рассмотрение комитета, были следующие: Уильям Ховард Тафт на пост главного судьи в 1921 году и Джеймс Ф. Бирнс на пост младшего судьи в 1941 году. Бирнс - последний кандидат в Верховный суд, утвержденный Сенат без предварительного рассмотрения комитетом. [30] В соответствии с нынешними процедурами комитет проводит слушания, изучая биографию кандидата и расспрашивая его или ее об опыте работы, взглядах на различные конституционные вопросы и их общей судебной философии. [1] [31] Комитет также заслушивает показания различных внешних свидетелей, как поддерживающих, так и выступающих против выдвижения кандидатуры. [13] Среди них — Американская ассоциация адвокатов , которая с 1952 года предоставляет свой анализ и рекомендации относительно профессиональной квалификации каждого кандидата в члены Верховного суда. [32]

    Свидетель, дающий показания перед Юридическим комитетом Сената во время слушаний 1939 года по выдвижению Феликса Франкфуртера на должность помощника судьи.
    Дэвид Соутер дает показания перед Юридическим комитетом Сената во время слушаний 1990 года по поводу его назначения на должность помощника судьи.

    Практика комитета по личному собеседованию с кандидатами возникла сравнительно недавно. [33] Первый зарегистрированный случай, когда официальные слушания, как известно, были проведены сенатским комитетом по кандидату в Верховный суд, были проведены Судебным комитетом в декабре 1873 года по выдвижению кандидатуры Джорджа Генри Уильямса на пост главного судьи (после того, как комитет сообщил выдвижение в Сенат с положительной рекомендацией). Два дня закрытых слушаний прошли для рассмотрения документов и заслушивания показаний свидетелей по поводу разногласий, возникших вокруг кандидата. Оппозиция Уильямсу усилилась, и в январе 1874 года президент отозвал свою кандидатуру. [29] [34] Комитет не проводил слушаний по другому кандидату в Верховный суд до февраля 1916 года, когда возникла острая оппозиция против назначения Луи Брандейса на должность помощника судьи. Всего публичные слушания длились 19 дней; В конечном итоге Сенат проголосовал за утверждение Брандейса в июне 1916 года. [35] [36]

    Первым кандидатом в Верховный суд, который лично предстал перед Судебным комитетом, был Харлан Ф. Стоун по его собственному запросу в январе 1925 года (после того, как комитет сообщил о выдвижении в Сенат с положительной рекомендацией). Некоторые западные сенаторы были обеспокоены его связями с Уолл-стрит и выразили свое несогласие с выдвижением Стоуна. Стоун предложил то, что тогда было новинкой: предстать перед Юридическим комитетом, чтобы ответить на вопросы; его показания помогли добиться голосования по утверждению кандидатуры при очень незначительном возражении. [35] [37] Вторым кандидатом, который предстал перед Юридическим комитетом, на этот раз по просьбе комитета, был Феликс Франкфуртер в 1939 году, который рассмотрел только то, что он считал клеветническими обвинениями против него. [38] Современная практика опроса комитетом кандидатов об их судебных взглядах началась с Джона Маршалла Харлана II в 1955 году; номинация была выдвинута вскоре после того, как Верховный суд вынес свое знаковое решение «Браун против Совета по образованию» , и несколько южных сенаторов пригрозили заблокировать утверждение Харлана, отсюда и решение дать показания. [31] [39] Почти все кандидаты после Харлана предстали перед Юридическим комитетом. Кандидатов в 1950-е и 1970-е годы часто допрашивали формально ; лишь немногие слушания включали расширенные вопросы и комментарии членов комитета. [30] Они также не были продолжительными, поскольку кандидаты обычно проводили перед комитетом всего несколько часов. [40]

    Выдвижение кандидатур в эпоху позднего периода гражданских прав и после Уотергейта положило начало стилю слушаний по выдвижению кандидатур, на которых обсуждались более существенные вопросы. [30] Это, по мнению Роберта Кацмана , «отчасти отражает растущую важность Верховного суда для заинтересованных групп в выработке государственной политики ». В результате этой трансформации слушания по утверждению кандидатуры стали более длительными. Например, в 1967 году Тергуд Маршалл провел перед комитетом около семи часов. В 1987 году Роберта Борка допрашивали 30 часов в течение пяти дней, а слушания в целом длились 12 дней. [41] По оценкам, в процессе утверждения Bork было задействовано 150–300 заинтересованных групп. [19]

    В таблице ниже указано приблизительное количество часов, которое, по оценкам источников СМИ, кандидаты в Верховный суд с 2005 года (за исключением тех, чья кандидатура была отозвана) провели в Судебном комитете Сената для публичных показаний.

    Судебный комитет в 2018 году проголосует за то, рекомендовать ли кандидата в Верховный суд Бретта Кавано всему Сенату (Видео с «Голоса Америки» )
    Примерное количество часов публичных показаний
    от кандидатов в Верховный суд с 2005 г.
    Год Номинант # Часы
    2005 Джон Робертс (CJ) 17 [42]
    2006 Сэмюэл Алито 18 [43]
    2009 Соня Сотомайор 12+ [44]
    2010 Елена Каган 17 [45]
    2016 Меррик Гарланд (Северная Каролина) 0 [46]
    2017 Нил Горсач 20 [47]
    2018 Бретт Кавано 32+ [А] [48]
    2020 Эми Кони Барретт 20 [49]
    2022 Кетанджи Браун Джексон 24 [50]

    По завершении слушаний комитет голосует за то, следует ли передать кандидатуру в Сенат в полном составе. Исторически сложилось так, что он отправляет кандидатуры с положительным или отрицательным отзывом или без рекомендаций. Типичной практикой комитета было сообщать даже о тех кандидатурах, против которых выступило большинство комитета. [13] Последним кандидатом, о котором сообщалось отрицательно, был Роберт Борк в 1987 году. В 1991 году кандидатура Кларенса Томаса была передана в весь Сенат без рекомендации по выдвижению после того, как более раннее голосование за положительную рекомендацию привело к ничьей. [39] [51]

    Без положительного голосования кандидатура не может быть передана в Сенат, то есть до тех пор, пока Сенат не проголосует за ее исключение из комитета. Эта редко необходимая парламентская процедура была использована для продвижения в 2022 году кандидатуры Кетанджи Брауна Джексона , когда комитет зашел в тупик по партийной линии при голосовании о том, давать ли ему положительную рекомендацию. [52]

    Полный Сенат

    [ редактировать ]

    Как только комитет выдвигает кандидатуру, она передается на окончательное рассмотрение всему Сенату. Для утверждения или отклонения кандидатуры требуется простое большинство голосов. Исторически такие отказы встречаются относительно редко. Из 37 неудачных номинаций в Верховный суд с 1789 года только 11 кандидатов были отклонены в ходе поименного голосования в Сенате . [53] Последний раз отклонение кандидата голосованием всего Сената произошло в 1987 году, когда он отклонил кандидатуру Роберта Борка 42–58 голосами. [54]

    Дебаты в Сенате по кандидатуре продолжаются до тех пор, пока не будут завершены , что позволяет завершить дебаты и провести окончательное голосование. Исторически сложилось так, что большинство в три пятых (60%) должны были проголосовать за закрытие, чтобы перейти к окончательному голосованию по кандидату в Верховный суд. [55] предприняли В 1968 году обе партии попытку воспрепятствовать выдвижению действующего помощника судьи Абэ Фортаса на пост главного судьи. После четырех дней дебатов предложение о закрытии не набрало необходимых двух третей большинства для прекращения дебатов. Вскоре после этого президент Линдон Джонсон отозвал свою кандидатуру. Фортас остался в суде в качестве помощника судьи. [56] [57] Совсем недавно, в 2017 году , была предпринята попытка воспрепятствовать выдвижению президентом Дональдом Трампом кандидатуры Нила Горсача . Однако, в отличие от пирата Фортаса, только сенаторы- демократы проголосовали против закрытия. [58] Республиканское . большинство отреагировало изменением действующих правил , чтобы позволить флибустьерам выдвигаться в Верховный суд простым большинством, а не тремя пятыми [55] Порог голосования для прекращения выдвижения кандидатур на должности в судах и исполнительной власти низшей инстанции ранее был снижен до простого большинства. Это изменение было сделано в 2013 году, когда демократы имели большинство. [39] [59]

    Президент имеет прерогативу отозвать кандидатуру на любом этапе процесса, обычно делая это, если становится ясно, что Сенат отклонит кандидата. Совсем недавно это произошло, когда президент Джордж Буш в 2005 году назначил Харриет Майерс на смену Сандре Дэй О'Коннор, которая объявила о своем намерении уйти в отставку. Эта кандидатура так и не была полностью поддержана партией президента, и Буш отозвал ее до начала слушаний в комитете. [57] [60] Ранее Буш выдвинул кандидатуру Джона Робертса на пост преемника О'Коннора, но после смерти Уильяма Ренквиста эта первоначальная кандидатура была отозвана и повторно представлена ​​в качестве кандидатуры на пост главного судьи, на что он был утвержден. О'Коннора в конечном итоге сменил Сэмюэл Алито . [61]

    Судебный комитет имеет прерогативу не предпринимать никаких действий по выдвижению кандидатуры. Например, он не действовал в отношении первого выдвижения президентом Дуайтом Эйзенхауэром Джона Маршалла Харлана II в ноябре 1954 года, поскольку это было сделано за месяц до закрытия 83-го Конгресса . [57] Совсем недавно комитет, возглавляемый в то время республиканцами, не проводил слушаний по -демократом Бараком Обамой в выдвижению президентом Меррика Гарланда 2016 году . Ссылаясь на предстоящие президентские выборы 2016 года и статус Обамы как «хромой утки» , лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл заявил тогда, что вакансия должна быть заполнена следующим президентом. [62] [63] Вакансия, образовавшаяся в результате смерти Антонина Скалиа , возникла за 269 дней до выборов. [Б] [64] Срок действия номинации истек в январе 2017 года, по итогам 114-го Конгресса . [65]

    Аналогичным образом, Сенат имеет прерогативу не предпринимать никаких действий по выдвижению кандидатуры или вносить ее на рассмотрение , что фактически исключает любую перспективу утверждения кандидатуры. Хотя на протяжении многих лет предпринимались частые попытки, успешное голосование за выдвижение кандидатуры было редким явлением. Несмотря на это, эта процедура была успешно использована для блокировки нескольких кандидатов в президенты Джона Тайлера (1841–1845) и Милларда Филлмора (1850–1853). [46] [66] В наше время решение руководства Сената в 2016 году не предпринимать никаких действий по номинации Гарленда было уникальным и вызвало серьезную реакцию со стороны ученых и общественного мнения, ставящего под вопрос, противоречит ли их отказ осмысленно рассматривать кандидатуру должным образом выдвинутого и высококвалифицированного человека их назначениям. Пункт об ответственности «советовать и соглашаться». [62] [63] [67] [68]

    Сандра Дэй О'Коннор приводится к присяге председателем Верховного суда Уорреном Бургером 25 сентября 1981 года на глазах у ее мужа Джона О'Коннора.

    Согласно правилам Сената, кандидатуры, все еще находящиеся на рассмотрении, когда Сенат объявляет перерыв в конце сессии или перерыв более 30 дней, возвращаются президенту, если только Сенат единогласным решением не откажется от этого правила. Президент должен представить новую кандидатуру, когда Сенат вернется на новую сессию или после длительного перерыва, если президент все еще желает, чтобы Сенат рассмотрел возвращенную кандидатуру. [69] Эйзенхауэр повторно выдвинул кандидатуру Джона Харлана в январе 1955 года. [53] когда соберётся новый Конгресс. Преемник Обамы, Дональд Трамп, вскоре после своей инаугурации назначил Нила Горсача на вакансию Скалиа . [70]

    После того как Сенат принял окончательное решение по номинации, секретарь Сената подтверждает резолюцию об утверждении или отклонении кандидатуры и отправляет ее президенту. [71] После получения резолюции об утверждении президент может подписать и вручить комиссию, официально назначающую кандидата в Суд. Затем назначенец должен принести две присяги перед выполнением своих должностных обязанностей: конституционную присягу , которая используется для каждого должностного лица на федеральном уровне и уровне штата ниже президента, и судебную присягу, используемую для всех федеральных судей. Общей практикой последних десятилетий было проведение церемонии присяги либо в Белом доме, либо в здании Верховного суда . [53] [72] Именно в этот момент человек предпринимает «необходимые шаги для того, чтобы стать членом Суда». [73]

    Перерывы

    [ редактировать ]
    Поттер Стюарт , последний судья Верховного суда, первоначально назначенный на перерыве.

    Статья II, раздел 2, пункт 3 Конституции уполномочивает президента заполнять важные вакансии федеральной исполнительной и судебной власти в одностороннем порядке, но временно, когда Сенат находится на каникулах и, таким образом, не может дать совет и согласие. Срок полномочий таких перерывов , в том числе в Верховном суде, истекает в конце следующей сессии Сената. Чтобы продолжать исполнять обязанности после этого, назначенец должен быть официально назначен президентом и утвержден Сенатом. В конце 1800-х годов Сенат долгое время находился в перерыве, и поэтому этот пункт позволял президенту тем временем поддерживать выполнение функций правительства, но без полного обхода системы сдержек и противовесов. Поскольку теперь Сенат заседает почти круглый год, это право назначения на перерыв потеряло свою первоначальную необходимость и полезность. [3] [74]

    Всего в Верховном суде было 12 назначений на перерывы. Джордж Вашингтон назначил двоих: Томаса Джонсона в августе 1791 года и Джона Ратледжа в июле 1795 года. Ратледж - единственный судья, назначенный на перерыв, который впоследствии не был утвержден Сенатом, отклонен в декабре 1795 года. Позже, в 1800-х годах, семь президентов назначили по одному назначению на перерыв каждый. . Совсем недавно Дуайт Д. Эйзенхауэр сделал три: Эрл Уоррен в октябре 1953 года, Уильям Дж. Бреннан-младший в октябре 1956 года и Поттер Стюарт в октябре 1958 года. [3] С тех пор ни один президент не назначил перерыв в работе Верховного суда. В 1960 году Сенат принял необязывающую резолюцию, в которой говорилось, что, по мнению Сената, назначения в Верховный суд на перерывах не должны производиться, за исключением исключительных обстоятельств. [75] [76]

    Перерывы в назначениях в Верховном суде с 1791 года.
    Справедливость Встреча Номинация
    Президент Дата Дата Результат и дата
    Томас Джонсон Вашингтон 5 августа 1791 г. 31 октября 1791 г. Подтверждено 7 ноября 1791 г.
    Джон Ратледж (СиДжей) 1 июля 1795 г. 10 декабря 1795 г. Отклонено 15 декабря 1795 г.
    Бушрод Вашингтон Дж. Адамс 29 сентября 1798 г. 19 декабря 1798 г. Подтверждено 20 декабря 1798 г.
    Генри Брокхолст Ливингстон Джефферсон 10 ноября 1806 г. 15 декабря 1806 г. Подтверждено 17 декабря 1806 г.
    Смит Томпсон Монро 1 сентября 1823 г. 5 декабря 1823 г. Подтверждено 9 декабря 1823 г.
    Джон МакКинли Ван Бюрен 22 апреля 1837 г. 18 сентября 1837 г. Подтверждено 25 сентября 1837 г.
    Леви Вудбери Полк 20 сентября 1845 г. 23 декабря 1845 г. Подтверждено 3 января 1846 г.
    Бенджамин Роббинс Кертис Филлмор 22 сентября 1851 г. 11 декабря 1851 г. Подтверждено 23 декабря 1851 г.
    Дэвид Дэвис Линкольн 17 октября 1862 г. 1 декабря 1862 г. Подтверждено 8 декабря 1862 г.
    Эрл Уоррен (СиДжей) Эйзенхауэр 2 октября 1953 г. 11 января 1954 г. Подтверждено 1 марта 1954 г.
    Уильям Дж. Бреннан мл. 15 октября 1956 г. 14 января 1957 г. Подтверждено 19 марта 1957 г.
    Поттер Стюарт 14 октября 1958 г. 17 января 1959 г. Подтверждено 5 мая 1959 г.
    Источники: [53] [77]

    Принадлежность и процесс подтверждения

    [ редактировать ]

    Хотя выдвижение кандидатур в Верховный суд исторически было переплетено с политическими битвами того времени, [78] Существует мнение, что за последние несколько десятилетий процесс утверждения стал более партийным. [14] [31] [79] Битва 1987 года по поводу кандидатуры Роберта Борка рассматривается как ключевое событие в современной политизации процесса выдвижения и утверждения кандидатуры в Верховный суд. [19] Последующие спорные слушания по утверждению Кларенса Томаса и Бретта Кавано в 1991 и 2018 годах соответственно, а также отказ Сената рассматривать кандидатуру Меррика Гарленда в 2016 году подчеркнули широту партийного раскола . [78] [80] Большая часть разбирательств вокруг слушаний по делу Кетанджи Брауна Джексона в 2022 году была сосредоточена на этих предыдущих сражениях и на том, какую сторону следует винить в политизации процесса утверждения. [81]

    Джон Робертс дает показания перед Судебным комитетом Сената во время слушаний 2005 года по его кандидатуре на пост главного судьи.
    Группа свидетелей приводится к присяге перед дачей показаний перед Судебным комитетом Сената во время слушаний 2009 года по выдвижению Сони Сотомайор на должность помощника судьи.

    Расширение партийного разногласия по поводу кандидатур судей соответствует продлению процесса утверждения. [82] С момента создания Верховного суда до начала 1950-х годов процесс утверждения судей обычно был быстрым. Среднее время между выдвижением и подтверждением составило 13,2 дня. Восемь судей того периода были утверждены в тот же день, когда они были официально назначены, в том числе Эдвард Дуглас Уайт в качестве помощника судьи в 1894 году и снова в качестве главного судьи в 1910 году, и оба раза голосовым голосованием . Однако с середины 1950-х по 2020 год этот процесс занял гораздо больше времени. За последние 65 лет время от выдвижения до утверждения в среднем составило 54,4 дня. [82]

    Продолжительность процесса утверждения судей Верховного суда с 1991 года.
    Год Справедливость Длина от
    объявление     		Длина от
    номинация
    1991 Кларенс Томас 106 дней 99 дней
    1993 Рут Бейдер Гинзбург 50 дней 42 дня
    1994 Стивен Брейер 77 дней 73 дня
    2005 Джон Робертс (CJ) [С] 23 дня 23 дня
    2005 Сэмюэл Алито 92 дня 82 дня
    2009 Соня Сотомайор 72 дня 66 дней
    2010 Елена Каган 87 дней 87 дней
    2017 Нил Горсач 66 дней 65 дней
    2018 Бретт Кавано 89 дней 88 дней
    2020 Эми Кони Барретт 30 дней 27 дней
    2022 Кетанджи Браун Джексон 41 день 38 дней
    Источники: [53] [83]

    Разногласия по поводу выдвижения судей также можно увидеть по перевесу голосов как за передачу, так и за утверждение, полученному кандидатами за последние несколько десятилетий. С 1990-х годов количество голосов, которыми Судебный комитет передает кандидатуры в полный состав Сената, часто распределялось по партийным линиям. Последней кандидатурой, выдвинутой с единогласной рекомендацией обеих партий, была кандидатура Стивена Брейера в 1994 году. [84] Совсем недавно на 2020 год кандидатура Эми Кони Барретт была выдвинута с единогласной рекомендацией, но только потому, что все демократы комитета бойкотировали разбирательство. [85] Аналогично, голоса за утверждение все чаще падают почти по партийной линии. [78] Последним судьей, подтвержденным единогласным голосованием, был Энтони Кеннеди (97–0) в 1988 году; Последней, получившей большинство в две трети голосов, была Соня Сотомайор (68–31) в 2009 году . [77] Сенат проголосовал за утверждение Бретта Кавано в 2018 году с минимальным перевесом 50–48–1 (51,02% за), что нарушило партийные линии. [86]

    Срок полномочий и вакансии

    [ редактировать ]

    Срок владения

    [ редактировать ]
    Суд Робертса (с июня 2022 г.): Первый ряд (слева направо): Соня Сотомайор , Кларенс Томас , главный судья Джон Робертс , Сэмюэл Алито и Елена Каган . Задний ряд (слева направо): Эми Кони Барретт , Нил Горсач , Бретт Кавано и Кетанджи Браун Джексон .

    Раздел 1 статьи третьей Конституции предусматривает, что судьи «занимают свои должности при хорошем поведении», что означает, что они могут занимать эту должность до конца своей жизни, вплоть до смерти; кроме того, эта фраза обычно интерпретируется как означающая, что единственный способ отстранить судей от должности - это Конгресс через процедуру импичмента . Создатели Конституции выбрали срок пребывания в должности с хорошим поведением, чтобы ограничить полномочия по отстранению судей и обеспечить независимость судебной власти . [87] [88] Единственным судьей, которому когда-либо был предъявлен импичмент, был Сэмюэл Чейз в 1804 году, после того как он открыто раскритиковал президента Томаса Джефферсона и его политику перед большим жюри Балтимора. Палата представителей приняла восемь статей импичмента Чейзу; однако он был оправдан Сенатом и оставался на своем посту до своей смерти в 1811 году. [89] По словам Уильяма Ренквиста, этот неудавшийся импичмент был «чрезвычайно важен для обеспечения той независимости судебной власти, которая предусмотрена» Конституцией. [90] Никакие последующие попытки объявить импичмент действующему судье не продвинулись дальше передачи дела в Судебный комитет. Уильям О. Дуглас дважды был предметом слушаний: в 1953 году и еще раз в 1970 году, а Эйб Фортас подал в отставку во время организации слушаний в 1969 году. [91]

    Вакансии

    [ редактировать ]

    Способность президента назначать нового судью зависит от появления вакансии в Суде. Поскольку срок полномочий судей неопределенный, вакансии и, следовательно, назначения возникают неравномерно. [92] Иногда вакансии возникают один за другим. Самый короткий период времени между вакансиями произошел в сентябре 1971 года, когда Хьюго Блэк и Джон Маршалл Харлан II ушли с разницей в несколько дней. [93] С другой стороны, иногда между вакансиями проходит несколько лет. Самый длительный период времени между вакансиями составил 12 лет, с 1811 по 1823 год (от смерти Сэмюэля Чейза до смерти Генри Брокхолста Ливингстона ). [94] Следующим по продолжительности был 11-летний период с 1994 по 2005 год (от выхода на пенсию Гарри Блэкмуна до смерти Уильяма Ренквиста). [61] В среднем новый судья присоединяется к Суду примерно каждые два года. [95] На решения о выходе на пенсию влияют такие переменные, как возраст, срок пребывания в должности, здоровье, потенциальное долголетие и личные финансы, а также соображения о том, разделяет ли действующий президент, который назначил бы своего преемника в случае выхода на пенсию, их юридически-политические предпочтения. [96]

    Из-за случайности вакансий у некоторых президентов было несколько возможностей сделать много назначений в Верховном суде, в то время как у других было мало или даже не было ни одной. [92] Джордж Вашингтон за два срока своего пребывания в должности выдвинул 14 кандидатур, 10 из которых были подтверждены. [24] и Франклин Д. Рузвельт назначил восемь судей в течение шестилетнего периода во время своего второго и третьего сроков. [92] в то время как Уильям Ховард Тафт сделал шесть назначений за свой единственный срок. [97] Только Уильям Генри Харрисон , Закари Тейлор , Эндрю Джонсон [Д] и Джимми Картер не подтвердил кандидатуру. [77] [99] Картер — единственный из четырех, кто отслужил на своем посту полный срок. [И]

    Исторически сложилось так, что судьи умирали, еще находясь на скамье подсудимых . В частности, 38 из 57 судей (две трети), назначенных до 1900 года, умерли при исполнении служебных обязанностей. [100] Однако с тех пор вакансии в Суде из-за смерти судьи стали создаваться реже – около трети. [101] Последним судьей, умершим при исполнении служебных обязанностей, была Рут Бейдер Гинзбург в 2020 году. [64]

    С середины 1950-х годов большинство судей (80%) покинули свои должности в результате выхода на пенсию. [7] Начиная с 1869 года квалифицированные судьи получили возможность выйти на пенсию; в настоящее время любой судья, которому 65 лет и который проработал на посту 15 лет, может выйти на пенсию с полной зарплатой. [101] Напротив, отставка до выхода на пенсию встречается редко. Последней отставкой из Суда без выхода на пенсию была отставка Абэ Фортаса в 1969 году. [7]

    Уильям Ренквист , последний действующий помощник судьи, занявший должность главного судьи.

    Когда возникает вакансия главного судьи, президент может выбрать кандидатуру действующего помощника судьи на высший пост Суда. Если кандидатура главного судьи будет утверждена, главный судья должен уйти в отставку с поста помощника судьи, чтобы занять новую должность. Затем президент выбирает нового кандидата на место теперь вакантного помощника судьи. [7] Три человека работали помощником судьи, а затем главным судьей без перерыва между сроками службы: Эдвард Дуглас Уайт; Харлан Ф. Стоун; и Уильям Ренквист. [77] [102]

    Кроме того, поскольку Конституция не определяет размер Суда , Конгресс может решить этот вопрос посредством закона . Если бы Конгресс увеличил размер Суда, у президента была бы возможность выдвинуть кандидатуру человека (или лиц) на новое место (места). Конгресс пять раз увеличивал размер Суда; в двух других случаях он сокращал размер Суда. [103] [104]

    Утвержденное количество судей Верховного суда с течением времени
    Год Акт Конгресса АНЖ Изменять
    1789 Закон о судебной власти 1789 г.
    6
    		0 —
    1801 Закон о судебной власти 1801 года
    5
    		0 −1 [Ф]
    1802 Закон о судебной власти 1802 года
    6
    		0 +1
    1807 Закон седьмого округа 1807 г.
    7
    		0 +1
    1837 Закон о восьмом и девятом округах 1837 года
    9
    		0 +2
    1863 Закон о десятом округе 1863 года
    10
    		0 +1
    1866 Закон о судебных округах 1866 года
    7
    		0 −3 [Г]
    1869 Закон о судебной власти 1869 г.
    9
    		0 +2
    Источники: [103] [104]

    Продолжительность вакансий в Верховном суде существенно различалась с тех пор, как первая из них произошла в 1791 году. [ЧАС] До 20 века вакансии в Суде обычно сохранялись в течение более длительных периодов времени. Фактически, вакансии до 1900 года длились в среднем 165 дней, что более чем в два раза превышает среднюю продолжительность вакансий с 1900 года. [105] Средняя продолжительность 10 вакансий в Верховном суде с 1991 года – от даты отъезда судьи до приведения к присяге его преемника – составила 70 дней. Три из этих вакансий продлились менее суток каждая, поскольку преемник был приведен к присяге в тот же день, когда уходящий в отставку судья официально покинул свой пост. [106] Самой продолжительной вакансией за этот период времени и самой продолжительной с тех пор, как Верховный суд был расширен до девяти членов в 1869 году, была вакансия в течение 422 дней с момента смерти Антонина Скалиа 13 февраля 2016 года до приведения к присяге Нила Горсача. 10 апреля 2017 г. [107] В целом это был восьмой по продолжительности период вакансий в истории Верховного суда США. Самая продолжительная вакансия длилась 841 день, с момента смерти Генри Болдуина 21 апреля 1844 года до 10 августа 1846 года, когда Роберт К. Гриер был приведен к присяге, чтобы заменить его. [108] [109]

    Продолжительность вакансий с 1991 года: дата отъезда до приведения к присяге преемника [73] [106]
    Судьи Продолжительность в днях (даты)
    Маршалл Томасу Т.
    22 (1–23 октября 1991 г.)
    Б. Уайт — Гинзбургу
    43 (28 июня - 10 августа 1993 г.)
    Блэкмун — Брейер
    0 (3 августа 1994 г.)
    Ренквист Робертсу Дж.
    26 (3–29 сентября 2005 г.)
    О'Коннор — Алито
    0 (31 января 2006 г.)
    Соутер в Сотомайор
    40 (29 июня - 8 августа 2009 г.)
    Стивенс — Кагану
    39 (29 июня - 7 августа 2010 г.)
    Скалиа в Горсух
    422 (13 февраля 2016 г. - 10 апреля 2017 г.)
    Кеннеди — Кавано 0
    67 (31 июля – 6 октября 2018 г.)
    Гинзбург — Барретту
    39 (18 сентября – 27 октября 2020 г.)
    Брейер — К. Джексону
    0 (30 июня 2022 г.)

    См. также

    [ редактировать ]

    Примечания

    [ редактировать ]
    1. ↑ Кавано давал показания более 32 часов во время первых публичных слушаний по его выдвижению 4–7 сентября 2018 года. Затем 27 сентября 2018 года он также в течение нескольких часов давал публичные показания по обвинениям в сексуальных домогательствах, выдвинутым против него Кристиной Блейси Форд . [48]
    2. ↑ И наоборот, четыре года спустя, после смерти Рут Бейдер Гинзбург за 46 дней до президентских выборов 2020 года , [64] Поскольку президент-республиканец и республиканцы составляют большинство в Сенате, судебный комитет провел слушания, и Сенат утвердил кандидатуру Эми Кони Барретт . [46]
    3. ↑ Первое назначение Джона Робертса в Верховный суд в качестве помощника судьи было отозвано через 49 дней после объявления и через 39 дней после его официального представления. [83]
    4. ↑ Закон о судебных округах 1866 года, который предусматривал постепенное упразднение мест в Верховном суде до тех пор, пока не будет семь судей, аннулировал ожидающее назначения в Верховный суд и не позволил Эндрю Джонсону назначать судью в течение оставшегося срока его полномочий. [98]
    5. ↑ Как и Картер, президенты Монро, Кливленд, Ф. Рузвельт и Дж. У. Буш также не имели подтвержденного кандидата в Верховный суд во время их первого срока, поскольку не было вакансий, хотя у каждого из них была подтверждена во время их второго срока. Другие также отсидели полный четырехлетний срок, не имея возможности назначить судью Верховного суда.
    6. ↑ Закон 1801 года призывал к сокращению Суда до пяти судей при следующей вакансии, но был быстро отменен законом 1802 года, который восстановил юридический размер Суда до шести до того, как возникнет такая вакансия.
    7. ^ Закон 1866 года предусматривал, что размер Суда будет сокращен с десяти до семи за счет истощения, и действительно привел к исключению двух мест, пока он действовал; Закон 1869 года предотвратил дальнейшее сокращение, установив размер Суда в девять человек, на котором он остается и сегодня.
    8. ↑ Первая вакансия в Верховном суде возникла в результате отставки помощника судьи Джона Ратледжа 5 марта 1791 года. [105]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Перейти обратно: а б Руан, Рик (26 января 2022 г.). «Каков процесс выдвижения кандидатур в Верховный суд? Вот что будет дальше и сколько времени это может занять» . США сегодня . Проверено 13 марта 2022 г.
    2. ^ Монк, Линда Р. «Разделение властей» . Конституция США с Питером Сагалом. ПБС . Проверено 14 марта 2022 г.
    3. ^ Перейти обратно: а б с Грейвс, Скотт Э.; Ховард, Роберт М. (сентябрь 2010 г.). «Игнорирование советов и согласия? Использование назначений на перерыв в судебном заседании» . Ежеквартальный журнал политических исследований . 63 (3): 640–653. дои : 10.1177/1065912909333129 . JSTOR   25747964 . S2CID   154534476 . Проверено 14 марта 2022 г.
    4. ^ Перейти обратно: а б МакГиннис, Джон О. «Очерки статьи II: Положение о назначениях» . Путеводитель по наследию Конституции . Фонд наследия . Проверено 19 июня 2019 г.
    5. ^ Перейти обратно: а б с Матиас младший, Чарльз МакСи. (1987). «Совет и согласие: роль Сената США в процессе отбора судей» . Обзор права Чикагского университета . 54 (1): 200–207. дои : 10.2307/1599719 . JSTOR   1599719 . Проверено 22 мая 2022 г.
    6. ^ Норвуд, Кэндис (2 февраля 2022 г.). «19-е объясняет: Байден выдвинул свою кандидатуру в Верховный суд. Что дальше?» . 19-е . Остин, Техас . Проверено 20 марта 2022 г.
    7. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Макмиллион, Барри Дж. (28 января 2022 г.). «Процесс назначения в Верховный суд: выбор кандидата президентом» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 14 марта 2022 г.
    8. ^ Раппепорт, Алан; Сэвидж, Чарли (18 мая 2016 г.). «Дональд Трамп опубликовал список возможных кандидатов в Верховный суд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 марта 2022 г.
    9. ^ Вольф, Ричард (1 декабря 2016 г.). «21 потенциальный кандидат Трампа в суд — в подавляющем большинстве белые мужчины из красных штатов» . США сегодня . Проверено 14 марта 2022 г.
    10. ^ Перейти обратно: а б с Бауманн, Дэвид (21 октября 2019 г.). «Как назначаются судьи Верховного суда США» . thinkco.com . Проверено 20 марта 2022 г.
    11. ^ Ким, Сын Мин (10 февраля 2022 г.). «Байден обсуждает сроки рассмотрения Верховного суда с сенаторами-демократами» . Вашингтон Пост . Проверено 14 марта 2022 г.
    12. ^ Циммер, Бен (31 июля 2018 г.). «Почему у кандидатов в Верховный суд есть «шерпы»?» . Атлантика . Проверено 20 марта 2022 г.
    13. ^ Перейти обратно: а б с Макмиллион, Барри Дж. (22 февраля 2021 г.). Процесс назначения в Верховный суд: рассмотрение Судебного комитета Сената (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 7 марта 2022 г.
    14. ^ Перейти обратно: а б «Скоро: Политический театр номинаций в Верховный суд» . Закон Блумберга . 7 февраля 2022 г. . Проверено 15 марта 2022 г.
    15. ^ Барри Дж. Макмиллион, Барри Дж. (8 марта 2022 г.). Выбор президентом кандидата в Верховный суд: выдвижение судьи Кетанджи Брауна Джексона в историческом контексте (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 22 мая 2022 г.
    16. ^ Перейти обратно: а б с д Халбэри, Уильям Э.; Уокер, Томас Г. (1980). «Процесс выбора Верховного суда: президентские мотивы и судебная деятельность» . Западный политический ежеквартальный журнал . 33 (2): 185–196. дои : 10.2307/447292 . JSTOR   447292 . Проверено 14 марта 2022 г.
    17. ^ Перейти обратно: а б Эпштейн, Ли; Сигал, Джеффри А.; Вестерленд, Чад (2008 г.). «Растущая важность идеологии при выдвижении и утверждении судей Верховного суда» (PDF) . 56 (3). Обзор закона Дрейка : 609–635 . Проверено 14 марта 2022 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
    18. ^ Маккивер, Роберт Дж. (1997). Верховный суд США: политико-правовой анализ . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Манчестерского университета. п. 134. ИСБН  978-0-7190-4082-5 .
    19. ^ Перейти обратно: а б с д Гулиуза III, Франк; Рейган, Дэниел Дж.; Барретт, Дэвид М. (1992). «Характер, компетентность и конституционализм: представляло ли выдвижение Борка фундаментальный сдвиг в критериях утверждения?» . Обзор закона Маркетта . 75 (2): 409–437 . Проверено 16 марта 2022 г.
    20. ^ Гринфилд, Джефф (9 июля 2018 г.). «Судья, построивший суд Трампа» . Политик . Проверено 14 марта 2022 г.
    21. ^ О'Брайен, Дэвид М. (2008). Центр Шторма: Верховный суд в американской политике (Восьмое изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: WW Norton & Co. 47. ИСБН  978-0-393-93218-8 .
    22. ^ Дуайер, Девин (31 января 2022 г.). «Проверка фактов: раса и пол при выборе номинантов SCOTUS» . Новости АВС . Проверено 3 мая 2022 г.
    23. ^ Вермиэль, Стефан Дж. (1995). «Назначение судьи Бреннана: ошибка Эйзенхауэра? Взгляд на исторические записи» . Конституционный комментарий . 11 : 515–537 . Получено 14 марта 2022 г. - из хранилища стипендий юридического факультета Университета Миннесоты.
    24. ^ Перейти обратно: а б Уолш, Марк (22 сентября 2020 г.). «История показывает, как выдвигаются кандидатуры SCOTUS в годы выборов» . Журнал АБА . Чикаго, Иллинойс . Проверено 1 мая 2022 г.
    25. ^ Мирс, Билл (24 февраля 2011 г.). «Записи показывают тернистый путь Тергуда Маршалла в Верховный суд» . CNN . Проверено 14 марта 2022 г.
    26. ^ Герсен, Джинни Сук (17 февраля 2022 г.). «Политика в коротком списке Верховного суда» . Житель Нью-Йорка . Проверено 14 марта 2022 г.
    27. ^ Редер, Оливер (16 марта 2016 г.). «Меррик Гарланд — самый старый кандидат в Верховный суд с тех пор, как Никсон был президентом» . FiveThirtyEight.com . Проверено 14 марта 2022 г.
    28. ^ «При выборе кандидатов в Верховный суд возраст имеет значение» . Постстандарт . Сиракьюс, Нью-Йорк. АП . 15 февраля 2022 г. . Проверено 14 марта 2022 г.
    29. ^ Перейти обратно: а б «Тайна Верховного суда, которую мы не смогли разгадать» . Сеть исторических новостей . Вашингтон, округ Колумбия: Колумбийский колледж искусств и наук Университета Джорджа Вашингтона. 9 апреля 2016 года . Проверено 7 марта 2022 г.
    30. ^ Перейти обратно: а б с Бомбой, Скотт (13 марта 2017 г.). «Ранние слушания в Верховном суде мало напоминали свои современные аналоги» . Конституция Ежедневно . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр . Проверено 10 марта 2022 г.
    31. ^ Перейти обратно: а б с Картер, Стивен Л. (9 мая 2009 г.). «Пусть номинант остается дома» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 мая 2019 г.
    32. ^ Бан, Жозефина (Джо). «Как работают номинации в Верховный суд?» . После бара: главное . Американская ассоциация адвокатов.
    33. ^ Падилья, Стив (15 июля 2009 г.). «Слушания в Сотомайоре: допрос кандидатов в Верховный суд — относительно новое изобретение» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 24 октября 2009 г.
    34. ^ Тейзер, С. (1946). «Жизнь Джорджа Х. Уильямса: почти главного судьи: Часть вторая» . Исторический ежеквартальный журнал Орегона . 47 (4). Портленд, Орегон: Историческое общество Орегона: 417–440. JSTOR   20611711 . Проверено 7 марта 2022 г.
    35. ^ Перейти обратно: а б Шугерман, Джед Хандельсман. «Золотой или бронзовый век отбора судей?» (PDF) . Бюллетень обзора законодательства штата Айова . 100 (69). Айова-Сити, Айова: Юридический колледж Университета Айовы : 69–76 . Проверено 7 марта 2022 г.
    36. ^ Фассулиотис, Уильям (26 сентября 2018 г.). «Кратко о Брандейсе: первые публичные слушания по утверждению» . Юридический еженедельник Вирджинии . Шарлоттсвилл, Вирджиния: Юридический факультет Университета Вирджинии . Проверено 7 марта 2022 г.
    37. ^ «Первый кандидат в Верховный суд предстает перед Судебным комитетом» . Вашингтон, округ Колумбия: Сенат США . Проверено 7 марта 2022 г.
    38. ^ Карри, Том (5 ноября 2005 г.). «Руководство по выдвижению кандидатур в Верховный суд» . Новости Эн-Би-Си . Новости Эн-Би-Си . Проверено 20 марта 2022 г.
    39. ^ Перейти обратно: а б с «О судейских кандидатурах: исторический обзор» . Вашингтон, округ Колумбия: Сенат США . Проверено 13 марта 2022 г.
    40. ^ «Республиканцы говорят об уважении к коллегам Робертса, а демократы выносят предупреждения» . Нью-Йорк Таймс . 16 сентября 2005 года . Проверено 9 апреля 2022 г.
    41. ^ Кацманн, Роберт А. (1997). Суды и Конгресс . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Брукингского института. п. 18. ISBN  0-8157-4866-3 . Проверено 9 апреля 2022 г.
    42. ^ Йост, Кеннет (15 сентября 2005 г.). «Завершаются слушания по утверждению Робертса» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 9 апреля 2022 г.
    43. ^ Липтак, Адам (13 января 2006 г.). «Несколько проблесков того, насколько консервативен судья Алито» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 октября 2020 г.
    44. ^ «Сотомайор прекращает давать показания в Сенате» . Макомб Дейли . АП . 16 июля 2009 года . Проверено 25 июня 2022 г.
    45. ^ Дойл, Майкл; Лайтман, Дэвид (3 июля 2010 г.). «Слушания в Кагане принесли каждому что-то полезное» . Сиэтл Таймс . Проверено 25 июня 2022 г.
    46. ^ Перейти обратно: а б с Трики, Эрик (25 сентября 2020 г.) [20 марта 2017 г.]. «История «украденных» мест в Верховном суде» . Смитсоновский институт . Проверено 10 марта 2022 г.
    47. ^ Флегенхаймер, Мэтт; Липтак, Адам; Сэвидж, Чарли; Халс, Карл (23 марта 2017 г.). «Горсач завершил свой 20-часовой тест. И как он справился?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 апреля 2022 г.
    48. ^ Перейти обратно: а б Паскаль, Оливия; Карлайл, Мадлен (27 сентября 2018 г.). «17 самых ярких моментов слушаний по делу Кавано» . Атлантика . Проверено 9 апреля 2022 г.
    49. ^ Уолш, Дейдра (15 октября 2020 г.). «Выводы из слушаний по утверждению Эми Кони Барретт в судебной инстанции» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 5 апреля 2022 г.
    50. ^ Мартин, Гэри (7 апреля 2022 г.). «Кетанджи Браун Джексон подтвержден в Верховном суде» . Обзорный журнал Лас-Вегаса . Проверено 9 апреля 2022 г.
    51. ^ Градисон, Робин (15 февраля 2016 г.). «Препятствия на пути от кандидата к судье Верховного суда» . Новости АВС . Проверено 10 марта 2022 г.
    52. ^ Кэти, Либби (4 апреля 2022 г.). «Сенат выводит кандидатуру Джексона из комитета двухпартийным голосованием» . Новости АВС . Проверено 7 апреля 2022 г.
    53. ^ Перейти обратно: а б с д и Макмиллион, Барри Дж. (8 марта 2022 г.). «Назначения в Верховный суд с 1789 по 2020 год: действия Сената, Судебного комитета и президента» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 10 марта 2022 г.
    54. ^ Финк, Дженни (26 сентября 2020 г.). «Скольким кандидатам Сенат отказал в работе в Верховном суде?» . Newsweek . Проверено 10 марта 2022 г.
    55. ^ Перейти обратно: а б Кенилли, Меган; Шапиро, Эмили (26 сентября 2020 г.). «Разбивка номинации в Верховный суд, процесс утверждения» . Новости АВС . Проверено 10 марта 2022 г.
    56. ^ Хиндли, Мередит (октябрь 2009 г.). «В высшей степени спорно: трансформация «Совета и согласия» » . Гуманитарные науки . Том. 30, нет. 5. Национальный фонд гуманитарных наук . Проверено 10 марта 2022 г.
    57. ^ Перейти обратно: а б с Уиттингтон, Кейт Э. (2006). «Президенты, Сенаты и неудачные кандидатуры в Верховный суд» (PDF) . Обзор Верховного суда . 2006 год . Издательство Чикагского университета: 401–438. дои : 10.1086/655178 . S2CID   225088748 . Получено 10 марта 2022 г. - через ученый.princeton.edu.
    58. ^ Киллоу, Эшли; Барретт, Тед (7 апреля 2017 г.). «Республиканская партия в Сенате предлагает ядерный вариант, чтобы сломить обструкцию демократов по делу Горсача» . Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 29 июня 2019 года . Проверено 20 июня 2019 г.
    59. ^ Флегенхаймер, Мэтт (6 апреля 2017 г.). «Республиканцы в Сенате используют «ядерный вариант», чтобы расчистить путь для Горсача» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 апреля 2017 г.
    60. ^ Левин, Марианна (9 февраля 2022 г.). «Как потерять кандидата в Верховный суд за 24 дня» . Политик . Проверено 10 марта 2022 г.
    61. ^ Перейти обратно: а б Комиски, Майкл (2008). «Процесс назначения в Верховный суд: уроки заполнения вакансий Ренквиста и О'Коннора» . PS: Политология и политика . 41 (2): 355–358. дои : 10.1017/S1049096508080542 . JSTOR   20452185 . S2CID   154590128 . Проверено 13 апреля 2022 г.
    62. ^ Перейти обратно: а б Элвинг, Рон (29 июня 2018 г.). «Что произошло с Мерриком Гарландом в 2016 году и почему это важно сейчас» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 15 апреля 2022 г.
    63. ^ Перейти обратно: а б Леви, Габриель (31 марта 2016 г.). «Даже избиратели Республиканской партии думают, что Сенат должен утвердить кандидата SCOTUS» . Новости США и мировой отчет . Проверено 5 декабря 2016 г.
    64. ^ Перейти обратно: а б с Макмиллион, Барри Дж. (1 октября 2020 г.). Вакансии в Верховном суде, возникшие в годы президентских выборов (1789-2020 гг.) (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 15 апреля 2022 г.
    65. ^ Уэр, Дуг Г. (3 января 2017 г.). «Срок действия кандидатуры назначенца Обамы в Верховный суд Меррика Гарланда истек» . УПИ . Проверено 28 марта 2022 г.
    66. ^ Бет, Ричард С.; Палмер, Бетси (11 марта 2011 г.). Номинации в Верховный суд: процедуры и практика Сената, 1789–2011 гг. (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 10 марта 2022 г.
    67. ^ Кесслер, Гленн (16 марта 2016 г.). «Есть ли у Сената конституционная обязанность рассматривать кандидатуру Верховного суда?» . Вашингтон Пост . Проверено 28 марта 2016 г.
    68. ^ Фэллонс, Эдвард А. (23 февраля 2016 г.). «Сенат должен рассмотреть кандидатуры Верховного суда в установленном порядке» . Блог факультета . Милуоки, Висконсин: Юридический факультет Университета Маркетта . Проверено 7 мая 2022 г.
    69. ^ Рыбицкая, Елизавета (13 мая 2021 г.). Рассмотрение Сенатом кандидатур на пост президента: процедура комитета и заседания (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 28 марта 2022 г.
    70. ^ Дэвис, Джули Хиршфельд; Ландлер, Марк (31 января 2017 г.). «Трамп номинирует Нила Горсача в Верховный суд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 апреля 2022 г.
    71. ^ Тонг, Лоррейн Х. (20 июля 2009 г.). Процесс утверждения Сенатом: краткий обзор (PDF) (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 28 марта 2022 г.
    72. ^ «История и традиции присяги Верховного суда» . Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд США . Проверено 28 марта 2022 г.
    73. ^ Перейти обратно: а б «Судьи с 1789 года по настоящее время» . Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд США . Проверено 3 мая 2019 г.
    74. ^ Кальт, Брайан К. (2007). «Оставляя перерывы на месте» . Коллоквиум по обзору права Северо-Западного университета . 101 (88): 88–93 . Проверено 14 марта 2022 г.
    75. ^ Пайзер, Стивен М. (январь 2006 г.). «Перерывные назначения в федеральную судебную систему: неконституционная трансформация рекомендаций и согласия Сената» . Журнал конституционного права . 8 (1): 61–114 . Получено 14 марта 2022 г. - из хранилища юридических стипендий Penn Law.
    76. ^ Вермиэль, Стивен (15 февраля 2013 г.). «SCOTUS для студентов-юристов (при поддержке Bloomberg Law): назначения на переменах и Суд» . SCOTUSblog.com . Проверено 14 марта 2022 г.
    77. ^ Перейти обратно: а б с д «Назначения в Верховный суд: настоящее время – 1789 г.» . Вашингтон, округ Колумбия: Офис секретаря Сената США . Проверено 14 мая 2019 г.
    78. ^ Перейти обратно: а б с Ярвин, Джессика; Буш, Дэниел (13 сентября 2018 г.). «Является ли гиперпартийный процесс утверждения в Верховном суде «новой нормой» » ? PBS NewsHour . Проверено 21 марта 2022 г.
    79. ^ Балкин, Джек М. «Страстная интенсивность процесса подтверждения» . ЮРИСТ . Архивировано из оригинала 17 февраля 2008 года . Проверено 13 февраля 2008 г.
    80. ^ Бэйлон, Жаклин; Стефанис, Бретань (14 октября 2020 г.). «Слушания по выдвижению Эми Кони Барретт продолжаются. Вот некоторые из самых спорных номинаций в Верховный суд в истории США» . Бизнес-инсайдер . Проверено 15 марта 2022 г.
    81. ^ Снид, Тирни (5 апреля 2022 г.). «Процедура утверждения Джексона показывает, что исторически партийные драки в Верховном суде стали новой нормой» . CNN . Проверено 7 апреля 2022 г.
    82. ^ Перейти обратно: а б ДеСильвер, Дрю (7 февраля 2022 г.). «Вплоть до послевоенного времени утверждения Верховного суда США обычно были обычным делом» . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью . Проверено 15 марта 2022 г.
    83. ^ Перейти обратно: а б Кампизи, Джессика; Коул, Деван (26 января 2022 г.). «Вот сколько времени потребовалось для утверждения бывших судей Верховного суда» . CNN . Проверено 9 апреля 2022 г.
    84. ^ «Судебный комитет голосует за недавних кандидатов в Верховный суд» . Вашингтон, округ Колумбия: Комитет Сената США по судебной власти . Проверено 12 апреля 2022 г.
    85. ^ Грисалес, Клаудия (22 октября 2020 г.). «Демократы Сената бойкотируют голосование по кандидатуре Барретта в Верховный суд» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 12 апреля 2022 г.
    86. ^ Келлер, Крис (6 октября 2018 г.). «Голосование в Сенате по Кавано было исторически близким» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 1 июля 2019 года . Проверено 2 июля 2019 г.
    87. ^ Пракаш, Сайкришна; Смит, Стивен Д. (2006). «(Неправильное) понимание правил владения хорошим поведением» . Йельский юридический журнал . 116 (1): 159–169. дои : 10.2307/20455716 . JSTOR   20455716 . S2CID   52212217 . Проверено 29 апреля 2022 г.
    88. ^ Гарнетт, Ричард В.; Штраус, Дэвид А. «Статья III, раздел первый» . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр . Проверено 29 апреля 2022 г.
    89. ^ «Суд об импичменте судье Сэмюэлу Чейзу, 1804–05» . Вашингтон, округ Колумбия: Историческое управление Сената . Проверено 29 апреля 2022 г.
    90. ^ Кейт, Дуглас (6 мая 2022 г.) [23 марта 2018 г.]. «Импичмент и отстранение судей: объяснение» . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Центр юстиции Бреннана при Юридическом университете Нью-Йорка . Проверено 17 мая 2022 г.
    91. ^ Нойманн-младший, Ричард К. (зима 2007 г.). «Возрождение импичмента как партийного политического оружия» . Ежеквартальный конституционный закон Гастингса . 43 (2): 161–328 . Получено 19 мая 2022 г. - через Scholarly Commons в Hofstra Law.
    92. ^ Перейти обратно: а б с Шварц-младший, Фредерик А.О. (13 сентября 2019 г.). «Спасение Верховного суда» . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Центр юстиции Бреннана при Юридическом университете Нью-Йорка . Проверено 20 апреля 2022 г.
    93. ^ Ярбро, Тинсли Э. (1992). Джон Маршалл Харлан: великий инакомыслящий в суде Уоррена . Издательство Оксфордского университета. п. 334. ИСБН  0-19-506090-3 . Проверено 12 апреля 2022 г.
    94. ^ Теплица, Линда (6 октября 2003 г.). «В списке Верховного суда за срок полномочий 48 новых дел» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 апреля 2022 г.
    95. ^ «Суд как институт» . Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд США . Проверено 6 мая 2022 г.
    96. ^ Столценберг, Росс М.; Линдгрен, Джеймс (май 2010 г.). «Отставка и смерть судей Верховного суда США» . Демография . 47 (2): 269–298. дои : 10.1353/дем.0.0100 . ПМК   3000028 . ПМИД   20608097 .
    97. ^ «Поистине исторический дабл-дабл Уильяма Говарда Тафта » . Конституция Ежедневно . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр. 30 июня 2021 г. . Проверено 1 мая 2022 г.
    98. ^ «Важнейшее законодательство: реорганизация цепи» . Вашингтон, округ Колумбия: Федеральный судебный центр . Проверено 1 мая 2022 г.
    99. ^ «Какой президент выбрал наибольшее количество судей Верховного суда?» . Филадельфия, Пенсильвания: WTXF-TV FOX 29. 18 сентября 2020 г. Проверено 2 мая 2022 г.
    100. ^ Хилтон, Дж. Гордон (9 марта 2012 г.). «Сегодняшние судьи Верховного суда вряд ли умрут в ботинках» . Блог факультета юридического факультета Университета Маркетт . Милуоки, Висконсин: Юридический факультет Университета Маркетта . Проверено 4 мая 2022 г.
    101. ^ Перейти обратно: а б Информационная служба Трибьюн (15 февраля 2016 г.). «Смерть Скалиа во время его пребывания в должности сейчас является редкостью для Верховного суда» . Чикаго Трибьюн . АП . Проверено 5 мая 2022 г.
    102. ^ Руткус, Денис Стивен; Лоррейн Х. Тонг, Лоррейн Х. (12 сентября 2005 г.). Главный судья США: обязанности офиса и процесс назначения (PDF) (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 3 мая 2022 г.
    103. ^ Перейти обратно: а б «Упаковка (и распаковка) Верховного суда США: краткая история» . Балтимор, Мэриленд: Коллегия адвокатов штата Мэриленд. 13 октября 2020 г. Проверено 1 мая 2022 г.
    104. ^ Перейти обратно: а б Лампе, Джоанна Р. (14 декабря 2020 г.). «Судовая упаковка»: законодательный контроль над размером Верховного суда (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 1 мая 2022 г.
    105. ^ Перейти обратно: а б Макмиллион, Барри Дж. (1 марта 2017 г.). Вакансия Скалиа в историческом контексте: часто задаваемые вопросы (доклад). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 17 мая 2022 г.
    106. ^ Перейти обратно: а б «Вакансия Верховного суда, 2022 год» . Баллотпедия . Миддлтон, Висконсин: Институт Люси Бернс. 30 июня 2022 г. . Проверено 1 июля 2022 г.
    107. ^ Абрамсон, Алана (7 апреля 2017 г.) [7 апреля 2017 г., на Time.com]. «Утверждение Нила Горсача устанавливает рекорд по продолжительности вакансии в Верховном суде, состоящей из 9 членов» . Yahoo! Финансы . Проверено 11 мая 2022 г.
    108. ^ «Самая длительная задержка выдвижения кандидатур в Верховный суд в истории» . Конституция Ежедневно . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр. 28 октября 2016 г. Проверено 11 мая 2022 г.
    109. ^ ДеСильвер, Дрю (26 февраля 2016 г.). «Раньше длительные вакансии в Верховном суде были более распространенными» . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью . Проверено 11 мая 2022 г.
    [ редактировать ]
    На Wikimedia Commons есть средства массовой информации, связанные с выдвижением кандидатур в Верховный суд США .
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nomination_and_confirmation_to_the_Supreme_Court_of_the_United_States&oldid=1237225726"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 2d18bb024840f936d4ab5ffe2b408ad9__1722183000
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/2d/d9/2d18bb024840f936d4ab5ffe2b408ad9.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Nomination and confirmation to the Supreme Court of the United States - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)