История Верховного суда США

Закон о судебной власти 1789 года реализовал всю федеральную судебную власть , включая Верховный суд. Это также был первый акт Конгресса, частично признанный Верховным судом недействительным.

Верховный суд Соединенных Штатов — единственный суд, специально созданный Конституцией Соединенных Штатов , введенной в действие в 1789 году; согласно Закону о судебной власти 1789 года , Суд должен был состоять из шести членов — хотя на протяжении большей части его истории число судей составляло девять , это число устанавливается Конгрессом, а не Конституцией. Суд собрался впервые 2 февраля 1790 года.

Старая Королевская биржа в Нью-Йорке , где в феврале 1790 года состоялось первое заседание Суда, хотя дел для рассмотрения не было.

Суды Джея, Ратледжа и Элсворта (1789–1801)

См. Также: Список дел Верховного суда США, рассмотренных в Суде Маршалла.

До 1935 года у суда не было собственного здания; Филадельфии с 1791 по 1801 год он собирался в мэрии .

Первым главным судьей Соединенных Штатов был Джон Джей ; Первым зарегистрированным делом Суда было «Ван Стафорст против Мэриленда» (1791 г.), а первым зарегистрированным решением было дело «Уэст против Барнса» (1791 г.). Возможно, самым противоречивым из первых решений Верховного суда было «Чизхолм против Джорджии» , в котором он постановил, что федеральная судебная система может рассматривать иски против штатов. Вскоре после этого, отвечая на обеспокоенность нескольких штатов, Конгресс предложил Одиннадцатую поправку , которая предоставляла штатам иммунитет от определенных видов исков в федеральных судах. Поправка была ратифицирована в 1795 году.

Джея сменил на посту главного судьи Джон Ратледж , а затем Оливер Эллсворт . За это время в Верховный суд не поступило ни одного крупного дела.

Верховный суд заседал в залах Капитолия без окон с 1819 по 1860 год . Помещение было отреставрировано и теперь известно как Старая палата Верховного суда .

Маршалловый двор (1801–1835)

См. Также: Список дел Верховного суда США, вынесенных Маршалловым судом.

Задумав создать три департамента, согласованных и независимых, чтобы они могли сдерживать и уравновешивать друг друга, он предоставил, согласно этому мнению, одному из них одному право устанавливать правила для управления другими, а и тому, кто не избирается нацией и не зависит от нее.

- Томас Джефферсон о Маршалловом суде

Одним из наиболее значительных событий в истории Суда стал срок полномочий главного судьи Джона Маршалла (1801–1835 гг.). В знаковом деле Марбери против Мэдисона (1803 г.) Маршалл постановил, что Верховный суд может отменить закон, принятый Конгрессом, если он нарушает Конституцию, юридически закрепляя полномочия судебного надзора . Маршалловый суд также принял несколько важных решений, касающихся федерализма . Маршалл широко рассматривал полномочия федерального правительства, в частности, положение о торговле между штатами и положение о необходимости и правильности . Например, в деле Маккалок против Мэриленда (1819 г.) суд постановил, что положение о торговле между штатами и другие положения разрешают Конгрессу создавать национальный банк, хотя право на создание банка прямо не упоминается в Конституции. Аналогичным образом, в деле Гиббонс против Огдена (1824 г.) Суд установил, что положение о торговле между штатами позволяет Конгрессу регулировать судоходство между штатами.

Суд Маршалла также принял несколько решений, ограничивающих действия правительств штатов. Идея о том, что Верховный суд может рассматривать апелляции судов штатов, была установлена ​​в делах Мартин против арендатора Хантера (1816 г.) и Коэнс против Вирджинии (1821 г.). В нескольких решениях Маршалловый суд подтвердил верховенство федеральных законов над законами штатов. Например, в деле МакКаллока суд постановил, что штат не может облагать налогом агентство федерального правительства. В то же время, однако, Маршалловый суд постановил в знаковом деле «Бэррон против Балтимора» (1833 г.), что Билль о правах ограничивал только федеральное правительство и не распространялся на штаты. Тем не менее, в последующие годы Верховный суд постановил, что Четырнадцатая поправка привела к применению большинства положений Билля о правах к штатам.

Сильная личность Маршалла позволяла ему руководить своими коллегами-судьями; только однажды он оказался на проигравшей стороне в конституционном деле. В этом деле ( Огден против Сондерса в 1827 году) Маршалл изложил свои общие принципы толкования конституции:

Сказать, что цель документа должна преобладать; что это намерение надо собрать из его слов; что его слова следует понимать в том смысле, в котором они обычно используются теми, для кого инструмент предназначен; что его положения не должны ни сводиться к незначительности, ни распространяться на объекты, которые в них не постигнуты и не предусмотрены его создателями; -- значит повторить уже сказанное более подробно и все, что может быть необходимо.

Маршалл находился в несогласном меньшинстве только восемь раз за время своего пребывания в Суде, отчасти из-за его влияния на помощников судей. Как заметил Оливер Уолкотт , когда он и Маршалл служили в администрации Адамса, Маршалл обладал умением «вкладывать свои собственные идеи в умы других, неосознанно для них». Однако он регулярно сдерживал собственную точку зрения, предпочитая принимать решения консенсусом. Он скорректировал свою роль, чтобы приспособиться к другим членам суда по мере их развития.

Маршалл обладал обаянием, юмором, быстрым умом и способностью объединять людей. Его искренность и присутствие привлекли внимание. Его мнения были профессиональными, но не особенно красноречивыми или тонкими. Его влияние на ученых деятелей права основывалось на харизматической силе его личности и его способности улавливать ключевые элементы дела и приводить весьма убедительные аргументы. Вместе с его видением будущего величия нации эти качества проявляются в его исторических решениях и дали ему прозвище « Великий главный судья» .

Маршалл управлял благоприятным судом; ссоры случались редко. Суд собирался в Вашингтоне только два месяца в году, с первого понедельника февраля до второй или третьей недели марта. Шесть месяцев в году судьи выполняли окружные обязанности в различных штатах. Таким образом, большую часть года Маршалл проживал в Ричмонде, своем родном городе. Когда суд заседал в Вашингтоне, судьи жили вместе в одном ночлежке, избегали общения с людьми и внимательно обсуждали каждое дело между собой. Решения обычно принимались в течение нескольких дней. Маршалл написал почти половину решений за 33 года своего пребывания у власти. Юристы, выступавшие в суде, в том числе самые блестящие в Соединенных Штатах, обычно давали устные аргументы и не представляли письменных изложений. У судей не было клерков, поэтому они внимательно слушали устные аргументы и между собой решали, каким должно быть решение. Суд вынес только одно решение; случайные несогласные не высказали отдельного мнения.

Хотя считалось, что Маршалл умел выслушивать устные заявления и убеждать других судей в своей интерпретации закона, его мало читали в законе, и он редко цитировал прецеденты. После того как суд выносил решение, он обычно записывал его сам. Часто он просил Джастиса Стори , известного ученого-юриста, заняться поиском прецедентов, говоря: «Вот, Стори, таков закон данного дела, а теперь иди и найди власти».

Пребывание Маршалла на посту главного судьи было связано с переходом к черной мантии в качестве судебной одежды для судей Верховного суда. Однако есть некоторые свидетельства, указывающие на то, что переход к черным одеждам произошел раньше.

Суд Тэни (1836–1864)

См. Также: Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Тэни.

В 1836 году Маршалла на посту главного судьи сменил Роджер Б. Тейни , который имел несколько более ограниченный взгляд на полномочия федерального правительства. В то время, когда межсекционная напряженность между Севером и Югом была высокой, многие решения Верховного суда, особенно те, которые касались рабства, вызвали споры и разногласия. Самым спорным было решение суда Тэни по делу Дред Скотт против Сэндфорда (1857 г.). Дред Скотт , раб из Миссури , подал в суд на свою свободу на том основании, что его хозяин взял его в Иллинойс и на территорию Висконсина , где рабство было запрещено, на длительные периоды времени. Тейни, однако, постановил, что представители африканской расы не являются и никогда не смогут стать гражданами Соединенных Штатов. Следовательно, он постановил, что Скотт не имеет права подавать иск. Более того, он считал, что Миссурийский компромисс , согласно которому Конгресс запрещал рабство на определенных территориях, входивших в состав Луизианской покупки , был неконституционным. Спорное решение вызвало возмущение со стороны аболиционистов и способствовали напряженности, которая привела к гражданской войне в течение следующего десятилетия.

Суды Чейза, Уэйта и Фуллера (1864–1910)

См. Также: Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Чейза , Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Уэйта , и Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Фуллера.

Первая фотография Верховного суда США, сделанная Александром Гарднером , 1867 год.

В разгар гражданской войны Авраам Линкольн назначил Сэлмона П. Чейза главным судьей. Чейз решительно выступал против рабства и ранее служил Линкольну министром финансов. Его пребывание в должности после Гражданской войны включало несколько ключевых решений, подтверждающих нерушимость Союза. Чейза считали очень амбициозным даже для политика. В 1872 году Чейз, работая в Верховном суде, баллотировался на пост президента, но его усилия в конечном итоге не увенчались успехом. Чейз продолжал занимать пост главного судьи до своей смерти в 1873 году.

В 1869 году Конгресс увеличил размер суда, чтобы он состоял из главного судьи и восьми помощников судьи.

После Гражданской войны Конгресс принял, а штаты ратифицировали Четырнадцатую поправку , которая, среди прочего, не позволяла штатам ограничивать «привилегии и иммунитеты граждан», отрицать надлежащую правовую процедуру и отрицать равную защиту законы для любого человека. Многие дела, которые рассматривались Судом в эпоху после гражданской войны, касались толкования Четырнадцатой поправки. В делах о гражданских правах (1883 г.) суд под председательством главного судьи Моррисона Уэйта постановил, что Конгресс не может запретить расовую дискриминацию со стороны частных лиц (в отличие от правительств) на основании Четырнадцатой поправки. Позже, в деле «Плесси против Фергюсона» (1896 г.), суд под председательством главного судьи Мелвилла Фуллера постановил, что положение о равной защите не запрещает расовую сегрегацию в общественных учреждениях, при условии, что эти помещения являются равными (что дает начало печально известному термину « отдельные, но равный "). Единственным несогласным в этом деле был Джон Маршалл Харлан .

Суды Уайта и Тафта (1910–1930)

См. Также: Список дел Верховного суда США, рассмотренных Белым судом , Список дел Верховного суда США, рассмотренных Судом Тафта , и эпоха Лохнера.

В начале двадцатого века Верховный суд установил, что Четырнадцатая поправка защищает «свободу договора». На основании Четырнадцатой поправки и других положений Конституции он противоречиво отменил многие законы штата и федеральные законы, призванные защитить сотрудников. Первым важным решением той эпохи было дело Лохнер против Нью-Йорка (1905 г.), в котором суд отменил закон Нью-Йорка, ограничивающий количество часов, которые пекари могли работать каждую неделю. В деле «Адаир против Соединенных Штатов» (1908 г.) суд отменил федеральный закон, запрещавший « контракты с желтой собакой » (контракты, запрещающие работникам вступать в профсоюзы). Адкинс против Детской больницы (1923 г.) касался решения о том, что закон округа Колумбия о минимальной заработной плате является неконституционным.

В 1925 году Верховный суд вынес знаковое решение по делу Гитлоу против Нью-Йорка , установив доктрину регистрации компаний , согласно которой положения Билля о правах считались ограничивающими штаты. Первоначально, как вынес решение главный судья Джон Маршалл в деле Бэррон против Балтимора (1833 г.), Билль о правах ограничивал только федеральное правительство; однако в течение двадцатого века Верховный суд в ряде решений постановил, что Четырнадцатая поправка привела к применению некоторых (но не всех) положений Билля о правах к штатам. Первым таким решением было решение Gitlow , в котором Верховный суд включил защиту свободы слова, предусмотренную Первой поправкой. Важные решения, касающиеся регистрации компаний, были приняты в последующие десятилетия, особенно в 1960-е годы.

Суды Хьюза, Стоуна и Винсона (1930–1953)

См. Также: Список дел Верховного суда США, вынесенных судом Хьюза , Список дел Верховного суда США, вынесенных Стоун-судом , и Список дел Верховного суда США, вынесенных судом Винсона.

Верховный суд США, 1932 год.

В 1930-е годы в Верховном суде существовал как прочный либеральный блок, так и прочный консервативный блок. Четырьмя консервативными судьями, известными как « Четыре всадника », были Джеймс Макрейнольдс , Джордж Сазерленд , Уиллис Ван Девантер и Пирс Батлер . Их либеральные оппоненты на скамейке запасных – Луис Брандейс , Бенджамин Кардозо и Харлан Стоун , были, наоборот, известны как « Три мушкетера », в то время как председатель Верховного суда Чарльз Эванс Хьюз и судья Оуэн Робертс контролировали баланс, выступая в роли колеблющихся голосов. Хьюз, как прогрессивный республиканец, был склонен на сторону Трех мушкетеров, в то время как Робертс склонялся на сторону консерваторов.

В результате Суд продолжал применять федеральный подход невмешательства , отменив многие президента Франклина Д. Рузвельта , программы «Нового курса» которые были разработаны для борьбы с Великой депрессией , с перевесом в 5–4 раза. В частности, Закон о восстановлении национальной промышленности был единогласно отменен в деле Schechter Poultry Corp. против Соединенных Штатов (1935 г.), а Закон о регулировании сельского хозяйства был отменен в деле Соединенные Штаты против Батлера (1936 г.).

В ответ президент Рузвельт в 1937 году предложил законопроект о реорганизации судебной системы (названный его противниками «законопроектом об упаковке судов») в 1937 году, который увеличил бы размер Верховного суда и позволил бы назначать дополнительного судью для каждого действующего судьи, достигшего возраст 70 лет и 6 месяцев и отказ от выхода на пенсию; по предложению Рузвельта такие назначения будут продолжаться до тех пор, пока Суд не достигнет максимального размера в 15 судей. По всей видимости, это предложение было сделано для того, чтобы облегчить бремя судебного разбирательства для пожилых судей, но фактическая цель Рузвельта заключалась в том, чтобы наполнить Суд судьями, которые поддержали бы его политику и законодательство «Нового курса». План быстро вызвал оппозицию со стороны обеих партий, в том числе со стороны вице-президента Рузвельта Джона Нэнса Гарнера , и провалился в Конгрессе.

Однако вскоре после этого идеологический баланс Верховного суда, преобладавший со времен Лохнера , начал меняться. Судья Робертс, который ранее вместе с консервативным блоком голосовал за признание недействительным закона «Нового курса», начал голосовать за противоположную сторону. Решение Робертса ознаменовало конец эпохи Лохнера и было названо « переключением во времени, которое спасло девять человек ». Баланс в Суде изменился с выходом на пенсию судьи Ван Девантера в 1937 году и судьи Сазерленда в следующем году, а судья Батлер умер в ноябре 1939 года. К концу 1941 года Рузвельт назначил семь судей Верховного суда и возвел Харлана Фиске Стоуна на пост главы Верховного суда. справедливость.

Суды Хьюза и Стоуна отменили многие обвинительные приговоры афроамериканцам в южных судах, особенно в деле Пауэлл против Алабамы (1932 г.), и заложили основу для послевоенной десегрегации школ в штате Миссури ex rel. Гейнс против Канады (1938 г.). В одном из последних дел, рассмотренных председателем Верховного суда Хьюзом – Соединенные Штаты против Классика – Суд постановил, что праймериз белых в восьми бывших штатах Конфедерации можно регулировать так же, как и всеобщие выборы. За этим последовало три года спустя знаменательное дело «Смит против Оллрайта» (1944 г.), которое полностью объявило вне закона праймериз белых и проложило путь к первому значительному увеличению регистрации и голосования чернокожих избирателей в бывших штатах Конфедерации с момента их практически полного лишения избирательных прав в 1890-х годах.

В период с 1943 по 1946 год восемь из девяти действующих судей были назначены президентом Рузвельтом, за исключением Оуэна Робертса и заменившего его Гарольда Хитца Бертона . После смерти Стоуна Фред М. Винсон назначил Гарри С. Трумэн главным судьей .

Суд Уоррена (1953–1969)

Основная статья: Уоррен Корт

См. Также: Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Уоррена.

В 1953 году президент Дуайт Дэвид Эйзенхауэр назначил Эрла Уоррена , который тогда был губернатором Калифорнии, на должность главного судьи. Срок полномочий Уоррена, продлившийся до 1969 года, был, пожалуй, одним из самых значительных в истории Суда. При нем суд принял целый ряд знаковых решений. Среди известных членов либерального крыла Суда, помимо Уоррена, были Хьюго Блэк , Уильям О. Дуглас (судья, проработавший дольше всех в истории Суда) и Уильям Дж. Бреннан . Самыми консервативными членами Суда были Феликс Франкфуртер и Джон Маршалл Харлан II (внук первого судьи Харлана). Первым важным делом за время пребывания Уоррена было дело Браун против Совета по образованию (1954 г.), в котором Суд единогласно объявил сегрегацию в государственных школах неконституционной, фактически отменив прецедент, установленный ранее в деле Плесси против Фергюсона и других делах.

Суд Уоррена также принял несколько спорных решений, касающихся Билля о правах. Доктрина инкорпорации, которая впервые укоренилась в деле Гитлоу против Нью-Йорка , была полностью применена к большинству положений Билля о правах. В деле Энгель против Витале (1962 г.) Суд заявил, что официально санкционированная молитва в государственных школах является неконституционной согласно Первой поправке. Аналогичным образом, в деле «Школьный округ Абингтон против Шемппа» (1963 г.) было отменено обязательное чтение Библии в государственных школах. Суд также расширил и включил права обвиняемых по уголовным делам на основе Четвертой, Пятой и Шестой поправок. В деле «Мапп против Огайо» (1961 г.) суд включил Четвертую поправку и постановил, что незаконно изъятые доказательства не могут использоваться в суде. Дело «Гедеон против Уэйнрайта» (1963 г.) установило, что штаты обязаны предоставлять адвокатов неимущим обвиняемым. Дело «Миранда против Аризоны» (1966 г.) постановило, что полиция должна информировать подозреваемых об их правах (включая право хранить молчание и право на адвоката) перед допросом. (Решение является источником знаменитого Предупреждение Миранды .) Еще одним важным и спорным решением, принятым судом Уоррена, было дело Грисволд против Коннектикута (1965 г.), которое установило, что Конституция защищает право на неприкосновенность частной жизни.

Бургерный суд (1969–1986)

См. Также: Список дел Верховного суда США, вынесенных Бургерным судом.

Главного судью Эрла Уоррена сменил Уоррен Э. Бургер , который занимал эту должность с 1969 по 1986 год. Бургерский суд лучше всего запомнился своим решением по делу Роу против Уэйда (1973), в котором постановлено, что существует конституционно защищенное право на аборт. в некоторых обстоятельствах. Суд также принял важные решения, касающиеся Первой поправки. В деле «Лимон против Курцмана» (1971 г.) он установил « лимонный тест» для определения того, нарушает ли законодательство положение об установлении. Аналогичным образом он установил « тест Миллера » для законов, запрещающих непристойность в деле Миллер против Калифорнии (1973 г.).

Другие решения включают дело Landmark Communications против Вирджинии , в котором суд постановил оштрафовать газету за раскрытие личности судьи, находящегося под следствием комиссара штата Х. Уоррингтона Шарпа. Бургерский суд также установил мораторий на смертную казнь в деле Фурман против Джорджии (1972 г.), постановив, что штаты обычно выносят смертные приговоры произвольно и непоследовательно. Однако мораторий был снят четыре года спустя в деле Грегг против Джорджии (1976 г.). Также в деле «Соединенные Штаты против Никсона » (1974 г.) суд постановил, что суды имеют окончательный голос при решении конституционных вопросов и что ни один человек, даже президент Соединенных Штатов , не может быть полностью выше закона.

Бургерский суд в значительной степени подтвердил решения суда Уоррена, поскольку либеральный блок по-прежнему возглавляли судьи Уильям Дж. Бреннан , Тергуд Маршалл и Джон Пол Стивенс . Тем временем судья Уильям Ренквист возглавил консервативный блок. Многие судьи в то время считались умеренными и не обязательно продвигали закон в более консервативном или либеральном направлении.

Суд Ренквиста (1986–2005 гг.)

Смотрите также: Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Ренквиста

Верховный суд США, 1998 г.

Главный судья Уильям Ренквист занимал эту должность с момента выхода Бургера на пенсию в 1986 году до своей смерти 3 сентября 2005 года. Суд Ренквиста в целом придерживался ограниченного взгляда на полномочия Конгресса в соответствии с положением о торговле, примером чего является дело Соединенные Штаты против Лопеса (1995). Суд принял множество спорных решений, в том числе «Техас против Джонсона» (1989 г.), в котором говорилось, что сожжение флага является формой речи, защищенной Первой поправкой; Ли против Вейсмана (1992 г.), который объявил официально санкционированные школьные молитвы под руководством учащихся неконституционными; Стенберг против Кархарта (2000 г.), которое аннулировало законы, запрещающие аборты на поздних сроках; и Лоуренс против Техаса (2003 г.), отменившие законы, запрещающие содомию . (Некоторые комментаторы рассматривают эти решения как часть « культурных войн ».) Еще одним спорным решением суда Ренквиста в 2003 году было дело «Груттер против Боллинджера» , которое поддержало позитивные действия. Возможно, самое противоречивое решение, принятое Судом, было принято в деле Буш против Гора (2000 г.), которое положило конец пересчету голосов на выборах в 2000 г. Флорида после президентских выборов 2000 года , что позволило Джорджу Бушу стать сорок третьим президентом США .

Ренквист возглавлял удивительно стабильный двор. В течение одиннадцати лет, прошедших с момента принесения присяги Стивеном Брейером в 1994 году и до смерти Ренквиста в 2005 году, состав Суда оставался неизменным – самый продолжительный такой период за более чем 180 лет.

Судьи Рут Бейдер Гинзбург и Джон Пол Стивенс возглавляли либеральный блок Суда в то время. Тем временем судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас присоединились к главному судье Ренквисту в качестве консервативного блока Суда. Судьи Сандра Дэй О'Коннор и Энтони Кеннеди считались «колеблющимися голосами» посреди суда, хотя Кеннеди возражал, что «дела колеблются».

Суд Робертса (2005 – настоящее время)

См. Также: Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Робертса.

Главный судья Джон Дж. Робертс был утвержден Сенатом США 29 сентября 2005 г. и впервые председательствовал в Суде 3 октября 2005 г., в день открытия сессии 2005–2006 гг. 31 октября 2005 года президент Джордж Буш назначил Сэмюэля Алито на замену уходящей в отставку судье Сандре Дэй О'Коннор (которую первоначально собирался заменить Робертс), и был утвержден 31 января 2006 года. При Робертсе суд в основном сместился. вправо в таких областях, как смертная казнь ( Канзас против Марша ), аборты ( Гонсалес против Кархарта и Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона ), правило об исключении нарушений Четвертой поправки ( Хадсон против Мичигана ) и финансирование избирательных кампаний. регулирование ( Citizens United против Федеральной избирательной комиссии ). 20 ноября 2007 года Суд согласился рассмотреть дело « Округ Колумбия против Хеллера» , которое было расценено как первое важное и исторически значимое решение по Второй поправке к Конституции с 1875 года. 18 марта 2008 года Верховный суд Суд заслушал доводы о конституционности Запрет на ношение огнестрельного оружия в округе Колумбия . 26 июня 2008 года Верховный суд постановил, что «Вторая поправка защищает право человека владеть огнестрельным оружием, не связанным со службой в милиции, и использовать это оружие в традиционно законных целях, таких как самооборона в доме».

8 августа 2009 года Соня Сотомайор стала первой американкой латиноамериканского происхождения, работавшей в Верховном суде после того, как ее кандидатура была выдвинута Бараком Обамой и утверждена Сенатом на замену уходящего в отставку судьи Дэвида Соутера . 10 мая 2010 года президент Обама назначил Елену Каган на замену уходящему в отставку судье Джону Полу Стивенсу . Она была утверждена 7 августа 2010 года. 31 января 2017 года президент Дональд Трамп назначил Нила Горсача на замену покойному судье Антонину Скалиа (умершему 13 февраля 2016 года), и он был утвержден 7 апреля 2017 года. 9 декабря 2018 года президент Трамп назначил Бретта Кавано на замену уходящему в отставку судье Энтони Кеннеди . Его подтвердили 6 октября 2018 года.

16 марта 2020 года Верховный суд объявил, что отложит устные прения в ответ на пандемию COVID-19 , прервав свою работу впервые за 102 года. Шесть месяцев спустя, 18 сентября, Рут Бейдер Гинзбург умерла в возрасте 87 лет, получив место в Верховном суде. Президент Дональд Трамп выдвинул кандидатуру Эми Кони Барретт на замену 26 сентября 2020 года, менее чем за два месяца до всеобщих выборов 2020 года . Она была утверждена Сенатом 52 голосами против 48 26 октября 2020 года, за восемь дней до тех же выборов. 30 июня 2022 года Стивен Брейер ушел в отставку, и в качестве его замены был приведен к присяге Кетанджи Браун Джексон , который уже был утвержден 7 апреля 2022 года 53–47 голосами.

Судья Рут Бейдер Гинзбург возглавляла либеральный блок на протяжении большей части суда, а судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас возглавляли консервативный блок. Считалось, что главный судья Робертс и судья Энтони Кеннеди находились в «середине» суда.

13 ноября 2023 года суд впервые в своей истории издал Кодекс поведения судей Верховного суда США , в котором установлены «правила и принципы этики, которыми руководствуется поведение членов суда».

Ссылки

Дополнительная информация: Библиография Конституции США.

Внешние ссылки

• сайт Исторического общества Верховного суда
• Коллекция Верховного суда от Института правовой информации
• База данных Верховного суда Исследовательская база данных Вашингтонского университета по праву, содержащая информацию о каждом деле, которое принял суд.
• аудиозаписи или устные аргументы проекта Oyez
• Номинации в Верховный суд, настоящее время – 1789 г. , веб-сайт Сената США.
• Обзоры Верховного суда, организованные Американской ассоциацией адвокатов
• Заключения Верховного суда от FindLaw
• Протоколы и сводки Верховного суда из юридической библиотеки Корнелла
• Работы по истории Верховного суда США в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)
• Решения Верховного суда США (версия 1+) от Justia, Проект Oyez и судебные формы США