✖


Jump to content

Идеологические взгляды судей Верховного суда США

Эта статья является частью серии статей о
Верховный суд
Соединенных Штатов
Суд
Текущее членство
Главный судья
Ассоциированные судьи
Судьи в отставке
Списки судей
Списки специальностей
Все номинации
Неудачные номинации
Судьи, работавшие в Конгрессе
Захоронения судей
Судебные функционеры

Верховный суд США страны является высшим федеральным судом . Суд обладает высшей — и в значительной степени дискреционной — апелляционной юрисдикцией в отношении всех федеральных судов и дел в судах штатов, затрагивающих вопросы федерального законодательства США , а также юрисдикцией первой инстанции в отношении небольшого круга дел.

Девять судей Верховного суда основывают свои решения на интерпретации как правовой доктрины, так и прецедентного применения законов в прошлом. В большинстве случаев интерпретация закона относительно ясна, и судьи принимают решения единогласно; однако в более сложных или спорных делах Суд часто разделяется.

В современном дискурсе судей Суда часто классифицируют как придерживающихся консервативной, умеренной или либеральной философии права и судебной интерпретации . Долгое время считалось, что голоса судей являются отражением их философии принятия судебных решений , а также их идеологических взглядов , личных отношений , ценностей , политической философии или политических предпочтений. Растущее число научных исследований подтверждает это понимание, поскольку ученые обнаружили, что судьи в основном голосуют в соответствии со своими воспринимаемыми ценностями. [1] [2] [3] Аналитики использовали различные методы, чтобы определить конкретную точку зрения каждого судьи.

Партизанский баланс

[ редактировать ]

Самый простой способ приблизиться к идеологическим взглядам судей Верховного суда – это определить политическую партию президента, который их назначил. В статье 2000 года Сигал, Тимпоне и Ховард обнаружили, что в области их исследования (гражданские свободы и экономические дела с 1937 по 1994 годы) президенты, похоже, достаточно успешно расширяют свои политические предпочтения, назначая в суд судей-единомышленников. , хотя они обнаружили, что судьи, похоже, со временем отклоняются от президентов, которые их назначили. [4] В 1999 году Пинелло провел метаанализ 84 исследований американских судов, охватывающих 222 789 дел, вынесенных после Второй мировой войны, и обнаружил, что принадлежность к политическим партиям является надежным индикатором решений: судьи-демократы голосовали за либеральные решения чаще, чем судьи-республиканцы. , особенно в федеральных судах (Верховный суд США, Апелляционные суды США и Окружные суды США ). [5]

На графике ниже (с использованием данных из Списка судей Верховного суда США ) показано количество судей, заседающих в Верховном суде, которые были назначены президентами-демократами или республиканцами с 1936 года. В 1936 году в Суде было 7 судей, назначенных Президенты-республиканцы и двое назначены президентами-демократами. Президент-демократ Франклин Д. Рузвельт затем пополнил Верховный суд 8 назначенцами в конце 1930-х и 40-х годов и продвинул главного судью Харлана Ф. Стоуна , который первоначально был назначен в Суд президентом-республиканцем Кэлвином Кулиджем . Тогда президент-демократ Гарри С. Трумэн назначил четырех судей. В 1950-х годах президент-республиканец Дуайт Д. Эйзенхауэр назначил пять судей, изменив партийный баланс.

График количества действующих судей Верховного суда США, назначенных президентами-республиканцами и демократами, с 1936 г. по настоящее время

В 1960-х годах президенты-демократы Джон Ф. Кеннеди и Линдон Б. Джонсон назначили по два судьи каждый, вернув баланс обратно к большинству судей, назначенных демократами. Это было отменено президентом-республиканцем Ричардом Никсоном , который назначил 4 судей, а затем президенты-республиканцы Джеральд Форд , Рональд Рейган и Джордж Буш-старший назначили в общей сложности еще 7 судей. (Президент-демократ Джимми Картер не смог назначить ни одного судьи за свой единственный срок). Поочередно президент-демократ Билл Клинтон , президент-республиканец Джордж Буш , а затем президент-демократ Барак Обама назначили по два судьи. С 2020 года, после назначения 3 судей президентом-республиканцем Дональдом Трампом , в состав Суда входят 6 судей, назначенных президентами-республиканцами. Президент-демократ Джо Байден назначил одного судью, но это назначение не изменило партийного баланса. Как ясно видно на графике, в каждый срок, начиная с 1970 года, большинство Суда (состоящее как минимум из 5 судей) назначалось президентами-республиканцами. Каждый главный судья с 1953 года также назначался президентами-республиканцами.

Девинс и Баум отмечают, что «до 2010 года в Суде никогда не было четких идеологических блоков, совпадающих с партийной линией». При выборе назначений президенты часто больше ориентировались на дружбу и политические связи, чем на идеологию. Президенты-республиканцы иногда назначали либералов, а президенты-демократы иногда назначали консерваторов. В результате «... между 1790 и началом 2010 года было только два решения, которые Руководство Верховного суда США назвало важными и которые имели по крайней мере два несогласных голоса, в которых судьи разделились по партийным линиям, примерно половина одного процента». [6] : 316  [7] Даже в неспокойные 1960-е и 1970-е годы демократическая и республиканская элиты были склонны соглашаться по некоторым важным вопросам, особенно касающимся гражданских прав и гражданских свобод, как и судьи. Но с 1991 года идеология стала гораздо более важной при выборе судей: все назначенцы от республиканцев были убежденными консерваторами, а все назначенцы от демократов были либералами. [6] : 331–344  Поскольку более умеренные судьи-республиканцы ушли в отставку, суд стал более пристрастным. В настоящее время Суд резко разделен по партийным линиям: судьи, назначаемые президентами-республиканцами, занимают все более консервативные позиции, а судьи, назначенные демократами, занимают умеренно либеральные позиции. [6] : 357 

Измерение идеологических предпочтений

[ редактировать ]

Чтобы лучше понять идеологические пристрастия судей, исследователи тщательно проанализировали судебные решения Верховного суда – голоса и письменные заключения судей – а также их воспитание, принадлежность к политическим партиям, их речи, их политический вклад до назначения, редакционные статьи, написанные о них во время их утверждения в Сенате, политический климат, в котором они назначаются, утверждаются и работают, а также политический вклад нанятых ими клерков. Боника и Сен предоставляют обширный обзор этих методов. [8]

На основе этих данных ученые сделали выводы об идеологических пристрастиях каждого судьи и о том, как судьи будут голосовать по предстоящим делам. Например, Сигал и Ковер обнаружили сильную корреляцию (r=0,80) между воспринимаемыми судьями идеологическими взглядами на гражданские свободы и вопросы гражданских прав, приписываемыми им в редакционных статьях элитных газет, написанных непосредственно перед их утверждением (их оценка Сигала-Ковера ) и их более поздние голоса в период исследования 1953–1988 гг. [9] : 561  [10] Эпштейн, Уокер и Диксон обнаружили, что они могут объяснить и предсказать решения по делам уголовного правосудия (в период исследования 1946–1986 гг.), используя простую модель с четырьмя исходными данными: принадлежность большинства судей к политическим партиям, принадлежность к политическим партиям нынешний президент (отражающий текущий политический климат), решения Верховного суда по делам об уголовном правосудии за предыдущий год и процент уголовных дел, которые Суд решает рассмотреть в текущем году (насколько они интересуются этим вопросом). В этом анализе принадлежность большинства судей к политическим партиям обеспечивала около четверти их предсказательной силы. [11] Боника и др. использовал идеологию клерков, нанятых федеральными судьями (по оценкам политических пожертвований клерков), чтобы оценить идеологию самих судей. [12]

Используя статистический анализ голосов в Верховном суде, ученые обнаружили, что предполагаемое значение, представляющее идеологические предпочтения судьи по простой консервативно-либеральной шкале, достаточно, чтобы предсказать большое количество голосов этого судьи. Например, Грофман и Бразилл выполнили многомерное масштабирование (MDS) с использованием SYSTAT 5.0 для всего диапазона дел, рассмотренных Верховным судом в 1953–1991 годах. Анализируя термины с неизменным членством («естественные суды») и полным составом из девяти членов (3363 дела), они обнаружили, что одномерная шкала обеспечивает удовлетворительное объяснение голосов и что степень одномерности обычно возрастала с годами. пишет: «В среднем по 15 судам среднее значение r 2 значения составляют 0,86 для одномерного метрического решения MDS и 0,97 для двумерного метрического решения MDS». [13] В 2003 году Пул использовал различные статистические показатели, чтобы показать, что одномерная шкала обеспечивает хорошее измерение Суда Ренквиста за 8-летний период 1995–2002 годов. [14]

Идеологические наклонности с течением времени

[ редактировать ]

Используя все более сложный статистический анализ, исследователи обнаружили, что политические предпочтения многих судей со временем меняются. [15] [16] [17] Идеологические пристрастия судей и дрейф с течением времени можно ясно увидеть в результатах исследований двух групп ученых, использующих несколько разные модели:

Эндрю Д. Мартин и Кевин М. Куинн использовали методы Монте-Карло для цепей Маркова, чтобы соответствовать байесовской статистики. модели измерения [18] идеальных точек (политических предпочтений по одномерной шкале) для всех судей на основе голосов в каждом оспариваемом деле Верховного суда с 1937 года. [19] [20] [21] [22] На графике ниже показаны результаты их анализа: идеологическая направленность каждого судьи от срока полномочий, начавшегося в октябре 1937 года, до срока полномочий, начавшегося в октябре 2022 года. [23] Обратите внимание, что шкала и нулевой балл сильно зависят от конкретного набора дел, выбранных для рассмотрения Судом каждый год; относительное расстояние между линиями для каждого судьи является наиболее информативным. Каждый уникальный цвет представляет определенное место в Верховном суде. Черные линии обозначают взгляды главных судей. Желтая линия представляет предполагаемое местоположение медианного судьи, который, как утверждает теорема Дункана Блэка о медианном избирателе , часто является решающим голосом при принятии решений, которые сильно разделились. [24]

График оценок Мартина-Куинна судей Верховного суда с 1937 г. по настоящее время

Майкл А. Бэйли использовал немного другой байесовский метод Монте-Карло цепи Маркова для определения идеологических взглядов и сделал существенно другие предположения о масштабировании. [25] [26] [27] Он проанализировал дела по календарному году (а не сроку полномочий Верховного суда) и дополнил данные о голосовании по каждому делу суда дополнительной информацией о большинстве, совпадающих и несогласных мнениях, в которых судьи комментировали предыдущие дела, а также голосами, сделанными члены Конгресса по аналогичному законодательству, заявления amicus генеральных прокуроров США и членов Конгресса, а также позиции президента и Конгресса по судебным делам. Эта дополнительная информация дала ему более богатый набор данных, а также позволила ему вывести значения предпочтений, которые более соответствуют оценкам общего пространства DW-Nominate, используемым для оценки идеологических взглядов членов Конгресса и президентов. [28] Однако он использовал только голоса и дела, связанные с основными темами, рассматриваемыми судами в послевоенную эпоху: преступность, гражданские права, свобода слова, религия, аборты, неприкосновенность частной жизни и профсоюзы. Он не включил дела, касающиеся федерализма, судебной власти, экономической деятельности или федерального налогообложения. [25] [29]

На графике ниже показаны идеологические предпочтения каждого судьи по календарным годам с 1950 по 2019 год. [30] [25] Шкала и нулевая точка примерно соответствуют баллам DW-Nominate Common Space. Как и на графике выше, каждый уникальный цвет соответствует определенному месту в Верховном суде. Черные линии обозначают взгляды главных судей, а желтая линия представляет собой срединное правосудие.

График оценок Бейли судей Верховного суда за 1950–2019 гг.

Эти два графика различаются выбором источников данных, охватом данных, кодированием сложных случаев, параметрами сглаживания и статистическими методами. Каждая из линий на этих графиках также имеет широкую полосу неопределенности. Поскольку этот анализ основан на статистике и вероятности, важно не переоценивать результаты. [31] [32] Также обратите внимание, что характер дел, которые Верховный суд решает рассматривать, и вопросы, которые он решает рассматривать, могут привести к тому, что судьи будут выглядеть более либеральными или консервативными, чем если бы они слушали другой набор дел и решили ответить на другой набор дел. вопросов; Суд принимает только 100–200 из более чем 7000 дел, которые ему предлагается рассматривать каждый год. [33] [34] [35] Кроме того, все дела оцениваются одинаково, хотя некоторые дела гораздо важнее других. [36] [37] Более того, недавние косвенные дела, рассмотренные в « теневом списке », вообще не включены. [38] Тем не менее, эти графики дают представление об общей идеологической ориентации судей и дают представление об изменениях в ориентации Суда с течением времени.

Идеологические сдвиги с 1937 года

[ редактировать ]

В начале 1930-х годов, то есть раньше, чем данные на графике Мартина-Куинна, «Четыре всадника» (судьи Джеймс Макрейнольдс , Пирс Батлер , Джордж Сазерленд и Уиллис Ван Девантер ) в основном выступали против программы «Нового курса », предложенной президентом Франклином Д. . Рузвельт . Либеральные « Три мушкетера » (судьи Харлан Стоун , Бенджамин Кардозо и Луи Брандейс ) в целом поддержали «Новый курс». Два судьи (главный судья Чарльз Эванс Хьюз и судья Оуэн Робертс ) обычно отдают решающие голоса.

График Мартина-Куинна (и лежащие в его основе данные) показывают, что к сроку полномочий 1939 года Рузвельт перевел Суд на более либеральную позицию, назначив четырех новых судей, включая сильных либералов Хьюго Блэка , Уильяма О. Дугласа и Фрэнка Мерфи . Под руководством все более консервативных председателей Верховного суда Харлана Ф. Стоуна и Фреда М. Винсона в 1940-х и начале 1950-х годов Суд сместился в более консервативном направлении.

Президент Дуайт Эйзенхауэр назначил Эрла Уоррена главным судьей в 1953 году, и оба графика показывают, что затем Суд повернул в более либеральном направлении, поскольку сам Уоррен стал значительно более либеральным, особенно когда к нему присоединились сильные либеральные судьи Уильям Дж. Бреннан-младший. , Артур Голдберг , Эйб Фортас и Тергуд Маршалл , хотя судьи Блэк и Феликс Франкфуртер со временем стали немного более консервативными. В 1970-х годах Суд сместился в более консервативном направлении, когда президент Ричард Никсон назначил председателем Верховного суда Уоррена Бергера и консервативных судей Льюиса Пауэлла , Уильяма Ренквиста и Гарри Блэкмана , а также, когда президент Рональд Рейган назначил Ренквиста председателем Верховного судьи, хотя Блэкмун стал главным судьей. более либеральным с течением времени. Суд перешел к еще более консервативной ориентации, когда к нему присоединились сильные консервативные судьи Антонин Скалиа (назначенный президентом Рональдом Рейганом ), Кларенс Томас (назначенный президентом Джорджем Бушем-старшим ) и Сэмюэл Алито и главный судья Джон Робертс (оба были назначены президентом Джорджем Бушем ). За это время судья Дэвид Саутер стал более либеральным. [39] [22] [40]

С 2020 года Суд Робертса стал более консервативным: в его состав входят шесть консервативных судей, в том числе судьи Нил Горсач , Бретт Кавано и Эми Кони Барретт (назначенная президентом Дональдом Трампом ). Несогласные во многих ключевых делах высказывают судьи Соня Сотомайор и Елена Каган (назначенная президентом Бараком Обамой ). [41] В 2022 году судья Стивен Брейер (назначен президентом Биллом Клинтоном ) ушел в отставку, и его заменил Кетанджи Браун Джексон (назначен президентом Джо Байденом ). Многие считают, что Джексон, как и Брейер, является идеологическим либералом. [42]

Самым нестабильным местом является место 10 (голубые линии), которое занимал консерватор Пирс Батлер до 1939 года, затем либерал Фрэнк Мерфи до 1949 года, затем умеренно-консервативный Том Кларк до 1967 года, затем сильный либерал Тергуд Маршалл до 1991 года и тогдашний сильный консерватор Кларенс Томас . Путь судьи Гарри Блэкмуна иллюстрирует идеологический дрейф, продемонстрированный многими судьями. [15] Блэкмун (фиолетовая линия) имел консервативный балл (Куинн-Мартин = 1,459; Бэйли = 1,289) в период 1969–70 годов, его первый на скамейке запасных, но сместился к либеральному баллу (Куинн-Мартин = -1,940; Бейли = −1,188) к его последнему сроку 1993–94 годов. Медианным правосудием (показано желтой линией на фоне) был Байрон Уайт (оранжевая линия) большую часть времени с 1969 по 1989 год, Сандра Дэй О'Коннор (темно-коричневая линия) с 1999 по 2005 год, Энтони Кеннеди (зеленая линия) с 1999 по 2005 год. с 2006 по 2017 год, Джон Робертс (черная линия) в 2018 и 2019 годах и, возможно, и Бретт Кавано (зеленая линия), и Джон Робертс с 2020 года. [43]

Графики показывают, что начиная с срока полномочий 1938 года каждый главный судья (черные линии), за исключением Эрла Уоррена и Джона Робертса (примерно с 2020 года), придерживался более консервативных идеологических взглядов, чем средний судья в Суде.

Процент голосов за карьерных либералов по областям, 1946–2017 гг.

[ редактировать ]

Следующая сортируемая таблица [а] перечисляет процент либеральных оценок судей Верховного суда за всю жизнь, собранных в базе данных Верховного суда. [44] [45] В таблице приведены данные по судьям, чья служба началась в срок 1946 года или после него; данные заканчиваются периодом 2016–2017 годов.

В базе данных Верховного суда либерал представляет направление голосования судей по различным вопросам. Это наиболее уместно в области уголовного процесса, гражданских прав и дел о Первой поправке, где оно означает голоса в поддержку обвиняемых в уголовно-процессуальных делах, в защиту женщин или меньшинств в делах о гражданских правах, а также в пользу личности против правительство в делах о Первой поправке. В случаях с оговоркой о сборах голосование в поддержку правительства/против собственников считается либеральным. В случае с профсоюзами голоса в поддержку профсоюзов как против отдельных лиц, так и против правительства считаются либеральными, а в экономических случаях этот термин представляет собой голоса в поддержку правительства против вызовов федеральным регулирующим органам и в поддержку конкуренции, против бизнеса, ответственности, в пользу пострадавшего лица и решения в пользу банкротства. В случаях федерализма и федерального налогообложения этот термин указывает на пронациональную позицию правительства.

  • № (номер судьи) - приказ о назначении судьи Верховного суда.
  • Справедливость - имя справедливости
  • Год подтверждения – год подтверждения в Верховном суде
  • Должность – главный судья или помощник судьи
  • Уголовный процесс – большее число означает голоса в поддержку обвиняемого в делах, затрагивающих права лиц, обвиняемых в преступлениях, за исключением прав заключенных на надлежащую правовую процедуру.
  • Гражданские права - большее число означает больше голосов, позволяющих вмешиваться в дела о свободе, которые относятся к классификации на основе расы (включая коренных американцев), возраста, бедности, права голоса, места жительства, военного статуса или статуса инвалида, пола или отчуждения.
  • Первая поправка – большее число отражает голоса, которые защищают свободу личности в отношении слова.
  • Профсоюз – большее число означает голоса в поддержку профсоюзов в случаях, связанных с трудовой деятельностью.
  • Экономический – более высокое число означает больше голосов против коммерческой деятельности, а также судебные разбирательства, связанные с ранеными людьми или вещами, действия сотрудников в отношении работодателей, правила зонирования и государственное регулирование коррупции, кроме тех, которые связаны с расходами на избирательную кампанию.
  • Федерализм - более высокое число означает голоса за более крупное и более уполномоченное правительство в конфликтах между федеральным правительством и правительством штата, за исключением конфликтов между штатом и федеральными судами, а также тех, которые связаны с приоритетом федеральных финансовых требований.
  • Федеральные налоги – большее число означает больше голосов, что расширяет возможности правительства определять и обеспечивать соблюдение налоговых концепций и политики в случаях, связанных с Налоговым кодексом и соответствующими законами.

Примечание. Выделенная строка указывает на то, что судья в настоящее время работает в Суде.

Нет. Справедливость Год подтвержден Год отъезда Позиция Уголовный процесс Гражданские права Первая поправка Союз Econ­omic Feder­alism Федеральные налоги
85 Фред М. Винсон 1946 1953 Главный судья 27.0% 45.3% 26.2% 34.1% 59.9% 51.5% 74.5%
86 Том С. Кларк 1949 1967 Помощник судьи 32.1% 53.5% 37.1% 61.9% 72.5% 51.3% 74.8%
87 Шерман Минтон 1949 1956 Помощник судьи 23.1% 36.2% 27.0% 55.9% 62.0% 53.3% 75.6%
88 Эрл Уоррен 1953 1969 Главный судья 73.3% 81.0% 83.5% 70.2% 81.3% 72.1% 80.0%
89 Джон Маршалл Харлан II 1955 1971 Помощник судьи 37.8% 42.0% 44.2% 53.8% 36.7% 50.0% 70.6%
90 Уильям Дж. Бреннан мл. 1956 1990 Помощник судьи 76.2% 82.5% 84.5% 65.8% 69.8% 66.3% 70.3%
91 Чарльз Эванс Уиттакер 1957 1962 Помощник судьи 39.8% 44.2% 36.5% 40.5% 33.6% 52.4% 63.2%
92 Поттер Стюарт 1958 1981 Помощник судьи 44.9% 48.4% 63.0% 57.3% 45.0% 56.5% 66.4%
93 Байрон Уайт 1962 1993 Помощник судьи 32.9% 55.2% 39.2% 62.6% 59.3% 66.9% 84.7%
94 Артур Голдберг 1962 1965 Помощник судьи 75.0% 98.0% 96.2% 61.1% 63.2% 53.3% 77.3%
95 Эйб Форт 1965 1969 Помощник судьи 81.5% 82.1% 79.5% 60.0% 72.2% 64.3% 46.7%
96 Тергуд Маршалл 1967 1991 Помощник судьи 80.1% 84.5% 83.4% 68.9% 63.0% 68.6% 74.2%
97 Уоррен Э. Бургер 1969 1986 Главный судья 19.0% 37.4% 30.9% 43.3% 45.0% 66.7% 72.1%
98 Гарри Блэкмун 1970 1994 Помощник судьи 42.3% 62.1% 56.2% 61.8% 55.0% 67.4% 74.4%
99 Льюис Ф. Пауэлл мл. 1972 1987 Помощник судьи 28.4% 40.3% 46.1% 51.1% 45.6% 59.0% 56.1%
100 Уильям Ренквист [б] 1972 1986 Помощник судьи 14.1% 24.1% 18.1% 48.9% 43.5% 29.1% 62.5%
101 Джон Пол Стивенс 1975 2010 Помощник судьи 66.9% 64.3% 66.9% 63.9% 56.2% 56.9% 59.4%
102 Сандра Дэй О’Коннор 1981 2006 Помощник судьи 26.4% 45.4% 41.8% 42.7% 46.5% 48.3% 58.9%
(100) Уильям Ренквист [б] 1986 2005 Главный судья 19.6% 30.6% 26.1% 33.3% 49.4% 46.1% 77.8%
103 Антонин Скалиа 1986 2016 Помощник судьи 27.4% 30.6% 30.5% 33.8% 46.2% 52.0% 69.7%
104 Энтони Кеннеди 1988 2018 Помощник судьи 33.3% 44.0% 46.0% 39.7% 44.6% 56.3% 81.0%
105 Дэвид Саутер 1990 2009 Помощник судьи 57.2% 69.3% 70.8% 58.8% 54.2% 64.8% 70.7%
106 Кларенс Томас 1991 — Помощник судьи 22.4% 25.0% 32.2% 30.8% 46.2% 47.4% 58.7%
107 Рут Бейдер Гинзбург 1993 2020 Помощник судьи 62.3% 70.0% 69.4% 72.2% 56.6% 60.6% 80.6%
108 Стивен Брейер 1994 2022 Помощник судьи 55.6% 69.7% 55.8% 77.1% 50.0% 67.7% 79.4%
109 Джон Робертс 2005 — Главный судья 31.1% 42.4% 50.0% 41.2% 44.5% 73.2% 90.9%
110 Сэмюэл Алито 2006 — Помощник судьи 18.6% 38.8% 39.0% 31.3% 42.4% 68.4% 81.8%
111 Соня Сотомайор 2009 — Помощник судьи 66.9% 70.7% 67.7% 61.5% 50.0% 63.0% 100.0%
112 Елена Каган 2010 — Помощник судьи 62.5% 71.9% 68.0% 66.7% 50.0% 75.0% 80.0%
113 Нил Горсач [с] 2017 — Помощник судьи 0.0% 50.0% 100.0% Нет случаев 33.3% Нет случаев Нет случаев
114 Бретт Кавано 2018 — Помощник судьи
115 Эми Кони Барретт 2020 — Помощник судьи
116 Кетанджи Браун Джексон 2022 — Помощник судьи
  1. ^ Для сортировки нажмите на стрелку в заголовке. Чтобы выполнить сортировку по нескольким столбцам, щелкните стрелку сортировки первого столбца, затем, удерживая клавишу Shift, щелкните стрелки сортировки последующих столбцов.
  2. ^ Jump up to: а б Сроки полномочий Уильяма Ренквиста на посту помощника судьи и главного судьи перечислены отдельно.
  3. ↑ Проценты Нила Горсача могут вводить в заблуждение, поскольку в 2017 году он участвовал лишь в нескольких делах.

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Сигал, Джеффри А.; Спет, Гарольд Дж. (2002). Верховный суд и новый взгляд на модель отношений . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521783514 .
  2. ^ Эпштейн, Ли; Мартин, Эндрю Д. (2012). «Является ли суд Робертса особенно активистом? Исследование признания недействительными (и соблюдения) федеральных, государственных и местных законов» (PDF) . Юридический журнал Эмори . 61 : 737–758. Архивировано из оригинала (PDF) 9 октября 2012 года . Проверено 10 декабря 2012 г. …что касается судей, назначенных с 1952 года, выводы Эпштейна и Ландеса аналогичны нашим: подавляющее большинство из них были оппортунистическими сдержанными сторонниками (активистами), готовыми поддерживать законы, которые соответствовали их политическим предпочтениям, и наносить удары по тем, которые не соответствовали их политическим предпочтениям.
  3. ^ Кларк, Том С.; Монтань, Б. Пабло; Спенкух, Йорг Л. (2022). «Политика со скамейки запасных? Идеология и стратегическое голосование в Верховном суде США» (PDF) . Журнал общественной экономики . 214 : 104726. doi : 10.1016/j.jpubeco.2022.104726 . Проверено 30 октября 2022 г. Представленные нами данные свидетельствуют о том, что судьи голосуют стратегически, по крайней мере частично, чтобы повлиять на прецедент.
  4. ^ Сигал, Джеффри А.; Тимпоне, Ричард Дж.; Ховард, Роберт М. (2000). «Покупатель, будьте осторожны? Президентский успех благодаря назначениям в Верховный суд». Ежеквартальный журнал политических исследований . 53 (3): 557–573. дои : 10.1177/106591290005300306 . S2CID   153646562 .
  5. ^ Пинелло, Дэниел Р. (1999). «Связывание партии с судебной идеологией в американских судах: метаанализ» . Журнал системы правосудия . 20 (3): 219–254. JSTOR   27976992 . Проверено 14 декабря 2022 г. }
  6. ^ Jump up to: а б с Девинс, Нил; Баум, Лоуренс (2017). «Окончательный раскол: как партийная поляризация превратила Верховный суд в партийный суд» . Обзор Верховного суда . 2016 (1). Юридический факультет Чикагского университета: 301–365. дои : 10.1086/691096 . S2CID   142355294 . Проверено 13 ноября 2022 г.
  7. ^ Баум, Лоуренс; Девинс, Нил (2019). Компания, которую они держат: Как партизанские отряды пришли в Верховный суд (PDF) . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0190278052 .
  8. ^ Боника, Адам; Сен, Майя (зима 2021 г.). «Оценка судебной идеологии» . Журнал экономических перспектив . 35 (1): 97–118. дои : 10.1257/jep.35.1.97 . S2CID   234063775 .
  9. ^ Сигал, Джеффри А.; Обложка, Альберт Д. (июнь 1989 г.). «Идеологические ценности и голоса судей Верховного суда США» (PDF) . Американский обзор политической науки . 83 (2): 557–565. дои : 10.2307/1962405 . JSTOR   1962405 .
  10. ^ Сигал, Джеффри А.; Эпштейн, Ли; Кэмерон, Чарльз М.; Спет, Гарольд Дж. (август 1995 г.). «Возвращение к идеологическим ценностям и голосам судей Верховного суда США» (PDF) . Журнал политики . 57 (3). Южная ассоциация политических наук: 812–823. дои : 10.2307/2960194 . JSTOR   2960194 . S2CID   145385646 .
  11. ^ Эпштейн, Ли; Уокер, Томас Г.; Диксон, Уильям Дж. (ноябрь 1989 г.). «Споры в Верховном суде и уголовном правосудии: неоинституциональная перспектива» (PDF) . Американский журнал политической науки . 33 (4): 825–841. дои : 10.2307/2111111 . JSTOR   2111111 . Архивировано из оригинала (PDF) 21 июня 2010 года . Проверено 10 декабря 2012 г.
  12. ^ Боника, Адам; Чилтон, Адам С.; Голдин, Джейкоб; Розема, Кайл; Сен, Майя (2017). «Измерение судебной идеологии с помощью найма клерков» . Обзор американского права и экономики . 19 (1): 129–161. дои : 10.1093/aler/ahw013 . hdl : 10.1093/aler/ahw012 . Проверено 8 февраля 2021 г.
  13. ^ Грофман, Бернард; Бразилл, Тимоти Дж. (2002). «Определение медианного правосудия в Верховном суде посредством многомерной шкалы: анализ« естественных судов »1953–1991» (PDF) . Общественный выбор . 112 : 55–79. дои : 10.1023/A:1015601614637 . S2CID   17435544 .
  14. ^ Пул, Кейт (10 июля 2003 г.). «Одномерный Верховный суд» . Проверено 27 ноября 2012 г. Суть в том, что нынешний Суд по сути одномерен.
  15. ^ Jump up to: а б Ругер, Теодор В. (2005). «Судья Гарри Блэкмун и феномен изменения судебных предпочтений» (PDF) . Обзор законодательства штата Миссури . 70 : 1209. Архивировано из оригинала (PDF) 1 июня 2010 года . Проверено 10 декабря 2012 г.
  16. ^ Мартин, Эндрю Д.; Куинн, Кевин М. (2007). «Оценка изменения предпочтений в Верховном суде США» (PDF) . Журнал права, экономики и организации . 23 (2): 365–385. дои : 10.1093/jleo/ewm028 . hdl : 2027.42/116217 .
  17. ^ Эпштейн, Ли; Мартин, Эндрю Д.; Куинн, Кевин М.; Сигал, Джеффри А. (2007). «Идеологический дрейф среди судей Верховного суда: кто, когда и насколько важен?» (PDF) . Обзор права Северо-Западного университета . 101 (4): 1483–1503.
  18. ^ Джекман, Саймон (2011). «Статистический вывод, классический и байесовский» . В Бади, Бертран; Берг-Шлоссер, Дирк; Морлино, Леонардо (ред.). Международная энциклопедия политической науки . дои : 10.4135/9781412959636.n585 . ISBN  9781412959636 . Архивировано из оригинала 12 ноября 2013 года.
  19. ^ Мартин, Эндрю Д.; Куинн, Кевин М. (2002). «Динамическая оценка идеальной точки с помощью цепи Маркова Монте-Карло для Верховного суда США, 1953–1999» (PDF) . Политический анализ . 10 (2): 134–153. дои : 10.1093/пан/10.2.134 .
  20. ^ Мартин, Эндрю Д.; Куинн, Кевин М. (2 мая 2001 г.). «Аспекты принятия решений Верховным судом: снова пересмотр взглядов судей » . Представлено на заседании Ассоциации политических наук Среднего Запада в 2001 году . CiteSeerX   10.1.1.24.1490 .
  21. ^ Мартин, Эндрю Д.; Куинн, Кевин М.; Эпштейн, Ли (2005). «Среднее правосудие в Верховном суде США» . Обзор права Северной Каролины . 83 : 1275–1322.
  22. ^ Jump up to: а б Сильвер, Нейт (29 марта 2012 г.). «Верховный суд может быть самым консервативным в современной истории» . ПятьТридцатьВосемь .
  23. ^ Мартин, Эндрю; Куинн, Кевин. «Оценки Мартина-Куинна: ​​меры» .
  24. ^ Блэк, Дункан (февраль 1948 г.). «Обоснование группового принятия решений». Журнал политической экономии . 56 (1): 23–34. дои : 10.1086/256633 . JSTOR   1825026 . S2CID   153953456 .
  25. ^ Jump up to: а б с Бейли, Майкл А. (2013). «Является ли сегодняшний суд самым консервативным за шестьдесят лет? Проблемы и возможности измерения судебных предпочтений» . Журнал политики . 75 (3): 821–834. дои : 10.1017/S0022381613000443 . Проверено 14 июля 2022 г.
  26. ^ Бейли, Майкл А.; Мальцман, Форрест (2011). Ограниченный суд: закон, политика и решения, принимаемые судьями . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0691151052 .
  27. ^ Клинтон, Джошуа; Джекман, Саймон; Риверс, Дуглас (май 2004 г.). «Статистический анализ данных переклички» (PDF) . Американский обзор политической науки . 98 (2): 355. CiteSeerX   10.1.1.186.3440 . дои : 10.1017/S0003055404001194 . S2CID   7487820 .
  28. ^ Эпштейн, Ли; Мартин, Эндрю Д.; Сигал, Джеффри А.; Вестерленд, Чад (май 2007 г.). «Общее судебное пространство» (PDF) . Журнал права, экономики и организации . 23 (2): 303–325. дои : 10.1093/jleo/ewm024 . hdl : 10.1093/jleo/ewm024 . Архивировано из оригинала (PDF) 8 октября 2010 г. Проверено 10 декабря 2012 г. Оценки общих пространств [Номинировать] ограничены ниже -1 и выше 1, тогда как баллы Мартина-Куинна теоретически неограничены (в настоящее время они варьируются от -6 [судья Дуглас] до 4 [судья Томас]).
  29. ^ Бейли, Майкл А. (июль 2007 г.). «Сопоставимые оценки предпочтений суда, Конгресса и президента в зависимости от времени и институтов» (PDF) . Американский журнал политической науки . 51 (3): 433–448. дои : 10.1111/j.1540-5907.2007.00260.x .
  30. ^ «Обновленные идеальные точки моста на период с 1950 по 2020 год (обновлено в мае 2021 года)» . Проверено 14 июля 2022 г.
  31. ^ Хо, Дэниел Э.; Куинн, Кевин М. (июнь 2010 г.). «Как не лгать при голосовании судей: заблуждения, измерения и модели» (PDF) . Обзор законодательства Калифорнии . 98 (3): 813–876. Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2010 г. Проверено 10 декабря 2012 г.
  32. ^ Кэрролл, Ройс; Льюис, Джеффри Б.; Ло, Джеймс; Пул, Кейт Т.; Розенталь, Ховард (ноябрь 2009 г.). «Сравнение номинала и идеала: различия и тесты Монте-Карло» (PDF) . Законодательные исследования Ежеквартальный . 34 (4): 555–591. дои : 10.3162/036298009789869727 . Архивировано из оригинала (PDF) 30 марта 2013 года . Проверено 10 декабря 2012 г.
  33. ^ «Процедуры Верховного суда» . Суды США . Проверено 8 декабря 2020 г.
  34. ^ «Верховный суд в действии: срок полномочий и нагрузка» . Верховный суд США . Проверено 12 сентября 2021 г. Пленарное рассмотрение с устными выступлениями адвокатов в настоящее время предоставляется примерно по 80 из этих дел каждый срок, и Суд обычно рассматривает около 100 или более дел без пленарного рассмотрения.
  35. ^ Джонсон, Бенджамин Б. (2022). «Истоки выбора вопросов в Верховном суде» (PDF) . Обзор права Колумбии . 122 (3): 793–864. Современный Суд фактически отказался от традиционной судебной роли по решению дел в пользу рассмотрения заранее выбранных вопросов. Такая договоренность может служить институциональным интересам Суда, но она также вовлекает Суд в политику.
  36. ^ Фарнсворт, Уорд (сентябрь 2007 г.). «Использование и пределы оценок Мартина-Куинна для оценки судей Верховного суда с особым вниманием к проблеме идеологического дрейфа». Обзор права Северо-Западного университета . 101 (4): 1891–1903. ССНР   1000986 .
  37. ^ Макгуайр, Кевин Т.; Ванберг, Георг; Смит-младший, Чарльз Э.; Кальдейра, Грегори А. (октябрь 2009 г.). «Измерение содержания политики Верховного суда США» (PDF) . Журнал политики . 71 (4): 1305–1321. дои : 10.1017/s0022381609990107 . S2CID   54045434 .
  38. ^ Херли, Лоуренс; Чанг, Эндрю; Аллен, Джонатан (23 марта 2021 г.). «Теневое дело»: Как Верховный суд США незаметно выносит ключевые решения» . Рейтер .
  39. ^ Липтак, Адам (24 июля 2010 г.). «Суд при Робертсе является самым консервативным за последние десятилетия» . Нью-Йорк Таймс .
  40. ^ Эпштейн, Ли; Ландес, Уильям М.; Познер, Ричард А. (2013). «Как дела обстоят в Верховном суде» (PDF) . Обзор права Миннесоты . 97 : 1431–1472. Мы обнаружили, что пять из десяти судей, которые на протяжении всего нашего исследования (Правила с 1946 по 2011 годы) были наиболее благосклонны к бизнесу, в настоящее время работают, причем двое из них занимают самые верхние места среди тридцати шести судей. в нашем исследовании.
  41. ^ Томсон-ДеВо, Амелия; Броннер, Лаура (5 июля 2022 г.). «Партийный раскол в Верховном суде не был таким резким на протяжении многих поколений» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 31 октября 2022 г. Данные подчеркивают, что суд глубоко поляризован по партийным линиям – возможно, больше, чем когда-либо.
  42. ^ Манган, Дэн; Бройнингер, Кевин. «Кетанджи Браун Джексон приведен к присяге в качестве судьи Верховного суда, заменив Стивена Брейера» . CNBC . Проверено 12 октября 2022 г.
  43. ^ Липтак, Адам (18 июня 2021 г.). «Новые судьи Верховного суда дают неожиданные результаты» . Нью-Йорк Таймс .
  44. ^ Эпштейн, Ли; Уокер, Томас Г.; Штаудт, Нэнси; Хендриксон, Скотт; Робертс, Джейсон (1 ноября 2017 г.). «База данных судей Верховного суда США» . Архивировано из оригинала 18 ноября 2017 года . Проверено 3 апреля 2024 г.
  45. ^ Спэт, Гарольд Дж.; Эпштейн, Ли; Мартин, Эндрю Д.; Сигал, Джеффри А.; Ругер, Теодор Дж.; Бенеш, Сара К. «База данных Верховного суда 2023 года» . 2023 Выпуск 01 . Проверено 3 апреля 2024 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ideological_leanings_of_United_States_Supreme_Court_justices&oldid=1238385238"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c71ffc699c9b5aed91097600f2d9c318__1722691620
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c7/18/c71ffc699c9b5aed91097600f2d9c318.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Ideological leanings of United States Supreme Court justices - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)