Судебное усмотрение

Судебное усмотрение – это право судебной власти принимать некоторые юридические решения по своему усмотрению . Согласно доктрине разделения властей , способность судей осуществлять свое усмотрение является аспектом независимости судей . В соответствующих случаях судебное усмотрение позволяет судье принимать решения по юридическому делу или вопросу в пределах диапазона возможных решений.

Однако, если осуществление усмотрения выходит за рамки ограничений, установленных законодательством , обязательным прецедентом или конституцией , суд может злоупотреблять своим правом усмотрения и подрывать верховенство закона . В этом случае решение суда может быть ultra vires и иногда может быть охарактеризовано как судебный активизм .

В 1824 году главный судья США Джон Маршалл написал по этому поводу следующее:

Судебная власть, в отличие от власти законов, не существует. Суды — это всего лишь инструменты закона, и они ничего не могут хотеть. Когда о них говорят, что они пользуются правом усмотрения, это просто юридическое усмотрение, усмотрение, которое следует проявлять при определении курса, предписанного законом; и когда это установлено, суд обязан следовать этому. Судебная власть никогда не осуществляется с целью исполнения воли судьи, а всегда с целью исполнения воли законодательного органа; или, другими словами, воле закона. ^[1]

Обеспокоенность по поводу рецидивизма и других вопросов правопорядка привела к введению обязательных наказаний . Например, законы о трех ударах и большинство законов о реестре сексуальных преступников в США являются примерами законов, влекущих за собой серьезные последствия и не оставляющих возможности судьям, выносящим приговор, учитывать фактическую тяжесть преступления, что значительно ограничивает судебное усмотрение при вынесении приговора . Введение обязательного минимума при вынесении приговоров по уголовным делам часто рассматривается как передача судебной власти от судей к прокурорам , которые способны влиять на продолжительность потенциального приговора посредством своего решения о предъявлении обвинения , например, выдвигая обвинения за менее тяжкие преступления и снимая обвинения, предусматривающие обязательный минимум. предложения. ^[2] Законы об обязательном наказании были особенно популярны среди законодателей в Соединенных Штатах. Это спровоцировало создание некоммерческих организаций, таких как «Семьи против обязательных минимумов» , «Женщины против реестра» и RSOL , которые лоббируют восстановление судейского усмотрения при вынесении уголовных приговоров.

См. также

Ссылки

^ Осборн В. Банк Соединенных Штатов , 22 US 738 (1824 г.).
^ «Обязательные минимальные наказания: их влияние на преступность, неравенство в назначении наказаний и расходы системы правосудия» . Министерство юстиции Канады. 11 января 2002 г.

Дальнейшее чтение

Гелсторп, Лорейн и Падфилд, Никола. Осуществление усмотрения: принятие решений в системе уголовного правосудия и за ее пределами (Willan Publishing, 2003).

[1] Осборн В. Банк Соединенных Штатов , 22 US 738 (1824 г.).

[2] «Обязательные минимальные наказания: их влияние на преступность, неравенство в назначении наказаний и расходы системы правосудия» . Министерство юстиции Канады. 11 января 2002 г.

[1]

[2]