Первоначальная юрисдикция Верховного суда США
| Эта статья является частью серии статей о |
| Верховный суд Соединенных Штатов |
|---|
 |
| Суд |
| Текущее членство |
|
| Списки судей |
|
| Судебные функционеры |
Верховный суд Соединенных Штатов обладает юрисдикцией первой инстанции по небольшому классу дел, описанных в разделе 2 статьи III Конституции Соединенных Штатов и дополнительно определенных законом.
Власть
[ редактировать ]Соответствующая статья Конституции гласит:
Во всех делах, затрагивающих послов, других государственных служащих и консулов, а также тех, в которых стороной является государство, Верховный суд имеет первоначальную юрисдикцию . Во всех других ранее упомянутых случаях Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией, как по закону, так и по фактам, с такими исключениями и такими правилами, которые примет Конгресс.
Некоторые дела, которые не были рассмотрены судом низшей инстанции, могут быть рассмотрены Верховным судом в первой инстанции в соответствии с так называемой первоначальной юрисдикцией . Полномочия Верховного суда в этом отношении вытекают из статьи III Конституции , которая гласит, что Верховный суд обладает юрисдикцией первой инстанции «во всех делах, затрагивающих послов , других государственных служащих и консулов , а также тех, в которых стороной является государство». Первоначальная юрисдикция суда изложена в раздела 28 Кодекса США § 1251 . Этот закон предусматривает, что федеральные суды низшей инстанции могут также рассматривать дела, в которых Верховный суд обладает юрисдикцией первой инстанции. [1] : 19–20 за исключением споров между двумя и более государствами. Когда дело рассматривается между двумя или более штатами, Верховный суд обладает как первоначальной, так и исключительной юрисдикцией , и ни один суд низшей инстанции не может рассматривать такие дела.
В одном из первых дел, «Чизхолм против Джорджии» , [2] суд счел, что эта юрисдикция является самоисполнимой, так что не требуется никаких дальнейших действий Конгресса, чтобы позволить суду ее осуществить. [3]
Конституционное предоставление Верховному суду юрисдикции первой инстанции не может быть расширено законом. По делу против Мэдисона Марбери [4] новоизбранный президент Томас Джефферсон приказал своему исполняющему обязанности государственного секретаря не давать поручений по назначениям, которые были сделаны его предшественником Джоном Адамсом . Один из этих назначенцев, Уильям Марбери , подал прошение о выдаче судебного приказа непосредственно в Верховный суд на тех юрисдикционных основаниях, что в Законе о судебной власти 1789 года говорилось, что Верховный суд «имеет право выдавать запретительные приказы окружным судам». [...] и судебные приказы [...] любым назначенным судам или лицам, занимающим должности под властью Соединенных Штатов». Суд в своем первом судебном пересмотре закона, принятого Конгрессом, постановил, что это предоставление полномочий Верховному суду выходило за рамки того, что разрешено Конституцией, и что эта формулировка, следовательно, недействительна как неконституционная. [5] [6]
Случаи
[ редактировать ]Количество дел, рассмотренных в соответствии с юрисдикцией суда первой инстанции, «всегда составляло лишь незначительную часть от общего количества дел», [6] обычно включает только один или два таких дела за семестр. [1] : 20
В период с 1789 по 1959 год Суд вынес письменные заключения только по 123 первоначальным делам. С 1960 года Суд получил менее 140 ходатайств о разрешении подать первоначальные дела, почти половина из которых была отклонена на слушании. [6]
Большинство этих дел связаны со спорами по поводу государственных границ и прав на воду, но другие связаны с налогами или вопросами загрязнения между штатами. [1] : 20 Суд склонен отклонять другие виды дел, возникающих из споров между государствами. [6]
Примеры таких дел включают дело США против Техаса 1892 года , [7] дело об определении того, принадлежал ли земельный участок Соединенным Штатам или Техасу, и Вирджиния против Теннесси (1893 г.), [8] Дело касается вопроса о том, может ли неправильно проведенная граница между двумя штатами быть изменена судом штата и требует ли установка правильной границы одобрения Конгресса. Два других дела о первоначальной юрисдикции касаются границ и прав в судоходных водах колониальной эпохи в деле Нью-Джерси против Делавэра (2008 г.), [9] и права на воду между прибрежными штатами выше судоходных вод в деле Канзас против Колорадо . [10]
В одном случае, Соединенные Штаты против Шиппа (1906 г.), уголовное дело было подано непосредственно в суд после линчевания обвиняемого, апелляция которого в суд была удовлетворена. Дело, возбужденное против виновных в линчевании, впервые в истории предоставило суду первоначальную юрисдикцию по уголовному делу. [11]
Процедура
[ редактировать ]Поскольку Верховный суд, состоящий из девяти членов, не очень подходит для проведения досудебных разбирательств или судебных разбирательств, дела первой инстанции, принимаемые судом, обычно передаются высококвалифицированному адвокату или судье суда низшей инстанции, который выполняет функции специального мастера , ведет разбирательство и и сообщить рекомендации суду. Затем суд решает, принять ли отчет специального капитана или оставить в силе какие-либо исключения, заявленные к отчету. [1]
Хотя в деле Джорджия против Брэйлсфорда этого не происходило с 1794 года , [12] [13] стороны в судебном процессе, в котором Верховный суд обладает юрисдикцией первой инстанции, могут потребовать, чтобы присяжные определили вопросы факта. [14]
В 1950 году по делу Соединенные Штаты против Луизианы [15] штат Луизиана подал ходатайство о суде присяжных, но суд отклонил это ходатайство, постановив, что иск представляет собой иск о справедливости , а не иск по закону, и что, следовательно, гарантия суда присяжных, предусмотренная Седьмой поправкой , не применяется. Однако если дело, связанное с судебным иском, все же поступило в суд, присяжные могут быть сформированы в составе коллегии. В сноске к решению суд отметил, что в соответствии с § 1872 статьи 28 USC: «Во всех первоначальных исках в Верховном суде против граждан Соединенных Штатов вопросы факта должны рассматриваться присяжными». [15] Однако он не решил, требует ли статут и Седьмая поправка такого жюри. [15]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Хаттон, Дэвид; Векслер, Джей (2012). «Первое (возможно) первоначальное положение о юрисдикции» . Журнал правовой метрики . 1:19 , 21 . Проверено 31 мая 2019 г.
- ^ Chisholm v. Georgia , 2 U.S. (2 Dall.) 419 (1793).
- ^ Кеннет Р. Томас, Ларри М. Эйг, Конституция Соединенных Штатов Америки, анализ и интерпретация (2013), стр. 2013. 859.
- ^ Марбери против Мэдисона , 5 США (1 Кранч) 137 (1803).
- ^ Кеннет Р. Томас, Ларри М. Эйг, Конституция Соединенных Штатов Америки, анализ и интерпретация (2013), стр. 2013. 781.
- ^ Jump up to: а б с д «Юрисдикция: Верховный суд первой инстанции» . Федеральный судебный центр .
- ^ Соединенные Штаты против Техаса , 143 US 621 (1892 г.).
- ^ Вирджиния против Теннесси , 148 US 503 (1893).
- ^ Нью-Джерси против Делавэра , 552 США, 597 (2008 г.)
- ^ Канзас против Колорадо , 185 США 125 (1902); 206 США 46 (1907 г.); 320 США 383 (1943); 514 США 673 (1995 г.); 533 США 1 (2001 г.); 543 США 86 (2004 г.); 556 США 98 (2009).
- ^ Карриден, Марк. «Высший случай неуважения» . Журнал АБА . Американская ассоциация адвокатов . Проверено 15 августа 2020 г. .
- ^ Джеймс, Роберт А. (1998). «Инструкции по делам присяжных в Верховном суде» (PDF) . Зелёная сумка . 2д. 1 (4): 378 . Проверено 5 февраля 2013 г.
- ^ Джорджия против Брэйлсфорда, Пауэлла и Хоптона , 3 США 1 (1794 г.).
- ^ 28 USC § 1872 См . Джорджия против Брейлсфорда , 3 US 1 (1794), в котором суд провел суд присяжных.
- ^ Jump up to: а б с Соединенные Штаты против Луизианы , 339 US 699 (1950).
