Компромисс Коннектикута

Эта статья о соглашении, которое иногда называют «Великим компромиссом». Чтобы узнать о песне Джона Прайна , см. «Великий компромисс» (песня) .

Портрет Роджера Шермана , автора соглашения.

Компромисс Коннектикута (также известный как Великий компромисс 1787 года или Компромисс Шермана ) — соглашение, достигнутое во время Конституционного съезда 1787 года, которое частично определяло законодательную структуру и представительство каждого штата в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов . Он сохранил двухпалатный законодательный орган , предложенный Роджером Шерманом , наряду с пропорциональным представительством штатов в нижней палате или Палате представителей , и требовал, чтобы верхняя палата или Сенат имели равный вес среди штатов; каждый штат будет иметь двух членов в Сенате.

Фон

Дополнительная информация: История Сената США.

29 мая 1787 года Эдмунд Рэндольф из делегации Вирджинии предложил создать двухпалатный законодательный орган. Согласно его предложению, известному как «План Вирджинии» или «План Рэндольфа» , членство в обеих палатах будет распределяться между каждым штатом пропорционально его населению. Кандидаты в нижнюю палату будут выдвигаться и избираться жителями каждого штата, тогда как кандидаты в верхнюю палату будут выдвигаться законодательными собраниями штатов, а затем избираться членами нижней палаты.

Менее густонаселенные штаты, такие как Делавэр, боялись, что такая договоренность приведет к тому, что их голоса и интересы будут заглушены более крупными штатами. Многие делегаты также считали, что Конвент не имеет полномочий полностью отменить Статьи Конфедерации . как это сделал бы План Вирджинии. В ответ 15 июня 1787 года Уильям Патерсон из делегации Нью-Джерси предложил законодательный орган, состоящий из одной палаты. Каждый штат должен был иметь равное представительство в этом органе, независимо от численности населения. План Нью-Джерси , как его называли, оставил бы Статьи Конфедерации в силе, но внес бы в них поправки, чтобы несколько расширить полномочия Конгресса .

Во время конвенции Юг рос быстрее, чем Север, и южные штаты имели самые обширные претензии Запада . Южная Каролина , Северная Каролина и Джорджия были небольшими в 1780-х годах, но они ожидали роста и поэтому выступали за пропорциональное представительство. Нью-Йорк был одним из крупнейших штатов в то время, но двое из трех его представителей ( за исключением Александра Гамильтона ) поддерживали равное представительство от каждого штата в рамках своего желания видеть максимальную автономию штатов.

Джеймс Мэдисон и Гамильтон были двумя лидерами группы пропорционального представительства. Мэдисон утверждал, что заговор крупных штатов против малых штатов нереален, поскольку крупные штаты сильно отличаются друг от друга. Гамильтон утверждал, что государства являются искусственными образованиями, состоящими из отдельных лиц, и обвинял представителей небольших государств в стремлении к власти, а не к свободе. Со своей стороны, представители небольших государств утверждали, что штаты фактически имеют юридически равный статус и что пропорциональное представительство было бы несправедливым по отношению к их штатам. Ганнинг Бедфорд-младший из Делавэра, как известно, угрожал от имени малых штатов: «Маленькие штаты [найдут] какого-нибудь иностранного союзника, более честного и добросовестного, который возьмет их за руку и отдаст им должное». Элбридж Джерри высмеял притязания малых штатов на суверенитет, заявив, что «мы никогда не были независимыми государствами, не были таковыми сейчас и никогда не могли быть даже на принципах Конфедерации. Штаты и их защитники были опьянены идеей их суверенитет».

19 июня 1787 года делегаты отклонили план Нью-Джерси и проголосовали за продолжение обсуждения плана Вирджинии. Маленькие государства становились все более недовольными, а некоторые угрожали уйти. 2 июля 1787 года Конвент зашел в тупик из-за предоставления каждому штату равного голоса в верхней палате: пять штатов проголосовали утвердительно, пять - отрицательно, а один разделился.

Компромисс

Проблема была передана на рассмотрение комитета, состоящего из одного делегата от каждого штата, для достижения компромисса. 5 июля 1787 года комитет представил свой доклад, который стал основой «Великого компромисса» Конвента. В докладе рекомендовалось, чтобы в верхней палате каждый штат имел равное количество голосов, а в нижней палате каждый штат должен иметь одного представителя на каждые 40 000 жителей. считая три пятых рабского населения каждого штата к общей численности населения этого штата, и что денежные векселя должны исходить из нижней палаты (не подлежат поправкам со стороны верхней палаты).

Шерман встал на сторону двухпалатного национального законодательного органа Плана Вирджинии, но предложил: «Чтобы пропорция избирательного права в 1-й ветви [палаты] соответствовала соответствующему количеству свободных жителей; и что во второй ветви или Сенате, каждый штат должен иметь один голос и не более». В конечном итоге в конституцию была включена модифицированная форма этого плана, отчасти потому, что он не понравился более крупным штатам. В комитете Бенджамин Франклин изменил предложение Шермана, чтобы сделать его более приемлемым для более крупных штатов. Он добавил требование о том, чтобы законопроекты о доходах исходили от Палаты представителей.

Джеймс Мэдисон из Вирджинии, Руфус Кинг из Нью-Йорка и губернатор Моррис из Пенсильвании решительно выступили против компромисса, поскольку он сделал Сенат похожим на Конгресс Конфедерации . Для националистов голосование Конвента за компромисс стало неудачей. Однако 23 июля они нашли способ продолжить реализацию своего видения элитного независимого Сената. Незадолго до того, как большая часть работы съезда была передана в Комитет по деталям , Моррис и Кинг предложили, чтобы членам штатов в Сенате предоставлялись индивидуальные голоса, а не голосовали всем блоком, как это было на Конгрессе Конфедерации. Затем Оливер Эллсворт , ведущий сторонник Коннектикутского компромисса, поддержал их предложение, и Конвент достиг прочного компромисса.

После шести недель беспорядков, 16 июля 1787 года, Северная Каролина переключила свое голосование на равное представительство от штата, делегация Массачусетса разделилась, и компромисс был достигнут при голосовании 5–4 штатов. Каждому штату было предоставлено равное представительство, ранее известное как План Нью-Джерси, в одной палате Конгресса и пропорциональное представительство, ранее известное как План Вирджинии, в другой. Поскольку Палата представителей считалась более чутко реагирующей на настроения большинства, в соответствии с Положением о выработке законов ей были предоставлены полномочия принимать все законы, касающиеся федерального бюджета и доходов/налогообложения .

Поскольку Конвент ранее принял предложение Плана Вирджинии о том, что сенаторы имеют длительный срок полномочий, восстановление видения этого плана об индивидуально влиятельных сенаторах помешало Сенату стать сильной защитой федерализма . Правительства штатов потеряли право голоса в решениях Конгресса о принятии национальных законов. Поскольку лично влиятельные сенаторы получали сроки гораздо дольше, чем избравшие их законодатели штатов, они стали существенно независимыми. Компромисс продолжал служить личным интересам политических лидеров малых государств, которым был гарантирован доступ к большему количеству мест в Сенате, чем они могли бы получить в противном случае.

Конституция

Представительство в Сенате было явно защищено статьей пятой Конституции Соединенных Штатов :

... ни один штат без его согласия не может быть лишен равного избирательного права в Сенате.

Это соглашение позволило продолжить обсуждение и, таким образом, привело к Компромиссу трех пятых , который еще больше усложнил проблему народного представительства в Палате представителей.

См. также

• История Конституции США

Дополнительные исследования

• Баллингруд, Гордон; Догерти, Кейт Л. (октябрь 2018 г.). «Коалиционная нестабильность и компромисс трех пятых» . Американский журнал политической науки . 62 (4): 12.
• Клаус, Лоуренс (осень 2019 г.). «Компромисс создателей» . Американский журнал сравнительного права . 67 (3): 677–684.
• Эрл, Джонатан (апрель 2011 г.). «Политические истоки гражданской войны» . Исторический журнал OAH . 25 :6.
• Эстес, Тодд (лето 2011 г.). «Эффект Коннектикута: Великий компромисс 1787 года и история влияния небольшого штата на результаты коллегии выборщиков» . Историк . 73 (2): 29.
• Фарранд, Макс (апрель 1904 г.). «Компромиссы Конституции» . Американский исторический обзор . 9 (3): 11.
• Финкельман, Пол (1996). Рабство и основатели: раса и свобода в эпоху Джефферсона . Армонк, Нью-Йорк: М. Е. Шарп. стр. 3–32. ISBN  9781563245909 .
• Линд, Стоутон (июнь 1966 г.). «Компромисс 1787 года» . Политология ежеквартально . 81 (2). Издательство Оксфордского университета: 26.
• —— (1965), «Аболиционистская критика конституции Соединенных Штатов», в Дубермане, Мартине Б. (редактор), « Новые эссе об аболиционистах» , Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, стр. 209–239.
• Нельсон, Уильям Э. (июль 1987 г.). «Разум и компромисс при установлении Федеральной конституции, 1787–1801 гг.» . Ежеквартальный журнал Уильяма и Мэри . 44 (3): 27.
• Олин, Ховард А. (октябрь 1971 г.). «Республиканизм и рабство: истоки пункта о трех пятых в Конституции Соединенных Штатов» . Ежеквартальный журнал Уильяма и Мэри . 28 (4): 22.
• Поуп, Джереми К.; Трейер, Шон (апрель 2011 г.). «Пересмотр Великого компромисса на Федеральном съезде 1787 года: влияние обсуждения и повестки дня на Сенат и рабство» . Американский журнал политической науки . 55 (3): 18.
• Раков, Джек Н. (июль 1987 г.). «Великий компромисс: идеи, интересы и политика создания конституции» . Ежеквартальный журнал Уильяма и Мэри . 44 (3): 34.
• Уиллс, Гарри (2003). Негр-президент: Джефферсон и рабская власть . Бостон: Хоутон Миффлин. стр. 1–13. ISBN  978-0618-34398-0 .