Конституционный закон США о вынесении приговоров
Конституция Соединенных Штатов содержит несколько положений, касающихся вынесения уголовных приговоров .
Положение о чрезмерных штрафах и положение о жестоких и необычных наказаниях Восьмой поправки к Конституции США запрещают некоторые несоразмерные приговоры. Кроме того, статья о жестоких и необычных наказаниях запрещает вынесение смертного приговора за определенные преступления, для определенных категорий обвиняемых и при отсутствии определенных процедур. Шестая поправка к Конституции США запрещает увеличивать максимально разрешенное наказание за преступление на основании факта, не установленного присяжными. Обязательные минимумы, основанные на судебном установлении фактов, не запрещены. Положение двойной опасности о Пятой поправки к Конституции США запрещает многократное наказание за одно и то же правонарушение. Критерием дела Блокбургер против Соединенных Штатов (1932 г.) является то, содержит ли каждое преступление элемент, которого нет в другом.
Восьмая поправка
[ редактировать ]Восьмая поправка к Конституции США предусматривает:
- [Н]и [не будут] налагаться чрезмерные штрафы, а также налагаться жестокие и необычные наказания. [1]
Чрезмерные штрафы
[ редактировать ]Соединенные Штаты против Баякаджяна (1998 г.) — первое и единственное дело, по которому Верховный суд признал уголовный штраф чрезмерным по конституции. Там правительство добивалось конфискации 357 144 долларов США у Хосепа Крикора Баякаджяна исключительно в качестве штрафа за недекларирование этой суммы таможне при выезде из страны. [2]
Положение о чрезмерных штрафах применяется к конфискации имущества, [3] но не распространяется на штрафные санкции по гражданским искам. [4]
Жестокие и необычные наказания
[ редактировать ]Незаглавные предложения
[ редактировать ]Статья о жестоких и необычных наказаниях регулирует наказания, не связанные с смертной казнью, гораздо менее строго, чем смертные приговоры. В качестве порогового расследования Суд не будет расследовать приговор, не связанный с смертной казнью, если тяжесть приговора не является несоразмерной, даже после передачи дела законодательному органу. [5] Далее Суд проводит трехфакторную проверку, учитывая: (1) тяжесть преступления, (2) межюрисдикционное сравнение приговоров за преступления и (3) внутриюрисдикционное сравнение вынесенных приговоров. [6]
Например, Восьмая поправка запрещает вынесение пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения несовершеннолетним правонарушителям, если они не совершали убийства. [7] или если оно автоматически наложено законом за убийство. [8]
Судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас утверждали, что Суд вообще не должен заниматься проверкой пропорциональности Восьмой поправки.
Смертные приговоры
[ редактировать ]В статье о жестоких и необычных наказаниях больше говорится о смертных приговорах. Во-первых, эта статья полностью исключает применение смертной казни за другие преступления, кроме убийства. [9] Даже в случае убийства обвиняемый должен лично убить, попытаться убить или иметь намерение убить. [10] Во-вторых, эта статья полностью исключает применение смертной казни в отношении определенных категорий обвиняемых, таких как душевнобольные, [11] умственно отсталые, [12] несовершеннолетние на момент совершения преступления, [13] и те, кто недееспособен на момент казни. [14]
В-третьих, эта статья предотвращает произвольное и дискриминационное применение смертной казни. [15] Смертная казнь также не может быть обязательной для лиц, осужденных за определенное преступление. [16] Отягчающие обстоятельства должны быть установлены судом присяжных. [17] Отягчающие факторы не могут быть неопределенными. [18] Лицо, принимающее решение о вынесении приговора, должно иметь полномочия учитывать все смягчающие обстоятельства . [19]
В-четвертых, эта статья требует определенных дополнительных процессуальных правил в делах о смертной казни. Например, присяжным должно быть разрешено рассматривать менее серьезное правонарушение . [20] Уизерспун против Иллинойса (1968 г.) постановил, что юрисдикции могут разрешить прокурорам забастовки присяжных заседателей, которые никогда бы не вынесли смертный приговор, но не присяжных, которые просто были против смертной казни. [21] Такое жюри известно как жюри, компетентное в отношении смерти . Точно так же обвиняемому должно быть разрешено бросить вызов присяжному, который вынесет смертный приговор в каждом случае, требующем смертной казни. [22]
Факты, не установленные присяжными
[ редактировать ]Статья третья, раздел второй Конституции Соединенных Штатов гласит:
- Судебное разбирательство всех преступлений, за исключением дел об импичменте, осуществляется присяжными. . . . [23]
Шестая поправка к Конституции США предусматривает:
- При любом уголовном преследовании обвиняемый имеет право на . . . рассмотрение дела беспристрастным жюри. . . . [24]
Верховный суд постановил, что каждый факт, увеличивающий максимально разрешенное наказание или минимальное обязательное наказание, должен быть указан в обвинительном документе, представлен присяжным и доказан вне разумных сомнений - независимо от того, квалифицирует ли статутное право этот факт как элемент преступление или фактор наказания. [25] Единственным исключением является факт судимости, который может быть установлен судьей. [26] Поскольку соответствующим максимумом является разрешенное наказание, вытекающее только из факта осуждения, без дополнительного установления фактов, этот принцип лишает законной силы руководящие принципы обязательного назначения наказания , которые являются эквивалентом увеличения максимального разрешенного наказания. [27]
Этот принцип не мешает судье решать, будут ли приговоры, вынесенные по обвинительному заключению по нескольким пунктам обвинения, одновременными или последовательными, на основе судебного установления фактов. [28]
Это правило не имело обратной силы в делах хабеас. [29] И это подчиняется принципам безобидного анализа ошибок. [30]
Двойная опасность
[ редактировать ]Конст. США. исправлять. В обеспечивает:
- [Н]или любое лицо за одно и то же правонарушение дважды подвергается опасности для жизни или здоровья. . . . [31]
Положение о двойной ответственности, среди прочего, запрещает многократное наказание за одно и то же преступление. В деле Блокбургер против Соединенных Штатов (1932 г.) Верховный суд объявил следующий критерий: правительство может отдельно наказать обвиняемого за два преступления, если каждое преступление содержит элемент, который другой нет. [32] Блокбургер является правилом по умолчанию, если законодательно не намерен отступить; например, продолжающаяся преступная деятельность (CCE) может наказываться отдельно от ее предикатов, [33] как и заговор. [34]
Надлежащая правовая процедура
[ редактировать ]Пятая поправка к Конституции США гласит:
- [N]или любой человек. . . быть лишен жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры. . . . [31]
Четырнадцатая поправка к Конституции США предусматривает:
- [Н]и любой штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. . . . [35]
В деле Уильямс против Нью-Йорка (1949 г.) Верховный суд постановил, что надлежащая правовая процедура не требует использования обычных правил доказывания при вынесении приговора. [36]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Конст. США. исправлять. VIII.
- ^ Соединенные Штаты против. Баякаджян , 524 США, 321 (1998).
- ^ Остин против Соединенных Штатов , 509 США 602 (1993).
- ^ Browning-Ferris Industries of Vt., Inc. против Kelco Disposal, Inc. , 492 US 257 (1989).
- ^ Юинг против Калифорнии , 538 US 11 (2003); см. также Хармелин против Мичигана , 501 US 957 (1991) (Кеннеди, Дж., согласен).
- ^ Solem v. Helm , 463 U.S. 277 (1983).
- ^ Грэм против. Флорида , 130 S. Ct. 2011 (2010).
- ^ Miller v. Alabama , No. 10-9646 (U.S. June 25, 2012).
- ^ Кеннеди против Луизианы , 554 US 407 (2008) (изнасилование ребенка); Кокер против Джорджии , 433 US 584 (1977) (изнасилование взрослого).
- ^ Enmund v. Florida , 458 U.S. 782 (1982).
- ^ Форд против Уэйнрайта , 477 США 399 (1986).
- ^ Аткинс против Вирджинии , 536 US 304 (2002), отмена решения Пенри против Линау , 492 US 302 (1989).
- ^ Ропер против Симмонса , 543 США 551 (2005 г.) (до 18 лет), отменяя решение Стэнфорд против Кентукки , 492 США 361 (1989 г.); Томпсон против Оклахомы , 487 США 815 (1988 г.) (до 16 лет).
- ^ Панетти против. Квартерман , 551 США 930 (2007).
- ^ Фурман против Джорджии , 408 US 238 (1972), отменяющее решение МакГаута против Калифорнии , 402 US 183 (1971).
- ^ Грегг против Джорджии , 428 US 153 (1976).
- ^ Ринг против Аризоны , 536 US 584 (2002), отменяющее решение Уолтона против Аризоны , 497 US 639 (1990).
- ^ Мейнард против Картрайта , 486 US 356 (1988).
- ^ Локетт против Огайо , 438 США 586 (1978).
- ^ Бек против Алабамы , 447 US 625 (1980).
- ^ Уизерспун против Иллинойса , 391 US 510 (1968).
- ^ Morgan v. Illinois , 504 U.S. 719 (1992).
- ^ Конст. США. Искусство. III, § 2.
- ^ Конст. США. исправлять. VI.
- ^ Ринг против Аризоны , 536 US 584 (2002), отменяющее решение Уолтона против Аризоны , 497 US 639 (1990); Апренди против Нью-Джерси , 530 США 466 (2000 г.); Джонс против Соединенных Штатов , 526 US 227 (1999 г.); Аллейн против Соединенных Штатов , 133 S.Ct. 2151, отменяющее решение Харрис против Соединенных Штатов, 536 US 545 (2002).
- ^ Almendarez-Torres v. United States , 523 U.S. 224 (1998).
- ^ Каннингем против Калифорнии , 549 США 270 (2007); Соединенные Штаты против Букера , 543 US 220 (2005 г.); Блейкли против Вашингтона , 542 US 296 (2004 г.).
- ^ Орегон против Айса , 555 США 160 (2009).
- ^ Schriro v. Summerlin , 542 U.S. 348 (2004).
- ^ Washington v. Recuenco , 548 U.S. 212 (2006).
- ^ Jump up to: а б Конст. США. исправлять. В.
- ^ Блокбургер против Соединенных Штатов , 284 США 299 (1932). См., например , Браун против Огайо , 432 US 161 (1977).
- ^ Гарретт против Соединенных Штатов , 471 США 773 (1985); Ратледж против Соединенных Штатов , 517 US 292 (1996).
- ^ Соединенные Штаты против Феликса , 503 US 378 (1992).
- ^ Конст. США. исправлять. XIV.
- ^ Уильямс против Нью-Йорка , 337 US 241 (1949).