Стэнфорд против. Кентукки

Стэнфорд против. Кентукки
Стэнфорд против. Кентукки
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 7 марта 1989 г. ; Решение принято 26 июня 1989 г.
Полное название дела	Кевин Стэнфорд против штата Кентукки (№ 87-5765); совместно с Хит Уилкинс против штата Миссури (№ 87-6026)
Цитаты	492 США 361 ( подробнее ) 109 С. Кт. 2969; 106 Л. Эд. 2д 306; 1989 ЛЕКСИС США 3195
История болезни
Прежний	Стэнфорд против Содружества , 734 SW2d 781 ( Кентукки, 1987 г.); сертификат . предоставлено, 488 US 887 (1988); ; Государство против Уилкинса , 736 SW2d 409 ( понедельник 1987 г.); сертификат. предоставлено, 487 U.S. 1233 (1988).
Холдинг
	Судебные решения подтверждены. Назначение смертной казни лицу за преступление, совершенное в возрасте 16 или 17 лет, не является жестоким и необычным наказанием в соответствии с Восьмой поправкой .
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
Большинство	Скалиа, к которому присоединились Ренквист, Уайт, О'Коннор, Кеннеди (части I, II, III и IV-A)
Множество	Скалиа, к которому присоединились Ренквист, Уайт, Кеннеди (части IV-B и V)
Совпадение	О'Коннор (частично и по решению)
Несогласие	Бреннан, к которому присоединились Маршалл, Блэкмун, Стивенс
Примененные законы
	Конст. США. вносит поправки. VIII , XIV
	Отменено
	Ропер против Симмонса , 543 США 551 (2005 г.)

Стэнфорд против Кентукки , 492 US 361 (1989), было США делом Верховного суда , которое санкционировало вынесение смертного приговора правонарушителям, которым на момент совершения преступления было не менее 16 лет. ^{[ 1 ]} Это решение было принято через год после дела Томпсон против Оклахомы , в котором суд постановил, что 15-летний преступник не может быть казнен, поскольку это было бы жестоким и необычным наказанием. В 2003 году губернатор Кентукки Пол Э. Паттон смягчил смертный приговор Кевину Стэнфорду, и два года спустя Верховный суд принял решение по делу Ропер против Симмонса, отменив решение Стэнфорда и постановив, что все несовершеннолетние правонарушители освобождены от смертной казни.

Фон

Дело касалось убийства 20-летнего Барбела Пура в округе Джефферсон, штат Кентукки . Кевин Стэнфорд совершил убийство 7 января 1981 года, когда ему было примерно 17 лет и 4 месяца. Стэнфорд и его сообщник неоднократно насиловали и изнасиловали Пур во время и после совершения ими ограбления на заправочной станции, где она работала служащей. Затем они отвезли ее в укромное место рядом со станцией, где Стэнфорд выстрелил ей в упор в лицо, а затем в затылок. Доходами от ограбления стали около 300 блоков сигарет, два галлона топлива и небольшая сумма наличных.

После ареста Стэнфорда суд по делам несовершеннолетних Кентукки провел слушания, чтобы определить, следует ли передать его под суд как взрослого , и, подчеркнув серьезность его преступлений и его длительную историю прошлых правонарушений, установил, что разрешение на судебное разбирательство в качестве взрослого недопустимо. в интересах Стэнфорда и общества.

Стэнфорд был признан виновным в убийстве, содомии первой степени, грабеже первой степени и получении украденного имущества и приговорен к смертной казни и 45 годам тюремного заключения. Верховный суд Кентукки подтвердил смертный приговор, отклонив «требование Стэнфорда о том, что он имеет конституционное право на лечение». Обнаружив, что протокол ясно демонстрирует, что «в системе правосудия по делам несовершеннолетних не было никакой программы или обращения, подходящего для апеллянта», суд постановил, что суд по делам несовершеннолетних не допустил ошибки, разрешив Стэнфорду предстать перед судом как взрослый. Суд также заявил, что «возраст Стэнфорда и возможность его реабилитации были смягчающими факторами, которые были надлежащим образом оставлены на рассмотрение присяжных, которые его судили».

Устные аргументы

Устные аргументы были заслушаны 27 марта 1989 года. Перед слушанием записки amici curiae, настаивающие на отмене, были поданы Американскими баптистскими церквями , Американской лигой защиты детей и Советом церквей Западной Вирджинии. Записки в поддержку утверждения смертной казни были поданы генеральным прокурором Кентукки и рядом генеральных прокуроров других штатов.

В обоих случаях заключения amici curiae были предложены Американской ассоциацией адвокатов , Американским обществом подростковой психиатрии , Международной группой по правам человека и Amnesty International .

Аргументы в защиту петиционеров Стэнфорда и Уилкинса (см. ниже) заключались в том, что применение смертной казни к обвиняемым, которые были несовершеннолетними на момент совершения преступления, было неконституционным, поскольку оно нарушало запрет на «жестокие и необычные наказания» в соответствии с Восьмой поправкой к Конституции. Конституция Соединенных Штатов. ^{[ 1 ]}

Мнение

И в Стэнфорде против Кентукки , и в параллельном деле Уилкинс против Миссури Верховный суд подтвердил смертную казнь, вынесенную в судах низшей инстанции. От имени большинства судья Антонин Скалиа написал, что ни Стэнфорд, ни Уилкинс не утверждали, что наказание было жестоким или необычным на момент принятия Билля о правах (в то время общее право устанавливало неспособность совершить уголовное преступление в возрасте 14 лет), и таким образом, обоим заявителям пришлось утверждать, что смертная казнь для несовершеннолетних старше 14 лет противоречит «развивающимся стандартам приличия». Такое расширение при пересмотре Восьмой поправки не было предоставлено в этом решении, и Скалиа далее сослался на прецедентные ограничения, установленные в деле Грегг против Джорджии (1976 г.). ^{[ 2 ]}

Мы не видим ни исторического, ни современного общественного консенсуса, запрещающего вынесение смертной казни любому человеку, совершившему убийство в возрасте 16 или 17 лет. Соответственно, мы приходим к выводу, что такое наказание не нарушает запрет Восьмой поправки на жестокое и необычное наказание. ... и иметь в виду, что инакомыслие означает это, т.е. что нам надлежит судить не на основе того, что мы считаем, что Восьмая поправка изначально запрещена, или на основе того, что мы воспринимаем общество через его демократию. нынешние процессы подавляющее большинство не одобряет, но на основании того, что мы считаем «пропорциональным» и «измеримо способствующим достижению приемлемых целей наказания» – сказать и иметь в виду это – значит заменить судей закона комитетом королей-философов.

Судья Сандра Дэй О'Коннор, хотя и согласилась с тем, что ни один национальный консенсус не запрещает вынесение смертной казни 16- или 17-летним убийцам, пришла к выводу, что суд имеет конституционное обязательство проводить анализ соразмерности (цитируя дело Пенри против Линау ). и должны учитывать установленные законом классификации по возрасту, которые имеют отношение к такому анализу. ^{[ 1 ]} Хотя решение суда в Стэнфорде было призвано отразить ценности современного общества в отношении казни шестнадцати- и семнадцатилетних уголовных преступников, оно не смогло этого сделать, поскольку судьи приняли свое решение на основе объективных данных, интерпретированных субъективным образом. Таким образом, Суд в Стэнфорде отразил свою собственную интерпретацию ценностей Восьмой поправки гораздо больше, чем ценности современного американского общества. Мнение судьи О'Коннор не соответствовало ее предыдущему заключению в Томпсоне, где она считала законы тех штатов, которые категорически запрещали смертную казнь, «объективным показателем» взглядов современного общества. По крайней мере, представляется, что отклонение судьей О'Коннором тех же данных в настоящем деле было субъективным (и непоследовательным) решением и, следовательно, противоречило постановлению по делу Кокера (1977), которое гласило, что «постановления по Восьмой поправке не должно быть или казаться просто субъективным мнением отдельных судей, должно быть в максимально возможной степени основано на объективных факторах». Значение этого несоответствия огромно; если бы судья О'Коннор включила бы в список те четырнадцать штатов, которые вообще запретили смертную казнь, весьма вероятно, что она присоединилась бы к несогласию и, следовательно, фактически отменила бы решение Суда. ^{[ 3 ]}

Судья Бреннан подал особое мнение, в котором к нему присоединились судьи Маршалл, Блэкмун и Стивенс.

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Стэнфорд против. Кентукки , 492 США. 361 (1989). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
^ Чемпион, диджей (2004). Система правосудия по делам несовершеннолетних: правонарушения, обработка и закон. (4-е изд.). Река Аппер-Сэддл, Нью-Джерси: Прентис-Холл
^ Робинетт, Джеффри (1989). «Стэнфорд против Кентукки, сохранение смертной казни для несовершеннолетних - подтверждение развивающихся стандартов порядочности в обществе» . Робинетт Лоу . Проверено 26 ноября 2019 г.

Внешние ссылки

Текст дела Стэнфорд против Кентукки , 492 U.S. 361 (1989) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[Opinion-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с Стэнфорд против. Кентукки , 492 США. 361 (1989). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[2] Чемпион, диджей (2004). Система правосудия по делам несовершеннолетних: правонарушения, обработка и закон. (4-е изд.). Река Аппер-Сэддл, Нью-Джерси: Прентис-Холл

[3] Робинетт, Джеффри (1989). «Стэнфорд против Кентукки, сохранение смертной казни для несовершеннолетних - подтверждение развивающихся стандартов порядочности в обществе» . Робинетт Лоу . Проверено 26 ноября 2019 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]