Соединенные Штаты против. Баякаджян
| Соединенные Штаты против. Баякаджян | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 4 ноября 1997 г. Решение принято 22 июня 1998 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против. Осеп Крикор Баякаджян |
| Цитаты | 524 США 321 ( подробнее ) 118 С. Кт. 2028 год; 141 Л. Ред. 2д 314; 1998 г. ЛЕКСИС США 4172; 66 USLW 4514; 98 Кал. Ежедневная соч. Сервис 4757; 98 Ежедневный журнал DAR 6736; 1998 г., полковник JCAR 3239; 11 Fla. L. Weekly Fed. С 662 |
| История болезни | |
| Прежний | Приказ о конфискации подтвержден , 84 F.3d 334 ( 9-й округ 1996 г.); сертификат. предоставлено , 520 U.S. 1239 (1997). |
| Холдинг | |
| Конфискация 357 144 долларов США за нарушение статьи 31 USC § 5316 , требующей сообщения обо всех международных перемещениях валюты стоимостью более 10 000 долларов США, нарушает положение о чрезмерных штрафах Восьмой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединились Стивенс, Саутер, Гинзбург, Брейер |
| Несогласие | Кеннеди, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалиа. |
| Примененные законы | |
| Конст. США. Исправлять. VIII ; ; 31 Кодекс США §§ 5316(a)(1)(A), 5322(a) | |
United States v. Bajakajian , 524 US 321 (1998), это дело Верховного суда США, в котором говорится, что конфискация активов является неконституционной, если она «крайне непропорциональна тяжести преступления, совершенного ответчиком», со ссылкой на положение о чрезмерных штрафах Восьмой поправки . [ 1 ] Это был первый случай, когда суд отменил «агрессивное использование конфискации» федеральным правительством. [ 2 ] и единственный раз он постановил, что наложенный штраф был неконституционным в соответствии с Восьмой поправкой.
Фон
[ редактировать ]В 1994 году сирийский иммигрант Хосеп Баякаджян и его семья пытались вылететь из Лос-Анджелеса на Кипр через Италию с 357 144 долларами в багаже, чтобы выплатить долг. Федеральное правительство добивалось конфискации всей суммы в соответствии с Законом о банковской тайне (BSA), который требует, чтобы обо всех международных валютных переводах, стоимость которых превышала 10 000 долларов США, сообщалось в отчете о валюте и других денежных инструментах (CMIR); BSA также допускает конфискацию «любого имущества, недвижимого или личного» в случае нарушений. [ 3 ] Никакие деньги не были связаны с каким-либо другим преступным деянием. Первоначально ему также было предъявлено обвинение во лжи таможне, которое позже было снято.
Баякаджян признал себя виновным в неявке и предпочел провести судебное разбирательство по делу о конфискации 357 144 долларов. Судья окружного суда США счел конфискацию всей суммы в 357 144 доллара крайне непропорциональной и нарушающей Восьмую поправку. Он приказал конфисковать 15 000 долларов в дополнение к максимальному штрафу в 5 000 долларов и трехлетнему испытательному сроку за неявку. Баякаджян имел право на шесть месяцев тюремного заключения, но судья не вынес этот приговор.
В 1996 году Апелляционный суд девятого округа США подтвердил решение окружного суда и заявил о своей готовности пойти дальше, постановив, что конфискация любой валюты является неконституционной. [ 4 ] К несчастью для Баякаджяна, он не обжаловал решение о конфискации в девятом округе, и поэтому они не смогли его отменить.
Мнение Суда
[ редактировать ]Дело рассматривалось в Верховном суде 4 ноября 1997 г., а решение было принято 22 июня 1998 г. Заключение суда было вынесено судьей Кларенсом Томасом , к которому присоединились судьи Стивенс, Саутер, Гинзбург и Брейер. Судья Энтони Кеннеди выразил несогласие, к которому присоединились главный судья Ренквист, судья О'Коннор и судья Скалиа.
Речь шла о Законе о банковской тайне , который предусматривал, что нарушителям грозит конфискация «любого имущества, недвижимого или личного». [ 5 ] Как понимает Таможенная и пограничная служба США , этот закон допускал конфискацию всех денег, которые ответчик пытался вывезти из страны. Вопрос заключался в том, противоречит ли это положению Восьмой поправки о том, что «не налагаются чрезмерные штрафы».
Судья Томас заключил:
Сравнивая тяжесть преступления, совершенного ответчиком, с конфискацией 357 144 долларов США, которую требует Правительство, мы приходим к выводу, что такая конфискация была бы крайне непропорциональна тяжести его преступления. Он на много порядков превышает штраф в размере 5000 долларов, наложенный Окружным судом, и не имеет четкой корреляции с каким-либо ущербом, понесенным Правительством. [ 6 ]
Хотя Томас отметил, что дело осложняется тем фактом, что и федеральный закон, и дело правительства по делу Баджакаджяна несколько размывают различие между гражданской конфискацией и штрафом, предназначенным для наказания, в этом случае было ясно, что наказание было, по крайней мере, частью действий правительства. намерение. Уточняя, считается ли арест имущества штрафом или наказанием, он постановил, что уголовная конфискация может рассматриваться и как вид штрафа, и как наказание, тогда как гражданская конфискация задумывалась не как наказание человека, а скорее как «юридическая фикция наказывая собственность», делая вывод, что гражданская конфискация не является разновидностью штрафа. [ 7 ] Однако это дело позволило Суду рассмотреть вопрос о чрезмерных штрафах отдельно от других уголовных вопросов, поскольку ответчику не было предъявлено никаких обвинений, кроме несообщения о переводе денежных средств; отдельное обвинение во лжи сотрудникам таможни было снято.
Влияние
[ редактировать ]По состоянию на 2015 год было принято 150 решений федеральных окружных судов полагался на , в которых Баякаджян проведение проверки на чрезмерность, но только в 4 из них была установлена чрезмерная конфискация. Один комментатор утверждает, что это происходит из-за того, что суды низшей инстанции слишком жестко применяют концепцию Баджакаджа . [ 8 ]
Заявление Баякаджяна выходит за рамки конфискации. В деле Дакворт против Соединенных Штатов (2011 г.) Окружной суд округа Колумбия применил Баджакадяна к Закону Магнусона-Стивенса о сохранении и управлении рыболовством , оставив в силе штрафы, наложенные NOAA . [ 9 ] В деле Соединенные Штаты против Лесснера (2007 г.) Третий округ применил его к Закону об обязательной реституции жертв, который установил процедуры определения реституции жертв, и оставил в силе постановление о реституции в размере 938 965,59 долларов США. [ 10 ] В деле Соединенные Штаты против Стеббинса (2005 г.) Апелляционный суд вооруженных сил оставил в силе штраф в размере 75 000 долларов в качестве наказания солдата, признанного виновным в изнасиловании несовершеннолетнего. [ 11 ]
См. также
[ редактировать ]- Закон о банковской тайне
- Гражданская конфискация в Соединенных Штатах
- Восьмая поправка к Конституции США
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Соединенные Штаты против. Баякаджян , 524 года США 321 (1998).
Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
- ^ Теплица, Линда (23 июня 1998 г.). «Сводка новостей Верховного суда: судьи сужают возможности применения конфискации» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 февраля 2018 г.
- ^ Сэвидж, Дэвид Г. (4 ноября 1997 г.). «Верховный суд США рассмотрит дело о конфискации» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 6 февраля 2018 г.
- ^ Соединенные Штаты против. Баджакадян , 84 F.3d 334 (9-й округ 1996 г.).
- ^ .
- ^ Баякаджян , 524 США, 339–40.
- ^ Питер Дж. Хеннинг (24 марта 2014 г.). «Вычет расходов по государственному урегулированию» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 февраля 2018 г.
- ^ Славинский, Ян (апрель 2014 г.). «Защита семейного дома путем переосмысления дела США против Баякаджяна » (PDF) . Обзор закона Кардозо . 35 (4): 1619–1648.
- ^ Дакворт против Соединенных Штатов , 418 F. App'x 2 , 3–4 ( округ округа Колумбия, 2011 г.).
- ^ Соединенные Штаты против Лесснера , 498 F.3d 185 , 205 ( 3-й округ, 2007 г.).
- ^ Соединенные Штаты против Стеббинса , 61 MJ 366 ( CAAF 2005).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Соединенные Штаты против Баякаджяна , 524 U.S. 321 (1998) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)