✖


Jump to content

Brown v. Plata

    Add links

    Brown v. Plata
    Верховный суд Соединенных Штатов
    Аргументировано 30 ноября 2010 г.
    Принято 23 мая 2011 г.
    Полное название дела Эдмунд Г. Браун-младший, губернатор Калифорнии и др., Апеллянты против Марчиано Плата и др.
    Номер квитанции. 09-1233
    Цитаты 563 США 493 ( подробнее )
    131 С. Кт. 1910 год; 179 Л. Эд. 2д 969; 2011 ЛЕКСИС США 4012
    Объявление мнения Объявление мнения
    История болезни
    Прежний Решение в пользу истца под ном. Коулман против Уилсона , 912 F. Supp. 1282 ( ED Cal. 1995); решение для истца под ном. Плата против Брауна , 3:01-cv-01351-TEH ( ND Cal. 2009).
    Последующий Заявление на пребывание отклонено, 570 US 938 (2013).
    Холдинг
    Ограничение численности населения, установленное судом, было необходимо, чтобы исправить нарушение конституционных прав заключенных, закрепленных Восьмой поправкой .
    Членство в суде
    Главный судья
    Джон Робертс
    Ассоциированные судьи
    Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди
    Кларенс Томас   · Рут Бейдер Гинзбург
    Стивен Брейер   · Сэмюэл Алито
    Соня Сотомайор   · Елена Каган
    Мнения по делу
    Большинство Кеннеди, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган
    Несогласие Скалиа, к которому присоединился Томас
    Несогласие Алито, к которому присоединился Робертс
    Примененные законы
    Конст. США. исправляет. VIII , XIV ;
    Закон о реабилитации 1973 года , Закон о реформе тюремного судопроизводства , Закон об американцах-инвалидах

    Браун против Платы , 563 US 493 (2011), было решением Верховного суда Соединенных Штатов , согласно которому ограничение численности населения, установленное судом, необходимо для устранения нарушения конституционных прав заключенных, закрепленных Восьмой поправкой к Конституции . Судья Кеннеди высказал мнение большинства по решению 5 против 4: [1] подтверждая решение коллегии из трех судей Окружного суда США по восточному и северному округам Калифорнии, которое обязало Калифорнию сократить количество заключенных до 137,5% от проектной вместимости в течение двух лет.

    Судья Скалиа выразил несогласие, к которому присоединился судья Томас . Отдельное несогласие было подано судьей Алито , к которому присоединился председатель Верховного суда Робертс .

    История

    [ редактировать ]

    Коулман против Брауна

    [ редактировать ]

    Коулман против Брауна [2] [3] (Ранее Коулман против Уилсона ) ( ED Cal. ), представляет собой федеральный коллективный о гражданских правах иск в соответствии с Законом о гражданских правах 1871 года , Восьмой и Четырнадцатой поправками к Конституции США и Законом о реабилитации 1973 года, в котором утверждается неконституционность психиатрической помощи. Департаментом исправительных учреждений и реабилитации Калифорнии (CDCR).

    Дело было возбуждено 23 апреля 1990 года и рассмотрено мировым судьей США . [4] В июне 1994 года мировой судья установил, что оказание ответчиками психиатрической помощи членам группы нарушило Восьмую поправку к Конституции США . [4]

    13 сентября 1995 года суд подтвердил фактические выводы мирового судьи относительно проверки психического здоровья, недостаточного количества персонала, некомпетентности персонала, задержек в доступе к медицинской помощи, приеме лекарств и принудительном приеме лекарств. [3] Суд также издал постоянный судебный запрет и постановил назначить специального начальника для контроля за соблюдением предписанного судом судебного запрета. Специальный капитан представил 16 промежуточных отчетов, причем более поздние отчеты «отражают тревожный поворот в ходе восстановительных работ за предыдущее десятилетие». [4]

    Plata v. Brown

    [ редактировать ]

    Плата против Брауна ( Северная Дакота, Калифорния ) — это федеральный коллективный о гражданских правах иск , в котором утверждается, что медицинские услуги Калифорнийского департамента исправительных учреждений и реабилитации (CDCR) неадекватны и нарушают Восьмую поправку , Закон об американцах с ограниченными возможностями и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года .

    Дело было возбуждено 5 апреля 2001 г. и повторно подано с измененной жалобой 20 августа 2001 г. [4] Истцы заявили о ряде недостатков, связанных с неадекватным медицинским обслуживанием, включая, помимо прочего: неадекватный медицинский осмотр поступающих заключенных; задержки или невозможность предоставления доступа к медицинской помощи; несвоевременное реагирование на чрезвычайные ситуации медицинского характера; вмешательство сотрудников мест содержания под стражей в оказание медицинской помощи; недостаточное количество компетентного медицинского персонала; неполные медицинские записи; «отсутствие процедур контроля качества»; отсутствие протоколов борьбы с хроническими заболеваниями; и неспособность системы рассмотрения административных жалоб обеспечить своевременные и адекватные ответы на жалобы, касающиеся медицинской помощи. [4] В утверждениях утверждалось, что пациенты, получавшие лечение в CDCR, получали неадекватную медицинскую помощь, что привело к смерти 34 пациентов-заключенных. [5]

    Истцы и ответчики согласовали положение о судебном запрете , которое суд утвердил постановлением суда от 13 июня 2002 года, требуя от ответчиков предоставить «только минимальный уровень медицинской помощи, требуемый в соответствии с Восьмой поправкой». [4]

    Однако через три года после утверждения этого положения в качестве постановления суда суд провел слушание по доказательствам, которое выявило продолжающееся существование ужасающих условий, возникающих из-за неспособности ответчиков оказать адекватную медицинскую помощь заключенным Калифорнии. [4] В результате в июне 2005 г. суд вынес постановление, а 3 октября 2005 г. издал постановление о передаче системы оказания медицинской помощи CDCR в управление . [4] Приказ вступил в силу в апреле 2006 года. [6]

    Плата против Брауна / Коулман против Брауна, суд в составе трех судей

    [ редактировать ]

    В 2006 году истцы по делам Коулмана и Платы подали ходатайства о созыве суда в составе трех судей для ограничения количества заключенных. [4] 18 USC   § 3626 , закон, созданный Законом о борьбе с насильственными преступлениями и обеспечении правопорядка и дополнительно измененный Законом о реформе тюремного судопроизводства , требует, чтобы любые приказы о сокращении числа заключенных выдавались судом, состоящим из трех окружных судей. 4 октября 2006 года губернатор Шварценеггер издал Прокламацию 4278, объявляющую чрезвычайное положение в тюрьмах. Во время рассмотрения ходатайств Комиссия Литтла Гувера опубликовала свой отчет под названием «Решение кризиса исправительных учреждений Калифорнии: время истекает», а Экспертная группа CDCR по программе снижения рецидивизма среди взрослых правонарушителей опубликовала свой отчет , в которых оба высказываются за сокращение переполненности тюрем . [4] 23 июля 2007 г. суды Платы и Коулмана удовлетворили ходатайства истца и рекомендовали передать дела в один и тот же суд из трех судей. [4] Главный судья Апелляционного суда девятого округа США согласился и 26 июля 2007 г. созвал окружной суд в составе трех судей в соответствии с разделом 28 USC   § 2284 . [4]

    Первоначально в состав суда из трех судей входили судья Телтон Хендерсон , судья Лоуренс Карлтон и судья Стивен Рейнхардт . [7] Судья Карлтон скончался, а затем 1 сентября 2014 года судья Кимберли Мюллер присоединилась к Суду из трех судей. [7] 14 августа 2017 года судья Джон Тигар занял место судьи Хендерсона . [8] После судьи Рейнхардта смерти судья Ким Уордлоу . 4 апреля 2018 года его место занял [9]

    Порядок выпуска

    [ редактировать ]

    4 августа 2009 года суд в составе трех судей постановил, что ответчики в течение 45 дней должны представить план с подробным описанием «плана сокращения населения, который не более чем за два года сократит численность населения учреждений для взрослых CDCR до 137,5% от их совокупного запланированного уровня». емкость." [4] План лишения свободы потребует от Калифорнии сократить 40 000 заключенных из 150 000 заключенных на момент вынесения приговора. В приказе, который газета «Нью-Йорк Таймс» назвала «резким», комиссия указала, что штат не выполнил предыдущие приказы по улучшению условий и что сокращения необходимы, чтобы справиться с перенаселенностью и плохим медицинским обслуживанием, вызывающим ненужные расходы. смертей в среднем каждую неделю. Группа рекомендовала добиться сокращения за счет сокращения тюремного заключения ненасильственных правонарушителей и технических нарушителей условно-досрочного освобождения. [10]

    Штат представил план 18 сентября 2009 г., но он не соответствовал требованиям, установленным приказом об освобождении. [11] 21 октября 2009 года суд отклонил этот план. [12] и дал правительству срок до 12 ноября для представления исправленного плана. [13] или он прикажет адвокатам истцов представить план и приказать его реализовать. [14] Штат представил пересмотренный план 12 ноября 2009 г., и план был принят и введен в действие постановлением суда 12 января 2010 г. [15]

    Решение Верховного суда США

    [ редактировать ]

    Калифорния обжаловала это постановление в Верховном суде 19 января 2010 г. [6] и Суд отложил рассмотрение юрисдикционных вопросов, касающихся апелляции, 14 июня 2010 г. [16] Об этом говорилось 30 ноября 2010 года. [17]

    Мнение Суда

    [ редактировать ]

    Большинством в пять судей Суд подтвердил постановление об освобождении заключенного. [18] Сакраменто, Судья, уроженец Энтони Кеннеди, написал для Суда письмо, в котором впервые описал беспокойные 11 лет, когда тюрьмы Калифорнии работали почти на 200% от проектной мощности. [19] Затем Кеннеди предлагает парад ужасов , в том числе, что 54 заключенных могут пользоваться одним туалетом, заключенные-самоубийцы заперты на почти 24 часа в клетках размером с телефонную будку и что предотвратимая смерть происходит раз в пять-шесть дней. [20] Поскольку «заключенные сохраняют суть человеческого достоинства, присущего всем людям», суды обязаны устранять нарушения Восьмой поправки, запрещающей жестокое и необычное наказание . [21]

    Кеннеди отмечает, что Закон о реформе тюремного судопроизводства 1996 года (PLRA) позволяет только суду в составе трех судей устанавливать ограничение на количество заключенных. Суд в составе трех судей может быть созван только после того, как менее навязчивые приказы не оправдались и штату было предоставлено разумное время для выполнения предыдущих приказов. прошло более 12 лет Поскольку с момента первоначального приказа Коулмана , Кеннеди отвергает аргумент Калифорнии о том, что ей не было предоставлено разумного времени для выполнения. [20] Кеннеди также считает, что менее навязчивые приказы не увенчались успехом, поскольку уже было выдано более 70 приказов, а получатель Платы заявил, что другое решение, кроме сокращения переполненности, «почти обанкротит штат Калифорния». [22]

    Требование PLRA о том, что скопление людей является основной причиной нарушения, выполнено, поскольку, по мнению Кеннеди, следует уважать выводы суда в составе трех судей. Соответствующее укомплектование персоналом невозможно, поскольку в тюрьмах доля вакансий для психиатров составляет 54%, и они уже «наймут любого врача, у которого есть «лицензия, пульс и пара обуви». [23] Затем Кеннеди перечисляет множество причин, по которым перенаселенность вызывает проблемы, отмечая, что упорядоченное управление судебным разбирательством требует определенного срока для обнаружения и что PLRA просто требует, чтобы переполненность была основной, а не единственной причиной конституционного нарушения. [20]

    Кеннеди отвергает аргумент Калифорнии о том, что переводы из тюрем штата являются доступной альтернативой сокращению числа заключенных, поскольку переводы из штата являются сокращением числа заключенных в соответствии с PLRA. Более того, Кеннеди отвергает наличие альтернативных решений, поскольку «Законодательное собрание Калифорнии не желает или не может выделить ресурсы, необходимые для преодоления этого кризиса». [24]

    PLRA требует, чтобы предполагаемое средство правовой защиты было узким, не распространялось дальше, чем необходимо для исправления нарушения, и было наименее интрузивным средством исправления нарушения. «Положительный эффект» освобождения здоровых заключенных, не являющихся участниками групповых исков, по-прежнему узкоспециализирован , поскольку, по мнению Кеннеди, объем средства правовой защиты должен быть пропорционален масштабу нарушения. [24] Установление ограничения на численность населения во всей тюремной системе штата, а не в тюрьмах истцов, менее навязчиво, поскольку позволяет государству гибко перемещать заключенных между тюрьмами. Кроме того, Кеннеди пишет, что приказ об освобождении заключенного не является чрезмерным, поскольку штату будет разрешено когда-нибудь обратиться к суду из трех судей с просьбой изменить этот приказ. [20]

    Кеннеди считает, что суд в составе трех судей выполнил требование НОРА о том, что большое значение должно уделяться общественной безопасности. Перспективное облегчение «трудных прогнозируемых решений» требует средств, чтобы суды «могут и должны» полагаться на показания экспертов . [25] Отметив, что судебный процесс по вопросу общественной безопасности длился почти 10 дней, Кеннеди согласен с судом в составе трех судей, что освобождение преступников из тюрьмы «может даже улучшить общественную безопасность», поскольку тюрьмы делают людей еще хуже. [20]

    Наконец, Кеннеди считает, что суд в составе трех судей не ошибся, установив двухлетний срок. Хотя двухлетний срок может оказаться невыполнимым, Кеннеди отмечает, что Калифорния уже добилась прогресса в сокращении переполненности тюрем и попросила суд отменить, а не продлить постановление. Таким образом, Кеннеди считает, что суд в составе трех судей должен «серьезно рассмотреть» любые будущие запросы о продлении срока. [20]

    В качестве приложения к заключению Кеннеди приводит фотографии условий содержания в калифорнийских тюрьмах, в том числе клетки для самоубийц. [26]

    Разногласия

    [ редактировать ]

    Устное несогласие судьи Скалиа

    [ редактировать ]

    Судья Антонин Скалиа настолько сильно не согласился с большинством суда, что потратил более девяти минут после объявления мнения, зачитывая свое несогласие со скамьи судей. [18] Скалиа считает, что «единственными обоснованными заявлениями являются заявления заключенных, которым самим было отказано в необходимой медицинской помощи. Поскольку классы, сертифицированные здесь, являются ненадлежащими, из этого следует, что установленное средство правовой защиты также является незаконным». [17]

    Письменное несогласие судьи Скалиа

    [ редактировать ]

    В своем письменном несогласии Скалиа, к которому присоединился судья Кларенс Томас , уточняет, что конституционно неадекватная система тюремных больниц не может разрешить окружному суду освобождать здоровых заключенных. Поскольку только заключенные, которым уже было отказано в медицинской помощи, имеют законные претензии, и только те заключенные соответствуют «основному правилу», согласно которому требования всех участников коллективного иска являются индивидуальными, суды не могут «самым щедрым образом вознаграждать» здоровых заключенных. [27] Скалиа считает абсурдным, что «прекрасных физических особей, у которых развились устрашающие мускулы, качающие железо в тюремном спортзале», прикажут освободить, чтобы уменьшить переполненность тюремных больниц. [18]

    Скалиа далее отвергает «теорию системной неконституционности». [20] Поскольку судьи традиционно устанавливают факты на основе прошлых или настоящих фактов, Скалиа считает, что делать «широкие эмпирические прогнозы» уместно только избранным политическим деятелям. [28] Поскольку этот «структурный запрет» позволил сделать такие прогнозы относительно будущего, Скалиа пишет, что «политические предпочтения трех окружных судей теперь управляют работой пенитенциарной системы Калифорнии». [29]

    Хотя Скалиа признает, что PLRA явно рассматривает перспективные приказы об освобождении заключенных, он считает, что такое прочтение статута следует истолковывать так, чтобы не «значительно отклоняться от исторической роли» судов. [20]

    Скалиа также считает, что «уважение Суда к государственному суверенитету исчезло в тех случаях, когда это имеет наибольшее значение». Обвиняя большинство в утверждении «функционального эквивалента 46 000 приказов о хабеас корпус на основании его хвалебной речи судам», Скалиа высмеивает 9-й округ за то, что его помощь хабеас была отменена четыре раза только за этот срок, три из которых касались судьи Рейнхардта. [30]

    Наконец, Скалиа критикует Кеннеди за то, что он называет «причудливой кодой», подчеркивая, что последний приказ может быть изменен. [20] Высмеивая Кеннеди за высказывание очевидного, Скалиа предполагает, что большинство пытается обуздать некоторых упрямых судей и что «предупреждение, в случае успеха, принесет пользу в виде незначительного сокращения неизбежных убийств, грабежей и изнасилований, которые будут совершаться освобожденных заключенных, но это будет достигнуто за счет интеллектуального банкротства».

    Судья Алито не согласен

    [ редактировать ]

    Судья Сэмюэл Алито , к которому присоединился главный судья Джон Робертс , выразил несогласие. Алито полагает, что соотношение вместимости тюрем, установленное судом из трех судей, позволит «досрочно освободить примерно 46 000 преступников, что эквивалентно трем армейским дивизиям . » [18]

    Таким образом, Алито сначала возражает, что «если безопасность жителей Калифорнии находится на волоске, запись по этому вопросу не должна была быть закрыта». Поскольку «предполагаемая судебная помощь должна быть адаптирована к настоящим и будущим, а не прошлым условиям», Алито считает, что суду необходимо расширить процесс установления фактов за пределы того момента, когда он закрыл дело. [31]

    Во-вторых, Алито отвергает тот факт, что приказ об оказании помощи заключенным не распространяется дальше, чем это необходимо. [20] Он отмечает, что Калифорния могла бы просто освободить некоторых истцов по коллективному иску, то есть заключенных с медицинскими и психическими заболеваниями. По мнению Алито, «иллюстрирует то, что пошло не так в этом деле», что судья, отклонивший это решение, ответил, что он не «скажет «да», и черт со всеми остальными». [32]

    Наконец, Алито не считает, что суд в составе трех судей выполнил требование НОРА о том, чтобы придавать существенное значение любому неблагоприятному воздействию на общественную безопасность. [20] Ссылаясь на статистику преступности в Филадельфии 1990-х годов, Алито приходит к выводу, что освобожденные преступники будут совершать преступления. [33] Алито предупреждает: «Я боюсь, что сегодняшнее решение, как и предыдущие приказы об освобождении заключенных, приведет к появлению мрачного списка жертв». [34]

    Последствия дела Браун против Платы

    [ редактировать ]

    Инициатива по перестройке общественной безопасности 2011 г. (AB 109)

    [ редактировать ]

    Вместо того, чтобы освободить заключенных из тюрем штата, Калифорния просто перевела их в окружные тюрьмы. После того, как дело было рассмотрено, но до того, как суд вынес свое заключение, законодательный орган Калифорнии принял в 2011 году Инициативу по перестройке общественной безопасности , или AB 109. [35] Государственные чиновники считали неэффективным тот факт, что в штате был принят приказ о сокращении числа заключенных на 46 000 человек, в то время как в окружных тюрьмах было 10 000 пустых коек. [19] Таким образом, закон реструктурировал пенитенциарную систему Калифорнии главным образом путем перевода заключенных, которые подчиняются постановлению суда и оплачиваются государством, в окружные тюрьмы, которые не подчиняются постановлению суда и являются расходами округов. [36] Законодательный орган изменил определение почти 500 уголовных преступлений, так что их можно было отбывать только в окружной тюрьме, а штат предусмотрел, что «не-не-не-не-не», то есть несерьезные, ненасильственные и несексуальные преступники, всегда будут отбывать наказание. их время в окружной тюрьме. [37]

    С 2010 по 2012 год количество заключенных в Калифорнии сократилось на 18%, а количество заключенных увеличилось на 12%. [35] Кроме того, государственная система пробации сократилась на 46%, а число условно-досрочно освобожденных увеличилось на 34%. В целом перестройка тюрем привела к самому большому сокращению числа заключенных в Калифорнии со времен 34% численности заключенных в период с 1969 по 1976 год . [34]

    Сокращение населения

    [ редактировать ]

    Калифорния выполнила первоначальные критерии, установленные судом. Штат опубликовал официальный документ «Будущее исправительных учреждений Калифорнии», известный как «План», в котором планировалось добиваться изменения порядка, которого ожидал судья Кеннеди. [19] Затем губернатор Джерри Браун объявил, что тюремный кризис разрешен, прекратил свои чрезвычайные полномочия и попросил изменить постановление суда. [38] Суд в составе трех судей отказался внести какие-либо изменения, пригрозив привлечь губернатора к ответственности за неуважение к суду . [39] Судья Рейнхардт даже приложил к своему заключению таблицу законов штата, включая пределы ассигнований, от которых теперь «отменили», чтобы губернатор мог подчиняться его приказу. [40]

    Калифорния подала заявление в Верховный суд о приостановлении действия постановления. Верховный суд отказал в приостановке без комментариев. [41] Однако судья Алито предоставил бы отсрочку, а судья Скалиа даже написал несогласие, к которому присоединился судья Томас. Скалиа в основном цитирует свое несогласие с предыдущим мнением Суда, отмечая, что он правильно предсказал, что суд в составе трех судей не пожелает изменить свое постановление. Он высмеивает это: «Блеф раскрыт, и у Суда нет ни одной пары, которую можно было бы положить на стол». [42]

    Тем не менее, Калифорния не уложилась в срок, установленный судом из трех судей, и ей пришлось предоставить еще одно продление до февраля 2016 года. [43] Избиратели Калифорнии еще больше сократили количество определенных уголовных преступлений, приняв Калифорнийское предложение 47 (2014 г.) . [44]

    Штат по-прежнему должен ежемесячно предоставлять Суду трех судей информацию о сокращении населения и других мерах по реализации решения. По состоянию на 9 мая 2018 года, численность заключенных составляла 134,7% от проектной вместимости. [45] [46] По состоянию на 9 мая 2018 года в государственных учреждениях находятся 114 618 осужденных, в негосударственных учреждениях – 3 553. [45] По последним данным за 2017 год, в государственных учреждениях содержится 114 813 заключенных, из них 4315 - в учреждениях за пределами штата. [47]

    Снижение затрат

    [ редактировать ]

    В первые несколько лет после принятия решения расходы на содержание тюрем в Калифорнии снизились. Губернатор Браун сформулировал усилия по осуществлению дела «Браун против Платы» как способ снижения затрат. [48] Хотя после принятия решения тюремный бюджет первоначально сократился, затем, начиная с 2013 года, тюремный бюджет увеличился. [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56]

    Некоторые государственные чиновники утверждают, что расходы увеличились из-за улучшения медицинского обслуживания (включая новое медицинское учреждение и дополнительное финансирование лекарств), предусмотренного в деле Браун против Платы . [48] [57] Однако другие утверждают, что рост затрат обусловлен увеличением расходов на персонал. [48] [57] Государство изменило порядок расчета соответствующей численности личного состава. [48] Раньше штат нанимал одного нового тюремного охранника на шесть новых заключенных; теперь штат укомплектовывает каждую тюрьму персоналом в зависимости от ее размера и планировки. [48]

    Улучшения в области психического здоровья

    [ редактировать ]

    Работы по улучшению психиатрических учреждений все еще продолжаются. Руководство программы, которое представляет собой план реализации мер по делу Коулман против Брауна , предписывало следующее: «1) Любой заключенный, направленный на койку для лечения психических заболеваний, должен быть переведен в течение 24 часов с момента направления; 2) Любой заключенный, направленный в любой стационар неотложной помощи в психиатрическое учреждение быть переведено в течение десяти дней с момента направления, если оно принято Департаментом больниц штата. 3) Любой заключенный, направленный в любое промежуточное медицинское учреждение, должен быть переведен в течение 30 дней с момента направления, если оно принято Департаментом больниц штата». [58] 19 апреля 2017 года судья Кимберли Мюллер постановила, что штат не соблюдает сроки перевода в психиатрические учреждения, предусмотренные Руководством программы. [58] Судья Мюллер постановила, что, если государство не выполнит требования к 15 мая 2017 года, она приведёт в исполнение свой приказ посредством гражданского разбирательства о неуважении к суду или денежных санкций. [58]

    21 февраля 2018 года штат подал апелляцию на это постановление в Девятый округ , утверждая, что окружной суд «злоупотребил своим правом усмотрения, поскольку полное соблюдение Руководства по программе не является средством правовой защиты, необходимым для исправления систематического нарушения Восьмой поправки» и что если « Приказ от 19 апреля также требовал полного соблюдения 24-часового графика передачи MHCB, тогда такое постановление также не соответствует Восьмой поправке и PLRA». [59] Истцы/апеллянты представили свой ответ 25 мая 2018 года. [60]

    Последующие дела

    [ редактировать ]

    Дело «Браун против Платы» встречалось в судах как с негативной, так и с позитивной реакцией.

    • Пейтон против Брауна ( CD, Калифорния ), в котором постановлено: « Постановление Платы о возмещении вреда не создало у человека материального права подать иск о гражданских правах с целью освобождения». Суд сослался на дело Прейзер против Родригеса , в котором говорилось: «[Когда] заключенный штата оспаривает сам факт или продолжительность своего физического заключения, и облегчением, которого он добивается, является определение того, что он имеет право на немедленное освобождение или более быстрое освобождение. после этого заключения его единственным федеральным средством правовой защиты является приказ о хабеас корпус». [61]
    • Томас против округа Аламеда ( ND Cal ) далее обсуждал, создает ли дело Браун против Платы материальное право. [62] Там истец находился под стражей до суда и в своей жалобе ссылался на дело Браун против Платы, чтобы подать иск о переполненности тюрьмы. Суд заявил, что дело Браун против Платы «само по себе не дает никаких существенных прав, на которые истец может ссылаться, и его требование об общей переполненности тюрем, основанное на решении Платы, не соответствует действительности». [62]
    • Перальта против Дилларда ( 9-й округ ) , также дано определение Брауну против Платы . [63] Там заключенный подал в суд на врача штата Калифорния, стоматолога и штатного стоматолога на основании §1983 . [63] Суд сослался на дело «Браун против Платы», поскольку оно показало следующее: 1) заключенные не могут предъявлять иски штатам о денежном возмещении ущерба, но могут предъявлять иски о судебных запретах; 2) «даже в отношении заключенных, еще не пострадавших в результате конституционно несовершенных условий, история советует скептически относиться к полезности судебного запрета». [63]

    Общественное мнение

    [ редактировать ]

    Согласно общенациональному опросу зарегистрированных избирателей, проведенному организацией PublicMind Университета Фэрли Дикинсон весной 2011 года, только 25% избирателей согласились с тем, что заключенных необходимо будет отпустить, если тюрьмы будут сильно переполнены, а состояние здоровья заключенных будет плохим. 63% заявили: «Несмотря на плохие условия, суд не может приказать преступникам освободиться». Доктор Питер Дж. Вулли, директор PublicMind, добавил: «Неудивительно, что общественность уделяет гораздо больше внимания своим собственным интересам, чем здоровью и безопасности заключенных или даже тюремных охранников». [64]

    Тем не менее, между различными слоями населения возникли важные различия: мужчины отнеслись к освобождению заключенных с большей симпатией, чем женщины. Каждая пятая женщина (19%) согласна с тем, что некоторых заключенных следует освободить, по сравнению с третью мужчин (32%). Кроме того, избиратели в возрасте до 30 лет разделились по вопросу об освобождении (42%-43%), в то время как избиратели старшего возраста были против разрешения судам выносить решение об освобождении заключенных с перевесом 2 к 1 или более. С точки зрения идеологии, 74% консерваторов были против идеи освобождения по решению суда по сравнению с 48% либералов. Наконец, белые избиратели (3 к 1) заявили, что суды не должны выносить решение об освобождении заключенных, чтобы решить проблему перенаселенности и проблем со здоровьем, в то время как чернокожие избиратели разделились по этому вопросу: 50% против 41%. [64]

    Отвечая на опрос, Брюс Пибоди, профессор политологии Университета Фэрли Дикинсон, сказал, что решение суда было «несколько неожиданным». Он добавил: «Хотя нынешний Верховный суд имеет неоднозначную репутацию в отношении признания различных прав обвиняемых в преступлениях, он, как правило, отказывается предоставить обширную конституционную защиту тем, кто уже находится за решеткой… Суд пошел против воли восемнадцати штатов, которые попросил большего уважения к этому вопросу, и [в результате] он расширил права на группу заключенных, которые исторически не получали достаточной судебной защиты». [64]

    Выбранная стипендия

    [ редактировать ]

    Этому делу посвящен ряд научных исследований и статей в области права, как в годы, предшествовавшие решению Верховного суда, так и в годы, прошедшие после решения Верховного суда. Ниже приведен список выбранных стипендий .

    • Анастасия Купер, Продолжающийся исправительный хаос в криминализации психических заболеваний: влияние перестройки на калифорнийские тюрьмы , 24 Hasting's Women's LJ 339 (2013).
    • Бетани Л. Эдмондсон, Перевод стандарта восьмой поправки: отказ первого округа в конституционном праве заключенного-трансгендера на медицинское лечение , 51 Ga. L. Rev. 585 (2017).
    • Лаура Ровнер, О судебном разбирательстве конституционных проблем в отношении федерального сверхмаксного закона: улучшение условий и пролитие света , 95 Denv. Л. Откр. 457 (2018).
    • Марго Шлангер, Судебные запреты на гражданские права с течением времени: исследование постановлений суда о тюрьмах и тюрьмах , 81 N.Y. Л. Ред. 550 (2006).
    • Марго Шлангер, Плата против Брауна и перестройка: тюрьмы, суды и политика , 48 Harv. CR-CLL Ред. 165 (2013 г.).
    • Фредрик Э. Варс, Шелби Б. Каламбокидис, От больниц к тюрьмам: новое объяснение , 102 Cornell L.Rev. Онлайн 101 (2017).

    См. также

    [ редактировать ]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Браун против Платы , 563 США 493 (2011). Общественное достояние Эта статья включает в себя общедоступные материалы из этого документа правительства США .
    2. ^ http://www.clearinghouse.net/chDocs/public/PC-CA-0002-0035.pdf . [ пустой URL PDF ]
    3. ^ Jump up to: а б Коулман против Уилсона , 912 F. Supp. 1282 ( ED Cal. 1995).
    4. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м Приказ о плане сокращения населения , суд из трех судей, созванный главным судьей Апелляционного суда США для слушаний девятого округа Плата против Шварценеггера и Коулман против Шварценеггера
    5. ^ Гулло, Карен (10 февраля 2009 г.). «Калифорния должна сократить количество заключенных, постановление судей США» . Новости Блумберга . Проверено 14 октября 2009 г.
    6. ^ Jump up to: а б заявление Юрисдикционное Генерального прокурора Калифорнии и др.
    7. ^ Jump up to: а б «Плата против Брауна / Коулман против Брауна, Суд с тремя судьями | Информационный центр по судебным разбирательствам по гражданским правам» . www.clearinghouse.net . Проверено 1 июня 2018 г.
    8. ^ «ПОРЯДОК О НАЗНАЧЕНИИ ОКРУЖНОГО СУДА США, СОСТАВЛЯЮЩЕГО ИЗ ТРЕХ СУДЕЙ» (PDF) . ГПО . 14 августа 2017 года . Проверено 1 июня 2018 г.
    9. ↑ ПРИКАЗ о назначении достопочтенного Кима Маклейна Уордлоу, окружного судьи девятого окружного апелляционного суда, на место судьи Рейнхардта. Подписано главным судьей Сидни Р. Томасом 4 апреля 2018 г. (Подано 04.04.2018) (Введено: 04.04.2018).
    10. ^ Мур, Соломон (4 августа 2009 г.), «Калифорнийские тюрьмы должны сократить количество заключенных» , The New York Times , получено 13 октября 2009 г.
    11. ^ Йи, Мэтью; Эгелько, Боб (19 сентября 2009 г.), Штат не выполняет требование федерального правительства сократить количество заключенных , San Francisco Chronicle , стр. C-1 , получено 23 октября 2009 г.
    12. ^ Эгелько, Боб (22 октября 2009 г.), Суд, губернатор, пристально следящий за переполненностью тюрем , San Francisco Chronicle , стр. А-11 , получено 23 октября 2009 г.
    13. ^ Ротфельд, Майкл (22 октября 2009 г.), «Судьи отвергают план Калифорнии по сокращению переполненности тюрем» , Los Angeles Times , стр. А-11 , получено 23 октября 2009 г.
    14. ^ Уолш, Денни (22 октября 2009 г.), Федеральные судьи отклоняют план по сокращению переполненности тюрем Калифорнии , Sacramento Bee , с. A4, заархивировано из оригинала 25 октября 2009 г. , получено 23 октября 2009 г.
    15. ↑ Приказ о сокращении численности заключенных. Архивировано 18 декабря 2010 г. в Wayback Machine , суд из трех судей, созванный главным судьей Апелляционного суда США девятого округа, слушания Плата против Шварценеггера и Коулман против Шварценеггера.
    16. ^ Приказы в делах, находящихся на рассмотрении, понедельник, 14 июня 2010 г. (PDF) , 14 июня 2010 г.
    17. ^ Jump up to: а б Браун против Платы , Ойез (последнее посещение 2 июня 2018 г.).
    18. ^ Jump up to: а б с д Липтак, Адам (23 мая 2011 г.). «Судьи, 5–4, прикажите Калифорнии сократить количество заключенных» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 сентября 2015 г.
    19. ^ Jump up to: а б с Марго Шлангер, Плата против Брауна и перестройка: тюрьмы, суды и политика , 48 Harv. CR-CLL Ред. 165 (2013 г.).
    20. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к {{{first}}} {{{last}}}, Главный случай: Приказ о сокращении численности заключенных , 125 Harv. Л. Ред. 261 (2011).
    21. ^ Эйзен, Лорен-Брук (4 августа 2014 г.). «Обзор:« Массовое заключение под стражу: замечательное решение суда и будущее тюрем в Америке » » . Нью-Йоркский юридический журнал . Проверено 26 сентября 2015 г.
    22. ^ Браун против Платы , 131 S. Ct. 1910, 1931 (2011).
    23. ^ 131 С. Кт. в 1927 году.
    24. ^ Jump up to: а б 131 С. Кт. в 1939 году.
    25. ^ 131 С. Кт. в 1942 году.
    26. ^ Гилсон, Дэйв. «Забитые тюрьмы Калифорнии» . Мать Джонс . Проверено 26 сентября 2015 г.
    27. ^ 131 С. Кт. в 1952 г. (Скалия Дж., несогласное).
    28. ^ 131 SCt в 1953 г. (Скалия, Дж., несогласное), со ссылкой на Дональд Л. Горовиц, Указ об организационных изменениях: судебный надзор за государственными учреждениями , 32 Duke LJ 1265 (1983).
    29. ^ 131 С. Кт. в 1955 г. (Скалия Дж., несогласное).
    30. ^ 131 С. Кт. в 1956 году (Скалия, Дж., несогласное) со ссылкой на Харрингтон против Рихтера , 131 S.Ct. 770 (2011) (отмена заключения Рейнхардта в полном составе), Каллен против Пинхолстера , 131 S.Ct. 1388 (2011) (отмена Рейнхардта большинством в полном составе); Фелкнер против Джексона , 131 S.Ct. 1305, 179 L.Ed.2d 374 (2011) (по курию) (отмена неопубликованного меморандума); Свортаут против Кука , 131 S.Ct. 859, 178 L.Ed.2d 732 (2011) (per curiam) (обратное мнение Райнхардта).
    31. ^ Тейлор-младший, Стюарт (1 июня 2011 г.). «Яркое инакомыслие судьи Скалиа» . Атлантика . Проверено 26 сентября 2015 г.
    32. ^ 131 С. Кт. в 1965 г. (Алито Дж., несогласное).
    33. ^ 131 С. Кт. в 1966 г., сн. 9, со ссылкой на слушания по тюремной реформе в Сенатском комитете по судебной власти, 104-й Конгресс, 1-я сессия, 49 (1995) (заявление Линн Абрахам , окружного прокурора Филадельфии).
    34. ^ Jump up to: а б Джоан Петерсилия, Сокращение размеров тюрем в Калифорнии и его влияние на местные системы уголовного правосудия , 8 Harvard L. & Pol'y Rev. 327 (2014).
    35. ^ Jump up to: а б Джоан Петерсилия и Фрэнсис Т. Каллен, Либералы, но не глупцы: выполнение обещаний по сокращению тюрем , 2 Стэнфордский журнал уголовного права и политики 1 (2015).
    36. ^ Ребекка Салливан Силберт, КРИТИЧЕСКИ ДУМАЯ О ПЕРЕСТРОЙКЕ В КАЛИФОРНИИ, Главный судья Института права и социальной политики Эрла Уоррена (февраль 2012 г.).
    37. ^ Лиза Т. Куан, Сара Абарбанель и Дебби Мукамал, Перераспределение ответственности: изменения в исправительной системе в Калифорнии после перестройки, Стэнфордский центр уголовного правосудия (январь 2014 г.).
    38. ^ Уолш, Садб (10 января 2013 г.). «Губернатор Джерри Браун, тюремный кризис в Калифорнии не закончился» . Хранитель . Проверено 29 сентября 2015 г.
    39. ^ Коэн, Эндрю (22 июня 2013 г.). «Джерри Браун, конституционный негодяй» . Атлантика . Проверено 29 сентября 2015 г.
    40. ^ Коулман против Брауна , 952 F. Supp. 2d 901 ( ED Cal. и ND Cal. 2013).
    41. ^ Коэн, Эндрю (5 августа 2013 г.). «Ирония разглагольствований судьи Скалиа о калифорнийской тюрьме» . Атлантика . Проверено 29 сентября 2015 г.
    42. ^ Браун против Платы , 134 S. Ct. 1 (США, 2013 г.).
    43. ^ Пейдж, Сент-Джон (21 июня 2014 г.). «Тюремная реформа губернатора Джерри Брауна не оправдала его требований» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 29 сентября 2015 г.
    44. ^ Форд, Мэтт (5 ноября 2014 г.). «Калифорнийцы голосуют за ослабление массового лишения свободы» . Атлантика . Проверено 29 сентября 2015 г.
    45. ^ Jump up to: а б Дело 3:01-cv-01351-JST, документ 3030 (15 мая 2018 г.). «ОТЧЕТ О СТАТУСЕ ПОДСУДНИКОВ ЗА МАЙ 2018 ГОДА В ОТВЕТ НА ПРИКАЗ ОТ 10 ФЕВРАЛЯ 2014 ГОДА» (PDF) . {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
    46. ^ «Обновления суда с тремя судьями» . www.cdcr.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 г.
    47. ^ Дело 3:01-cv-01351-JST Документ 3000. «ОТЧЕТ О СТАТУСЕ ОБЪЯВЛЯЕМЫХ ЗА ДЕКАБРЬ 2017 ГОДА В ОТВЕТ НА ПРИКАЗ ОТ 10 ФЕВРАЛЯ 2014 ГОДА» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июня 2018 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
    48. ^ Jump up to: а б с д и ж Респаут, Робин. «Тюремная реформа в Калифорнии привела к сокращению числа заключенных, а не затрат» . НАС . Проверено 28 мая 2018 г.
    49. ^ «Принятый бюджет – Детали утвержденного бюджета» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 г.
    50. ^ «Принятый бюджет – Детали утвержденного бюджета» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 г.
    51. ^ «Принятый бюджет – Детали утвержденного бюджета» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 г.
    52. ^ «Принятый бюджет – Детали утвержденного бюджета» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 г.
    53. ^ «Принятый бюджет – Детали утвержденного бюджета» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 г.
    54. ^ «Принятый бюджет – Детали утвержденного бюджета» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 г.
    55. ^ «Принятый бюджет – Детали утвержденного бюджета» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 г.
    56. ^ «Эбюджет» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 г.
    57. ^ Jump up to: а б «Несмотря на недавнее снижение числа заключенных, расходы на исправительные работы в предлагаемом губернатором бюджете на 2018–2019 годы остаются высокими – Калифорнийский центр бюджета и политики» . Калифорнийский центр бюджета и политики . 25 апреля 2018 года . Проверено 30 мая 2018 г.
    58. ^ Jump up to: а б с Постановление по делу Коулман против Брауна, дело 2:90-cv-00520-KJM-DB, документ 5610 (19 апреля 2017 г.).
    59. ^ Вступительная записка ответчиков-апеллянтов, Коулман против Брауна, (2018) (№ 17-16080).
    60. ^ Краткий ответ истцов-апеллянтов, Коулман против Брауна, (2018) (№ 17-16080).
    61. ^ Пейтон против Брауна , 2013 WL 3733453 ( CD Cal. 2013).
    62. ^ Jump up to: а б Томас против. Округ Аламеда , 2015 WL 1201290 (ND Cal. 2015).
    63. ^ Jump up to: а б с Перальта против. Диллард , 744 F.3d 1076 ( 9 округ 2014 г.).
    64. ^ Jump up to: а б с PublicMind Университета Фэрли Дикинсон (23 мая 2011 г.). «Избиратели США высказываются по делу Браун против Платы, дело о переполненности тюрем» [пресс-релиз] 23 мая 2011 г. Получено с http://publicmind.fdu.edu/2011/brownvplata/

    Дальнейшее чтение

    [ редактировать ]
    [ редактировать ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brown_v._Plata&oldid=1224564808"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 7d3fc478009265453dc3384806e518f6__1716077640
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7d/f6/7d3fc478009265453dc3384806e518f6.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Brown v. Plata - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)