Trop v. Dulles

Trop v. Dulles
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 2 мая 1957 г. Повторный спор 28–29 октября 1957 г. Решено 31 марта 1958 г.
Полное название дела	Альберт Л. Троп против Джона Фостера Даллеса , государственного секретаря, и др.
Цитаты	356 США 86 ( подробнее ) 78 С. Кт. 590; 2 Л. Ред. 2д 630; 1958 ЛЕКСИС США 1284
История болезни
Прежний	Окружной и второй окружной апелляционные суды отклонили иск Тропа.
Холдинг
По крайней мере, применительно в данном случае к уроженцу Соединенных Штатов, который добровольно не отказался от своего гражданства или не стал каким-либо образом связан с иностранным государством, § 401 (g) Закона о гражданстве 1940 года, как внесена поправка, которая предусматривает, что гражданин «теряет свое гражданство» при дезертирстве из вооруженных сил или военно-морских сил Соединенных Штатов во время войны, при условии, что он признан виновным в этом военным трибуналом и в результате такого осуждения уволен или с позором освобожден от службы в армии. служба является неконституционной.
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк   · Феликс Франкфуртер Уильям О. Дуглас   · Гарольд Х. Бертон Том К. Кларк   · Джон М. Харлан II Уильям Дж. Бреннан мл.   · Чарльз Э. Уиттакер
Мнения по делу
Множество	Уоррен, к которому присоединились Блэк, Дуглас, Уиттакер
Совпадение	Блэк, к которому присоединился Дуглас
Совпадение	Бреннан
Несогласие	Франкфуртер, к которому присоединились Бертон, Кларк, Харлан
Примененные законы
Конст. США. исправлять. VIII

Троп против Даллеса , 356 US 86 (1958), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что является неконституционным лишение гражданства в качестве наказания за преступление . Ссылка постановления на «развивающиеся стандарты приличия» часто цитируется в судебной практике по Восьмой поправке .

Фон

Альберт Троп был прирожденным гражданином Соединенных Штатов , который, служа рядовым в армии Соединенных Штатов в 1944 году, дезертировал из армейского частокола в Касабланке , Марокко . На следующий день он добровольно сдался армейскому офицеру и был доставлен обратно на базу, где впоследствии предстал перед военным трибуналом , был признан виновным и приговорен к трем годам каторжных работ , лишению заработной платы и позорному увольнению .

В 1952 году Троп подал заявление на получение паспорта , в котором ему было отказано, поскольку Закон о гражданстве 1940 года предусматривал, что дезертировавшие военнослужащие США потеряют гражданство. (Поправка 1944 года изменила закон таким образом, что дезертир терял свое гражданство только в том случае, если на этих основаниях он был с позором уволен из армии.)

Троп подал иск в федеральные суды США, требуя декларативного решения о том, что он является гражданином США.

Окружной суд США вынес решение в пользу правительства, а Апелляционный суд второго округа США оставил в силе решение окружного суда.

Представительство

• Осмонд К. Френкель обосновал причину и представил заявителю записки.
• Оскар Х. Дэвис аргументировал ответчикам первоначальный аргумент, а генеральный солиситор Рэнкин - аргументацию; вместе с ними в сводках были Уоррен Олни-третий (тогдашний помощник генерального прокурора) и Дж. Ф. Бишоп; Беатрис Розенберг также присутствовала с ними на переговорах по поводу повторного спора.

Решение

Верховный суд отменил решение. В решении, написанном председателем Верховного суда Эрлом Уорреном , суд процитировал дело Перес против Браунелла , суд постановил, что гражданство может быть лишено при осуществлении полномочий по иностранным делам. Однако «денационализация как наказание запрещена Восьмой поправкой », описывающей ее как «форму наказания, более примитивную, чем пытки», поскольку она вызывает «полное разрушение статуса человека в организованном обществе». Кроме того, Суд заявил, что значение жестокости и необычности в Восьмой поправке должно со временем меняться и «должно черпать свое значение из развивающихся стандартов приличия, которые отмечают прогресс взрослеющего общества».

Выражая несогласие, судья Феликс Франкфуртер отметил, что дезертирство из армии может быть наказано смертной казнью , что побудило его задаться вопросом: «Неужели конституционная диалектика настолько лишена разума, что можно всерьез утверждать, что потеря гражданства — это судьба хуже смерти?» .

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 356

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом Троп против Даллеса, в Wikisource
• Текст по делу Троп против Даллеса , 356 U.S. 86 (1958) доступен по адресу:   Findlaw    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)