Фурман против Грузии
| Фурман против Грузии | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 17 января 1972 г. Решено 29 июня 1972 г. | |
| Полное название дела | Уильям Генри Фурман против штата Джорджия |
| Цитаты | 408 США 238 ( подробнее ) 92 С. Кт. 2726; 33 Л. Ред. 2д 346; 1972 ЛЕКСИС США 169 |
| История болезни | |
| Прежний | Серт. предоставлено, 403 США 952. |
| Последующий | В повторном слушании отказано, 409 US 902. |
| Холдинг | |
| Произвольное и непоследовательное назначение смертной казни нарушает Восьмую и Четырнадцатую поправки и представляет собой жестокое и необычное наказание. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Судом | |
| Совпадение | Дуглас |
| Совпадение | Бреннан |
| Совпадение | Стюарт |
| Совпадение | Белый |
| Совпадение | Маршалл |
| Несогласие | Бургер, к которому присоединились Блэкмун, Пауэлл, Ренквист |
| Несогласие | Блэкмун |
| Несогласие | Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Блэкмун, Ренквист |
| Несогласие | Ренквист, к которому присоединились Бургер, Блэкмун, Пауэлл |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправляет. VIII , XIV | |
Отменено | |
| Грегг против Джорджии (1976 г.) | |
Фурман против Джорджии , 408 US 238 (1972), стало знаковым уголовным делом , в котором Верховный суд Соединенных Штатов признал недействительными все существовавшие на тот момент правовые конструкции смертной казни в Соединенных Штатах. Решение было принято 5–4 голосами, при этом каждый член большинства написал отдельное мнение. [1] : 467–68 Следуя Фурману , чтобы восстановить смертную казнь, штаты должны были, по крайней мере, устранить произвольные и дискриминационные последствия, чтобы удовлетворить Восьмую поправку к Конституции США . [1] : 468
Решение требовало определенной последовательности в применении смертной казни. Это дело привело к фактическому мораторию на смертную казнь на всей территории Соединенных Штатов, который закончился, когда в 1976 году было принято решение по делу Грегг против Джорджии , разрешающее смертную казнь. [2] [3]
Верховный суд объединил дела Джексон против Джорджии и Бранч против Техаса с решением Фурмана , тем самым аннулировав смертный приговор за изнасилование ; это решение было подтверждено после Грегга рассмотрения дела Кокер против Джорджии . Суд также намеревался включить в рассмотрение дело Эйкенс против Калифорнии , но между тем, как Эйкенс был заслушан в устном споре и должно было быть вынесено решение, Верховный суд Калифорнии постановил в деле Калифорния против Андерсона, что смертная казнь является нарушением конституция штата; Поэтому Айкенс был отклонен как спорный , поскольку это решение сократило все смертные приговоры в Калифорнии до пожизненного заключения . [4]
Фон
[ редактировать ]В деле Фурман против Джорджии житель проснулся посреди ночи и обнаружил, что Уильям Генри Фурман совершает кражу со взломом в его доме. На суде в своем заявлении без присяги, разрешенном уголовным процессом Джорджии, Фурман сказал, что при попытке к бегству он споткнулся, и оружие, которое он нес, случайно выстрелило, убив жертву. Это противоречило его предыдущему заявлению полиции о том, что он повернулся и выстрелил вслепую, убегая. В любом случае, поскольку стрельба произошла во время совершения уголовного преступления, Фурман был бы виновен в убийстве и имел бы право на смертную казнь согласно действовавшему на тот момент закону штата, согласно правилу об убийстве . Фурмана судили за убийство и признали виновным, главным образом, на основании его собственных показаний. Хотя он был приговорен к смертной казни, наказание так и не было приведено в исполнение.
Дело Джексон против Джорджии , как и Фурман , также было делом о смертной казни, подтвержденным Верховным судом Джорджии . В отличие от Фурмана, осужденный в Джексоне вместо того, чтобы кого-то убить, попытался совершить вооруженное ограбление и при этом совершил изнасилование. Дело Бранч против Техаса было передано в Верховный суд США по апелляции по делу в Апелляционный уголовный суд Техаса . Как и Джексон, Бранч был признан виновным в изнасиловании. [5]
Решение
[ редактировать ]Суд В решении 5–4 голосов постановил, что вынесение смертного приговора в этих случаях представляет собой жестокое и необычное наказание и нарушает Конституцию. [6] Однако большинство не смогли прийти к согласию относительно обоснования. Не было ни подписанного заключения суда, ни какого-либо мнения большинства, поскольку ни один из пяти судей, составляющих большинство, официально не присоединился к мнению кого-либо другого.
Судьи Поттер Стюарт , Байрон Уайт и Уильям О. Дуглас выразили аналогичную обеспокоенность по поводу очевидного произвола, с которым смертные приговоры выносились существующими законами, что часто указывает на расовую предвзятость в отношении чернокожих обвиняемых . Поскольку эти мнения были очень узкими и заключались только в том, что смертная казнь в ее нынешнем виде была жестокой и необычной, их часто считают мнениями контролирующего большинства. Стюарт писал:
Эти смертные приговоры жестоки и необычны так же, как жесток и необычен удар молнии. Ибо среди всех людей, осужденных за изнасилования и убийства в 1967 и 1968 годах, многие из которых столь же предосудительны, как и эти, заявители входят в число случайно выбранной горстки людей, которым фактически был вынесен смертный приговор. Мои единогласные братья продемонстрировали, что если и можно найти какое-либо основание для отбора этих немногих для приговора к смертной казни, то это конституционно недопустимое основание расовой принадлежности [см . Маклафлин против Флориды , [Маклафлин против Флориды 379 США 184] ( 1964)]. Но расовая дискриминация не была доказана, и я отложил ее в сторону. Я просто делаю вывод, что Восьмая и Четырнадцатая поправки не могут допустить вынесения смертного приговора в рамках правовых систем, в которых это уникальное наказание применяется так бессмысленно и так причудливо.
Судьи Уильям Дж. Бреннан и Тергуд Маршалл пришли к выводу, что смертная казнь сама по себе является «жестоким и необычным наказанием» и несовместима с развивающимися стандартами приличия в современном обществе. [7] [8] Маршалл далее прокомментировал возможность неправомерной казни , написав:
Какими бы осторожными ни были суды, возможность лжесвидетельства, ошибочных честных показаний и человеческой ошибки остается слишком реальной. У нас нет возможности судить, сколько невинных людей было казнено, но мы можем быть уверены, что они были. [9]
Разногласия
[ редактировать ]Главный судья Уоррен Бергер и судьи Гарри Блэкмун , Льюис Ф. Пауэлл и Уильям Х. Ренквист , каждый из которых был назначен президентом Ричардом Никсоном , выразили несогласие. Они утверждали, что наказание, предусмотренное в законах 40 штатов (на тот момент) и федеральным правительством, не может противоречить так называемым «развивающимся стандартам приличия». Блэкмун и Бургер также заявили, что они лично выступают против смертной казни и будут голосовать против нее или «ограничат ее небольшой категорией наиболее отвратительных преступлений», если они будут в законодательном собрании штата, но, тем не менее, она является конституционной. [10] В своем несогласии Бургер писал: «За 181 год, прошедший с момента принятия Восьмой поправки, ни одно решение этого суда не бросило ни малейшей тени сомнения в конституционности смертной казни. [11]
Последствия
[ редактировать ]Решение Верховного суда стало первым случаем, когда судьи отменили смертный приговор в соответствии с пунктом о жестоких и необычных наказаниях Восьмой поправки, в результате чего было отменено более 630 смертных приговоров. [11]
Решение Фурмана привело к тому, что все смертные приговоры, вынесенные на тот момент, были заменены пожизненным заключением . [12] На следующий день обозреватель Барри Швейд написал, что «маловероятно», что смертная казнь может больше существовать в Соединенных Штатах. [13]
Решение Верховного суда вынудило штаты и Конгресс США пересмотреть свои законы о тяжких преступлениях, чтобы гарантировать, что смертный приговор не будет применяться капризным или дискриминационным образом. [3]
В течение следующих четырех лет 37 штатов приняли новые законы о смертной казни, призванные развеять опасения суда по поводу произвольного назначения смертной казни. [11] Несколько законов, которые предписывали проводить раздвоенные судебные разбирательства с отдельными этапами установления вины-невиновности и вынесения приговора, а также устанавливали стандарты, определяющие свободу действий присяжных и судей при вынесении смертных приговоров, были поддержаны в серии решений Верховного суда в 1976 году, начиная с дела Грегг против Джорджии. . Другие законы, принятые в ответ на Фурмана, такие как закон Луизианы (который предписывал вынесение смертного приговора при осуждении за определенное преступление), были признаны недействительными по делам того же года.
См. также
[ редактировать ]- Смертная казнь в США
- Список дел Верховного суда США, том 408
- Кокер против Джорджии
- Кеннеди против. Луизиана
- Грегг против Джорджии
- Baze v. Rees
- Глоссип против Гросса
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Каплан, Джон ; Вайсберг, Роберт ; Биндер, Гайора (2012). Уголовное право - Дела и материалы (7-е изд.). Уолтерс Клювер Право и бизнес . ISBN 978-1-4548-0698-1 .
- ^ «Фурман против Джорджии, 408 US 238 (1972)» . Закон Юстии . Проверено 18 мая 2021 г.
- ^ Jump up to: а б «Фурман против Грузии» . Проект Оез . Юридический колледж ИИТ Чикаго-Кент.
- ^ «Фурман против Грузии (1972 г.)» . ЛИИ/Институт правовой информации . Корнеллская юридическая школа . Проверено 18 мая 2021 г.
- ^ «Жестокое и необычное наказание: дела о смертной казни: Фурман против Джорджии, Джексон против Джорджии, Бранч против Техаса». Журнал уголовного права, криминологии и полицейской науки . 63 : 484. 1972. doi : 10.2307/1141799 . JSTOR 1141799 .
- ^ Юридический факультет Корнеллского университета . «Фурман против Грузии (№ 69-5003)» . Корнелл.edu.
- ^ «Фурман против Грузии | судебное дело» . Британская энциклопедия . Проверено 18 мая 2021 г.
- ^ Масловски, Кэлли (15 мая 2019 г.). «Фурман против Грузии и неприменение решения Верховным судом» . Пенсильванский журнал философии, политики и экономики . 14 (2). ISSN 2474-6622 .
- ^ Неправомерное осуждение . Издательство Университета Темпл. 2008. ISBN 9781592136452 . JSTOR j.ctt14btc21 . Проверено 6 августа 2021 г.
{{cite book}}:|website=игнорируется ( помогите ) - ^ Ховард, А.Э. Дик (1977). «От Уоррена до Бургера: активизм и сдержанность» . Ежеквартальный журнал Уилсона . 1 (3): 109–121. ISSN 0363-3276 . JSTOR 40469455 .
- ^ Jump up to: а б с Лейн, Коринна Барретт (2007). «Решающая смерть» . Юридический журнал герцога . 57 (1): 1–83. ISSN 0012-7086 . JSTOR 40040587 .
- ^ Барри Латцер (2010), Дела о смертной казни: ведущие дела Верховного суда США о смертной казни , Elsevier, стр.37.
- ^ The Free Lance-Star - 30 июня 1972 г.: «Новые законы о смертной казни маловероятны», Барри Швайд.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Халл, Элизабет (январь 2010 г.). «Виновен по всем пунктам» . Социальная политика . 39 (4): 11–25, 15п. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. – через EBSCOHOST .
- Ошинский, Дэвид М. (2010). Смертная казнь на суде: Фурман В. Джорджия и смертная казнь в современной Америке . Университетское издательство Канзаса. ISBN 978-0-7006-1711-1 .
- Смит, Стивен Ф. (2008). «Верховный суд и политика смерти» . Обзор права штата Вирджиния . 94 (2): 283–383.
- Заключения Верховного суда США по куриям
- Статья о жестоких и необычных наказаниях и прецедентная практика смертной казни
- Смертная казнь в Джорджии (штат США)
- 1972 год в прецедентном праве США
- Американские испытания 20-го века
- Испытания в Джорджии (штат США)
- Судебный процесс Американского союза гражданских свобод
- Дела Бургерного суда Верховного суда США
- Дела Верховного суда США