Люди против Андерсона

По делу, касающемуся доказательственных факторов, необходимых для осуждения за убийство первой степени, см. People v. Anderson (1968) .

Люди против Андерсона
Верховный суд Калифорнии
Аргументировано 18 февраля 1972 г.
Полное название дела	Народ штата Калифорния против Роберта Пейджа Андерсона
Цитата(а)	6 Кал. 3д 628 ; 493 П.2д 880; 100 Кал. Рптр. 152; 1972 Кал. ЛЕКСИС 154
История болезни
Предыдущая история	Обвиняемый признан виновным; решение подтверждено, 64 Cal.2d 633 [51 Cal.Rptr. 238, 414 П.2д 366]; приговор отменен и помещен под стражу, 69 Cal.2d 613 [73 Cal.Rptr. 21]
Последующая история	Сертиорари отказано, 406 США 958
Холдинг
Применение смертной казни в штате Калифорния было признано неконституционным, поскольку считалось жестоким или необычным.
Членство в суде
Главный судья	Дональд Р. Райт
Ассоциированные судьи	Мэтью О. Тобринер , Стэнли Моск , Луис Х. Берк , Рэймонд Л. Салливан , Рэймонд Э. Питерс , Маршалл Ф. МакКомб
Мнения по делу
Большинство	Райт, к которому присоединились Питерс, Тобринер, Моск, Берк, Салливан.
Несогласие	МакКомб
Примененные законы
Кэл. Уголовный кодекс §§ 4500, 1239(b) ; Статья I Конституции Калифорнии , раздел 6
Заменено
Статья I Конституции Калифорнии , раздел 27 ( Предложение Калифорнии 17 )

Народ штата Калифорния против Роберта Пейджа Андерсона , 493 P.2d 880, 6 Cal. 3d 628 ( Калифорния, 1972 г.) стал знаковым делом в штате Калифорния , объявившим смертную казнь вне закона на девять месяцев до принятия поправки к конституции, восстанавливающей ее, Предложение 17 .

Фон

Дело представляло собой автоматическую апелляцию в суд в соответствии со статьей 1239b Уголовного кодекса Калифорнии, которая предусматривает, что после вынесения смертного приговора дело автоматически подается в Верховный суд штата.

Роберт Пейдж Андерсон был признан виновным в убийстве первой степени , покушении на убийство трех мужчин и грабеже первой степени. Верховный суд подтвердил решение суда низшей инстанции по делу Люди против Андерсона 64 Cal.2d 633 [51 Cal.Rptr. 238, 414 P.2d 366] (1966), но он отменил свое решение в отношении приговора к смертной казни по делу Андерсона , 69 Cal.2d 613 (1968) после знаменательного дела Уизерспун против Иллинойса (1968), который постановил, что увольнение присяжного заседателя, который просто не согласен со смертной казнью, незаконно, за исключением случаев, когда присяжный категорически отказывается следовать закону ни при каких обстоятельствах.

Дело было пересмотрено по вопросу о наказании подсудимого, и присяжные вновь вынесли смертный приговор.

Решение

В первоначальном деле (1966 г.) суд не поднимал вопрос о том, является ли смертная казнь неконституционной. На втором слушании, которое также состоялось в 1968 году, суд поднял этот вопрос, но решил, что смертная казнь не является ни жестокой, ни необычной. Однако, по мнению Уизерспун , суд установил, что смертный приговор подсудимому был вынесен неконституционно. На третьем слушании суд изменил свое мнение и решил, что смертная казнь была жестокой или необычной.

Суд постановил, что применение смертной казни считается недопустимо жестоким или необычным, поскольку оно унижает и дегуманизирует участвующие стороны. Он постановил, что наказание «не является необходимым для какой-либо законной цели государства и несовместимо с достоинством человека и судебным процессом».

Кроме того, суд также сослался на мнение о смертной казни в американском обществе как на одну из наиболее важных причин ее приемлемости, утверждая, что рост населения и уменьшение числа казней являются убедительным доказательством того, что такое наказание больше не одобряется обществом. общественность.

к Конституции США 8-й поправки В деле также речь шла о разнице в формулировках аргумента против жестокого и необычного наказания и статьи 1, раздела 6 Конституции Калифорнии (с тех пор это положение было перенесено в статью 1, раздел 17), которая гласила (курсив наш: ):

Все лица подлежат освобождению под залог при наличии достаточных поручительств, за исключением преступлений, караемых смертной казнью, когда доказательства очевидны или презумпция велика. Не допускается требование чрезмерного залога или наложение чрезмерных штрафов; не могут быть применены жестокие или необычные наказания. Свидетели не могут быть необоснованно задержаны или помещены в какое-либо помещение, где фактически содержатся преступники.

Поскольку Конституция штата запрещает наказание, которое соответствует любому из двух условий (в отличие от наказания, нарушающего оба условия), суд признал это наказание неконституционным по конституционным основаниям штата, поскольку, если оно нарушало какое-либо из положений, оно было неконституционным на уровне штата. Суд даже отказался даже рассматривать вопрос о том, нарушает ли смертная казнь Восьмую поправку к Конституции США, поскольку он уже установил, что она нарушает конституцию штата. Суд принял это решение 24 апреля 1972 года.

Государство утверждало, что, хотя применение смертной казни не служило реабилитационным целям, оно было законным наказанием в качестве возмездия за серьезные правонарушения, поскольку оно служило для изоляции правонарушителя и было полезным средством сдерживания преступности. Суд отклонил доводы защиты государства, сославшись на то, что существуют гораздо менее обременительные способы изоляции преступника, а также на отсутствие доказательств того, что смертная казнь является эффективным средством сдерживания.

Несогласие

Судья Маршалл Ф. МакКомб выразил краткое несогласие на том основании, что знаковое дело Фурман против Джорджии 408 U.S. 238 (1972) в настоящее время находится на рассмотрении Верховного суда Соединенных Штатов и что суду следует дождаться своего решения, прежде чем выносить решение. . (Позже Верховный суд США постановил по делу Фурмана , что смертная казнь, практиковавшаяся тогда почти во всех штатах, где она применялась, была неконституционной.) Как выяснилось, Верховный суд США отложил вопрос о том, является ли смертная казнь само по себе неконституционно (позже в деле Грегг против Джорджии было постановлено, что смертная казнь является конституционной).

МакКомб также утверждал, что смертная казнь сдерживает преступность, отмечая многочисленные прецеденты Верховного суда, подтверждающие конституционность смертной казни, и заявляя, что законодательные и инициативные процессы были единственными подходящими способами определения того, следует ли разрешить смертную казнь. МакКомб был настолько расстроен решением Андерсона , что вышел из зала суда.

Последствия

Решение Андерсона привело к тому, что все смертные приговоры в штате Калифорния были заменены пожизненным заключением. Примечательно, что именно благодаря этому решению Чарльз Мэнсон избежал казни после своего осуждения и последующего смертного приговора за убийства « Тейт-ЛаБьянка » в 1969 году. Смертный приговор Сирхану Сирхану за убийство Роберта Кеннеди также заменили пожизненным заключением. Это также означало бы, что если кому-либо когда-либо будет предъявлено обвинение в убийстве, совершенном в Калифорнии до 1972 года, смертный приговор не может быть вынесен. Верховный суд США в деле Эйкенс против Калифорнии , 406 US 813 (1972) отклонил апелляцию на смертный приговор, поскольку:

[ Андерсон ] объявил смертную казнь в Калифорнии неконституционной по ст. 1, 6 конституции штата... Верховный суд Калифорнии заявил по делу Андерсона , что его решение имеет полную обратную силу , и заявил, что любой заключенный, приговоренный в настоящее время к смертной казни, может обратиться в вышестоящий суд с просьбой изменить свое решение. Таким образом, [Эйкенсу] больше не грозит реальная угроза казни... [ курсив добавлен]

Позже, в 1972 году, жители Калифорнии в инициативном порядке внесли поправки в конституцию штата, отменив решение суда и восстановив смертную казнь. Вместо того, чтобы просто перейти к федеральному «жестокому и необычному» стандарту, поправка, получившая название «Предложение 17» , сохранила «жестокий или необычный» стандарт, но сопровождала его пунктом, прямо провозглашающим, что смертная казнь не является ни жестокой, ни необычной.

В связи с решением Верховного суда США по делу Фурмана позднее в том же году, объявившим большинство законов о столицах (включая закон в Калифорнии, но исключая другие, такие как закон в Род-Айленде) в США, неконституционными, а также обширные апелляционные судебные разбирательства и судебные разбирательства по делу хабеас корпус в столице. случаев смертные приговоры в штате не приводились в исполнение до 1992 года. В том же году Роберт Элтон Харрис был казнен в газовой камере.

В совпадающем мнении 1978 года судья Моск выразил тревогу по поводу реакции калифорнийского электората на Андерсона :

Жители Калифорнии быстро и решительно отреагировали, как напрямую, так и через своих избранных представителей, бессердечно заявив, что, какими бы ни были тенденции в других частях страны и в мире, общество в нашем штате не считает карательное уничтожение человеческой жизни ни жестоким, ни жестоким. или необычный. [Цитаты.] «Жестокость» не поддается точному определению. Это в глазах смотрящего: то, что может быть воспринято одним человеком как жестокость, другим воспринимается как справедливость. Таким образом, этот суд, устанавливая допустимые пределы наказания, должен учитывать в первую очередь те ценности, которых придерживается народ нашего государства. То, что как человек я предпочитаю ценности более высокие, чем те, которые подразумеваются в жутком процессе преднамеренного уничтожения человека, не позволяет мне интерпретировать по-своему общие ценности народа нашего государства.

Позже приговор Андерсону был смягчен, и в 1976 году он был условно-досрочно освобожден и переехал в Сиэтл. Он умер там в 1999 году в возрасте 62 лет.

Документация

Инцидент был задокументирован в книге «Перестрелка в Хабе: невероятная четырехчасовая перестрелка в Сан-Диего» , в которой вновь рассматриваются события и последствия самой продолжительной (на тот момент четырехчасовой) вооруженной осады/перестрелки в Сан-Диего в компании Hub Loans & Jewelry Company. Редактор газеты умер от сердечного приступа. было обменяно более тысячи патронов Между стрелком и спецназом . «Дело об убийстве в конечном итоге вошло в судебную историю Калифорнии и уберегло Чарльза Мэнсона и Сирхана Сирхана от газовой камеры ».

См. также

• Смертная казнь в Калифорнии

Ссылки

Библиография

• Кулеа, Джон; Уиллард, Стив, редактор; Дженсен, Терри, редактор; Ламперт, Боб, фотограф ; Кулеа, Патти, фотограф (15 сентября 2018 г.). Перестрелка в Хабе: невероятная четырехчасовая перестрелка в Сан-Диего (мягкая обложка). Независимо опубликовано. ISBN  978-1983134821 . {{cite book}}: |first2= имеет общее имя ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

Внешние ссылки

• Заключение суда получено 7 апреля 2008 г.
• Заключение суда (требуется регистрация)
• Справочник по смертной казни девятого округа