Джонс против. Миссисипи
| Джонс против. Миссисипи | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 3 ноября 2020 г. Принято 22 апреля 2021 г. | |
| Полное название дела | Бретт Джонс против штата Миссисипи |
| Номер квитанции. | 18-1259 |
| Цитаты | 593 США ___ ( подробнее ) 141 С. Кт. 1307 209 Л. Эд. 2д 390 |
| История болезни | |
| Прежний |
|
| Холдинг | |
| В случае обвиняемого, совершившего убийство, когда ему или ей было меньше 18 лет, Миллер и Монтгомери не требуют от приговорителя сделать отдельный фактический вывод о постоянной неисправимости, прежде чем приговаривать обвиняемого к пожизненному заключению без права досрочного освобождения. В таком случае дискреционная система назначения наказаний является конституционно необходимой и конституционно достаточной. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кавано, к которому присоединились Робертс, Алито, Горсач, Барретт |
| Совпадение | Томас (в суде) |
| Несогласие | Сотомайор, к которому присоединились Брейер, Каган |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. VIII | |
Джонс против Миссисипи , 593 США ___ (2021 г.), было делом Верховного суда США относительно вынесения пожизненного заключения несовершеннолетним . Верховный суд ранее постановил в деле Миллер против Алабамы в 2012 году, что обязательное пожизненное заключение без права досрочного освобождения для несовершеннолетних правонарушителей считается жестоким и необычным наказанием, за исключением крайних случаев постоянной неисправимости , и придал этому решению обратную силу в деле Монтгомери против Луизианы в 2016 году. Джонс , несовершеннолетний преступник, которому на момент совершения преступления было 15 лет, оспорил свое пожизненное заключение после Монтгомери , но штат отказал ему. Решением 6–3, в котором все шесть консервативных судей поддержали пожизненное заключение без права досрочного освобождения для Джонса, Суд постановил, что штаты имеют дискреционную возможность приговаривать несовершеннолетних правонарушителей к пожизненному заключению без права досрочного освобождения без необходимости проводить отдельную оценку их неисправимости.
Фон
[ редактировать ]9 августа 2004 г. 15-летний житель Миссисипи Бретт Джонс (род. 17 июля 1989 г.) [ 1 ] [ 2 ] смертельно ранил своего дедушку Бертиса после стычки из-за девушки Бретта. Джонс заявил в суде, что его действия были самообороной. В 2005 году он был признан виновным Окружным судом округа Ли и приговорен к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения, что является обязательным наказанием в соответствии с законодательством штата. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
В 2012 году Верховный суд постановил в деле Миллер против Алабамы , что обязательное пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения для несовершеннолетних считается жестоким и необычным наказанием в соответствии с Восьмой поправкой к Конституции США , и что судьи в таких делах должны иметь возможность рассмотреть другие факторы, которые могут повлиять на такие действия. [ 6 ] Решение по делу Миллер против Алабамы имело обратную силу по всем предыдущим делам в решении Верховного суда Монтгомери против Луизианы . [ 7 ] Решение Монтгомери запретило применение пожизненного заключения без права досрочного освобождения «для всех, кроме самых редких несовершеннолетних правонарушителей, тех, чьи преступления отражают постоянную неисправимость». [ 4 ] Вслед за Миллером и Монтгомери несколько штатов скорректировали свои законы, чтобы отразить постановления Суда, но Миссисипи оставалась штатом, где пожизненное заключение все еще могло быть вынесено несовершеннолетним, признанным неисправимыми. [ 8 ]
Штат Миссисипи предоставил Джонсу повторное слушание по делу Монтгомери , но все же повторно приговорил его к пожизненному заключению без права досрочного освобождения. [ 9 ] По словам адвоката Джонса, суд штата не принял во внимание какой-либо аспект, связанный с «постоянной неисправимостью» или возможностью реабилитации, нарушив тем самым решение Монтгомери , и поэтому подал апелляцию через Верховный суд. [ 4 ]
Верховный суд
[ редактировать ]До утверждения дела Джонса Верховный суд рассматривал дело Матена против Мальво (дело 18-217), аналогичное дело из Вирджинии с участием Ли Бойда Мальво , в котором поднимался вопрос, должны ли суды определять, считается ли несовершеннолетний неисправимым. перед вынесением пожизненного заключения. Устные прения состоялись в октябре 2019 года, в ходе которых судьи вернулись к Монтгомери ; Судья Кавано признал, что постановление должно отличать «просто незрелых людей от неисправимых». Из-за изменения в законодательстве штата Вирджиния дело было признано спорным до того, как суд смог вынести свое заключение. [ 4 ]
Дело Джонса было удовлетворено Верховным судом в марте 2020 года. [ 4 ] Устные прения состоялись 3 ноября 2020 года. [ 8 ]
Суд вынес свое решение 22 апреля 2021 года. Суд подтвердил решение Апелляционного суда Миссисипи о сохранении пожизненного заключения Джонса 6 голосами против 3. [ 10 ] Судья Бретт Кавано написал мнение большинства, к которому присоединились главный судья Джон Робертс и судьи Сэмюэл Алито , Нил Горсач и Эми Кони Барретт . Судья Кавано написал по своему мнению, что «Определение надлежащего приговора в таком случае поднимает глубокие вопросы морали и социальной политики. Штаты, а не федеральные суды, выносят эти общие моральные и политические суждения в первую очередь при принятии законов о вынесении приговоров. А судьи штата, выносящие приговор, и присяжные затем определяют надлежащий приговор в отдельных случаях с учетом фактов и обстоятельств преступления, а также биографии преступника». Таким образом, Кавано пришел к выводу, что «дискреционная система вынесения приговоров одновременно необходима и конституционно достаточна». [ 11 ] Судья Кларенс Томас согласился с этим решением.
Судья Соня Сотомайор написала особое мнение, к которому присоединились судьи Стивен Брейер и Елена Каган . Сотомайор написал, что мнение большинства было «резким разрывом с прецедентом». [ 11 ] Она продолжила: «Вопрос в том, должно ли государство в какой-то момент рассмотреть вопрос о том, продемонстрировал ли несовершеннолетний правонарушитель зрелость и реабилитацию, достаточную для того, чтобы заслужить шанс на жизнь за пределами тюрьмы, в которой он вырос. Для большинства ответ – да. ." [ 12 ]
См. также
[ редактировать ]- Грэм против. Флорида (2010)
- Roper v. Simmons (2005)
Ссылки
[ редактировать ]- ↑ Верховный суд США, Джонс против Миссисипи , Ходатайство о выдаче судебного приказа , стр. 11a
- ^ Верховный суд США рассмотрел дело Центра правосудия Макартура
- ^ Греско, Джессика (3 ноября 2020 г.). «Верховный суд рассмотрит дело о пожизненном заключении несовершеннолетних» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 3 ноября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Липтак, Адам (9 марта 2020 г.). «Верховный суд рассмотрит вопрос о том, когда несовершеннолетние могут получить пожизненное заключение без права досрочного освобождения» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 ноября 2020 г.
- ^ «Джонс против Миссисипи» . Корнеллская юридическая школа . Институт правовой информации. 3 ноября 2020 г. Проверено 15 января 2020 г.
- ^ Miller v. Alabama , 567 U.S. 460 (2012).
- ^ Монтгомери против Луизианы , № 14-280 , 577 США ___ (2016).
- ^ Перейти обратно: а б Крузель, Джон (3 ноября 2020 г.). «Верховный суд взвешивает пределы пожизненного заключения несовершеннолетних» . Холм . Проверено 3 ноября 2020 г.
- ^ State v. Jones , 285 So. 3d 626 ( Miss. Ct. App. 2017).
- ^ Херли, Лоуренс (22 апреля 2021 г.). «Верховный суд США отвергает новые ограничения в отношении наказаний несовершеннолетних» . Рейтер . Проверено 22 апреля 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Тотенберг, Нина (22 апреля 2021 г.). «Верховный суд отклонил ограничения на жизнь без права досрочного освобождения несовершеннолетних» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 22 апреля 2021 г.
- ^ Уильямс, Пит (22 апреля 2021 г.). «Верховный суд не будет вводить новые ограничения на пожизненное заключение несовершеннолетних» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 22 апреля 2021 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Джонс против Миссисипи , 593 США ___ (2021 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорка)