Уитмор против Арканзаса
| Уитмор против Арканзаса | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 10 января 1990 г. Принято 24 апреля 1990 г. | |
| Полное название дела | Уитмор, индивидуально и в качестве следующего друга по делу «Симмонс против Арканзаса» и др. |
| Номер квитанции. | 88-7146 |
| Цитаты | 495 США 149 ( подробнее ) 110 С. Кт. 1717 г.; 109 Л. Эд. 2д 135; 1990 США ЛЕКСИС 2182 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Холдинг | |
| Восьмая Четырнадцатая и поправки не требуют обязательного апелляционного пересмотра смертных приговоров. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились Уайт, Блэкмун, Стивенс, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди. |
| Несогласие | Маршалл, к которому присоединился Бреннан |
| Примененные законы | |
| США Конст. исправлять. VIII , XIV , 28 USC § 2242 | |
Уитмор против Арканзаса , 495 US 149 (1990), представляет собой дело Верховного суда США, в котором установлено, что Восьмая и Четырнадцатая поправки не требуют обязательного апелляционного рассмотрения дел о смертной казни и что отдельные лица не могут подавать дела в качестве ближайшего друга , если нет предшествующие отношения с апеллянтом и за исключением случаев, когда апеллянт «неспособен отстаивать свое собственное дело из-за умственной неполноценности, отсутствия доступа к суду или другой подобной инвалидности».
Фон
[ редактировать ]Рональд Джин Симмонс был признан виновным в массовом убийстве шестнадцати человек и приговорен к смертной казни. Закон штата Арканзас не требовал апелляционного пересмотра смертных приговоров, и Симмонс решил не оспаривать ни приговор, ни приговор, фактически потребовав скорейшего исполнения:
Я, Рональд Джин Симмонс-старший, хочу, чтобы было известно, что я желаю и хочу, чтобы кто-либо не предпринимал никаких действий по апелляции или каким-либо образом изменил этот приговор. Далее со всем уважением выражается просьба о скорейшем приведении этого приговора в исполнение.
Закон штата Арканзас допускал отказ от апелляций на смертную казнь при условии, что на отдельном слушании будет определена компетентность осужденного. После подтверждения компетентности Симмонса его казнь должна была быть продолжена, когда другой заключенный, приговоренный к смертной казни, Джонас Уитмор, подал иск против штата Арканзас как от своего имени, так и от имени Симмонса.
Уитмор был отправлен в камеру смертников в Арканзасе в 1989 году за то, что зарезал 62-летнюю женщину и украл у нее 250 долларов после того, как она впустила его в свой дом и накормила молоком и печеньем. Уитмор исчерпал свои прямые апелляции в пределах штата и собирался подать иск о хабеас корпус в федеральный суд. Уитмор хотел, чтобы дело Симмонса было обжаловано в Арканзасе, потому что он считал, что, если его заявление в федеральные суды будет успешным и ему будет предоставлено новое судебное разбирательство, в котором он будет признан виновным заново, во время вынесения приговора, его единственное убийство будет выглядеть гораздо менее плохим, чем убийство Симмонса. 'резня шестнадцати человек. Попытка Уитмора подать апелляцию по делу Симмонса была трехсторонней: утверждалось, что:
- Он пострадал из-за отсутствия апелляции Симмонса и, следовательно, из-за того, что убийство Симмонса не рассматривалось в ходе сравнительного анализа.
- Отсутствие апелляционного рассмотрения нарушило конституционные гарантии против жестоких и необычных наказаний и надлежащей правовой процедуры.
- Уитмор также стал следующим другом Симмонса, пытаясь от имени Симмонса подать апелляцию, от которой сам Симмонс отказался.
Петиция Луи Франца
[ редактировать ]До того, как Уитмор подал апелляцию на приговор Симмонсу, Луи Дж. Франц подал апелляцию в пользу Симмонса как своего следующего друга. Франц был католическим священником, который служил заключенным в Арканзасе, а также был членом «Церквей Арканзаса за жизнь», организации, выступающей против смертной казни. Верховный суд Арканзаса отложил казнь Симмонса на время рассмотрения ходатайства Франца. [ 1 ] [ 2 ] Суды Арканзаса в конечном итоге отклонили ходатайство Франца в связи с тем, что Франц не установил, что он ранее встречался с Симмонсом, не говоря уже о том, чтобы иметь с ним близкие отношения. Франц также заявил, что является потерпевшим налогоплательщиком и обеспокоенным гражданином. Оба эти утверждения также были отклонены. [ 3 ]
Петиция Уитмора
[ редактировать ]В 1989 году Верховный суд Арканзаса, сославшись на ходатайство Франца, отклонил ходатайство Уитмора о вмешательстве в дело Симмонса.
15 марта 1989 года Верховный суд США приостановил казнь Уитмора, чтобы дать время рассмотреть его дело. [ 4 ] [ 5 ]
30 марта 1989 года Апелляционный суд восьмого округа США приостановил исполнение приговора. [ 6 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]Суд вынес решение против Уитмора 24 апреля 1990 года, при этом председатель Верховного суда Ренквист написал большинство из семи голосов. [ 7 ] [ 8 ]
- «Гипотетическое» заявление Уитмора о травме было отклонено, поскольку Уитмор не смог доказать, что апелляция Симмонса изменит результат будущего пересмотра приговора Уитмору. Более того, обязательное апелляционное рассмотрение дела Симмонса не было правом, «предоставленным [Уитмору] лично».
- Хотя Симмонс имел право на апелляционное рассмотрение, это не нарушило запрет Восьмой поправки на «жестокое и необычное наказание» для Симмонса, чтобы он не был вынужден требовать апелляционного пересмотра, и, таким образом, у Уитмора не было оснований для действий как заинтересованного представителя общественности. .
- Наконец, Уитмор не имел права подавать иск в качестве следующего друга, потому что Симмонс, как показало слушание по доказательствам, «[дал] осознанный, разумный и добровольный отказ от своего права действовать, и его доступ к суду [был] в остальном беспрепятственным». ." «Следующий друг» был разработан для случаев, когда настоящая заинтересованная сторона «не может отстаивать свое дело из-за умственной отсталости, отсутствия доступа к суду или другой подобной инвалидности».
Несогласие
[ редактировать ]Судья Маршалл написал несогласие, к которому присоединился судья Бреннан . Судья Маршалл пришел к выводу, что:
- Хотя апелляционный пересмотр, как было решено ранее, не требуется в делах, не связанных со смертной казнью, «уникальный, безотзывный характер смертной казни требует гарантий, не требуемых для других наказаний», поскольку «[т] основная проблема всех наших решений о смертной казни заключается в том, что государства принимают меры для того, чтобы в максимально возможной степени гарантировать, что ни один человек не будет неправомерно казнен, если он невиновен в совершении преступления или был неправомерно осужден, как и в случае, когда он был ошибочно приговорен к смертной казни. поэтому должен обеспечить пересмотр как обвинительных приговоров, так и приговоров по делам о смерти».
- Уитмор, как гражданин, имеет правоспособность, поскольку апелляционный пересмотр «защищает фундаментальный интерес общества в обеспечении того, чтобы принудительная власть государства не использовалась таким образом, который шокирует сознание общества или подрывает целостность нашей системы уголовного правосудия».
- Симмонс не может отказаться от апелляционного пересмотра, поскольку обвиняемый не может «добровольно подчиниться варварскому наказанию», точно так же, как «согласие обвиняемого на то, чтобы его вытащили, четвертовали или сожгли на костре, не дает государству лицензии на применение таких наказаний».
Последствия
[ редактировать ]Рональд Джин Симмонс был казнен с помощью смертельной инъекции 25 июня 1990 года. [ 9 ] [ 10 ]
Джонас Уитмор был казнен 11 мая 1994 года. [ 11 ]
Уитмор упоминался в решении Апелляционного суда четвертого округа по делу Хамди против Рамсфелда об отказе как Кристиану Перегриму, частному лицу, так и Фрэнку Данэму, государственному защитнику Восточного округа Вирджинии, следующему другу, имеющему право ходатайствовать о предоставлении хабеас помощи для Ясер Хамди , житель Кувейта американского происхождения, попавший в плен в Афганистане.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Преподобный Луис Дж. Франц, индивидуально и как следующий друг Рональда Джина Симмонса против штата Арканзас . 296 Арканзас 111. 1988.
{{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ) CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Служба новостей Скриппса Ховарда (21 июня 1988 г.). «Верховный суд Арканзаса постановил отложить казнь Симмонса» . Хьюстонская хроника . Проверено 1 декабря 2012 г.
- ^ Преподобный Луис Дж. Франц, индивидуально и как следующий друг Рональда Джина Симмонса против штата Арканзас . 296 Арканзас 181. 1988.
{{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ) CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Ассошиэйтед Пресс (16 марта 1989 г.). «Высокий суд блокирует казнь» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 декабря 2012 г.
- ^ Ассошиэйтед Пресс (17 марта 1989 г.). «Казнь остановлена на неопределенный срок» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 декабря 2012 г.
- ^ «Казнь Симмонса снова повторилась» . Ассошиэйтед Пресс . 30 марта 1989 года . Проверено 1 декабря 2012 г.
- ^ «Уитмор против Арканзаса 110 S. Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990)» . Журнал Capital Defense . 3 (1). 1 ноября 1990 года . Проверено 23 ноября 2012 г.
- ^ Робертс, Джон Г. (апрель 1993 г.). «Статья III Ограничения правоспособности» . Обзор права герцога . 42 (6): 1219–1232. дои : 10.2307/1372783 . JSTOR 1372783 . Проверено 23 ноября 2012 г.
- ^ Трагер, Лорен (25 октября 2012 г.). «След террора: 25 лет после убийства Рональда Джина Симмонса, часть 1» . КАРК-4 . Архивировано из оригинала 17 января 2013 года . Проверено 23 ноября 2012 г.
- ^ «Массовый убийца из Арканзаса, техасский убийца казнен после отказа в апелляции» . Ассошиэйтед Пресс . 26 июня 1990 года . Проверено 1 декабря 2012 г.
- ^ «Арканзас устанавливает рекорд, казнив двоих в одну ночь» . Нью-Йорк Таймс . 13 мая 1994 года . Проверено 23 ноября 2012 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Уитмор против Арканзаса , 495 U.S. 149 (1990) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)