Эррера против. Коллинз

Эррера против. Коллинз
Эррера против. Коллинз
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 7 октября 1992 г. ; Решение принято 25 января 1993 г.
Полное название дела	Леонель Торрес Эррера, истец против Джеймса А. Коллинза, директора Департамента уголовного правосудия Техаса, институциональный отдел
Цитаты	506 США 390 ( подробнее ) 113 С. Кт. 853; 122 Л. Эд. 2д 203; 1993 г., Лексика США 1017; 61 USLW 4108; 93 Кал. Ежедневная соч. Сервис 512; 93 Ежедневный журнал DAR 1024; 6 Флорида, Еженедельник ФРС. С 882
История болезни
Прежний	Обвиняемый признан виновным 197-м окружным судом округа Кэмерон, штат Техас; подтверждено, 682 SW2d 313 (Tex. Crim. App. 1984); сертификат. отказано, 471 US 1131 (1985); ходатайство о выдаче судебного приказа о хабеас корпус отклонено, 819 SW2d 528 (Tex. Crim. App. 1991); сертификат. отказано, 502 US 1085 (1992); отказ в ходатайстве о выдаче приказа о хабеас корпус подтвержден, 904 F.2d 944 ( 5-й округ 1990 г.); отказ в истребовании дела, 498 US 925 (1990); отсрочка исполнения приговора отменена, 954 F.2d 1029 (5-й округ 1992 г.); сертификат. предоставлено, 502 US 1085 (1992).
Последующий	В повторном слушании отказано, 507 US 1001 (1993).
Холдинг
	Заявление истца о фактической невиновности , основанное на вновь обнаруженных доказательствах, не является основанием для федеральной процедуры хабеас. Апелляционный суд пятого округа США подтвердил это решение.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Байрон Уайт · Гарри Блэкмун ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас
Мнения по делу
Большинство	Ренквист, к которому присоединились О'Коннор, Скалиа, Кеннеди, Томас
Совпадение	О'Коннор, к которому присоединился Кеннеди
Совпадение	Скалиа, к которому присоединился Томас
Совпадение	Белый
Несогласие	Блэкмун, к которому присоединился Стивенс, Саутер (части I–IV)
Примененные законы
	США Конст. исправляет. VIII , XIV

Дело Herrera v. Collins , 506 US 390 (1993), было делом, по которому Верховный суд Соединенных Штатов постановил 6 голосами против 3, что заявление о фактической невиновности не дает истцу права на федеральную защиту хабеас корпус посредством Восьмая поправка запрещает жестокие и необычные наказания.

Фон

29 сентября 1981 года сотрудник Департамента общественной безопасности Техаса Дэвид Ракер был застрелен на участке шоссе в нескольких милях к северу от Браунсвилля, штат Техас , в долине Рио-Гранде . Тело Ракера, обнаруженное прохожим, лежало рядом с его патрульной машиной. Он был ранен в голову. Примерно в то же время офицер полиции Лос-Фресноса Энрике Каррисалес заметил мчавшийся автомобиль, двигавшийся по той же дороге, что и место, где было найдено тело Ракера. Каррисалес и его гражданский друг Энрике Эрнандес включили мигающие красные огни патрульной машины и преследовали машину, которая остановилась. Каррисалес взял фонарик и пошел к машине. Водитель автомобиля открыл дверь и обменялся словами с Каррисалесом, прежде чем произвести хотя бы один выстрел в грудь Каррисалеса. Он умер восемь дней спустя, 7 октября 1981 года. Бывший ветеран ВМС США и Вьетнама Леонель Торрес Эррера (17 сентября 1947 - 12 мая 1993) был арестован и обвинен в тяжком убийстве Каррисалеса и Ракера.

Перед смертью Каррисалес также опознал Эрреру как человека, стрелявшего в него, по единственной фотографии, показанной ему в больнице. Номерной знак автомобиля, из которого вышел преступник, принадлежал сожительнице Эрреры, машине, на которой, как знали местные правоохранители, Эррера иногда ездил. Гражданский друг Каррисалеса, Энрике Эрнандес, показал, что в момент, когда Каррисалес был застрелен, в машине находился только один человек.

Эрреры Другие доказательства показали, что карточка социального страхования была найдена рядом с патрульной машиной Ракера в ночь, когда он был убит. Брызги крови на машине, которую друг Каррисалеса опознал как машину, участвовавшую в перестрелке, оказались кровью группы А, такой же, как и у Ракера. Кровь на штанах и бумажнике Эрреры также была обнаружена как кровь типа А. Наконец, при аресте Эрреры было обнаружено рукописное письмо, которое «явно подразумевало», что он убил Ракера.

Эррера стал главным подозреваемым в убийстве заместителя констебля Рики Льюиса округа Идальго 3 17 февраля 1979 года после того, как правоохранительные органы обнаружили украденное служебное оружие констебля Льюиса во время обыска дома Эрреры. Однако ему так и не было предъявлено обвинение в убийстве констебля Льюиса, потому что он был признан виновным только в убийствах офицеров Ракера и Каррисалеса.

Пробный

В январе 1982 года Эрреру судили за убийство Каррисалеса. На суде партнер Каррисалеса опознал Эрреру как человека, стрелявшего в Каррисалеса. Присяжные признали Эрреру виновным в тяжком убийстве Каррисалеса, за которое он был приговорен к смертной казни. Позже в том же году Эррера признал себя виновным в убийстве Ракера.

Приказ о хабеас корпус

Эррера подал прошение о выдаче судебного приказа о хабеас корпус в федеральный суд, утверждая, что новые доказательства продемонстрировали его невиновность в убийстве Каррисалеса. К своему ходатайству Эррера приложил два письменных показания от Эктора Вильярреала, адвоката, который представлял интересы брата Эрреры, Рауля Эрреры-старшего, и Хуана Франко Паласиуса, бывшего сокамерника Рауля Эрреры. В обоих показаниях утверждалось, что Рауль Эррера, убитый в 1984 году, рассказал им, что убил Ракера и Каррисалеса. Леонель Эррера заявил, что новые доказательства показали, что он на самом деле невиновен и что казнь невиновного человека будет представлять собой жестокое и необычное наказание в нарушение Восьмой поправки .

Решение

На рассмотрение Верховного суда были представлены два вопроса:

Разрешают ли Восьмая и Четырнадцатая поправки государству казнить человека, невиновного в преступлении, за которое он или она были осуждены и приговорены к смертной казни?
Какие процедуры после вынесения приговора необходимы для защиты от казни невиновного человека?

Мнение большинства Ренквиста

По мнению большинства председателя Верховного суда Уильяма Ренквиста , заявление о фактической невиновности, основанное на недавно обнаруженных доказательствах, не является основанием для федеральной защиты хабеас . Эррера утверждал, что, поскольку новые доказательства продемонстрировали невиновность, его казнь нарушит запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания, который применяется к штатам на основании Четырнадцатой поправки . В заключении Ренквиста отмечалось, что «[не] новые постановления будут более разрушительными для нашей федеральной системы, чем обеспечение федеральной проверки хабеас самостоятельных заявлений о фактической невиновности». Мнение Ренквиста, хотя и не утверждает прямо, что Восьмая поправка не запрещает казнить невиновного человека, подчеркивает, что Эррера не поднимал вопрос о нарушении конституции. Обсуждая, на какое облегчение мог бы рассчитывать Эррера, если бы ему удалось добиться успеха в своем заявлении о «фактической невиновности», Ренквист писал:

Если бы истец соответствовал критерию инакомыслия о «вероятной невиновности»… Окружной суд, по-видимому, был бы обязан вынести условное постановление об освобождении от ответственности, что фактически потребовало бы от штата повторного рассмотрения дела истца через 10 лет после его первого судебного разбирательства, а не из-за какого-либо конституционного нарушения. что произошло на первом судебном процессе, а просто из-за уверенности в том, что в свете вновь обнаруженных доказательств заявителя присяжные могут признать его невиновным на втором судебном процессе.

По мнению Ренквиста, отказ судов Техаса даже рассмотреть недавно обнаруженные доказательства Эрреры не является нарушением надлежащей правовой процедуры, и предложил Эррере подать прошение о помиловании в Совет по помилованию и условно-досрочному освобождению Техаса .

Совпадающее мнение О'Коннора

Судья О'Коннор написал совпадающее мнение. Хотя она присоединилась к мнению большинства, по ее совпадающему мнению, О'Коннор написала, что «казнь юридически и фактически невиновного человека была бы конституционно нетерпимым событием». Однако решающим фактором для судьи О'Коннора было то, что «[Эррера] не был невиновен ни в каком смысле этого слова». О'Коннор занял позицию, согласно которой Эррера не мог быть «юридически и фактически невиновен», поскольку его «судили перед судом присяжных , состоящим из его коллег, с полным арсеналом защиты, который наша Конституция предоставляет обвиняемым по уголовным делам. присяжные признали [Эрреру] виновным вне всяких разумных сомнений». О'Коннор подтвердил вывод большинства о том, что казнь невиновного человека не является неконституционной, предположив, что не было поднято никакого конституционного вопроса:

Следовательно, перед нами стоит не вопрос, может ли государство казнить невиновных. Как отмечает Суд, вопрос в том, имеет ли справедливо осужденный и, следовательно, юридически виновный человек конституционное право на еще одно судебное разбирательство, в ходе которого будет вынесено новое решение о его виновности, через 10 лет после осуждения, несмотря на то, что он не смог доказать, что конституционная ошибка повлияла на его судебное разбирательство. ^{[ 1 ]}

В заключение О'Коннор заявил, что большинство не считает, что Конституция разрешает казнь фактически невиновного человека.

Совпадающее мнение Скалии

Антонин Скалиа присоединился к большинству, но мимоходом добавил, что он не нашел оснований ни в Конституции, ни в прецедентном праве заключить, что казнь невиновного, но должным образом осужденного обвиняемого будет нарушением Восьмой поправки. Он резко раскритиковал обращение несогласных судей к совести:

Если система, которая существует уже 200 лет (и остается широко одобренной), «шокирует» совесть инакомыслящих… возможно, им следует усомниться в калибровке своей совести или, еще лучше, в полезности «шокирования совести» как юридического средства. тест. ^{[ нужна ссылка ]}

Несогласие Блэкмуна

Судья Блэкмун , к которому присоединились судьи Стивенс и Соутер , выразили несогласие. Блэкмун считал, что «[ничто] не может быть более противоречащим современным стандартам приличия или более шокирующим для совести, чем казнь человека, который на самом деле невиновен». Блэкмун бы вернул дело в окружной суд для принятия решения о том, следует ли проводить слушание, и для решения вопроса по существу заявления Эрреры о фактической невиновности.

Отругав большинство за осмотрительность, Блэкмун написал: «Нас действительно просят решить, запрещает ли Конституция казнить человека, который был законно осужден и приговорен, но который, тем не менее, может доказать свою невиновность вновь обнаруженными доказательствами». и он принял к сведению «удивительные заявления штата Техас об обратном».

Блэкмун утверждал, что обеспокоенность большинства по поводу того, что новое испытание будет менее надежным, чем первоначальное, не соответствует действительности. Вопрос не в том, будет ли новое испытание более надежным, чем первое; вопрос заключался в том, был ли первый судебный процесс в свете новых доказательств достаточно надежным, чтобы позволить государству казнить Эрреру. Блэкмун считал бы, что для того, чтобы иметь право на помощь, приговоренный к смертной казни заключенный должен быть в состоянии продемонстрировать, что он, вероятно, на самом деле невиновен; Блэкмун отличает это от более низкого стандарта вероятного разумного сомнения , который применяется к вопросам процедурного невыполнения обязательств.

Последующая история

Через четыре месяца после решения суда Эррера был казнен. Его последними словами были: «Я невиновен, невиновен, невиновен... Я невиновен человек, и сегодня вечером происходит что-то очень неправильное». ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

См. также

Ссылки

^ «Каталог NextGen Национального архива» . каталог.archives.gov . Проверено 15 марта 2024 г.
^ «Ложное правосудие» . Архивировано из оригинала 31 декабря 2009 года . Проверено 14 января 2010 г.
^ «Департамент уголовного правосудия Техаса» . Проверено 2 июля 2013 г.

Внешние ссылки

Текст дела Эррера против Коллинза , 506 U.S. 390 (1993) доступен по адресу: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] «Каталог NextGen Национального архива» . каталог.archives.gov . Проверено 15 марта 2024 г.

[2] «Ложное правосудие» . Архивировано из оригинала 31 декабря 2009 года . Проверено 14 января 2010 г.

[3] «Департамент уголовного правосудия Техаса» . Проверено 2 июля 2013 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]