Канзас против Карра
| Канзас против Карра | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 7 октября 2015 г. Принято 20 января 2016 г. | |
| Полное название дела | Канзас, истец против Джонатана Д. Карра ; Канзас, истец против Реджинальда Декстера Карра-младшего; Канзас, истец против Сидни Дж. Глисона |
| Регистрационные номера. | 14-449 14-450 14-452 |
| Цитаты | 577 США 108 ( подробнее ) 136 С. Кт. 633; 193 Л. Эд. 2д 535 |
| История болезни | |
| Прежний | О судебных приказах Certiorari Верховному суду штата Канзас |
| Холдинг | |
| Восьмая поправка не требует, чтобы суды инструктировали присяжных о том, что смягчающие обстоятельства не должны быть доказаны вне разумных сомнений. Верховный суд Канзаса отменил решение и вернул его под стражу. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Скалиа, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Гинзбург, Брейер, Алито, Каган. |
| Несогласие | Сотомайор |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. VIII | |
Канзас против Карра , 577 US 108 (2016), представляло собой дело, в котором Верховный суд США разъяснил несколько процедур вынесения приговоров обвиняемым по смертным приговорам . В частности, Суд постановил, что судьи не обязаны давать присяжным утвердительные инструкции относительно бремени доказывания для установления смягчающих обстоятельств и что совместные судебные процессы над обвиняемыми, приговоренными к смертной казни, «часто предпочтительнее, когда преступное поведение объединенных обвиняемых возникает из единой цепи событий». ". [ 1 ] В это дело вошло последнее мнение большинства, написанное судьей Антонином Скалиа перед его смертью в феврале 2016 года. [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]Это дело включало два отдельных дела об убийствах, которые были объединены в апелляционном порядке . [ 3 ] Сидни Глисон был первоначально приговорен к смертной казни за предполагаемое убийство сообщника и парня этого сообщника с целью сокрытия доказательств ограбления. [ 4 ] В другом случае братья Реджинальд и Джонатан Карр были совместно приговорены к смертной казни за изнасилование, похищение и убийство пяти человек после криминальной активности в Уичито, штат Канзас , которая в конечном итоге стала известна как резня в Уичито . [ 5 ] В обоих случаях Верховный суд Канзаса отменил смертные приговоры; суд постановил, что присяжные должны были быть положительно проинструктированы о том, что смягчающие обстоятельства не должны быть доказаны вне разумных сомнений. [ 6 ] Кроме того, Верховный суд Канзаса постановил, что Карров следует судить отдельно. [ 7 ] Дерек Генеральный прокурор Канзаса Шмидт подал апелляцию в Верховный суд США, который разрешил certiorari пересмотреть решения Верховного суда Канзаса. [ 8 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]
Выступая от имени большинства членов Суда, судья Антонин Скалиа заявил, что Восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов не требует от судов по делам о смертной казни инструктировать присяжных о бремени доказывания для установления смягчающих обстоятельств; следовательно, суды первой инстанции в этом деле не были обязаны информировать присяжных о том, что «смягчающие обстоятельства не требуют доказывания вне разумных сомнений». [ 9 ] Поскольку в инструкциях присяжных по этому делу присяжным предписывалось «рассмотреть любые смягчающие факторы», судья Скалиа пришел к выводу, что «[присяжные] присяжные не могли неправильно понять эти инструкции, чтобы помешать им рассмотреть доказательства, имеющие конституционное значение». [ 10 ] Судья Скалиа также пришел к выводу, что в свете доказательств, представленных на суде, совместный суд над обвиняемыми «не сделал процедуру вынесения приговора принципиально несправедливой». [ 11 ] дело Затем судья Скалиа приказал вернуть в суд штата Канзас на повторное рассмотрение. [ 12 ]
Особое мнение судьи Сотомайора
[ редактировать ]Судья Соня Сотомайор написала особое мнение , в котором утверждала, что Верховный суд не должен был рассматривать эти дела, поскольку Канзас не нарушил конституционные права какой-либо партии. [ 13 ] Она также выразила обеспокоенность тем, что мнение большинства будет отговаривать государства от разработки методов обеспечения справедливых процедур во время судебных процессов, караемых смертной казнью. [ 14 ] Она написала: «Я обеспокоена тем, что подобные случаи не позволяют государствам выступать в качестве необходимых лабораторий для экспериментов с тем, как лучше всего гарантировать обвиняемым справедливое судебное разбирательство». [ 15 ] Хотя судья Сотомайор признал, что Верховный суд может пожелать разрешить пересмотр в «редких случаях», когда «государственный обвинитель утверждает, что высший суд штата чрезмерно защищал обвиняемого по уголовным делам», Суд не должен был предоставлять certiorari в этом случае. [ 16 ]
Комментарий и анализ
[ редактировать ]Поскольку анализ большинства был сосредоточен в первую очередь на процедурных вопросах, а не на «суть смертной казни», комментаторы отметили, что в этом деле «не было того фейерверка, которого мы привыкли ожидать» от дел о смертной казни. [ 17 ] Марк Джозеф Стерн написал, что голосование со счетом 8–1 было неожиданным в свете предыдущего неодобрения смертной казни судьей Рут Бейдер Гинзбург и судьей Стивеном Брейером , и предположил, что «решение суда ставит под сомнение оптимистические предположения о том, что отмена смертной казни будет отменена». уже близко». [ 18 ] Марк Уолш отметил, что это дело было последним мнением большинства, написанным судьей Скалиа перед его смертью в феврале 2016 года, хотя его последнее особое мнение было в деле FERC против Ассоциации электроснабжения . [ 2 ]
Утверждение приговора Верховным судом Канзаса
[ редактировать ]Верховный суд Канзаса подтвердил смертный приговор братьям Карр 21 января 2022 года. [ 19 ]
См. также
[ редактировать ]- Хармелин против. Мичиган (1991)
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Робертса
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Канзас против Карра , № 14-449 , 577 США ___, отписка. в 11, 13, 16 (2016).
- ^ Jump up to: а б Уолш, Марк (22 февраля 2016 г.). «Вид» из зала суда: судьи возвращаются к черно-серой скамье» . SCOTUSблог . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 8 ноября 2020 года . Проверено 27 марта 2022 г.
- ^ Карр , оговоритесь. в 1.
- ^ Карр , оговоритесь. на 1–2.
- ^ Карр , оговоритесь. в 1, 2–6.
- ^ Карр , оговоритесь. в 6–7.
- ^ Карр , оговоритесь. в 7–8.
- ^ Карр , оговоритесь. в 3.
- ^ Карр , оговоритесь. в 11, 13 (внутренние цитаты опущены) (выделено нами).
- ^ Карр , оговоритесь. в 13 (выделено в оригинале).
- ^ Карр , оговоритесь. в 17.
- ^ Карр , оговоритесь. в 18.
- ^ Карр , оговоритесь. на 1 (Дж. Сотомайор, несогласное мнение).
- ^ Карр , оговоритесь. на 2–3, 7–9 (Сотомайор, Дж., несогласное).
- ^ Карр , оговоритесь. на 2–3 (Сотомайор, Дж., несогласное).
- ^ Карр , оговоритесь. на 9–10 (Сотомайор, Дж., несогласное).
- ^ Эми Хоу, Анализ общественного мнения: мало искр, восемь голосов за штат в делах о смертной казни в Канзасе , SCOTUSblog , 20 января 2016 г.
- ^ Марк Джозеф Стерн, SCOTUS смягчает правила вынесения смертных приговоров, освобождает путь для трех казней , SLATE, 20 января 2016 г.
- ↑ Решение Высокого суда по делу братьев Карр приближает Канзас к первой казни с 1965 года , Topeka Capital-Journal , Тим Хренчир, 21 января 2022 г. Проверено 21 января 2022 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Канзас против Карра , 577 США ___ (2016 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устные аргументы) Верховный суд