✖


Jump to content

Съезд по предложению поправок к Конституции США

Эта статья о внесении поправок в Конституцию США. О предложении реформировать и переписать Конституцию см. Второй Конституционный съезд Соединенных Штатов .

Конвенция по предложению поправок к Конституции Соединенных Штатов , также называемая Конвенцией по статье V , конвенцией штата , [1] является Конвенция о внесении поправок одним из двух методов, разрешенных статьей пятой Конституции Соединенных Штатов , с помощью которых могут быть предложены поправки к Конституции Соединенных Штатов : по заявлению двух третей законодательных собраний штатов (то есть 34 из 50) Конгресс должен созвать конвенцию для внесения поправок, которые станут законом только после ратификации тремя четвертями штатов ( 38 из 50). Метод конвенции по статье V никогда не использовался; но 33 поправки были предложены другим методом, двумя третями голосов в обеих палатах Конгресса; и 27 из них были ратифицированы тремя четвертями штатов. [2] федерального конституционного собрания никогда не проводилось Хотя со времени первоначального более 230 конституционных собраний . , на уровне штатов в Соединенных Штатах собралось [3]

Несмотря на то, что раздавались призывы к созданию Конвенции по статье V, основанной на одном вопросе, таком как поправка о сбалансированном бюджете , неясно, будет ли созванная таким образом конвенция юридически обязана ограничивать обсуждение одним вопросом; Профессор права Майкл Стоукс Полсен предположил, что такая конвенция будет «иметь право предлагать все, что она считает нужным», [4] тогда как профессор права Майкл Раппапорт [5] и адвокат Роберт Келли [6] считают, что ограниченная конвенция возможна.

В последние годы некоторые утверждали, что правительства штатов должны призывать к созыву такой конвенции. [7] [8] В их число входят Майкл Фаррис , Лоуренс Лессиг , Сэнфорд Левинсон , Ларри Сабато , Джонатан Терли , Марк Левин , Бен Шапиро и Грег Эбботт . [7] [9] [10] [11] [12] В 2015 году организация «Граждане за самоуправление» предприняла общенациональную попытку потребовать от Конгресса созвать Конвенцию по статье V в рамках проекта под названием «Конвенция штатов», стремясь «обуздать федеральное правительство». [13] [14] По состоянию на 2024 год Резолюция CSG прошла в 19 штатах. [15] Точно так же группа Wolf-PAC выбрала этот метод для продвижения своего дела, которое заключается в отмене решения Верховного суда США по делу Citizens United против FEC . Их резолюция прошла в пяти штатах. [16]

В конце 2023 года Фонд «Наследие» опубликовал отчет под названием «Пересмотр мудрости Конвенции штатов по статье V» . [17]

В число организаций, выступающих против конвенции по статье V, входят Общество Джона Бёрча , Центр по бюджету и политическим приоритетам , Eagle Forum , Common Cause , [18] Институт Катона , [19] и Институт мира и процветания Рона Пола . [20] Почетный профессор права Уильям А. Вудрафф отметил, что Джеймс Мэдисон, отец Конституции, член законодательного собрания Вирджинии, делегат Филадельфийской конвенции и делегат Аннаполисской конвенции, которая рекомендовала то, что стало Филадельфийской конвенцией, был выступил против принятия статьи V конвенции о рассмотрении возможности добавления билля о правах в Конституцию. [21] Отвечая на вопрос, следует ли созвать съезд для рассмотрения билля о правах, Мэдисон ответил: «Будучи свидетелем трудностей и опасностей, с которыми столкнулся первый съезд, собравшийся при любых благоприятных обстоятельствах, я должен дрожать от результата второго... " [21] Вудрафф призывает законодателей штатов, которых просят проголосовать за подачу заявления в Конгресс о созыве конвенции по статье V, тщательно рассмотреть известные и неизвестные методы соглашения, прежде чем подвергать конституции ряду непредвиденных последствий. [21]

История

[ редактировать ]
Картина, изображающая подписание Конституции США.

На момент проведения Конституционного собрания 1787 года в Филадельфии конституции восьми штатов включали механизм внесения поправок. В трех штатах право принятия поправок принадлежало законодательным органам, а в остальных пяти оно было передано специально избранным съездам. Статьи Конфедерации предусматривали, что поправки должны были быть предложены Конгрессом и ратифицированы единогласным голосованием всех тринадцати законодательных собраний штатов. Федералисты сочли это серьезным недостатком статей, поскольку создавало почти непреодолимое препятствие на пути конституционной реформы. Процесс внесения поправок, разработанный во время Конституционного собрания, как позже написал Джеймс Мэдисон в « Федералисте» № 43 , был разработан для установления баланса между гибкостью и жесткостью: [22]

В равной степени он защищается от такой крайней легкости, которая могла бы сделать Конституцию слишком изменчивой; и ту чрезвычайную трудность, которая могла бы увековечить обнаруженные недостатки. Более того, это в равной степени позволяет Генеральному правительству и правительствам штатов инициировать исправление ошибок, поскольку на них может указать опыт одной или другой стороны.

Создание процесса внесения поправок

[ редактировать ]
Процесс внесения поправок в конституцию США

Одной из основных причин принятия Конвенции 1787 года было то, что Статьи Конфедерации требовали единогласного согласия всех 13 штатов для принятия мер национальным правительством. Эта система оказалась неработоспособной, и недавно написанная Конституция была направлена ​​на решение этой проблемы.

Первое предложение о методе внесения поправок в Конституцию, предложенное Конституционным собранием и содержащееся в Плане Вирджинии , было направлено на обход национального законодательного собрания, заявляя, что «согласие Национального законодательного собрания не требуется». [23] изменил это положение, Впоследствии Комитет по деталям включив в него процесс, согласно которому Конгресс будет призывать к созыву конституционного собрания по требованию двух третей законодательных собраний штатов. [22]

Во время обсуждения отчета Комитета по деталям Джеймс Мэдисон выразил обеспокоенность по поводу отсутствия подробностей в статье о том, как будет работать процесс внесения поправок в конвенцию, заявив, что «могут возникнуть трудности с формой», которую примет конвенция. [24] Позже он предложил удалить ссылку на процесс внесения поправок в конвенцию, тем самым предоставив национальному законодательному органу единоличное право предлагать поправки всякий раз, когда он сочтет это необходимым или когда две трети штатов подадут заявки в национальный законодательный орган. [25] Несколько делегатов высказались против идеи сохранения за национальным законодательным органом единоличных полномочий по предложению поправок к конституции. [26] Джордж Мейсон утверждал, выступая в Конвенте, что «было бы неправильно требовать согласия Национального законодательного собрания, поскольку они могут злоупотреблять своей властью и отказать в своем согласии именно по этой причине». Мейсон добавил, что «народ никогда не получит никаких поправок надлежащего характера, если правительство станет репрессивным». [27] В ответ на эти опасения Конвент единогласно проголосовал за добавление формулировки, позволяющей штатам обращаться в Конгресс с просьбой о созыве съезда для предложения поправок к Конституции. [26]

Допустимый объем заявок в Конгресс

[ редактировать ]

Частый вопрос заключается в том, могут ли заявки от штатов не упоминать предмет и вместо этого требовать неограниченную конвенцию. Практика показывает, что отдельные неограниченные заявки, поданные в Конгресс в разное время, не допускаются. [28] Сама статья V призывает к «применению законодательных органов» вместо призыва к множественному «применению».

Штаты обратились к Конгрессу с просьбой созвать конвенцию по Статье V, чтобы предложить поправки по ряду вопросов. Однако, по данным Национального архива , Конгресс никогда официально не составлял таблицы заявок и не разделял их по тематике. [29] Однако по крайней мере один раз в протокол Конгресса была включена такая таблица, в которой указывалось, что по состоянию на 22 сентября 1981 года тридцать штатов обратились с просьбой о внесении поправки в сбалансированный бюджет. [30] В 1993 году профессор Майкл Полсен и его исследовательский коллектив составили список всех государственных заявок на сегодняшний день, но ни список Полсена, ни какой-либо другой нельзя с уверенностью охарактеризовать как «полный», поскольку вполне могут быть государственные заявки, которые были проигнорированы и /или забыл. [31]

В двух статьях с обзором законодательства в 1993 году и еще раз в 2011 году Полсен утверждал, что государственные заявки на принятие конвенции по статье V, ограниченной конкретным предметом, недействительны и что действительными являются только заявки, содержащие призыв к неограниченной конвенции. [31] Если критерии Полсена о том, что заявки штатов не должны ограничиваться конкретным предметом и что отмена заявок со стороны штатов действительны, то по состоянию на 1993 год действовало 45 заявок от штатов. Полсен утверждает, что Конгресс имел достаточные указания для созыва конвенции по этим вопросам. основания. [28] [32]

Верховный суд не вынес окончательного решения относительно метода внесения поправок в конвенцию штата, хотя он рассмотрел несколько дел и множество аргументов относительно сферы действия, на которую в конечном итоге могут повлиять поправки. В деле 1939 года Коулман против Миллера , в котором ставился под сомнение возможность законодательного собрания штата отказаться от одобрения поправки, касающейся детского труда, частично решено: «вопрос о том, прошло ли разумное время с момента подачи предложения, не подлежит рассмотрению в судебном порядке политическим вопросом, виды соображений, входящих в принятие решения, пригодны для оценки Конгрессом, и вопрос о влиянии предыдущего отклонения на ратификацию также не подлежит рассмотрению в судебном порядке, поскольку прецедент решения Конгресса, принятый в соответствии с Четырнадцатой поправкой 1868 года, «был принят . » [33] Этот случай рассматривается как аргумент в пользу утверждения о том, что, по крайней мере, некоторые решения, касающиеся предложения и ратификации конституционных поправок, находятся исключительно в компетенции Конгресса, либо потому, что они текстуально переданы Конгрессу, либо потому, что у судов нет адекватных критериев решимость передать их.

Допустимый объем предлагаемых поправок

[ редактировать ]
«Мы, народ» в оригинальной редакции Конституции

Поскольку ни одна конвенция по Статье V никогда не созывалась, возникают различные вопросы о том, как такая конвенция будет функционировать на практике. Один из главных вопросов заключается в том, можно ли ограничить объем предмета конвенции. [26]

Формулировка статьи V не оставляет Конгрессу свободы действий, просто констатируя, что Конгресс «должен» созвать съезд, когда будет получено необходимое количество заявок от штатов. Комментарии, сделанные во время принятия Конституции, показывают, что при разработке Конституции предполагалось, что Конгресс не будет иметь права усмотрения. В газете «Федералист» Александр Гамильтон заявил, что, когда было получено необходимое количество заявок, Конгресс был «обязан» созвать съезд и что «ничего не остается на усмотрение Конгресса». [34] Джеймс Мэдисон также подтвердил утверждение Гамильтона о том, что Конгресс был обязан созвать съезд, когда об этом потребовало необходимое количество штатов. [35]

В ходе дебатов в Северной Каролине о ратификации Конституции Джеймс Иределл , который впоследствии стал одним из членов-основателей Верховного суда, заявил, что, когда две трети штатов обратились в Конгресс с просьбой о созыве конвенции, Конгресс «находится перед необходимостью созвать один» и что у них «нет выбора». [36]

Конституции Ссылаясь на «Необходимую и правильную статью» , Конгресс попытался принять закон, регулирующий то, как будет функционировать конвенция по Статье V. Поддержанный покойным сенатором Сэмом Эрвином , такой законопроект был принят Сенатом США единогласно в 1971 году, а затем в 1973 году. [37] но предложенный законопроект остался заблокированным в Комитете по судебной власти Палаты представителей США и оба раза заглох. Сенатор Оррин Хэтч несколько раз выдвигал подобное предложение в конце 1980-х годов, достигнув кульминации в 1991 году, но безуспешно. Противники регулирования Конгрессом деятельности конвенции по статье V утверждают, что ни статья I, ни статья V Конституции не предоставляют Конгрессу таких полномочий, и что основатели предполагали, что у Конгресса «не будет выбора». У федеральных судов не было возможности решить, имеет ли Конгресс такие полномочия, поскольку такое законодательство никогда не принималось Конгрессом.

Некоторые ученые полагают, что государства имеют право ограничивать сферу действия конвенции по статье V: Ларри Сабато – один из ученых, выдвинувших эту точку зрения. [38] Некоторые считают, что обязанность Конгресса созвать съезд по требованию штатов означает, что он должен созвать съезд, о котором просили штаты. Таким образом, если штаты просят принять конвенцию, ограниченную определенным предметом, то вызываемая конвенция, вероятно, должна быть ограничена так, как того требуют штаты. [39]

Если штаты имеют право ограничивать конвенцию по Статье V конкретным предметом, а Конгресс имеет право только созывать конвенцию, но не имеет дальнейших полномочий контролировать или регулировать ее, тогда возникает потенциальная проблема, может ли конвенция по Статье V стать « соглашение о бегстве», которое пытается выйти за рамки его применения. Если бы конвенция действительно попыталась выйти за рамки своих полномочий, ни одна из предложенных ею поправок не стала бы частью конституции до тех пор, пока ее не ратифицировали три четверти штатов, а это больше штатов, чем требуется для созыва конвенции в первую очередь. [40] Некоторые сторонники конвенции выражают сомнение в том, что конвенция по статье V выйдет за ее рамки, в свете опыта Соединенных Штатов с конституционными конвенциями штатов; было проведено более 600 конституционных съездов штатов для внесения поправок в конституции штатов, при этом мало свидетельств того, что какое-либо из них вышло за рамки своих полномочий. [41] Это подкрепляется тем фактом, что до Филадельфийской конвенции 1787 года существовало множество других съездов штатов (некоторые из которых созывались Конгрессом, но большинство созывались самими штатами), на которых делегаты действовали в рамках своих комиссий. [42]

Более того, на многих съездах государства напрямую контролировали своих делегатов. На съезде в Нью-Гемпшире по ратификации Конституции США делегатам были отправлены инструкции голосовать против Конституции: когда они убедились, что избиратели ошиблись, делегаты позже вернулись к своим избирателям, чтобы убедить их и запросить новые инструкции, позволяющие Конвенция, отражающая истинный голос народа.

Точно так же на съезде 1787 года проблемы возникли после того, как двое делегатов Нью-Йорка вышли в знак протеста, поскольку Законодательное собрание штата Нью-Йорк установило правило, которое требовало от двух делегатов согласия голосовать от имени штата. Поскольку законодательный орган решил не посылать новых делегатов, Александр Гамильтон признал власть штата и не смог проголосовать за оставшуюся часть съезда. В этом фундаментальное различие между делегатом съезда, который выполняет указания своих избирателей, и представителем законодательного органа, который стоит на месте своих избирателей и принимает решения на основе собственного обсуждения.

Делегаты Конституционного съезда 1787 года проигнорировали рекомендацию Конгресса «исключительно внести поправки в статьи». [43] но, как отметил Мэдисон в «Федералисте» № 40 , резолюция, принятая Конгрессом в феврале 1787 года и одобрившая конвенцию, была лишь рекомендацией. [44] Тем не менее, делегаты вообще ничего не отправили штатам, отправив в Конгресс свою новую Конституцию, как и было их мандатом. Конгресс обсудил этот вопрос, прежде чем проголосовать за его отправку в Штаты для ратификации без каких-либо рекомендаций за или против.

Возможность штатов отозвать заявки в Конгресс

[ редактировать ]

Законодательные органы некоторых штатов приняли решение об отмене своих предыдущих заявлений . Из формулировок статьи V неясно, допустимо ли последующее голосование за отмену заявления. Однако, как обсуждалось выше, если цель статьи V состоит в том, чтобы дать законодательным собраниям штатов власть над непокорным Конгрессом – и если законодатели штатов действительно могут ограничить свои заявления конкретным предметом – вполне возможно, что федеральные суды примут решение об отмене предыдущих заявлений. также действительны, чтобы придать более значимый эффект полномочиям, которые статья V наделяет законодателей штатов. [45]

Если в конечном итоге будет вынесено решение о том, что штат не может отозвать предыдущую заявку, то заявка Огайо от 2013 года о внесении поправок в сбалансированный бюджет станет 33-й, а заявка Мичигана от 2014 года станет 34-й (из необходимых 34) по этой теме, а не 20-е и 22-е соответственно. [46] Заявки на поправки к сбалансированному бюджету от Огайо и Мичигана были новыми, впервые поданными заявками на съезд, тогда как возобновленные заявки от Алабамы, Флориды, Джорджии, Луизианы, Нью-Гэмпшира, Северной Дакоты, Теннесси, Южной Дакоты и Юты просто повторяли заявки, поданные этими штатов в 1970-х годах, но который был отменен в период с 1988 по 2010 год.

Те [ ВОЗ? ] утверждая, что расторжение невозможно, часто также утверждают, что различные темы могут быть объединены во время обсуждений съезда. У Конгресса более чем достаточно заявок по одному вопросу, чтобы созвать конвенцию (если отмена недействительна), и более чем достаточно заявок по нескольким темам, независимо от отмены. Следовательно, если штат считает, что объединение тем может быть осуществлено Конгрессом, даже если штат считает, что это будет противоречить цели Конституции, тогда этому штату также придется прийти к выводу, что Конгресс может игнорировать отмену.

С 2016 года законодательные собрания 10 штатов (Делавэр в 2016 году; Нью-Мексико, Мэриленд, Невада и Техас в 2017 году; Южная Дакота в 2019 году; Колорадо и Нью-Джерси в 2021 году, Иллинойс в 2022 году и Орегон в 2023 году) отменили предыдущие заявки на вызов для такого соглашения.

Толкование Верховным судом статьи V

[ редактировать ]

Хотя Верховный суд так и не дал однозначного толкования значения статьи V, он четыре раза ссылался на процесс принятия конвенции по статье V:

Dodge v. Woolsey , 59 US 331 (1855): «[Народ] распорядился, чтобы поправки были внесены от его имени Конгрессом… или когда законодательные собрания двух третей нескольких штатов созовут конвенцию за предложение поправок, которые в любом случае становятся действительными, по сути, как часть конституции после ратификации..."

Hawke v. Smith , 253 U.S. 221 (1920): «[Статья V] предусматривает внесение поправок либо двумя третями обеих палат Конгресса, либо по заявлению законодательных собраний двух третей штатов, таким образом обеспечивая обсуждение и рассмотрение, прежде чем какое-либо изменение может быть предложено. Предлагаемое изменение может вступить в силу только после ратификации законодательными собраниями трех четвертей штатов или съездами в таком же количестве штатов. Метод ратификации остается на усмотрение. Конгресс». [47]

Диллон против Глосса 256 США 368 (1921): В постановлении, подтверждающем полномочия Конгресса устанавливать крайний срок для ратификации конкретной поправки к Конституции, Суд подтвердил, что «предусмотрен еще один способ внесения предложений, который еще никогда не использовался, а именно: По заявлению двух третей штатов Конгресс созывает с этой целью конвенцию». [48]

United States v. Sprague , 282 US 716 (1931): «[Статья 5] ясна по формулировке и по смыслу, не содержит двусмысленности и не призывает не прибегать к правилам толкования. ... Она предусматривает два метода внесения поправок. Конгресс может предложить их двумя третями голосов обеих палат или, по заявлению законодательных собраний двух третей штатов, должен созвать съезд для их предложения».

Из-за доктрины политических вопросов и решения Суда по делу Коулман против Миллера (307 US 433) 1939 года остается открытым вопрос, смогут ли федеральные суды утвердить юрисдикцию в отношении юридического иска Конгрессу, если Конгресс откажется созвать конвенция.

Попытки созвать конвенцию по статье V

[ редактировать ]
См. Также: Список государственных заявок на Конвенцию по статье V.
Гарвардской школы права Профессор Лоуренс Лессиг призвал к созыву второго конституционного съезда Соединенных Штатов . [49]

Каждый штат, за исключением Гавайских островов, в то или иное время подавал заявку на принятие Конвенции по статье V. Большинство таких заявок было сделано в 20 веке. До того, как был проведен какой-либо официальный подсчет, согласно одному частному подсчету, общее количество заявлений превысило 700. [а]

Несмотря на то, что процесс Конвенции по статье V никогда не использовался для внесения поправок в Конституцию, количество штатов, подавших заявки на конвенцию, несколько раз почти достигало необходимого порога. Конгресс несколько раз предлагал поправки к Конституции, по крайней мере частично, из-за угрозы принятия статьи V Конвенции. Вместо того, чтобы рисковать, что такая конвенция лишит ее контроля над процессом внесения поправок, Конгресс предпринял упреждающие действия, предложив вместо этого поправки. Билль о правах , который включает в себя первые десять поправок, а также Двадцать седьмую поправку , был предложен частично из-за заявления Конвенции законодательными собраниями Нью-Йорка и Вирджинии по предложению письма Конвенции штата Нью-Йорк к ратифицировать Конституцию. Конвенция ограничивалась бы теми изменениями, которые обсуждались на различных ратифицирующих государствах конвенциях. По крайней мере, четыре других поправки ( Семнадцатая , Двадцать первая , Двадцать вторая и Двадцать пятая поправки) были определены как предложенные Конгрессом, по крайней мере частично, в ответ на угрозу конвенции по статье V, в результате чего их общее количество достигло 15. из 27 - большинство поправок. [51]

Прямые выборы сенаторов

[ редактировать ]

В конце 1890-х годов Палата представителей приняла несколько резолюций о внесении поправки в конституцию, предусматривающей прямые выборы сенаторов. Сенат отказался рассматривать эти резолюции. [52] В 1893 году Небраска подала первую заявку по статье V о прямых выборах сенаторов. К 1911 году в 29 штатах были поданы заявки на поправку к Конвенции по статье V, предусматривающую прямые выборы сенаторов. [53] всего на два штата меньше порога в 31 штат. [б] По мере добавления новых государств порог увеличивался, однако эти государства уже приняли резолюции в поддержку такой Конвенции. Окончательный подсчет несколько неопределенен, но когда потребовался еще один или два штата, Сенат наконец уступил и принял свою версию поправки в мае 1911 года, которая затем была одобрена Палатой представителей в 1912 году и представлена ​​штатам.

Мировое федеральное правительство

[ редактировать ]

В 1949 году шесть штатов — Калифорния, Коннектикут, Флорида, Мэн, Нью-Джерси и Северная Каролина — подали заявку на съезд, чтобы предложить поправку, «чтобы обеспечить участие Соединенных Штатов в мировом федеральном правительстве». [54] Законодательные собрания многих других штатов внесли или обсудили то же предложение. [55] Эти резолюции были частью усилий того времени по интеграции Соединенных Штатов в потенциальное мировое правительство. [56]

Распределение Конгресса

[ редактировать ]

С конца 1960-х годов были предприняты две почти успешные попытки внести поправки в Конституцию посредством Конвенции по статье V. Первой попыткой была попытка предложить поправку, которая отменила бы два решения Верховного суда, «Уэсберри против Сандерса» и «Рейнольдс против Симса» , решения, которые требовали от штатов придерживаться принципа « один человек — один голос» при формировании избирательных округов для штата и федерального правительства. выборы. Попытке не хватило всего лишь одного штата до 34 штатов, необходимых для того, чтобы заставить Конгресс созвать съезд в 1969 году, но закончилась смертью ее главного промоутера, сенатора Эверетта Дирксена . После этого пика несколько штатов (законодательные органы которых к этому моменту были реорганизованы после принятия постановлений) отозвали свои заявки, и интерес к предложенной поправке утих. [57]

Сбалансированный бюджет

[ редактировать ]

В ответ на растущий дефицит федерального бюджета в 1970-х годах штаты начали движение за установление финансовой дисциплины в федеральном правительстве. В период с 1975 по 1979 год тридцать штатов обратились в Конгресс с петициями о созыве конвенции для написания поправки к сбалансированному бюджету . [58] К 1983 году количество заявок достигло 32, и всего на два штата не хватило 34, необходимых для принятия такой конвенции. [59] Кроме того, по крайней мере четыре штата (Калифорния, Иллинойс, Кентукки и Монтана) приняли резолюции с просьбой к Конгрессу предложить поправку о дефиците расходов. [60] Калифорния и Монтана собирались провести избирательные инициативы, которые вынудили бы их законодательные органы подать заявления на съезд, но суды штатов признали две инициативы голосования неконституционными, и усилия застопорились. [61] Энтузиазм по поводу поправки утих в ответ на опасения, что Конвенция по статье V не может быть ограничена одним предметом. [60] и потому, что Конгресс принял Закон о сбалансированном бюджете Грэма-Рудмана-Холлингса в 1985 году. [60] (закон был отменен Верховным судом в 1986 году). [59] но Конгресс принял переработанную версию закона в 1987 году. [62] ). К 1988 году два штата (Алабама и Флорида) отозвали свои заявки по поправке к федеральному сбалансированному бюджету. [60] Аналогичные отмены были одобрены в Луизиане (1990 г.), Орегоне (1999 г.), Айдахо (2000 г.), Юте (2001 г.), Северной Дакоте (2001 г.), Вайоминге (2001 г.), Аризоне (2003 г.) и Джорджии (2004 г.). [60]

В последнее время движение пережило возрождение. 20 ноября 2013 года Генеральная ассамблея штата Огайо подала в Конгресс заявку на совещание, чтобы предложить поправку к сбалансированному бюджету. Благодаря этим усилиям Огайо стал 21-м штатом, присоединившимся к созыву национального собрания штатов. [63] 26 марта 2014 года Законодательное собрание штата Мичиган обратилось в Конгресс с просьбой о соглашении, чтобы предложить поправку к сбалансированному бюджету, в результате чего Мичиган стал 22-м местом, принявшим участие в национальных усилиях. [64] 27 апреля 2016 года Сенат Оклахомы одобрил статью V конвенции о поправке к сбалансированному бюджету, в результате чего Оклахома стала 29-м штатом, принявшим участие в национальных усилиях. [65] 7 ноября 2017 года Законодательное собрание штата Висконсин одобрило резолюцию съезда по статье V о поправке к сбалансированному бюджету.

Финансирование кампании

[ редактировать ]

Комитет политических действий под названием Wolf-PAC возник в рамках нью-йоркского движения Occupy Wall Street в октябре 2011 года. Wolf-PAC призывает созвать съезд штатов, чтобы предложить поправку к конституции, которая решит вопрос финансирования избирательных кампаний. В резолюции говорится : «Корпорации — это не люди. У них нет никаких конституционных прав человека. Корпорациям не разрешается давать деньги какому-либо политику, прямо или косвенно. Ни один политик не может получить более 100 долларов от любого физического или юридического лица. Все выборы должны быть финансироваться государством». [66] [67]

По состоянию на 2022 год Заявка Wolf-PAC была принята в трех штатах: Калифорнии и Вермонте в 2014 году; и Род-Айленд в 2016 году. Нью-Джерси и Иллинойс ранее приняли заявку в 2014 году, но отменили ее в 2021 и 2022 годах соответственно. [68] [69]

Проект Конвенции государств

[ редактировать ]
Карта Конвенции государств [70]
  (19) Принята резолюция Конвенции штатов
  (6) Пройдена одна камера
  (15) Действующее законодательство
  (10) Никаких действий

Консервативная « группа Граждане за самоуправление» (CSG) предпринимает постоянные усилия по созыву Конвенции по статье V. Посредством своего «Проекта Конвенции штатов» CSG стремится «побудить законодателей штатов созывать Конвенцию штатов и предоставить им полномочия». CSG заявляет, что она инициировала проект Конвенции штатов «с целью остановить безудержную власть федерального правительства». [71] [72] [73] [74] Марк Левин поддержал усилия CSG по созыву съезда с целью внесения поправок в конституцию. [74]

В декабре 2013 года около 100 законодателей из 32 штатов встретились в Маунт-Вернон, чтобы обсудить, как созвать съезд штатов. По данным Slate , «встреча длилась четыре часа и завершилась, когда законодатели согласились встретиться снова весной 2014 года. Это наибольший прогресс, достигнутый кем-либо за десятилетия в направлении первой в штатах кампании по внесению поправок в конституцию». [74]

В феврале 2014 года сенатор США Том Коберн объявил, что после выхода из Конгресса он сосредоточится на продвижении Конвенции штатов в законодательных собраниях штатов. [75] В декабре 2015 года Марко Рубио поддержал усилия CSG по созыву Конвенции по статье V. [74] [76] В январе 2016 года губернатор Техаса Грег Эбботт призвал к созыву Конвенции штатов, чтобы ограничить власть федерального правительства. В июне 2017 года бывший сенатор США и бывший Фонда наследия президент Джим ДеМинт объявил о своей роли старшего советника проекта «Конвенция штатов». [77]

В сентябре 2016 года CSG провела смоделированный съезд, чтобы предложить поправки к Конституции США в Вильямсбурге, штат Вирджиния . [78] Собрание из 137 делегатов, представляющих каждый штат, собралось для проведения симулированного съезда. [79] На смоделированной конвенции были приняты поправки, относящиеся к шести темам, включая требование к штатам одобрять любое увеличение государственного долга , введение ограничений по срокам , ограничение сферы действия пункта о торговле , ограничение силы федеральных постановлений, требование подавляющего большинства взимать федеральные налоги и отмена 16-й поправки и предоставление штатам права отменять любой федеральный закон, постановление или исполнительный указ. [80] В августе 2023 года CSG провела смоделированный съезд по статье V в Вильямсбурге. [81]

По состоянию на 2024 год Заявка CSG на создание Конвенции штатов была принята в 19 штатах. [82] Для созыва съезда необходимо 34 штата.

Поправка к одному предмету PAC

[ редактировать ]

Super PAC под названием «Единая предметная поправка», зарегистрированная Федеральной избирательной комиссией 1 марта 2013 года. Он активно участвует в усилиях по созыву Конвенции по статье V с ограниченной целью предложения поправки, обеспечивающей, что каждый закон, принятый Конгрессом, должен охватывать только одна тема, которая должна быть четко выражена в названии законопроекта. [83] [84] [85] В конституциях 41 штата есть одно предметное положение, но этого положения нет в Конституции Соединенных Штатов. В апреле 2014 года Флорида стала первым штатом, подавшим заявку на принятие Конвенции по статье V, которая конституционно запрещает в Конгрессе не связанных между собой гонщиков . [86] [87] [88]

Стратегия агрегирования

[ редактировать ]

Некоторые сторонники конвенции по статье V предложили объединить несвязанные заявки, включая объединение пленарной конвенции и заявок BBA, чтобы достичь порога в 34 государства, необходимого для созыва конвенции. [89] [90] [91] В 2021–2022 годах в Грузии были приняты резолюции, призывающие к такому подходу. [92] Миссисипи, [93] Южная Каролина, [94] и Юта. [95] был представлен закон Кроме того, на 117-м Конгрессе о созыве конвенции путем объединения заявок штатов. [96] [97] [98]

Альтернативное предложение — внести поправки в конституцию, чтобы позволить штатам ратифицировать поправки асинхронно, по собственной инициативе. [99]

Управление оружием

[ редактировать ]

8 июня 2023 года Гэвин Ньюсом предложил 28-ю поправку к конституции, направленную на контроль над огнестрельным оружием, в частности, путем повышения минимального возраста для покупки огнестрельного оружия до 21 года, введения всеобщей проверки биографических данных при покупке огнестрельного оружия, введения обязательных периодов ожидания и запрета штурмового оружия. Он предложил принять конвенцию по статье V для рассмотрения этой поправки. [100] В сентябре Законодательное собрание штата Калифорния официально подал заявку на принятие конвенции по статье V, предлагающей такую ​​поправку. [101] [102]

Ограничения по срокам

[ редактировать ]

С 2016 года Закон США об ограничении сроков полномочий призывает к принятию Конвенции по статье V с ограниченной целью введения ограничений на срок полномочий Конгресса . [103] Резолюции, призывающие к такому соглашению, были приняты законодательными собраниями штатов Флорида. [104] Алабама, [105] Миссури, [106] Западная Вирджиния, [107] Висконсин, [108] Оклахома, [109] и Теннесси. [110]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Список, подготовленный «Друзьями Конвенции статьи V», группой, которая считает, что Конгресс намеренно проигнорировал свой мандат по созыву такой конвенции, включал по состоянию на 20 марта 2010 г. 39 записей, в которых законодательный орган штата отменил одну или несколько более ранние приложения. [50]
  2. ↑ До принятия Аризоны и Нью-Мексико в 1912 году было всего 46 штатов.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Дэвис, Кеннет К. (2003). Не знаю многого об истории: все, что вам нужно знать об американской истории, но вы никогда не изучали (1-е изд.). Нью-Йорк: ХарперКоллинз. п. 596. ИСБН  978-0-06-008381-6 .
  2. ^ «Процесс внесения поправок в Конституцию» . США Национальное управление архивов и документации . Проверено 17 ноября 2015 г.
  3. ^ Вебер, Пол; Перри, Барбара (1989). Необоснованные опасения: мифы и реалии конституционного собрания . п. 81.
  4. ^ Корте, Грег. «Поправка к сбалансированному бюджету вызывает дебаты» , USA Today (29 ноября 2011 г.).
  5. ^ Раппапорт, Майкл. «Конституционность ограниченной конвенции: оригинальный анализ» , Конституционный комментарий , Vol. 81, с. 53 (2012).
  6. ^ Келли, Роберт. «Конвенция по статье V может быть ограничена» . Конвенция государств . Проверено 21 марта 2016 г.
  7. ^ Jump up to: а б Джеймс О'Тул (12 декабря 2011 г.). «Призыв к конституционному съезду набирает обороты» . Питтсбург Пост-Газетт . Архивировано из оригинала 28 июля 2020 года . Проверено 14 декабря 2011 г. Статья V Конституции, однако, в том же разделе, который установил эту процедуру, устанавливает юридическую возможность для законодательных собраний двух третей штатов поручить Конгрессу созвать конституционное собрание, механизм, по мнению некоторых критики правительства, время которых пришло.
  8. ^ Грегори Корте (29 ноября 2011 г.). «Поправки к сбалансированному бюджету вызывают дебаты» . США сегодня . Проверено 14 декабря 2011 г. Некоторые сторонники внесения поправки в Конституцию о сбалансированном бюджете обращаются к методу, который в последний раз использовали отцы-основатели: конституционному собранию.
  9. ^ Кристофер Ши (2 ноября 2011 г.). «Время конституционного собрания?» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 14 декабря 2011 г. Как вы могли догадаться, они подходят к этому вопросу с разных точек зрения, но они и другие участники конференции разделяют разочарование по поводу нынешней структуры правительства (или недавних решений Верховного суда, или того и другого).
  10. ^ Терли, Джонатан (11 февраля 2010 г.). «Настоящая политическая реформа должна выходить за рамки финансирования избирательных кампаний» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 8 марта 2012 г.
  11. ↑ Поправка, предложенная губернатором Техаса Грегом Эбботтом (поступило 15 мая 2018 г.)
  12. ^ (Проверено 9 июня 2018 г.)
  13. ^ Шерфински, Дэвид (2 февраля 2015 г.). «Вирджиния рассматривает возможность присоединения к съезду штатов, чтобы обуздать федеральные полномочия» . Вашингтон Таймс . Проверено 25 февраля 2015 г.
  14. ^ «Небраска побеждает! Законодательное собрание штата становится 17-м по всей стране, призвавшим к созыву Конвенции штатов» .
  15. ^ «Карта прогресса: государства, принявшие применение статьи V Конвенции государств» .
  16. ^ Богдан, Дженнифер (20 июня 2016 г.). «В Государственной палате Род-Айленда лоббисты Wolf-PAC с опозданием выступили» . Журнал Провидения . Проверено 10 апреля 2017 г.
  17. ^ Малькольм, Джон (27 октября 2023 г.). «Переосмысление мудрости статьи V Конвенции штатов» . Фонд наследия . Проверено 12 февраля 2024 г.
  18. ^ Х. Нил, Томас (15 ноября 2017 г.). «Конвенция по статье V о внесении конституционных поправок: текущие события» (PDF) . fas.org . Исследовательская служба Конгресса . Проверено 6 мая 2021 г.
  19. ^ Олсон, Олсон (12 января 2016 г.). «Конституционный съезд по статье V? Неправильная идея, неподходящее время» . Институт Катона . Проверено 23 февраля 2022 г.
  20. ^ Дик, Адам (8 мая 2017 г.). «Новый конституционный съезд?» . Институт Рона Пола мира и процветания . Проверено 23 февраля 2022 г.
  21. ^ Jump up to: а б с Вудрафф, Уильям. «Осторожно и Конституция: должна ли быть конвенция по статье V для внесения поправок? 17 Charleston L. Rev. 27 (2022)» . Обзор закона Чарльстона . 17 : 27–94. ССНР   4211852 .
  22. ^ Jump up to: а б Англия, Трент и Сполдинг, Мэтью. «Очерки статьи V: Поправки» . Фонд наследия . Проверено 31 июля 2014 г.
  23. ^ Фарранд, Макс. Протоколы Федерального собрания 1787 (1937 г.), т. 1, с. 1, с. 22. См. также « Отчеты Федерального собрания », Конституция основателей , изд. Филип Курланд и Ральф Лернер (U. Chicago Press).
  24. ^ Фарранд, Макс. Протоколы Федерального собрания 1787 (1937 г.), т. 1, с. 2, стр. 629–30.
  25. ^ Роджерс 2007 , с. 1007.
  26. ^ Jump up to: а б с Роджерс 2007 .
  27. ^ Каплан, Рассел. Конституционное балансирование на грани войны , стр. 27–29 ; цитируя Макса Фарранда, изд., Отчеты Федерального собрания 1787 г. , 4 тома, (Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, исправленное издание, 1937), 1:22, 202–03, 629.
  28. ^ Jump up to: а б Полсен 1993 , с. 764.
  29. ^ Росс, Родни. Центр законодательных архивов Национального управления архивов и документации, письмо от 12 марта 2007 г. сенатору США Берни Сандерсу, штат Вермонт: «К сожалению, не существует единой категории петиций с просьбой о внесении поправок в Конституцию, не говоря уже о поправках, принятых по съезду».
  30. ^ 129 Конг. Рек. S21538 (1981 г.) (сбор заявлений о созыве конституционного собрания с 1974 г.).
  31. ^ Jump up to: а б Полсен 1993 .
  32. ^ Роджерс 2007 , с. 1018.
  33. ^ «Аннотация 3 – Статья V» . Финдлоу .
  34. ^ Гамильтон, Александр. Документы федералиста , нет. 85 (1788). В предпоследнем абзаце Гамильтон заявляет:

    Но есть еще одно соображение, которое вне всякого сомнения доказывает, что это наблюдение бесполезно. Именно в этом заключается то, что национальные правители, когда бы девять государств ни пришли к согласию, не будут иметь выбора по этому вопросу. Согласно пятой статье плана, Конгресс будет обязан «по заявлению законодательных собраний двух третей штатов (которых в настоящее время насчитывается девять) созвать конвенцию для внесения поправок, которые будут действительны для всех намерения и цели как часть Конституции, ратифицированной законодательными собраниями трех четвертей штатов или съездами трех четвертей штатов».

    Слова этой статьи безапелляционны: Конгресс «созывает съезд». Ничто в этом конкретном случае не оставлено на усмотрение этого органа. И, как следствие, все декламации о нежелании перемен растворяются в воздухе. Как бы ни было трудно предполагать объединение двух третей или трех четвертей законодательных собраний штатов для внесения поправок, которые могут затронуть местные интересы, не может быть никаких оснований опасаться каких-либо подобных трудностей в союзе по вопросам, которые просто относятся к общая свобода или безопасность людей. Мы можем смело полагаться на готовность законодательных собраний штатов воздвигнуть барьеры против посягательств национальной власти.

    Если приведенный выше аргумент ошибочен, то я уверен, что я сам обманулся им, поскольку, по моему мнению, это один из тех редких случаев, когда политическая истина может быть подвергнута проверке математической демонстрацией.

  35. ^ Мэдисон, Джеймс. Письмо Джорджу Еве, 2 января 1789 г. См. также замечание Мэдисона в Палате представителей о том, что «... Конгресс не имеет права отклонять согласие» в 1 Annals of Congress , 1 Congress 1 (5 мая 1789 г.), стр. 260; также доступно в «Сокращении дебатов Конгресса с 1789 по 1856 год» , стр. 47 .
  36. ^ Эллиот, Джонатан. Дебаты на съездах нескольких штатов о принятии федеральной конституции (1937 г.), том. 4, стр. 177–78. Также доступно в « Дебатах на ратификационной конвенции Северной Каролины », «Конституция основателей» , изд. Филип Курланд и Ральф Лернер (U. Chicago Press).
  37. ^ «S.1272 — 93-й Конгресс (1973–1974): Закон о процедурах Федерального конституционного собрания» . www.congress.gov . 10 июля 1973 года . Проверено 25 января 2019 г.
  38. ^ Сабато, Ларри. Более совершенная конституция (2007).
  39. ^ Роджерс 2007 , стр. 1014–19.
  40. ^ Роджерс 2007 , стр. 1010–20.
  41. ^ Ширер, Август. Список официальных публикаций конституционных съездов американских штатов, 1776–1916 (1917).
  42. ^ Нательсон, Конвенции эпохи основания и значение «Конвенции о внесении поправок в Конституцию», 65 Fla. L. Rev. 615 (2013).
  43. ^ Фаррис, Майкл. «Можем ли мы доверять Конституции? Ответ на миф о «съезде беглецов»» . www.conventofstates.com .
  44. ^ «Проект Авалон: Федералист № 40» . avalon.law.yale.edu .
  45. ^ Роджерс 2007 , стр. 1014–20.
  46. ^ Нил, Томас Х. (15 ноября 2017 г.). «Конвенция по статье V о внесении конституционных поправок: текущие события» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса .
  47. ^ «Хоук против Смита, (1920)» . Проверено 14 ноября 2015 г.
  48. ^ «Диллон против Глосса» . 1921 год . Проверено 14 ноября 2015 г.
  49. ^ Лоуренс Лессиг (8 февраля 2010 г.). «Как вернуть нашу демократию» . CBS News, The Nation . Проверено 14 декабря 2011 г. Часть экономики влияния, которая сегодня развращает наше правительство, заключается в том, что Капитолийский холм стал, как выразился член Палаты представителей Джим Купер, «фермерской лигой К-стрит».
  50. ^ «Изображения заявок по статье V» . Проверено 22 марта 2010 г.
  51. ^ Роджерс 2007 , с. 1008.
  52. ^ «17-я поправка к Конституции США: прямые выборы сенаторов США» . 15 августа 2016 г. Проверено 23 декабря 2016 г.
  53. ^ «Анализ применения Конвенции статьи V» . Статьи V. Библиотека Проверено 23 декабря 2016 г.
  54. ^ «Анализ применения Конвенции статьи V — Мировое федеральное правительство» . Статьи V. Библиотека Проверено 1 июня 2022 г.
  55. ^ Давенпорт, Джон (1949). «Подход к мировому правительству с помощью метода Всемирного конституционного собрания: американский опыт» . Обзор права Университета Майами . 3 (4): 528–530 . Проверено 1 июня 2022 г.
  56. ^ Давенпорт, 500–503.
  57. ^ Роджерс 2007 , с. 1009.
  58. ^ МОРГАН, ИВАН (декабрь 1998 г.). «Нетрадиционная политика: кампания за конституционный съезд по поправкам к сбалансированному бюджету в 1970 году». Журнал американских исследований . 32 (3): 421–445. дои : 10.1017/S0021875898006008 . JSTOR   27556477 . S2CID   143794657 .
  59. ^ Jump up to: а б Роджерс 2007 , с. 1010.
  60. ^ Jump up to: а б с д и Джеймс В. Сатурно; Меган Сюзанна Линч (8 января 2018 г.). Поправка к Конституции о сбалансированном бюджете: предыстория и варианты Конгресса (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. стр. 23–26.
  61. ^ «Через несколько лет в Америке может состояться новое конституционное собрание» . Экономист . 30 сентября 2017 г.
  62. ^ «HJRES.324 Все действия Конгресса» . ТОМАС . Библиотека Конгресса. 29 сентября 1987 года . Проверено 17 декабря 2010 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  63. ^ Пельцер, Джереми (22 ноября 2013 г.). «Законодатели Огайо присоединяются к продвижению национальной конвенции о поправках к сбалансированному бюджету» . Кливлендский простой дилер . Проверено 21 января 2014 г.
  64. ^ Остинг, Джонатан (26 марта 2014 г.). «Мичиган подает в Конгресс петицию о внесении поправки в федеральный сбалансированный бюджет, конституционное собрание» . МЖив . Проверено 31 марта 2014 г.
  65. ^ Арнетт, Дэвид (27 апреля 2016 г.). «Сенат Оклахомы одобрил статью V Конвенции» . Талса сегодня . Проверено 1 июля 2016 г.
  66. ↑ The Rapidian, Catalyst Radio, пятница, 20 сентября 2013 г., 11:30 с Линдой Геллаш и WYCE Radio 88.1 FM, Catalyst Radio: Wolf-PAC начинает с местных усилий по выведению денег из политики , по состоянию на 15 января 2014 г.
  67. ↑ Катерина Николас, 9 ноября 2011 г., World, Digital Journal, Wolf-PAC.com: Предложение по предотвращению покупки корпорациями политиков , по состоянию на 15 января 2014 г., «...В октябре Дженк Уйгур... объявил о запуске Wolf-PAC во время протестов Occupy Wall Street. Wolf-PAC — это комитет политических действий, миссией которого является принятие 28-й поправки, чтобы не допустить, чтобы корпорации покупали политиков…»
  68. ^ «Нью-Джерси SCR161 | 2020–2021 | Регулярная сессия» . ЛегиСкан . Проверено 17 февраля 2022 г.
  69. ^ «Полный текст SJR0054» . Генеральная ассамблея штата Иллинойс . Проверено 23 августа 2022 г.
  70. ^ «Карта прогресса: государства, принявшие применение статьи V Конвенции государств» .
  71. ^ "Добро пожаловать" . Конвенция государств . Граждане за самоуправление.
  72. ^ Роллер, Эмма (4 декабря 2013 г.). «Невероятный новый проект консерваторов «Конвенция штатов»» . Сланец . Проверено 21 января 2014 г.
  73. ^ Бенко, Ральф (19 августа 2013 г.). «Изменитель игры Марка Левина: использование конституции для остановки дрейфа федерального правительства» . Форбс . Проверено 21 января 2014 г.
  74. ^ Jump up to: а б с д Вейгель, Дэвид; Роллер, Эмма (10 декабря 2013 г.). «Внутри тайной консервативной кампании по переписыванию Конституции» . Сланец . Проверено 21 января 2014 г.
  75. ^ Вайгель, Дэвид (6 февраля 2014 г.). «Джорджия, Том Коберн призывает к конституционному съезду» . Сланец . Проверено 26 февраля 2014 г.
  76. ^ Шерфински, Дэвид (30 декабря 2015 г.). «Рубио поддерживает призыв к созыву конституционного собрания, чтобы сбалансировать бюджет и ввести ограничения на сроки полномочий» . Вашингтон Таймс . Проверено 4 января 2016 г.
  77. ^ Схаутен, Фредрека. «На своей последней работе Джим ДеМинт хочет дать Чаепитию «новую миссию» » . www.usatoday.com . США сегодня . Проверено 7 июля 2017 г.
  78. ^ Харрис, Эндрю (23 сентября 2016 г.). «Соучредитель «Чайной партии» проводит в Вильямсбурге съезд по внесению поправок в Конституцию» . Вильямсбург Йорктаун Дейли . Проверено 4 октября 2016 г.
  79. ^ Тинсли, Анна (30 сентября 2016 г.). «Готов ли Техас присоединиться к движению за переписывание истории?» . Звезда-Телеграмма . Проверено 4 октября 2016 г.
  80. ^ Фаррис, Майкл; Эллис, Дженна (29 сентября 2016 г.). «Конвенция штатов о внесении поправок в Конституцию» . Национальное обозрение . Проверено 4 октября 2016 г.
  81. ^ «Некоторые законодатели Иллинойса хотят, чтобы США созовли съезд по поправкам к конституции» . ВСИУ . 31 июля 2023 г. Проверено 6 декабря 2023 г.
  82. ^ Патриот, Статья V. «17-й штат принимает резолюцию о COS» . Конвенция государств . Действие COS.
  83. ^ «Июльский вестник» . Статья V Новости . Проверено 11 февраля 2015 г.
  84. ^ Майкл Хинман (15 января 2015 г.). «Острие истории: Паско прокладывает путь к внесению поправок в Конституцию» . Лейкер . Проверено 11 февраля 2015 г.
  85. ^ Майкл Хинман (1 мая 2014 г.). «Флорида — первый штат, потребовавший созыва конституционного собрания по одному предмету» . Новости Лейкера/Лутца . Проверено 11 февраля 2015 г.
  86. ^ «CS/HM 261 — Конституционная конвенция/однопредметное требование федерального законодательства» . Палата представителей Флориды . Проверено 11 февраля 2015 г.
  87. ^ «S0368. Конституционная конвенция / Однопредметные требования к федеральному законодательству» . GovTrack . Проверено 11 февраля 2015 г.
  88. ^ «H0261. Конституционная конвенция / Однопредметное требование федерального законодательства» . GovTrack . Проверено 11 февраля 2015 г.
  89. ^ Бизекер, Майкл (31 июля 2020 г.). «Бюджетные ястребы вынашивают план по проведению конституционного собрания» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 23 февраля 2022 г. Новый план, представленный на семинаре ALEC вместе с презентацией в PowerPoint консервативного активиста Дэвида Биддульфа, состоит в том, чтобы объединить 28 резолюций штатов, направленных на внесение поправок в сбалансированный бюджет, и объединить их с шестью резолюциями штатов, принятыми за последние два столетия, обычно направленными на созыв конституционного собрания. Самым старым из них была резолюция, принятая Нью-Йорком в 1789 году, согласно статье исследователя конституционного права Роберта Г. Нательсона, опубликованной в 2018 году на веб-сайте консервативного общества федералистов. … Биддульф предложил нанять генеральных прокуроров штатов для подачи судебного приказа, требующего от Конгресса признания резолюций 34 штатов и созыва конституционного собрания. Если Конгресс откажется, генеральные прокуроры подадут иск в федеральный суд.
  90. ^ Нательсон, Роберт Г. (2018). «Счет до двух третей: насколько мы близки к соглашению о внесении поправок в Конституцию?» . Обзор общества федералистов . 19 (50): 50–60 . Проверено 23 февраля 2022 г.
  91. ^ Гардинер, Пол (13 февраля 2020 г.). «Конвенционная стратегия» . Охота за свободой . Архивировано из оригинала 26 февраля 2020 года . Проверено 23 февраля 2022 г.
  92. ^ «Резолюция Сената 29» . Генеральная ассамблея Грузии . Проверено 23 февраля 2022 г.
  93. ^ «Современная резолюция Палаты представителей № 58» (PDF) . Законодательное собрание штата Миссисипи . Проверено 23 февраля 2022 г.
  94. ^ «С. 1006» . Генеральная ассамблея Южной Каролины . Проверено 23 февраля 2022 г.
  95. ^ «HJR 9» (PDF) . Законодательное собрание штата Юта . Проверено 23 февраля 2022 г.
  96. ^ Лукас, Фред (19 июля 2022 г.). «Мероприятия Палаты представителей говорят, что Конгресс обязан созвать конвенцию по поправке к финансовой ответственности» . Фокс Ньюс . Проверено 23 августа 2022 г.
  97. ^ "H.Con.Res.101" . Конгресс.gov . Проверено 23 августа 2022 г.
  98. ^ «HR8419» . Конгресс.gov . Проверено 23 августа 2022 г.
  99. ^ Стивен Э. Сакс (15 декабря 2021 г.). «Пусть штаты начнут работу над поправками» . Бостон Глобус .
  100. ^ Ганс, Джаред (8 июня 2023 г.). «Ньюсом предлагает поправку к конституции, ограничивающую доступ к оружию» . Холм . Проверено 8 июня 2023 г.
  101. ^ «Федеральная конституционная конвенция SJR-7: огнестрельное оружие» . Законодательная информация Калифорнии . Проверено 28 февраля 2024 г.
  102. ^ Луна, Тарин (15 сентября 2023 г.). «Калифорнийские законодатели принимают призыв Ньюсома к созыву конституционного собрания США по контролю над оружием» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 28 февраля 2024 г.
  103. ^ Ограничения срока действия в США https://www.termlimits.com/ . Проверено 16 апреля 2024 г. {{cite web}}: Отсутствует или пусто |title= ( помощь )
  104. ^ «Палата представителей Флориды - HM 417 - Статья V Конвенции об ограничении сроков полномочий Конгресса» . www.myfloridahouse.gov . Проверено 1 апреля 2016 г.
  105. ^ «Законодательное собрание Алабамы утвердило ограничения на срок действия резолюции съезда Конгресса» (PDF) . ЭЛИСОН . Проверено 25 января 2018 г.
  106. ^ «Генеральная ассамблея штата Миссури утвердила сроки действия резолюции съезда Конгресса» . www.senate.mo.gov . Проверено 17 мая 2018 г.
  107. ^ «Законодательное собрание Западной Вирджинии установило ограничения на срок действия резолюции съезда Конгресса» . Законодательное собрание Западной Вирджинии . Проверено 21 января 2020 г.
  108. ^ «Законодательное собрание штата Висконсин принимает SJR 102 — статью V Конвенции об ограничении сроков полномочий Конгресса» . Законодательное собрание штата Висконсин . Проверено 28 февраля 2022 г.
  109. ^ «Законодательное собрание штата Оклахома принимает HJR 1032 — статью V Конвенции об ограничении сроков полномочий Конгресса» . Законодательное собрание штата Оклахома . Проверено 20 апреля 2023 г.
  110. ^ «Законодательство Генеральной ассамблеи Теннесси» . Законодательное собрание штата Теннесси . Проверено 13 апреля 2024 г.

Библиография

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Convention_to_propose_amendments_to_the_United_States_Constitution&oldid=1237365565"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ed5f5b6fbb4da8426d3faef4b08f4ada__1722244680
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ed/da/ed5f5b6fbb4da8426d3faef4b08f4ada.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Convention to propose amendments to the United States Constitution - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)