Коулман против Миллера

Коулман против Миллера
Коулман против Миллера
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 10 октября 1938 г. ; Повторное обсуждение 17 – 18 апреля 1939 г. ; Решено 5 июня 1939 г.
Полное название дела	Коулман и др. против Миллера, секретаря Сената штата Канзас и др.
Цитаты	307 США 433 ( подробнее ) 59 С. Кт. 972; 83 Л. Ред. 1385; 1939 г., ЛЕКСИС США 1066; 1 Лаб. Кас. ( CCH ) ¶ 17 046; 122 АЛР 695
История болезни
Прежний	Серт. в Верховный суд Канзаса
Холдинг
	Предложенная поправка к Федеральной конституции считается находящейся на рассмотрении штатов на неопределенный срок, если только Конгресс не установит крайний срок, в течение которого штаты должны действовать. Кроме того, Конгресс, а не суды, несет ответственность за принятие решения о том, была ли поправка законно ратифицирована.
Членство в суде
	Главный судья Чарльз Э. Хьюз Ассоциированные судьи Джеймс С. Макрейнольдс · Пирс Батлер ; Харлан Ф. Стоун · Оуэн Робертс ; Хьюго Блэк · Стэнли Ф. Рид ; Феликс Франкфуртер · Уильям О. Дуглас
Мнения по делу
Большинство	Хьюз, к нему присоединились Стоун, Робертс, Блэк, Рид, Франкфуртер, Дуглас.
Совпадение	Блэк, к нему присоединились Робертс, Франкфуртер, Дуглас.
Несогласие	Батлер, к которому присоединился Макрейнольдс
Заявление	Франкфуртер
Примененные законы
	U.S. Const. Art. V
	Это дело отменило предыдущее решение или решения
	Диллон против Глосса (1921) (частично)

Coleman v. Miller , 307 US 433 (1939), является знаковым решением Верховного суда Соединенных Штатов , которое разъяснило, что, если Конгресс Соединенных Штатов - при предложении для ратификации поправки к Конституции Соединенных Штатов - в соответствии со статьей V этой Конституции - решает не устанавливать крайний срок, в течение которого законодательные собрания штатов трех четвертей штатов или , если это предписано Конгрессом , ратифицирующие конвенции штатов в трех четверти штатов, должны принять меры по предлагаемой поправке, тогда предлагаемая поправка остается на рассмотрении. перед законодательными собраниями штатов (или ратификационными конвенциями). ^{[ 1 ]} Дело было сосредоточено на Поправке о детском труде , которая была предложена для ратификации Конгрессом в 1924 году.

Фон

Практика ограничения времени, отведенного штатам для ратификации предложенных поправок, началась в 1917 году с Восемнадцатой поправки . Все поправки, предложенные с тех пор, за исключением Девятнадцатой поправки и поправки о детском труде, включали крайний срок либо в текст предлагаемой поправки, либо в совместную резолюцию, передающую ее штатам. В своем решении Суд пришел к выводу, что в 1924 году Конгресс вполне осознавал, что — если бы он этого хотел — он мог бы установить крайний срок для поправки о детском труде, но Конгресс просто решил не делать этого.

Решение

По мнению Коулмана , никто иной, как сам Конгресс (если и когда Конгрессу впоследствии будут представлены действительные ратификации от необходимого числа штатов), имеет право по своему усмотрению решать вопрос о том, не прошло ли слишком много времени между Конгрессом. первоначальное предложение этой поправки и ее последняя ратификация штатом при условии, что в результате этой самой последней ратификации законодательные органы (или съезды, проводимые в пределах) по крайней мере трех четвертей штатов ратифицировали эту поправку в тот или иной момент .

Постановление Коулмана , которое изменило ранее вынесенное в 1921 году решение Высокого суда по делу Диллон против Глосса, постановило, что вопрос о своевременности ратификации является политическим и не подлежит судебному рассмотрению, оставляя этот вопрос на усмотрение Конгресса. Таким образом, представляется, что промежуток времени, прошедший между предложением и ратификацией, не имеет значения для действительности поправки. Основываясь на доводах Суда в деле Коулмана , архивариус Соединенных Штатов провозгласил Двадцать седьмую поправку ратифицированной, когда она превысила порог «трех четвертей нескольких штатов» для того, чтобы стать частью Конституции. Объявленный 7 мая 1992 года ратифицированным, он был представлен штатам на ратификацию 25 сентября 1789 года, в беспрецедентный период времени в 202 года, 7 месяцев и 12 дней. ^{[ 2 ]}

Влияние

Решение Коулмана было описано как усиление доктрины политических вопросов , которую иногда поддерживают федеральные суды в тех случаях, когда суд считает, что рассматриваемый вопрос должным образом отнесен на усмотрение законодательной ветви федерального правительства. В свете прецедента, созданного этим делом, три предложенные поправки к конституции, в дополнение к поправке о детском труде, считаются все еще находящимися на рассмотрении законодательных собраний штатов ( Поправка Конгресса о пропорциональном распределении с 1789 года; Поправка о дворянских титулах с 1810 года; и с Поправка Корвина 1861 года), поскольку Конгресс не указывал крайний срок ратификации, предлагая их штатам.

См. также

Список дел Верховного суда США, том 307

Ссылки

^ Коулман против Миллера , 307 US 433 (1939).
^ Хакаби, Дэвид К. (30 сентября 1997 г.). «Ратификация поправок к Конституции США» (PDF) . Об этом сообщает Исследовательская служба Конгресса . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса , Библиотека Конгресса .

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Коулман против Миллера, в Wikisource
Текст дела Коулман против Миллера , 307 U.S. 433 (1939) доступен по адресу: Google Scholar Justia Library of Congress.

[1] Коулман против Миллера , 307 US 433 (1939).

[2] Хакаби, Дэвид К. (30 сентября 1997 г.). «Ратификация поправок к Конституции США» (PDF) . Об этом сообщает Исследовательская служба Конгресса . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса , Библиотека Конгресса .

[ 1 ]

[ 2 ]